蔣 嵐

上海市國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心，上海 200000

?

商事調(diào)解協(xié)議效力的不足及其完善策略探究

蔣 嵐

上海市國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心，上海 200000

近年來，伴隨著商業(yè)活動的迅猛發(fā)展，商事糾紛不斷增多，由此帶動了我國商事調(diào)解的起步和壯大，商事調(diào)解組織及其調(diào)解水平、能力日益增強(qiáng)，為妥善合理地解決商事解紛，維護(hù)良好的商業(yè)活動秩序發(fā)揮了重要作用。但受制于我國法律對商事調(diào)解協(xié)議規(guī)定的弊病，其在效力與合同等同方面缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，極易造成協(xié)議雙方不履行情況的出現(xiàn)，進(jìn)而削弱了商事調(diào)解的效力，影響了其作用的發(fā)揮。鑒于此，本文從商事調(diào)解的相關(guān)概述入手，對域外商事調(diào)解協(xié)議的相關(guān)舉措予以闡述，在立足我國國情、借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出優(yōu)化和完善我國商事調(diào)解協(xié)議效力的相關(guān)策略，以期為彌補(bǔ)現(xiàn)有商事調(diào)解協(xié)議效力的不足，更好化解商事糾紛，推進(jìn)商事活動健康有序發(fā)展提供可行借鑒。

商事調(diào)解協(xié)議；效力；不足；完善

在商事活動中，當(dāng)事人之間商事糾紛的產(chǎn)生大多是源于合同的不履行或是不完全履行。在商事調(diào)解之后，調(diào)解協(xié)議并非具有強(qiáng)制性，其仍是合同性質(zhì)，仍具有不被履行的風(fēng)險和進(jìn)一步救濟(jì)的需求。在此之下，這種“合同套合同”的糾紛解決方式在實(shí)踐中仍有著高度的不被履行風(fēng)險，從而削弱了商事糾紛解決的質(zhì)量。為此，針對商事調(diào)解協(xié)議效力的不足進(jìn)行剖析，進(jìn)而構(gòu)建科學(xué)的商事調(diào)解協(xié)議效力保障機(jī)制極為必要。

一、相關(guān)理論概述

(一)商事調(diào)解的特征

作為糾紛解決機(jī)制的一種，商事調(diào)解有著自愿性、靈活性、保密性等一般調(diào)解所共有的特征，但在日臻復(fù)雜的商事活動下，商事調(diào)解也呈現(xiàn)出一系列自身特征。其一，快捷性。在商事調(diào)解下，雙方能夠及時交流溝通，進(jìn)而快速達(dá)成一致，促成糾紛的解決。因而，商事調(diào)解有效節(jié)省了矛盾雙方的時間，避免了商業(yè)損失的無限制擴(kuò)大；其二，緩和性。商事調(diào)解以和平解決，相互諒解為目的，旨在保護(hù)和維系雙方共同利益，專業(yè)化的調(diào)解隊伍能夠高效高質(zhì)地處理案件，調(diào)解爭議，進(jìn)而為日后雙方的再度合作提供了可能。其三，國際性，商事調(diào)解并非局限于國內(nèi)，而是面向全球業(yè)務(wù)，經(jīng)常涉及國際貿(mào)易糾紛，這也就凸顯了商事調(diào)解較高的專業(yè)性。

(二)商事調(diào)解協(xié)議及其效力

一方面，較之于人民調(diào)解和行業(yè)調(diào)解，商事調(diào)解有著高度的專業(yè)性，無論是機(jī)構(gòu)設(shè)置和調(diào)解員隊伍的專業(yè)素質(zhì)，都可以比肩法院和仲裁機(jī)構(gòu)。但商事調(diào)解協(xié)議所具有的合同效力則說明其與人民調(diào)解對等，未能兼顧到商事調(diào)解自身特征和優(yōu)勢，在一定程度上忽視和削弱了商事調(diào)解的專業(yè)化水平與高度化質(zhì)量。另一方面，商事調(diào)解協(xié)議僅具有合同效力，為當(dāng)事人不履行風(fēng)險埋下了隱患?；诖耍?dāng)出現(xiàn)不履行風(fēng)險時，當(dāng)事人只能進(jìn)一步提起訴訟，尋求救濟(jì)，從而加大了當(dāng)事人的時間成本和訴訟成本。尤其是在一些國際商事案件中，標(biāo)的物的金額較高，如若糾紛解決機(jī)制的效率過低，質(zhì)量不佳，極易使得當(dāng)事人錯失投資機(jī)會，進(jìn)而造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。因而，對比人民調(diào)解，商事調(diào)解協(xié)議更加需要高度的效力以約束和督促雙方履行協(xié)議，但顯然，現(xiàn)有的規(guī)定無法滿足這一要求。

二、域外商事調(diào)解協(xié)議的經(jīng)驗借鑒

(一)新加坡

在ADR的運(yùn)用以及實(shí)踐處理方面，新加坡可謂走在世界先列。在立足自身國情的基礎(chǔ)上，新加坡創(chuàng)設(shè)了特有的調(diào)解制度，將調(diào)解運(yùn)作分為法庭調(diào)解和私人調(diào)解兩類。除此之外，新加坡還專門成立了PDRC(初步糾紛解決中心)和SMC(新加坡調(diào)解中心)，致力于對各類商事糾紛的解決。在啟動訴訟程序之后，在法庭展開調(diào)解工作，并由法庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。而大多數(shù)的商事案件，則可以通過調(diào)解中心得以順利解決?？v觀調(diào)解中心的案源，一方面是通過法院轉(zhuǎn)交而來，另一方面則是一方當(dāng)事人提交并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，亦或是雙方在糾紛前就寫成的同意調(diào)解的合同條款。

(二)韓國

在調(diào)解制度方面，韓國深受日本影響，在法院的調(diào)停程序、結(jié)構(gòu)設(shè)置以及執(zhí)行力等方面與日本如出一轍。較之于法院調(diào)停，韓國的行政委員會調(diào)停則更為普遍，且特征顯著。這些行政委員會隸屬于政府機(jī)關(guān)，具體調(diào)停事項涉及廣泛。對于醫(yī)療、建設(shè)、環(huán)境等領(lǐng)域的訴訟，則必須以行政委員會的調(diào)停為前置程序，且行政委員會出具的調(diào)解書具有法律的強(qiáng)制執(zhí)行力，從而為協(xié)議的履行提供了保障。

(三)美國

根據(jù)法院參與的不同，美國的調(diào)解制度可以分為法院附設(shè)調(diào)解和其他調(diào)解。同時，受制于各州法律的差異，法院的調(diào)解制度也不盡相同。譬如，在一些州，法律明確規(guī)定要將調(diào)解作為某些案件的必經(jīng)程序，但在其他州卻無此規(guī)定。但是，即便做出這樣的規(guī)定，此類調(diào)解也大多無法律的拘束力。

(四)英國

隨著商事活動的迅速發(fā)展，調(diào)解作為靈活高效的糾紛解決方式之一受到了英國國內(nèi)的高度青睞，并在各個商事領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。除卻法院附設(shè)的調(diào)解程序外，英國還有眾多的調(diào)解機(jī)構(gòu)，諸如ACAS(咨詢調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu))、CDR(糾紛解決中心)、CDP(城市糾紛小組)等等。這些調(diào)解機(jī)構(gòu)協(xié)同法院，共同致力于商事領(lǐng)域的糾紛解決。但值得注意的是，這些機(jī)構(gòu)的調(diào)解均屬自愿性質(zhì)，其在調(diào)解的效力和執(zhí)行力方面仍有待商榷。

(五)德國

在德國，“好訟”文化盛行，德國社會對于訴訟的理念和追求強(qiáng)烈。2012年，德國通過了《調(diào)解法》，作為專門性法律，《調(diào)解法》與《民事訴訟法》相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了完整的調(diào)解體系。而《調(diào)解法》的出臺實(shí)施也成為德國ADR實(shí)踐領(lǐng)域的標(biāo)志性舉措，對于引導(dǎo)民眾解決糾紛，選擇適宜的方式有著重要意義。根據(jù)《調(diào)解法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以資源選擇是否適用調(diào)解程序。但如若當(dāng)事人選擇了調(diào)解方式，那么調(diào)解協(xié)議就具有了執(zhí)行力。任何一方對于協(xié)議的不履行，對方對可以申請強(qiáng)制執(zhí)行。

三、增強(qiáng)我國商事調(diào)解協(xié)議效力的策略

(一)強(qiáng)化對當(dāng)事人履行能力的審查

一方面，在調(diào)解的受理與審查過程中，除了對審查雙方當(dāng)事人所提交的材料以及案件的性質(zhì)進(jìn)行全面、客觀、詳實(shí)的審查，調(diào)解機(jī)構(gòu)還需高度重視證據(jù)和事實(shí)的重要性，及時對證據(jù)與事實(shí)進(jìn)行審查，一單發(fā)現(xiàn)有瑕疵和問題，就需采取有效措施進(jìn)行補(bǔ)救。與此同時，不同的調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)深化合作，建立信息共享機(jī)制，并構(gòu)建有效的誠信監(jiān)督體系。

另一方面，各大調(diào)解機(jī)構(gòu)要切實(shí)提升調(diào)解工作隊伍素質(zhì)，建立健全長效培訓(xùn)機(jī)制，強(qiáng)化對調(diào)解員的業(yè)務(wù)和能力素質(zhì)，促使其能靈活應(yīng)對日趨復(fù)雜的商事糾紛。與此同時，調(diào)解機(jī)構(gòu)還應(yīng)積極尋求高等院校法律專業(yè)的合作，借鑒“校企聯(lián)合”的模式經(jīng)驗，為商事調(diào)解人才的儲備和輸出做好鋪墊。再者，調(diào)解機(jī)構(gòu)還可借鑒法院的商事特邀調(diào)解制度，選聘具有知名度、影響度的企業(yè)家作為特約調(diào)解員，將其廣泛吸納進(jìn)調(diào)解環(huán)節(jié)，從而為商事解紛調(diào)解提供可供借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗和可用謀略。

(二)建立健全司法確認(rèn)制度

司法確認(rèn)制度的完善能夠有效提升商事調(diào)解協(xié)議的效力，進(jìn)而約束和保障雙方履行協(xié)議。對于司法確認(rèn)制度的完善，可以從如下幾個方面著手：

其一，司法確認(rèn)的申請主體。筆者認(rèn)為，在經(jīng)法院嚴(yán)格審查，且當(dāng)事人意思表示真實(shí)的前提下，可以由一方當(dāng)事人申請賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力。之所以如此建議，是因為當(dāng)事人自愿簽訂協(xié)議即是對自身權(quán)利的處理，如若當(dāng)事人因協(xié)議履行糾紛而提起訴訟，那么法院做出有執(zhí)行力的判決也無需經(jīng)過當(dāng)事人同意。同理，司法確認(rèn)經(jīng)過當(dāng)事人一方申即賦予強(qiáng)制執(zhí)行力也是合理可行的。這不僅能夠有效降低當(dāng)事人的訴訟成本和時間成本，也能避免過高的司法確認(rèn)門檻對當(dāng)事人造成的阻礙。且賦予調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力的主體是法院，也并未涉及到對法院司法權(quán)的侵犯。

其二，司法確認(rèn)的管轄法院。根據(jù)新《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，司法確認(rèn)的管轄法院為調(diào)解組織所在地的基層人民法院。毋庸置疑，將基層法院作為司法確認(rèn)的管轄法院，能夠有效便捷當(dāng)事人，便于其就近提出確認(rèn)申請。但此規(guī)定也存在一些問題。對于一些標(biāo)的額和金額較大的案件，本應(yīng)隸屬中級人民管轄管轄，但因當(dāng)事人選擇調(diào)解，也就順勢交由基層人民法院。這種標(biāo)的額過高，復(fù)雜程度較大的案件對基層人民法院而言無疑是一個巨大的壓力和挑戰(zhàn)。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步具體地對司法確認(rèn)的管轄法院予以明確規(guī)定，將重大案件的管轄權(quán)交由中級法院，以切實(shí)提升司法確認(rèn)的質(zhì)量和水平。

對于商事調(diào)解的司法確認(rèn)，我國立法尚存空白之處，為此只能參考和借鑒人民調(diào)解的相關(guān)制度來展開。因而，我國應(yīng)彌補(bǔ)現(xiàn)有司法確認(rèn)在立法方面的不足，細(xì)化有關(guān)立法的規(guī)定，在民事訴訟法中單列一章，對司法確認(rèn)的程序、方式以及救濟(jì)方式等予以明確，從而為法院的實(shí)踐操作提供法律依據(jù)。

(三)完善訴調(diào)對接制度

所謂訴調(diào)對接，即是法院訴訟和人民調(diào)解的對接，通過法院將部分來院起訴的糾紛分流到調(diào)解機(jī)構(gòu)，以訴前調(diào)解的形式先行進(jìn)行調(diào)解，從而在有效發(fā)揮訴訟與調(diào)解二者優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，切實(shí)提高訴訟解決效率。

一方面，要實(shí)現(xiàn)對接規(guī)則的規(guī)范化和法律化，制定統(tǒng)一的法律，以為訴調(diào)對接提供法律保障，確保實(shí)踐程序的連貫統(tǒng)一，并有效維護(hù)司法權(quán)威。同時，專門調(diào)解法的制定還能緩和我國多元化解紛解決機(jī)制之間的矛盾，促使各種解決方法之間的銜接更為順暢，消融不同方法的沖突，在給予當(dāng)事人更多選擇途徑的同時，帶動司法效率的提升，解決社會矛盾。

另一方面，要建立健全人民調(diào)解員轉(zhuǎn)入制度，適度提升準(zhǔn)入門檻，構(gòu)建科學(xué)的任免和獎懲機(jī)制，在保證人民調(diào)解員地位和工作穩(wěn)定性的同時，不斷激發(fā)調(diào)解員的內(nèi)在潛力和主動學(xué)習(xí)意識，帶動調(diào)解員隊伍整體素質(zhì)的提升。在調(diào)解員職業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)計方面，則可以通過雙向職位結(jié)構(gòu)將調(diào)解員的管理職位與專業(yè)技術(shù)職位分開，做到既保證隊伍穩(wěn)定，又充分體現(xiàn)和發(fā)揮調(diào)解的專業(yè)性。

四、結(jié)語

綜上所述，商事調(diào)解協(xié)議與人民調(diào)解協(xié)議有著顯著的不同，這也就對商事調(diào)解協(xié)議的效力做出了特殊規(guī)定。但當(dāng)下商事調(diào)解協(xié)議的效率缺等同于人民調(diào)解協(xié)議，明顯滯后于現(xiàn)實(shí)需要，在糾紛解決的質(zhì)量、效率以及成本方面均存在一些亟待改進(jìn)的問題。為此，要切實(shí)強(qiáng)化對當(dāng)事人履行能力的審查，建立健全司法確認(rèn)制度，并不斷完善訴調(diào)對接制度，以實(shí)現(xiàn)商事調(diào)解協(xié)議效力的最大化發(fā)揮。

[1]齊樹潔，李葉丹.商事調(diào)解的域外發(fā)展及其借鑒意義[J].中國海商法年刊，2011(02).

[2]李琳.商事調(diào)解的利弊探析暨多元化調(diào)解機(jī)制的建立[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版)，2011(03).

[3]安文靖.我國商事調(diào)解立法改革芻議——兼論國際商事調(diào)解立法對我國的啟示[J].商業(yè)時代，2010(03).

D

A

2095-4379-(2017)09-0102-02

蔣嵐(1979-)，女，上海人，碩士研究生，上海市國際貿(mào)易促進(jìn)委員會調(diào)解中心，副秘書長，研究方向：法學(xué)。