徐浩標(biāo)

湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081

?

WTO反補(bǔ)貼問題探究
——以外部基準(zhǔn)為視角

徐浩標(biāo)

湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081

作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)在當(dāng)下的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，經(jīng)常遭到反補(bǔ)貼調(diào)查，并且由于《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》第15條b款規(guī)定與《SCM協(xié)定》第14條關(guān)于補(bǔ)貼量的計(jì)算方法的規(guī)定，使得中國(guó)在面對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)經(jīng)常遭到不公正待遇，被過分夸大補(bǔ)貼率且被采取不合理的外部基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)貼量。針對(duì)此種情形，對(duì)WTO反補(bǔ)貼調(diào)查中的外部基準(zhǔn)問題進(jìn)行探究便顯得十分必要。

WTO；反補(bǔ)貼調(diào)查；外部基準(zhǔn)

一、外部基準(zhǔn)與反補(bǔ)貼的關(guān)系

在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，傾銷與補(bǔ)貼對(duì)國(guó)際貿(mào)易有著重要的影響，反補(bǔ)貼調(diào)查經(jīng)常伴隨著反傾銷調(diào)查。不可否認(rèn)，我們和發(fā)達(dá)國(guó)家之間不管是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是專業(yè)水平上都還存在著一些差距，面對(duì)經(jīng)常遭遇到的進(jìn)口國(guó)的“雙反調(diào)查”，由于沒有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，許多企業(yè)在“雙反措施”裁決作出前因沒有及時(shí)的采取相應(yīng)措施因而造成了更大的損失。根據(jù)資料顯示，截至2016年7月，我國(guó)遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查案件共計(jì)114起。[1]是當(dāng)之無愧的涉案大國(guó)。

而在中國(guó)加入世貿(mào)組織的協(xié)定中，第15條b款專門規(guī)定了在對(duì)我國(guó)出口的產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查可適用外部基準(zhǔn)。不管是中國(guó)的出口企業(yè)、政府，還是對(duì)外貿(mào)易伙伴的相關(guān)行業(yè)，在計(jì)算傾銷和補(bǔ)貼幅度時(shí)該條款都將是重要的重要依據(jù)。對(duì)該條款的理解和運(yùn)用往往成為WTO爭(zhēng)端中的焦點(diǎn)問題，但即使如此，在實(shí)踐中該條款并沒有得到公平的對(duì)待，并且在每次相關(guān)案件的專家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中，對(duì)該條款的適用和解釋都沒有做到合理公正，最多就是在具體的糾紛中進(jìn)行分析，無法有效的解決該條款的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，由于不能確認(rèn)相關(guān)的適用標(biāo)準(zhǔn)，使得中國(guó)在反補(bǔ)貼的調(diào)查中處處受限。

二、外部基準(zhǔn)相關(guān)問題

外部基準(zhǔn)在反補(bǔ)貼調(diào)查中具有重要的作用，具體規(guī)定在SCM協(xié)定第14條，所謂的“外部基準(zhǔn)”，主要是指為計(jì)算被調(diào)查國(guó)政府通過所擁有或控制的金融機(jī)構(gòu)或國(guó)有企業(yè)向涉案企業(yè)提供貸款或原材料投入物的利益，而選取來自與涉案國(guó)具有可比性的第三國(guó)價(jià)格作為計(jì)算反補(bǔ)貼率的基準(zhǔn)。[2]

2006年銅版紙案之后，“雙反調(diào)查”就開始逐漸增多，中國(guó)與美國(guó)的貿(mào)易中，典型的使用外部基準(zhǔn)來認(rèn)定補(bǔ)貼幅度的案件，就是中國(guó)發(fā)起的DS379系列案和DS437系列案。在DS379的訴求中，就有起訴美方對(duì)原料和利率采取外部基準(zhǔn)的做法不合理的訴求，同時(shí)主張采用外部基準(zhǔn)的反補(bǔ)貼稅已經(jīng)抵消反補(bǔ)貼額的兩項(xiàng)訴求，專家組僅支持了后一項(xiàng)，而對(duì)外部基準(zhǔn)問題沒有支持。[3]在DS437中，中國(guó)政府同樣主張了美國(guó)錯(cuò)誤的適用了外部基準(zhǔn)，但同樣沒有的到專家組的認(rèn)可，由于有了先前DS379的經(jīng)驗(yàn)，因此我國(guó)在2014年8月對(duì)該部分專家組報(bào)告提出上訴，目前還沒有結(jié)果。

針對(duì)以上兩個(gè)案例，對(duì)外部基準(zhǔn)進(jìn)一步分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，適用外部基準(zhǔn)還需要證明一些關(guān)鍵問題，主要有政府主導(dǎo)地位的確認(rèn)，補(bǔ)貼的存在以及出口國(guó)存在市場(chǎng)扭曲。

在市場(chǎng)主導(dǎo)地位的確認(rèn)方面，主要從以下幾方面來認(rèn)定，首先是土地使用權(quán)，由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，土地歸國(guó)家和集體所有，因此，在使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓上，并不存在相應(yīng)的私營(yíng)市場(chǎng)，在這種情況下，國(guó)內(nèi)基準(zhǔn)無法適用，因此只能采用外部基準(zhǔn)。在這種情況下，如何合理的選擇外部基準(zhǔn)就是被調(diào)查國(guó)首先應(yīng)該考慮的問題，被調(diào)查國(guó)一旦發(fā)現(xiàn)反補(bǔ)貼調(diào)查中土地使用權(quán)所采用的外部基準(zhǔn)不屬于合理范圍，則應(yīng)及時(shí)表達(dá)反對(duì)意見并提出相對(duì)應(yīng)的證據(jù)來證明。在銅版紙案中，美國(guó)所采用的外部基準(zhǔn)便是泰國(guó)的土地價(jià)格，這一外部標(biāo)準(zhǔn)得到了專家組的認(rèn)可。雖然中方?jīng)]有深入請(qǐng)求，但如果中方對(duì)該外部基準(zhǔn)如果有異議，則可及時(shí)提出證據(jù)證明是否是合理范圍內(nèi)的外部基準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)SCM的協(xié)定為“接近于”(approximate)。其次便是貸款利率的外部基準(zhǔn)的適用，在SCM協(xié)定中，適用外部基準(zhǔn)的貸款利率的條件為“可比的”、“商業(yè)的”和“該公司可實(shí)際在市場(chǎng)上獲得的貸款”。[4]最后則是政府提供的投入產(chǎn)品，在SCM協(xié)定第14條d款的規(guī)定中，當(dāng)政府提供的貨物或服務(wù)，或購(gòu)買貨物，在判定其所得是否低于適當(dāng)報(bào)酬或所支付的是否高于適當(dāng)報(bào)酬時(shí)，其比較基準(zhǔn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)基準(zhǔn)，而之前提到的產(chǎn)權(quán)資本、貸款、貸款擔(dān)保等該如何適用比較基準(zhǔn)則沒有明確規(guī)定。[5]因此，這三種情形使用外部基準(zhǔn)并沒有被禁止。

補(bǔ)貼存在規(guī)定在SCM協(xié)定第一條第1款中，而如何計(jì)算，則根據(jù)第14條的規(guī)定進(jìn)行。該證明并不僅僅為了認(rèn)定補(bǔ)貼是否存在，而是應(yīng)“以接受者所獲得的利益”為準(zhǔn)，這一點(diǎn)，在SCM協(xié)定的第14條被明確的規(guī)定下來，因此也成為了反補(bǔ)貼調(diào)查中認(rèn)定補(bǔ)貼必須證明的問題。

以上種種解釋標(biāo)準(zhǔn)都是以SCM協(xié)定的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，但是具體的認(rèn)定過程則須要說服專家組和上訴機(jī)構(gòu)，在這個(gè)過程中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)則能由一定的自由裁量來確認(rèn)相關(guān)的代替標(biāo)準(zhǔn)。可以看到，不管是SCM協(xié)定中的規(guī)定，或者是專家組和上訴機(jī)構(gòu)的確認(rèn)過程，都不是明確具體的，都是由一定的活動(dòng)空間的，因此，在進(jìn)行相關(guān)的外部基準(zhǔn)適用以及認(rèn)定的過程中，我們的政府和相關(guān)企業(yè)一定要把握好這一自由裁量的余地，爭(zhēng)取通過相關(guān)證明及主張來獲得專家組或上訴機(jī)構(gòu)的支持。

關(guān)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是否存在扭曲的問題證明，是能否采取外部基準(zhǔn)的關(guān)鍵性問題。而在證明該扭曲問題之前，需要解決的是政府作為主導(dǎo)供貨商或重要供貨商時(shí)，調(diào)查國(guó)該如何證明該國(guó)的相關(guān)市場(chǎng)就一定存在扭曲。扭曲問題的證明，體現(xiàn)在中美DS379案中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)的論述就比較好的說明了這一問題，在專家組的報(bào)告中，專家組認(rèn)為即使政府作為主導(dǎo)供貨商，但也不能必然的認(rèn)定被調(diào)查國(guó)市場(chǎng)存在扭曲；而上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，當(dāng)政府作為重要供貨商時(shí)，該事實(shí)不能成為市場(chǎng)扭曲的證據(jù)，而當(dāng)政府作為主導(dǎo)供貨商時(shí)也需要進(jìn)行具體分析才能認(rèn)定市場(chǎng)是否存在扭曲。綜上所述可得出結(jié)論，即市場(chǎng)是否扭曲必須建立在逐案分析的基礎(chǔ)之上，而不能僅以政府在該市場(chǎng)中的地位就作出認(rèn)定。

以上基于專家組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的裁決，為我國(guó)在將來應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查提供了重要的參考資料，是在外部基準(zhǔn)問題上，為后來的案件都提供了一個(gè)較好的裁決范本?？梢韵胂?，根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織協(xié)定書》第15條b款的規(guī)定，面對(duì)各國(guó)對(duì)我國(guó)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查，我國(guó)顯然無法直接拒絕外部基準(zhǔn)的適用，而最終的后果將導(dǎo)致涉案企業(yè)的補(bǔ)貼利益被不合理的夸大，并使中國(guó)的企業(yè)承擔(dān)不適當(dāng)?shù)母哳~反補(bǔ)貼稅，長(zhǎng)此以往，必將不利于我國(guó)出口貿(mào)易的發(fā)展。每個(gè)反補(bǔ)貼案件都有各自不同的情況，外部基準(zhǔn)的適用，只能進(jìn)行個(gè)案分析，而不能制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。作為被調(diào)查方，我們能采取的措施就是積極參與反補(bǔ)貼的調(diào)查，面對(duì)調(diào)查國(guó)適用外部基準(zhǔn)時(shí)據(jù)理力爭(zhēng)，及時(shí)的表達(dá)自己的主張和見解，并主動(dòng)收集證據(jù)，爭(zhēng)取在提交專家組以及上訴機(jī)構(gòu)時(shí)獲得更多的支持。

[1]貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)專題[EB/OL].http：//gpj.mofcom.gov.cn/article/zt_mymcyd/，2016-01-15.

[2]楊國(guó)華，張曉君，陳詠梅，陳衛(wèi)東.法學(xué)教學(xué)方法：探索與爭(zhēng)鳴——WTO案例教學(xué)與研究初探[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2013.

[3]孫昭.補(bǔ)貼額計(jì)算方法及其WTO合規(guī)性分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2014，01：1-26.

[4]張斌.反補(bǔ)貼價(jià)格比較基準(zhǔn)：基于美國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家案例的考察[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2009，11：31-39.

[5]竇希銘.論WTO框架下補(bǔ)貼利益認(rèn)定中的外部基準(zhǔn)[J].政法論壇，2013，05：186-191.

D

A

2095-4379-(2017)09-0227-02

徐浩標(biāo)(1993-)，男，湖南婁底人，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。