可供性概念辨析

羅玲玲 王 磊

可供性概念辨析

羅玲玲 王 磊

可供性概念的理解關(guān)系到這個(gè)概念是否成立，吉布森派學(xué)者在維護(hù)這個(gè)生態(tài)心理學(xué)核心概念的同時(shí)，擴(kuò)展了這個(gè)概念的內(nèi)涵。特維認(rèn)為可供性是與動(dòng)物相關(guān)的環(huán)境傾向?qū)傩?，赫夫特和斯托夫壬根則認(rèn)為可供性是動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的浮現(xiàn)屬性。里德將可供性定義為環(huán)境資源，動(dòng)物探索物體的可供性對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)是與進(jìn)化相關(guān)的自然選擇。切莫瑞則強(qiáng)調(diào)可供性是動(dòng)物的能力與環(huán)境特征的關(guān)系。通過(guò)分析這些學(xué)者的爭(zhēng)論及其背后的哲學(xué)，發(fā)現(xiàn)對(duì)可供性概念的討論有助于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的深化，以及與現(xiàn)象學(xué)方法的溝通。

可供性；傾向?qū)傩?；關(guān)系性；資源；能力

可供性（affordance）是美國(guó)學(xué)者吉布森（James Jerome Gibson）自創(chuàng)的一個(gè)詞，也是他的生態(tài)心理學(xué)的核心概念，自提出后就引起極大的爭(zhēng)論。雖然吉布森創(chuàng)立之初這一概念的內(nèi)涵尚不完善，但在吉布森去世后的幾十年中，吉布森派（Gibsonians）①有關(guān)吉布森學(xué)派的說(shuō)法，參見(jiàn)Michael T. Turvey， R. E. Shaw， Edward S. Reed & William M. Mace， “Ecological Laws of Perceiving and Acting： In reply to Fsdor and Pylyshyn”， Cognition，Vol.9， No.3， 1981， pp.237—304。與其他學(xué)者的爭(zhēng)辯加深了對(duì)可供性理論的理解，可供性概念也在實(shí)踐應(yīng)用中有所發(fā)展，更由于多個(gè)領(lǐng)域?qū)W者的界入而逐漸完善。但美國(guó)俄克拉荷馬中央大學(xué)的哈羅德·S.詹金斯（Harold S. Jenkins）發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)討論仍讓很多人不舒服。“將可供性概念看作近年來(lái)在學(xué)術(shù)界游蕩的幽靈，一點(diǎn)也不為過(guò)……那些固執(zhí)己見(jiàn)者也許會(huì)認(rèn)為，可供性不過(guò)是面對(duì)的一個(gè)虛構(gòu)的怪物（Chimera），可供性更像是一個(gè)古羅馬的兩面神，相反相成、對(duì)等互凝、進(jìn)進(jìn)出出；或者，你可能認(rèn)為它是人類語(yǔ)言的一個(gè)矛盾體，通過(guò)我們的思想習(xí)慣產(chǎn)生魔力。”①Harold S. Jenkins， “ ‘Affordances’： Evolution of a Pivotal Concept”， Journal of Scientific Psychology，Vol.101， No.2， 2008， pp.34—45.

吉布森將可供性定義為“意味著動(dòng)物和環(huán)境之間的協(xié)調(diào)性（complementarity）”②J. J. Gibson， The Ecological Approach to Visual Perception， Boston： Houghton-Mifflin， 1986， p.127.。那么，可供性究竟是什么？在吉布森模糊的定義基礎(chǔ)上，各路學(xué)者又是如何訴諸這個(gè)概念的？它的內(nèi)涵和本質(zhì)是什么？對(duì)可供性概念的爭(zhēng)論是不是與概念內(nèi)涵界定不清有關(guān)？本文僅攫取吉布森派學(xué)者的代表性觀點(diǎn)加以梳理，從中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)這一概念的爭(zhēng)論涉及哲學(xué)基礎(chǔ)主義認(rèn)識(shí)論，對(duì)于技術(shù)哲學(xué)和設(shè)計(jì)方法論都具有重要的意義。

一、一種本體論的闡述：可供性是環(huán)境屬性

邁克爾·T.特維（M. T. Turvey）是美國(guó)康涅狄格大學(xué)的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)教授，也是吉布森派的代表人物之一。他運(yùn)用生態(tài)心理學(xué)理論和方法進(jìn)行動(dòng)態(tài)系統(tǒng)和運(yùn)動(dòng)行為的研究，在理論和實(shí)驗(yàn)方面做了開(kāi)創(chuàng)性工作。他是該校感知和行動(dòng)生態(tài)研究中心的創(chuàng)始人。吉布森的《視知覺(jué)的生態(tài)進(jìn)路》一書(shū)出版前，曾讓特維評(píng)閱了書(shū)稿。特維對(duì)吉布森可供性理論的見(jiàn)解影響深遠(yuǎn)。

（一） 可供性是環(huán)境的傾向?qū)傩?/p>

雖然可供性是吉布森理論的核心架構(gòu)，吉布森的可供性概念仍讓許多人難以理解和接受。一個(gè)典型的質(zhì)問(wèn)：“對(duì)于可供性這個(gè)概念，已產(chǎn)生的混亂是到哪里找到這個(gè)詞的所指。一個(gè)椅子可供性（坐）是指椅子的性能，還是指坐在椅子上的人，還是指這個(gè)人知覺(jué)到這是一個(gè)可坐在上面的物品，還是其他？”③Greeno， G. James， “Gibson’s Affordances”， Psychological Review， Vol.101， No.2， 1994， pp.336—342.對(duì)此，特維的回答非常明確。

特維明確地將可供性解釋為環(huán)境的屬性（property，又可譯成性質(zhì)）或環(huán)境的傾向?qū)傩裕╠ispositional properties），傾向也可譯成意向。屬性取決于可能發(fā)生的實(shí)際情形。如果可供性是環(huán)境具有的屬性，那么則取決于實(shí)現(xiàn)其傾向可能性的動(dòng)物。傾向?qū)傩酝砻髂承┣樾沃械囊环N屬性。④M. T. Turvey，“Affordances and Prospective Control： An Outline of the Ontology”， Ecological Psychology， Vol.4，No.3， 1992， pp.173—187.例如，巖石的堅(jiān)固性是一個(gè)內(nèi)在屬性，對(duì)于巖石而言，取決于行動(dòng)者作為中介，可以站立在上面創(chuàng)建巖石的堅(jiān)固性，而人不能站在水面，則揭示了水的非堅(jiān)固性。也就是說(shuō)，可供性是否存在，首先，環(huán)境得具有一定的物理屬性，這個(gè)物理屬性決定了它是否可被動(dòng)物利用的傾向性，如果不具有這個(gè)屬性，一切都無(wú)從談起。

（二） 可供性獨(dú)立于知覺(jué)

特維認(rèn)為無(wú)論是否在意可供性，是否感知可供性或是否有知覺(jué)信息，可供性都存在。雖然可供性不論是否被知覺(jué)到都存在著，但由于可供性是物質(zhì)內(nèi)在的重要屬性，應(yīng)該被動(dòng)物知覺(jué)到。從知覺(jué)信息區(qū)分可供性，對(duì)理解和使用環(huán)境的便利性有幫助。一般情況下可供性指的是知覺(jué)的可供性，也就是能夠獲得可供性的知覺(jué)信息。如果無(wú)法獲得可供性的知覺(jué)信息，可供性是被隱藏的，需要從其他的證據(jù)推斷出來(lái)。如果信息表明不存在可供性，那么一個(gè)錯(cuò)誤的可供性存在取決于人在行為上的錯(cuò)誤。最后，當(dāng)沒(méi)有任何跡象表明可供性的知覺(jué)信息時(shí)，人往往不會(huì)去思考一個(gè)既定行 為。

特維運(yùn)用吉布森的觀點(diǎn)解讀“慣例、投射和自然規(guī)律三者相關(guān)”。認(rèn)為對(duì)信息的理解要考慮到動(dòng)物在混亂的環(huán)境中運(yùn)動(dòng)，對(duì)信息類型的基本理解，歸于最本源的信息在特示化場(chǎng)景中的特示（specificity）。①M(fèi). T. Turvey， C. Carello， “The Equation of Information and Meaning from the Perspectives of Situation Semantics and Gibson’s Ecological Realism”，Linguistics & Philosophy， Vol.8， No.1， 1985， pp.81—90.

（三） 可供性需要結(jié)合功效性

特維堅(jiān)持認(rèn)為，可供性還必須要慮及動(dòng)物的屬性，而這個(gè)觀點(diǎn)引起可供性解釋上的矛盾：如果可供性與動(dòng)物相關(guān)，那么可供性與動(dòng)物相關(guān)表現(xiàn)在哪里？特維指出，可供性需要結(jié)合能力或技術(shù)上的功效性（effectivities）。功效性（effectivity）是動(dòng)物的能力屬性，通過(guò)利用可供性實(shí)現(xiàn)，技術(shù)功效性具有傾向性。在特維看來(lái)，功效性和可供性是不可分離的，并且相互補(bǔ)充。②M. T. Turvey， K. Shockley， C. Carello， “Affordance， Proper Function， and the Physical Basis of Perceived Heaviness”， Cognition， Vol.73， No.2， 1999， B17—B26.

為了驗(yàn)證可供性的存在，特維與其他人一起做了一些實(shí)驗(yàn)。如研究了不可見(jiàn)的手握物體來(lái)知覺(jué)可接觸距離，這種知覺(jué)是通過(guò)手臂的揮舞來(lái)實(shí)現(xiàn)的，它之所以成功，可能源于轉(zhuǎn)動(dòng)慣量，驗(yàn)證了物體的空間結(jié)構(gòu)可以通過(guò)觸摸、旋轉(zhuǎn)、揮舞等手臂運(yùn)動(dòng)知覺(jué)到，③M. T. Turvey， Gregory Burton， Christopher C. Pagano， etc， “Role of the Inertia Tensor in Perceiving Object Orientation by Dynamic Touch”， Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance，Vol.18， No.3， 1992， pp.714—727.提出可供性對(duì)重量感知客觀的約束作用。他還與協(xié)同學(xué)專家合作，將協(xié)同學(xué)的人手運(yùn)動(dòng)相變研究拓展為研究不同自主運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)肢體間運(yùn)動(dòng)相變問(wèn)題。④P. J. Beek， M. T. Turvey， R. C. Schmidt， “Autonomous and Nonautonomous Dynamics in Coordinated Rhythmic Movements”， Ecological Psychology， Vol.4， No.2， 1992， pp.65—95.特維的動(dòng)態(tài)觸摸研究說(shuō)明了人類在操作物體活動(dòng)中，對(duì)物體知覺(jué)是一種動(dòng)態(tài)的、直接的過(guò)程，越主動(dòng)地操作物體，對(duì)物體特征的把握越準(zhǔn)確。動(dòng)態(tài)觸摸知覺(jué)研究將生態(tài)心理學(xué)的研究工具確定為動(dòng)力系統(tǒng)概念，溝通了力學(xué)與知覺(jué)研究之間的內(nèi)在關(guān) 系。

（四） 探討建立本體論的可能性

特維的觀點(diǎn)代表了他對(duì)可供性本體論的主張。他指出基于可供性是與動(dòng)物相關(guān)的事物客觀屬性，因此可確立可供性的本體論。動(dòng)物為了達(dá)到對(duì)行動(dòng)的控制必須有前瞻性，這就要求能夠接收表面布局和事件中的可供性，預(yù)測(cè)行為可能性。可供性恰恰提供了依據(jù)本體論理解預(yù)期控制行為的現(xiàn)實(shí)主義輪廓?！斑@個(gè)思想基礎(chǔ)是可供性，唯物主義者和動(dòng)力學(xué)家將它提升到本體論。認(rèn)為運(yùn)用生態(tài)方法對(duì)預(yù)期控制的研究，最終尋找到客觀規(guī)律。因?yàn)楹侠硇缘韧诂F(xiàn)實(shí)的可能性，這意味有關(guān)可供性的研究（真正的可能性）暗含著未來(lái)的預(yù)期控制和實(shí)現(xiàn)它們的情景?！雹費(fèi). T. Turvey， “Affordances and Prospective Control： An Outline of the Ontology”， pp.173—187.當(dāng)然，他也認(rèn)為本體論的假設(shè)是否成立，需要一些關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證和感知活動(dòng)方面的研究，以及批判性評(píng) 價(jià)。

二、一種情境論的闡述：可供性是動(dòng)物行為—環(huán)境的浮現(xiàn)屬性

（一） 斯托夫壬根的行為—環(huán)境整體觀點(diǎn)

托馬斯·斯托夫壬根（Thomas Stoffregen）教授是美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)可供性知覺(jué)與行動(dòng)實(shí)驗(yàn)室（Affordance Perception-Action Laboratory）的主任。他所領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)室（APAL） 遵循知覺(jué)與行動(dòng)的生態(tài)取向，在可供性范疇量化的研究上扮演著領(lǐng)導(dǎo)先驅(qū)的角色。他的研究主要聚焦于有意義行為情境下的知覺(jué)與行動(dòng)整合。其理論研究重點(diǎn)是關(guān)注個(gè)體如何知悉可供性，以及應(yīng)用可供性達(dá)成行為目的。

1. 可供性是動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的浮現(xiàn)（Emergent）屬性②T. A. Stoffregen， “Affordances as Properties of the Animal-environment System”， Ecological Psychology，Vol.15， No.2， 2003， pp.115—134.

斯托夫壬根不同意特維的可供性是環(huán)境傾向?qū)傩缘目捶?，認(rèn)為他脫離動(dòng)物—環(huán)境關(guān)系去談可供性是不對(duì)的。例如，人不能直接站在水面上，有些動(dòng)物則可以，那么，這個(gè)動(dòng)物與水之間形成了它們的可供性。不能脫離特定的有機(jī)體與特定環(huán)境之間的特定關(guān)系去談可供性。特維沒(méi)有考查作為可供性產(chǎn)生的背景是動(dòng)物—環(huán)境形成的系統(tǒng)，屬性只有在這個(gè)系統(tǒng)基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生實(shí)際的可供性。動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)更可能引發(fā)可供性，而不是環(huán)境的屬性。

斯托夫壬根提出了有關(guān)可供性的新的定義，所謂可供性系指引起行為的個(gè)體與環(huán)境的相對(duì)屬性關(guān)系，且其直接關(guān)乎兩者交互作用的產(chǎn)生與否。特維認(rèn)為環(huán)境的屬性是與動(dòng)物結(jié)合的本體論基元（Ontological primitive），而斯托夫壬根認(rèn)為動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的屬性才是本體論的基元。③T. A. Stoffregen， “Affordances as Properties of the Animal-environment System”， p.123.

斯托夫壬根回應(yīng)了吉布森有關(guān)行為可能性的論述。可供性專門(mén)指涉當(dāng)下的浮現(xiàn)關(guān)系，并不涉及行為一定發(fā)生。以爬樓梯為例，動(dòng)物運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制受表面支持的動(dòng)力機(jī)制的影響，反之亦然。這種動(dòng)力機(jī)制并不單獨(dú)存在于動(dòng)物或樓梯中。動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的動(dòng)力機(jī)制是一種浮現(xiàn)屬性，并不能分別在動(dòng)物的動(dòng)力機(jī)制或環(huán)境的動(dòng)力機(jī)制中得到確認(rèn)。 “‘人—爬—樓梯系統(tǒng)’是由人與樓梯兩個(gè)構(gòu)件組成的。人的屬性與樓梯屬性之間比率（這個(gè)比率是恒量）就是一種高階屬性（higher order property），即生命體與環(huán)境系統(tǒng)的屬性，成為‘人—爬—樓梯系統(tǒng)’的可供性?！雹?/p>

正如斯托夫壬根的闡述，行動(dòng)與環(huán)境的整體關(guān)系決定了動(dòng)物有什么樣的行為，因此要定義可供性，一定從這個(gè)整體性去論證，而不能像特維那樣將動(dòng)物與環(huán)境分開(kāi)?？晒┬愿‖F(xiàn)屬性指相對(duì)特定個(gè)體的樓梯攀爬能力，這種攀爬能力考量需要慮及樓梯屬性（臺(tái)階高度）以及人的屬性（如腿長(zhǎng)）之間的特殊關(guān) 系。

2. 可供性價(jià)值的顯現(xiàn)

斯托夫壬根新的可供性定義沒(méi)有提及或包括行為，但是他強(qiáng)調(diào)，可供性承載了行為，可供性是行為的機(jī)會(huì)?？晒┬允莿?dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的屬性，它可確定我們能做什么。動(dòng)物在環(huán)境中生存和活動(dòng)，動(dòng)物在環(huán)境中運(yùn)動(dòng)，環(huán)境—?jiǎng)游锵到y(tǒng)的可供性關(guān)系就一直決定著動(dòng)物的行為可能性，不實(shí)現(xiàn)這個(gè)可供性，也可能實(shí)現(xiàn)那個(gè)可供性。不實(shí)現(xiàn)有益的可供性，也可能陷入錯(cuò)誤的可供性，要從運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力學(xué)去思考可供性，動(dòng)物運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力學(xué)是受支撐動(dòng)物運(yùn)動(dòng)表面動(dòng)力學(xué)影響。

斯托夫壬根承認(rèn)可供性是對(duì)行為的某種限制，“這個(gè)限制的思想可以用來(lái)理解可供性的本體論。是什么限制了行為呢，不是環(huán)境的屬性限制了行為，它不意味著對(duì)樓梯高度的判斷限制了攀爬行為……行為被限制是因?yàn)榄h(huán)境屬性與動(dòng)物屬性之間的關(guān)系”②?？晒┬詻Q定行為實(shí)現(xiàn)可能。這里就包含兩層關(guān)系：（1）動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的屬性浮現(xiàn)，即所謂的自然選擇和行為適應(yīng)；（2）出于動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系特性，知覺(jué)在這里就是一種適應(yīng)性行為，知覺(jué)關(guān)系到有機(jī)體是否能夠適應(yīng)環(huán)境，因此，知覺(jué)必然是該系統(tǒng)中的屬性浮現(xiàn)。相互關(guān)系的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是進(jìn)化論的自然選擇和適應(yīng)行為之間的關(guān)系。沃倫等人（Warren and Whang）的實(shí)驗(yàn)得出了與斯托夫壬根相同的觀點(diǎn)，當(dāng)一個(gè)人穿越一個(gè)縫隙時(shí)，縫隙承載了一個(gè)人穿越障礙物的行為?？p隙的可供性在于縫隙的寬度，以及個(gè)人穿越縫隙的能力取決于個(gè)人身體寬度。他們對(duì)可供性的分析，主要關(guān)注發(fā)生在縫隙和肩寬范疇中的行為特征。隨著縫隙與身體寬度變化，可供性也隨之發(fā)生改變。③

a T. A. Stoffregen， “Affordances as Properties of the Animal-environment System”， p.125.

②Ibid.， p.127.

③W. H. Warren， S. Whang，“Visual Guidance of Walking Through Apertures： Body-scaled Information for Aifordances”， Journal of Experimental Psychology： Human Perception and Performance， Vol.13， No.3，1987， pp.371—333.

3. 可供性與事件

斯托夫壬根在其文章《可供性與事件》中認(rèn)為，在生態(tài)心理學(xué)看來(lái)，事件被視為物理布局的變化。他認(rèn)為，這是因?yàn)槲覀兯X(jué)到的是可供性，而事件和可供性具有不同的本體。他認(rèn)為沒(méi)有對(duì)暗含的可能發(fā)生的事件的預(yù)先感知就沒(méi)有可供性的感知，提議研究事件的感知，以了解可供性的感知。對(duì)事件的研究有利于找到行動(dòng)的適當(dāng)機(jī)會(huì)。①T. A. Stoffregen， “Affordances and Events”， Ecological Psychology， Vol.12， No.1， 2000， pp.1—28.

斯托夫壬根的文章引起了很大的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為可供性是感知屬性，而“事件”涉及一個(gè)不同的語(yǔ)義范疇。②Heiko Hecht， “Are Events and Affordances Commensurate Terms？”， Ecological Psychology， Vol.12， No.1，2000， pp.57—63.切莫瑞也認(rèn)為沒(méi)有必要討論事件與可供性的關(guān)系，“我們的確感知到事件。看到這種情況，我們的確需要一個(gè)有關(guān)事件的概念化的新定義，但事件不僅僅改變動(dòng)物的身體物理環(huán)境，而且事件是在動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)的可供性布局發(fā)生變化中發(fā)生的。這種結(jié)果的重新定義或許本身就是可供性概念的一種描繪”③Chemero Anthony， Colin Klein， William Cordeiro， “Events as Changes in the Layout of Affordances”，Ecological Psychology， Vol.15， No.1， 2003， pp.19—28.。

亞力克·克立克（Alex Kirlik）認(rèn)為“施托夫雷根的定義與‘行動(dòng)的適當(dāng)機(jī)會(huì)’的概念沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，而‘行動(dòng)的適當(dāng)機(jī)會(huì)’這個(gè)概念已是迄今為止被科學(xué)實(shí)用所接受的概念”④Alex Kirlik， “On Stoffregen’s Definition of Affordances”， Ecological Psychology， Vol.16， No.1， 2004， pp.73—77.。他認(rèn)為斯托夫壬根的定義可能將減弱可供性作為采取行動(dòng)的機(jī)會(huì)性，即直觀與某種程度上的科學(xué)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，這不是一個(gè)生態(tài)心理學(xué)滿意的結(jié)

果。除了理論上的探討之外，斯托夫壬根及其同事的研究將基礎(chǔ)性與應(yīng)用性相結(jié)合：一方面把基礎(chǔ)性理論探討的研究所得落實(shí)于人機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，另一方面，也用應(yīng)用研究結(jié)果印證可供性知覺(jué)與行動(dòng)的通用理論。特別是植基于人機(jī)系統(tǒng)的生態(tài)取向，虛擬環(huán)境中知覺(jué)與行動(dòng)的實(shí)證研究都走在世界前列。

（二） 赫夫特的動(dòng)物—環(huán)境關(guān)系機(jī)制觀點(diǎn)

哈瑞·赫夫特（Harry Heft）是美國(guó)丹尼森大學(xué)心理學(xué)專家，獲得自然科學(xué)的亨瑞·奇澤姆（Henry Chisholm）首席稱號(hào)。2001年，赫夫特出版了專著——《生態(tài)學(xué)心理學(xué)的文脈：詹姆斯·吉布森、羅杰·巴克和威廉·詹姆斯直接經(jīng)驗(yàn)主義遺產(chǎn)》。在這本書(shū)中，赫夫特考察了吉布森生態(tài)心理學(xué)思想的歷史理論基礎(chǔ)，然后集成了生態(tài)心理學(xué)和社會(huì)文化過(guò)程得出個(gè)人的觀點(diǎn)。這本書(shū)的一個(gè)論點(diǎn)是，知識(shí)植根于個(gè)體對(duì)出現(xiàn)在環(huán)境中的有意義的物體和事件的直接經(jīng)驗(yàn)中。他考查了工具、人工物，以及文化的生態(tài)心理發(fā)展的自然歷史，向著一種合成生態(tài)心理學(xué)和生態(tài)行為（Ecobehavioral）學(xué)科努力，力圖將人文科學(xué)作為十分重要的一部分納入生態(tài)心理學(xué) 中。

1. 可供性是動(dòng)物—環(huán)境關(guān)系機(jī)制

赫夫特與斯托夫壬根一樣，反對(duì)特維的可供性定義。他認(rèn)為可供性不能僅僅為環(huán)境的屬性，或環(huán)境特征?？晒┬允钦麄€(gè)情境特征。動(dòng)物在整個(gè)情境中發(fā)揮重要作用，所以對(duì)整個(gè)情境的知覺(jué)一定不能脫離動(dòng)物對(duì)環(huán)境進(jìn)行知覺(jué)。因此，“正如斯托夫壬根認(rèn)為，可供性一定屬于動(dòng)物—環(huán)境系統(tǒng)，而非僅僅為環(huán)境。雖然我同意斯托夫壬根的觀點(diǎn)，但我將其形式化：可供性是關(guān)系機(jī)制”①A. Chemero， “An Outline of a Theory of Affordance”， Ecological Psychology， Vol.15， No.2， 2003， pp.181—195.。

2. 對(duì)可供性的認(rèn)識(shí)論探討

赫夫特通過(guò)分析可供性的實(shí)證研究，如考查爬樓梯的可供性研究中，認(rèn)為身體與環(huán)境的比例關(guān)系屬性測(cè)量非常重要。赫夫特將身體比例作為動(dòng)物—環(huán)境屬性來(lái)解釋可供性。赫夫特明顯地區(qū)分了直接經(jīng)驗(yàn)（或有關(guān)“意識(shí)的原始模型”）和概念知識(shí)之間的差異。作為人類，很難忽略概念的間接性，這經(jīng)?；煜宋覀儗?duì)經(jīng)驗(yàn)的解釋力。赫夫特認(rèn)為吉布森意識(shí)到知覺(jué)直接融入世界中從而構(gòu)成現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)。赫夫特認(rèn)為，這種解釋能夠從現(xiàn)象學(xué)視角來(lái)研究梅洛—龐蒂的洞察以及這種洞察對(duì)吉布森的影響。②H. Heft， “Affordances and the Body： An Intentional Analysis of Gibson’s Ecological Approach to Visual Perception”， Journal for the Theory of Social Behavior， Vol.19， No.1， 1989， pp.1—30.可見(jiàn)梅洛.龐蒂在理論上具有力背紙透的深度，哲學(xué)家的洞察力與科學(xué)家的直覺(jué)在某種程度上契合了?？梢?jiàn)赫夫特闡述問(wèn)題的方式與斯托夫壬根不同，前者浸濡于哲學(xué)，后者來(lái)自實(shí)證的科學(xué)思維。

三、一種進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的解讀：可供性是選擇壓力

愛(ài)德華·里德（Edward S. Reed）是一位科學(xué)哲學(xué)家，也是與吉布森享有同樣聲望的生態(tài)心理學(xué)家。里德可稱為吉布森的學(xué)生，里德為吉布森《視知覺(jué)的生態(tài)進(jìn)路》一書(shū)編寫(xiě)了索引。正是由于里德與吉布森在學(xué)術(shù)上惺惺相惜，里德對(duì)可供性理解有著獨(dú)到之處。他的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在從進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的角度解讀可供性。里德將可供性的生態(tài)整體觀擴(kuò)展到人類社會(huì)，發(fā)展了認(rèn)知、語(yǔ)言和思維的生態(tài)觀點(diǎn)。與一些心理學(xué)背景的吉布森派專家不同，里德的科學(xué)哲學(xué)背景，在可供性概念的分析中更有優(yōu)勢(shì)，但是，里德的工作往往被心理學(xué)家們所忽視。

（一） 可供性是環(huán)境中的資源

可供性的自然獲得與環(huán)境存在著生態(tài)信息有關(guān)。所謂生態(tài)信息就是動(dòng)物與環(huán)境互惠的信息?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有動(dòng)物也無(wú)所謂這個(gè)當(dāng)下的環(huán)境，所謂環(huán)境，也包括了動(dòng)物在此生存，在此作用于環(huán)境要素的環(huán)境。這種生態(tài)視角的重要性，里德歸納為生態(tài)資源。動(dòng)物利用可供性，并非如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所考慮的抽象的“資源利用”概念。相反，可供性的利用“是指走路，或咬，或咀嚼，或刺，或挖這些行為和其他行為的集合”①Edward S. Reed，Encountering the World： Toward an Ecological Psychology， New York： Oxford University Press，1996， p.38.。

里德評(píng)價(jià)吉布森在概念上的偉大創(chuàng)新就在于其將信息的概念看成是“生態(tài)的”，并作為環(huán)境（而非機(jī)體）能源領(lǐng)域中的特殊模式?！耙饬x”是動(dòng)物通過(guò)各種“加工”，探索和獲得信息。“很明顯，我絕不像許多心理學(xué)家那樣，將‘意義’局限在工具上，尋求效用性上。本書(shū)的‘意義’體現(xiàn)在活著的、具有情感的客體的體驗(yàn)，其包含而非僅僅局限于其行為或效果上?！雹贗bid.， p.58.

里德將可供性與生物進(jìn)化的宏觀過(guò)程一起討論，并通過(guò)自然選擇的方式將對(duì)可供性的理解與生物演化聯(lián)系起來(lái)。首先，不足的環(huán)境資源暗含著進(jìn)化論自然選擇的過(guò)程，人類和動(dòng)物適應(yīng)性的調(diào)節(jié)行為。由于環(huán)境的可供性是固有的，即使與系統(tǒng)發(fā)生的時(shí)間有關(guān)，也可能明確存在于提供這些可供性的環(huán)境中。那么，“察覺(jué)和使用行為規(guī)制中信息的能力，往往賦予了動(dòng)物選擇使用這些能力顯著的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)?！雹跧bid.， p.48.其次，反過(guò)來(lái)說(shuō)，生態(tài)信息是一種特有的資源，促使動(dòng)物使用資源發(fā)展。

（二） 可供性為動(dòng)物活動(dòng)施加了選擇壓力

里德對(duì)可供性最著名的理解，就是 “從發(fā)展與進(jìn)化的角度上，動(dòng)物環(huán)境的可供性對(duì)動(dòng)物活動(dòng)過(guò)程施加了選擇壓力（selection pressure）”④Ibid.， p.47.。有機(jī)體所處的環(huán)境既是外部的，又處于自身的環(huán)境或生態(tài)位中，有機(jī)體會(huì)充分利用資源主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境，還會(huì)積極改變自身環(huán)境，建設(shè)生態(tài)位，并提升自己。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)可供性的選擇壓力關(guān)乎個(gè)體生存。選擇壓力不僅決定了神經(jīng)系統(tǒng)的進(jìn)化，也決定了行為系統(tǒng)的進(jìn)化，只有適應(yīng)了環(huán)境的動(dòng)作姿態(tài)才能保留下來(lái)。這些與動(dòng)物生存相關(guān)的環(huán)境屬性構(gòu)成的生態(tài)資源，通過(guò)動(dòng)物的拾?。╬ick up）和利用行為，將其整合至特定生活環(huán)境中的標(biāo)記（token）里，這就是可供性如何調(diào)節(jié)動(dòng)物行為的基本過(guò)程。

另外，里德認(rèn)為可供性選擇論與自然選擇的演化論密切相關(guān)。某些種族的動(dòng)物通過(guò)能力的進(jìn)化來(lái)感知資源，為其他的種族成員承載了可供性?！叭绻麑?duì)行為選擇的可供性具有足夠的持久性，那么可供性族群以及在基因庫(kù)發(fā)生相應(yīng)的變化可能存在競(jìng)爭(zhēng)（值得注意的是，基因本身并非能足夠地解釋行為的進(jìn)化，也必須有調(diào)整行為的環(huán)境資源的競(jìng)爭(zhēng)——可供性的競(jìng)爭(zhēng)）?！彼岳锏碌慕Y(jié)論是 “可供性是影響族群既定動(dòng)物行為單位①生物學(xué)家理查德·勒沃?。?Richard Lewontin）在1970年的文章中首創(chuàng)“選擇單位”（units of selection ）這個(gè)概念，在1982年被羅伯特·布蘭登（Robert Brandon）在同名的文章中引用。選擇單位包括自然選擇的個(gè)體、基因、群體，行為單位也是指?jìng)€(gè)體行為，群體行為和基因決定的行為。的壓力選擇的聚焦點(diǎn)”②Edward S. Reed，Encountering the World： Toward an Ecological Psychology， p.45.。

（三） 認(rèn)知是可供性的集體占有

所謂認(rèn)知是可供性的集體占有（Collective Appropriation of Affordances），即強(qiáng)調(diào)種群進(jìn)化中利用可供性的實(shí)踐決定了個(gè)體認(rèn)知的形成，以及個(gè)體認(rèn)知發(fā)育中絕不是個(gè)體單獨(dú)與環(huán)境互動(dòng)，個(gè)體與環(huán)境、個(gè)體與他人、個(gè)體與社會(huì)文化的互動(dòng)嵌套在一起。

進(jìn)化認(rèn)識(shí)論將認(rèn)識(shí)視為生物進(jìn)化的產(chǎn)物，因此，認(rèn)識(shí)論的研究需要從進(jìn)化生物學(xué)的范疇中進(jìn)行。認(rèn)知不再是語(yǔ)言的（命題）或與人類有關(guān)的特質(zhì)；相反，所有生物能夠顯示出基于認(rèn)知的行為。生物進(jìn)化決非單個(gè)個(gè)體的進(jìn)化，所以物種進(jìn)化的作用，決定了人類認(rèn)知是一個(gè)集體過(guò)程，可供性又是人類與環(huán)境互動(dòng)的行為可能性的直接知覺(jué)，遵循這個(gè)邏輯，認(rèn)知是可供性的集體占有。

里德認(rèn)為認(rèn)知是“學(xué)會(huì)去思考完成某個(gè)特定任務(wù)時(shí)活動(dòng)參與的適宜性，比如點(diǎn)火，找黏土，定位和收獲漿果、根菜、昆蟲(chóng)以及其他食品，甚至提水。從生態(tài)學(xué)的角度……認(rèn)知不是一種抽象和個(gè)體化的心理過(guò)程；認(rèn)知是一種具體和集體化的過(guò)程，其中個(gè)體的參與程度不同”③Ibid.， p.145.。孩子在真正獲得自制力之前就開(kāi)始了行為學(xué)習(xí)，從而意識(shí)到了可供性可以引導(dǎo)活動(dòng)。這是種群進(jìn)化中利用可供性的實(shí)踐，在適應(yīng)環(huán)境的過(guò)程中獲得的能力，決非用個(gè)體的實(shí)踐就能完全解釋。④Ibid.， p.149.

里德還用信息的生態(tài)學(xué)理論解釋了文化與思維內(nèi)容的內(nèi)化。⑤Ibid.， p.153.生物進(jìn)化是有機(jī)體、種群或物種認(rèn)知、文化和社會(huì)行為的前提條件。換言之，生物進(jìn)化要先于社會(huì)文化進(jìn)化，社會(huì)文化進(jìn)化源于生物進(jìn)化。所以說(shuō)，理解了認(rèn)知可供性是集體占有，才能理解文化的普遍性。幼兒的日常生活技能發(fā)展包括了對(duì)場(chǎng)所的認(rèn)識(shí)、組織環(huán)境場(chǎng)所的信息、理解活動(dòng)漸進(jìn)過(guò)程、展示完成的結(jié)果。⑥Ibid.， p.151.這種認(rèn)知的集體性質(zhì)來(lái)自進(jìn)化。

在2002年的北美會(huì)議上邁克爾斯 （Claire Michaels）針對(duì)當(dāng)時(shí)的討論，概括和總結(jié)可供性界定的四個(gè)爭(zhēng)議：（1）可供性本體論探討；（2）可供性與行為關(guān)系；（3）可供性與功效性（effectivities）的關(guān)系；（4）在分析嵌套可供性時(shí)應(yīng)該采納何種表述。⑦M(jìn)ichaels， F. Claire， “Affordances： Four Points of Debate”， Ecological Psychology， Vol.15， No.2， 2003，pp.135—148.

依據(jù)里德的理論闡述，似乎可以回答上述疑問(wèn)：可供性是特殊的環(huán)境資源——生態(tài)資源。所謂生態(tài)資源是動(dòng)物與環(huán)境互惠的信息，互動(dòng)過(guò)程的長(zhǎng)期進(jìn)化使動(dòng)物天生就具有拾取這種信息的能力，所以可供性不是脫離動(dòng)物或環(huán)境的單個(gè)要素，可供性的拾取依賴知覺(jué)—?jiǎng)幼?；可供性主要與動(dòng)作可能性有關(guān)，可供性不依賴動(dòng)物的功效性，功效性大概要依賴可供性。作為特殊層次的可供性可應(yīng)用到行為的所有方面，因此也更具有普遍性，如文化影響的行為。

四、一種契合論的闡述：可供性關(guān)乎動(dòng)物能力與環(huán)境屬性

安東尼·切莫瑞（Anthony Chemero）是美國(guó)福蘭克林米切爾學(xué)院（Franklin and Marshall College）的心靈科學(xué)與哲學(xué)研究項(xiàng)目的副教授。他同意其他吉布森派（Heft，Michaels，Reed和 Stoffregen）將可供性作為與動(dòng)物相關(guān)的環(huán)境屬性，而且是具有行為意義的環(huán)境屬性。他特別探討了可供性與能力有關(guān)。

（一） 吉布森的可供性也暗含能力

可供性的概念是指環(huán)境承載了發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的可能性?！碍h(huán)境中充滿了豐富的信息，但對(duì)動(dòng)物來(lái)說(shuō)，有些信息是特示了與行為的協(xié)調(diào)，這就是可供性?！雹貯. Chemero， Radical Embodied Cognitive Science. Cambridge， MA： MIT Press，2009，p.160.但是切莫瑞認(rèn)為還需要用一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)指代行動(dòng)者對(duì)這種互動(dòng)發(fā)生的重要意義——能力（ability），而能力這個(gè)術(shù)語(yǔ)類似于有些文獻(xiàn)中的術(shù)語(yǔ)，如“功能性”（effectivity）和“傾向性”（aptitude）。

切莫瑞認(rèn)為吉布森對(duì)可供性的描述中其實(shí)也暗含了能力。吉布森明確地說(shuō)小生境是針對(duì)特定動(dòng)物的一套可供性機(jī)制。這是由于不同的動(dòng)物，具備不同的能力，這些動(dòng)物在身體上有一個(gè)共同的但不重疊的小生境。②J. J. Gibson， The Ecological Approach to Visual Perception， pp.128—129.切莫瑞將能力作為功效屬性而非傾向性進(jìn)行分析：動(dòng)物的功效屬性取決于動(dòng)物的發(fā)展史或物種的演化史。從某種程度上，在過(guò)去這種功效屬性有助于幫助動(dòng)物（或其祖先）生存、繁衍或興盛。可供性和能力（或功能性或傾向性）具有內(nèi)在的關(guān)系。可供性將環(huán)境中事物的屬性與行動(dòng)者發(fā)起的互動(dòng)關(guān)系嫁接起來(lái)；行動(dòng)者具備一定能力，而這種能力將行動(dòng)者屬性與承載可供性的環(huán)境互動(dòng)關(guān)系鏈接起來(lái)。如果沒(méi)有能力與可供性，那么動(dòng)作的物理概念或推論的框架也很難解釋。

（二） 可供性包括能力的形式化定義論證③A. Chemero， “An Outline of a Theory of Affordance”， pp.181—195.

可供性的關(guān)系機(jī)制包括能力，切莫瑞的論證分為三步。

第一步，可供性是動(dòng)物與情境特征之間的關(guān)系。要具體解釋其中的內(nèi)涵，首先介紹可供性的基本邏輯結(jié)構(gòu)。

可供性-φ（環(huán)境，生命體），其中φ是一種行為

Afford的字面意思為“環(huán)境與生命體之間的承載性 ‘a(chǎn)fford φ’關(guān)系”，如果更通俗來(lái)講，其意思為“環(huán)境承載了生命體行為φ”，為了澄清此概念，我們可以說(shuō)，與更為熟悉的關(guān)系相比，可供性是關(guān)系機(jī)制。

第二步，將可供性定義為生命體與環(huán)境知覺(jué)的關(guān)系是不完整的。環(huán)境的哪些方面與生命體的哪些方面相關(guān)？以怎樣的方式相關(guān)？如果可供性是關(guān)系機(jī)制，那么能夠知覺(jué)怎樣的可供性呢？為了回答這些問(wèn)題，可將可供性定義加以完善。可供性是生命體能力和環(huán)境特征之間的關(guān)系，因此可供性具有的結(jié)構(gòu)是：

Afford φ（特征，能力）

第三步，推出可供性知覺(jué)。對(duì)可供性本體論的解釋需要對(duì)可供性知覺(jué)進(jìn)行解讀。生態(tài)心理學(xué)和激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義的知覺(jué)被定義為知覺(jué)者與知覺(jué)對(duì)象之間的關(guān)系。對(duì)可供性的解釋，這個(gè)關(guān)系為：

接收者 ［動(dòng)物， 承載-φ （特征， 能力）］

生態(tài)心理學(xué)家研究知覺(jué)的行為。雖然動(dòng)物只能知覺(jué)可供性關(guān)系，但無(wú)法知覺(jué)被構(gòu)成關(guān)系（constituent relata）；換句話說(shuō)，大多數(shù)情況下，可供性知覺(jué)結(jié)構(gòu)為：

接收者（動(dòng)物， 可供性-of-φ）

這無(wú)疑是人類慣常的現(xiàn)象學(xué)。通常，人們通常并沒(méi)有意識(shí)到臺(tái)階高度或本人的攀爬能力問(wèn)題，直到意識(shí)到能爬樓梯，人類才能夠知覺(jué)其能力與環(huán)境的特征。

五、對(duì)吉布森派學(xué)者觀點(diǎn)的評(píng)述

上述學(xué)者觀點(diǎn)既澄清了一些對(duì)可供性的模糊理解，也產(chǎn)生了新的爭(zhēng)論，既堅(jiān)持了吉布森的原意，又?jǐn)U展了可供性概念的內(nèi)涵，他們對(duì)可供性理解的不同緣于他們哲學(xué)觀的不同。

（一） 可供性概念引起爭(zhēng)論背后的哲學(xué)

可供性概念引起爭(zhēng)論背后是哲學(xué)觀念決定的。

1. 特維的科學(xué)實(shí)在論和認(rèn)識(shí)論局限

特維認(rèn)為可供性是物體和環(huán)境的傾向性屬性，顯示與否與現(xiàn)實(shí)情境有關(guān)。特維的觀點(diǎn)一定程度上離開(kāi)了吉布森的原意。吉布森認(rèn)為可供性是環(huán)境與動(dòng)物的協(xié)調(diào)性、互惠性關(guān)系，在特維那里變成了單方面的環(huán)境傾向?qū)傩?。傾向?qū)傩跃哂幸欢ǖ年P(guān)系性，但屬性的客觀性界定又回到主客二分的怪圈，環(huán)境與動(dòng)物的不可分割性的關(guān)系性變成了單方面的。特維將可供性與動(dòng)物功效性、技術(shù)功效性結(jié)合的觀點(diǎn)擴(kuò)展到可供性理論。但對(duì)于非自然資源的論述使可供性失去了一定的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)。特維的研究領(lǐng)域跨度較為開(kāi)闊，他將動(dòng)力學(xué)引入知覺(jué)研究，開(kāi)拓了可供性的實(shí)證探索路徑。特維關(guān)于可供性的本體論討論有一定意義，雖然堅(jiān)持了唯物論，但在認(rèn)識(shí)論和方法論方面卻缺少了辯證法。

2. 斯托夫壬根和赫夫特堅(jiān)持的一元論

斯托夫壬根和赫夫特的“關(guān)系說(shuō)”克服了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論“主客二分”的缺陷。他們都反對(duì)特維有關(guān)可供性是環(huán)境屬性的定義，極力恢復(fù)吉布森的原意：可供性既指向環(huán)境又指向有機(jī)體，是有機(jī)體與環(huán)境的關(guān)聯(lián)屬性。可供性的相關(guān)效應(yīng)，既不需要一個(gè)操作的實(shí)現(xiàn)，也不存在一個(gè)與可供性相關(guān)的環(huán)境屬性承擔(dān)，識(shí)別可供性的物理屬性只提供了與可供性相關(guān)的部分解釋。斯托夫壬根力圖從科學(xué)實(shí)證方面克服吉布森思想的不徹底性。這種不徹底根源于多種能量列陣之間的相關(guān)性還沒(méi)有成為浮現(xiàn)信息的來(lái)源，而這個(gè)問(wèn)題在斯托夫壬根的全局列陣特示中能夠得到解決。斯托夫壬根對(duì)特化理論進(jìn)行了完善，主張知覺(jué)的信息不僅僅是單個(gè)能量陣列中的格局，而是所有能量陣列中格局的綜合①T. A. Stoffregen， G. E. Riccio， “An Ecological Theory of Orientation and the Vestibular System”， Psychological Review， Vol.95， No.1， 1988， pp.3—14.，知覺(jué)是多重知覺(jué)系統(tǒng)的綜合，并提出全模陣列（global array）概念②T.A. Stoffregen， B. G. Bardy， “On Specification and the Senses”， Behavioral and Brain Sciences， Vol.24，No.2， 2001， pp.195—261.。赫夫特與斯托夫壬根觀點(diǎn)的差異是，在可供性定義方面，赫夫特比斯托夫壬根更進(jìn)一步，他提出一個(gè)形式化的定義，稱可供性是關(guān)系機(jī)制；在研究風(fēng)格方面，斯托夫壬根更側(cè)重于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，而赫夫特則偏重于哲學(xué)方法論的論 證。

3. 里德對(duì)機(jī)械世界觀的批判賦予可供性新的內(nèi)涵

里德強(qiáng)調(diào)可供性是生態(tài)資源，當(dāng)生物感知和利用可供性時(shí)，可供性是一種關(guān)系。不過(guò)，他并不完全認(rèn)同借助 “互惠論”（Mutualist）進(jìn)路來(lái)研究可供性。里德認(rèn)為可供性為動(dòng)物活動(dòng)施加了一種選擇壓力，這一觀點(diǎn)似乎沒(méi)有得到吉布森派的認(rèn)同。里德將可供性理論與進(jìn)化認(rèn)識(shí)論結(jié)合，不僅繼承吉布森的基本哲學(xué)觀也發(fā)展了吉布森理論，他將可供性的討論擴(kuò)展到語(yǔ)言、文化、社會(huì)互動(dòng)等領(lǐng)域，這些是吉布森贊同但沒(méi)有展開(kāi)深入討論的方面。

里德分析了心理學(xué)領(lǐng)域不能很好理解可供性概念的認(rèn)識(shí)論根源。自工業(yè)社會(huì)以來(lái)，機(jī)械論世界觀對(duì)人們影響根深蒂固，以為人類的心理認(rèn)知過(guò)程也處于某種機(jī)械的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，必須通過(guò)一個(gè)外在的力量來(lái)啟動(dòng)。可供性概念是對(duì)機(jī)械論觀點(diǎn)的有力挑戰(zhàn)，可以讓我們跳出機(jī)械論的束縛，更好地理解動(dòng)物與環(huán)境共同進(jìn)化的真實(shí)心理過(guò)程。“哲學(xué)家喜歡談?wù)撘庾R(shí)內(nèi)容。通常，在現(xiàn)代哲學(xué)和心理學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域，意識(shí)內(nèi)容被認(rèn)為是準(zhǔn)語(yǔ)言化，在某些計(jì)算符號(hào)體系中加以表述。從生態(tài)角度來(lái)看，意識(shí)內(nèi)容主要來(lái)自現(xiàn)有的具體信息，而該信息是動(dòng)物在其所處環(huán)境中獲取到的?！雹跡dward S. Reed， Encountering the World， p.58.如果哲學(xué)家不研究這些生態(tài)信息，只談?wù)摫碚餍问剑肋h(yuǎn)無(wú)法解開(kāi)意識(shí)內(nèi)容的奧秘。

4. 切莫瑞從科學(xué)實(shí)在論角度確認(rèn)可供性

切莫瑞同意可供性不是環(huán)境單獨(dú)的屬性，同意可供性是環(huán)境與有機(jī)體行為的契合屬性，并加入了能力這一因素，以示這種深度契合性?？晒┬噪S著動(dòng)物對(duì)可供性的知覺(jué)和利用能力而產(chǎn)生。而且他給出一種可供性概念的形式定義，有助于更清晰地理解可供性。雖然切莫瑞認(rèn)為可供性理論的一個(gè)積極特征在于其演化和生態(tài)特征，但他并不贊成里德從選擇論的角度去理解可供性及生態(tài)心理學(xué)。

切莫瑞意識(shí)到論證可供性作為理論化實(shí)體面臨的問(wèn)題，可供性必然被認(rèn)為是動(dòng)物感知到的，但是可供性又是用科學(xué)儀器不可觀察的。之所以不可觀察有兩個(gè)原因。第一，哲學(xué)意義的詞匯“觀察”涉及描述、記錄和報(bào)道感知到了什么。而人類的大多數(shù)的感知并不是觀察。人類很少能意識(shí)到他們感知著可供性。甚至于當(dāng)我們意識(shí)到我們感知著可供性時(shí)，我們幾乎也不能描述它們。如果人類不能描述或者報(bào)道他們感知的可供性，在科學(xué)的哲學(xué)意義上，可供性就是不能觀察的。第二，可供性本質(zhì)上不反射光線且不能被實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備所觀測(cè)到，只能通過(guò)實(shí)驗(yàn)室中的實(shí)驗(yàn)者計(jì)量動(dòng)物和環(huán)境的特性，并且記錄下動(dòng)物的反應(yīng)，然后他們使用這些數(shù)據(jù)，依賴?yán)碚撋系念A(yù)設(shè)來(lái)推導(dǎo)可供性的存在和性質(zhì)。①A. Chemero， Toward a Situated，Embodied Realism， A Bradford Book， Cambridge： The MIT Press， 2010， p.17.切莫瑞提出了可供性的實(shí)體論和具身認(rèn)知方面與傳統(tǒng)科學(xué)方法論的矛盾，成為可供性理論的后期發(fā)展的代表人物之一。

（二） 可供性概念的辨析是否可深化哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究

可供性構(gòu)成認(rèn)知產(chǎn)生的生態(tài)基礎(chǔ)，值得在科學(xué)認(rèn)識(shí)論和哲學(xué)認(rèn)識(shí)論方面做深入探 討。

1. 知覺(jué)是否構(gòu)成了認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)

吉布森認(rèn)為，“知覺(jué)是全部心理學(xué)的支柱”②吉布森的直接或生態(tài)知覺(jué)理論［EB/OL］.（2011-02-01）［2016-09-15］http：//www.psychspace.com/psych/？action-viewnews-itemid-4486。，因?yàn)樾袨榈奈锢硎聦?shí)與生命的體驗(yàn)事實(shí)同等重要。對(duì)心理學(xué)的重構(gòu)在于用生態(tài)學(xué)來(lái)重新構(gòu)想心理學(xué)。心理學(xué)應(yīng)該包括動(dòng)物性和知覺(jué)，需要整合心靈和身體。

可供性理論奠定感知整體性的基礎(chǔ)，也影響認(rèn)知科學(xué)向經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。認(rèn)知科學(xué)總結(jié)的心智模式也只是以數(shù)字化方式近似地模仿人類的認(rèn)知。長(zhǎng)久以來(lái)主導(dǎo)HCI研究的認(rèn)知理論——探求使用者的心智模式為主的做法，它的研究取向本身無(wú)可挑剔。因?yàn)槿魏慰茖W(xué)領(lǐng)域都是對(duì)世界一個(gè)側(cè)面的專注，不能要求它對(duì)整體負(fù)責(zé)。中國(guó)許多古代諺語(yǔ)和成語(yǔ)表達(dá)著某種哲學(xué)，盲人摸象是對(duì)人類認(rèn)識(shí)論的最好詮釋。因此認(rèn)知科學(xué)的問(wèn)題需要其他領(lǐng)域的知識(shí)來(lái)補(bǔ)充，就像生態(tài)心理學(xué)也有其側(cè)重，而忽略其他方面一

樣。

2. 是否有助于解決哲學(xué)二元論對(duì)立

吉布森在提出可供性理論的同時(shí)就大膽聲稱可供性是對(duì)哲學(xué)二元論的挑戰(zhàn)。他宣稱：“可供性超越了主觀和客觀的二分法，并幫助我們理解了這種二分法的不足之處。它既是環(huán)境的事實(shí)，又是行為的事實(shí)。它既是物理性的，又是精神性的……可供性指向兩個(gè)方向，既指向環(huán)境，又指向觀察者?！雹貸. J. Gibson， The Ecological Approach to Visual Perception， p.129.國(guó)內(nèi)學(xué)者易芳評(píng)論他是把畢生精力都用來(lái)推翻舊的二元論，立志重建心理學(xué)的理論大廈。②易芳：《生態(tài)心理學(xué)的理論審視》，南京大學(xué)師范大學(xué)博士論文，2004，第31頁(yè)?？晒┬圆粌H特示有機(jī)體與環(huán)境互動(dòng)的信息，還承載了行為，這種協(xié)調(diào)關(guān)系體現(xiàn)了人與自然演化關(guān)系的歷史結(jié)果。知覺(jué)可供性的能力是先天具有的，可供性的知覺(jué)是直接獲得的，因此，吉布森的可供性理論是否可以豐富進(jìn)化認(rèn)識(shí)論呢？同時(shí)，可供性的知覺(jué)又承載了行為，特別是探索性行為，探索的認(rèn)知性一般被認(rèn)為是人所獨(dú)有的，行為的具身認(rèn)知在動(dòng)物界廣泛存在，這種強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的認(rèn)知與人的認(rèn)知的連續(xù)性觀點(diǎn)，是否可以更好地克服計(jì)算隱喻認(rèn)識(shí)論的局限呢？可供性理論強(qiáng)調(diào)有機(jī)體與環(huán)境互動(dòng)的關(guān)系性，這對(duì)于回應(yīng)哲學(xué)基礎(chǔ)主義認(rèn)識(shí)論問(wèn)題又有什么貢獻(xiàn)呢？

3. 是否有助于技術(shù)認(rèn)識(shí)論的探討

利用可供性是動(dòng)物在與環(huán)境相互作用中喚起的利用環(huán)境價(jià)值的行為，可供性與人類的生存行為密切相關(guān)，那么可供性與技術(shù)的起源是否有什么不解之緣？（1）技術(shù)的原始目的就是獲得能量和省力，進(jìn)而更有效地生存。可供性指向了更有效的生存的可能性路徑和手段，因此可供性可否作為技術(shù)認(rèn)知的“人—環(huán)境”起點(diǎn)？（2）可供性內(nèi)含一種關(guān)系范疇，是否提供了柏格森所提到的由本能性技術(shù)向智慧性技術(shù)跨越的生態(tài)依據(jù)？（3）可供性身體知覺(jué)和動(dòng)作有關(guān)，可供性是否為技術(shù)認(rèn)知的具身性起源奠定了理論基礎(chǔ)？這一點(diǎn)如果得到確認(rèn)，可能有助于從自然與人互動(dòng)的角度解釋最早的技術(shù)人工物是如何誕生的，從而可供性理論可能更徹底地解決技術(shù)認(rèn)知方面的主客二分的問(wèn)題。（4）技術(shù)人工物正在向人造智能的方向急速發(fā)展，人造智能何去何從，是否也需要運(yùn)用可供性所建構(gòu)的生態(tài)自我來(lái)加以解釋？（5）工具形態(tài)內(nèi)化的可供性與技術(shù)文化起源密切相關(guān)?，F(xiàn)有的國(guó)外文獻(xiàn)中，現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)領(lǐng)域?qū)晒┬缘拿枋?，都與技術(shù)文化起源有關(guān)。在這方面，可供性內(nèi)涵是否可向技術(shù)的社會(huì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域擴(kuò)展呢？

國(guó)內(nèi)技術(shù)哲學(xué)的領(lǐng)域也有人關(guān)注可供性概念對(duì)于技術(shù)哲學(xué)的價(jià)值。趙樂(lè)靜認(rèn)為技術(shù)人造物的意義有一定的“自然的”限制，“affordance概念有助于我們超越社會(huì)建構(gòu)論者狹義的‘技術(shù)文本’泛社會(huì)化缺陷”③趙樂(lè)靜：《技術(shù)解釋學(xué)》，北京：科學(xué)出版社2009年版，第198—205頁(yè)。。李三虎認(rèn)為現(xiàn)有的功能設(shè)計(jì)體現(xiàn)了很強(qiáng)的意向色彩，“技術(shù)人工物的合用性因解釋特定功能承擔(dān)性的可感知信息設(shè)計(jì)而增強(qiáng)”①李三虎在文章里將affordence譯為功能承擔(dān)性，參見(jiàn)李三虎：《在物性與意向性之間看技術(shù)人工物》，載《哲學(xué)分析》2016年第 4期。。因此引入吉布森的理論可以避免荷蘭學(xué)派的技術(shù)人工物結(jié)構(gòu)—功能解釋的許多弊病?？晒┬耘c技術(shù)的關(guān)系是特別值得深入挖掘的富礦，設(shè)計(jì)界應(yīng)用可供性的繁榮只是表面，要追溯這一繁榮背后的緣由則必須深入技術(shù)才能找到。

（三） 可供性概念辨析需要與現(xiàn)象學(xué)方法溝通

可供性是具有現(xiàn)象學(xué)意味的概念，值得國(guó)內(nèi)哲學(xué)界加以關(guān)注。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)可供性概念與現(xiàn)象學(xué)的討論主要集中在以下三個(gè)方面。

1. 可供性與認(rèn)知具身性的關(guān)系

吉布森的具身認(rèn)知觀與知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)立者梅洛—龐蒂的觀點(diǎn)十分吻合。梅洛—龐蒂用知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)來(lái)解釋身體、主體、世界三者之間的關(guān)系。在《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》中，梅洛—龐蒂分析了一種不在場(chǎng)的意向基礎(chǔ)之“潛在身體”對(duì)在場(chǎng)性的身體占有，他將這個(gè)身體意向作用稱為“身體圖象”（body image），它是處于感覺(jué)間（intersensory）世界之我的姿態(tài)（posture）的整體覺(jué)悟，是一種完形心理學(xué)意義下的“完形”（forme）。②梅洛—龐蒂：《哲學(xué)贊詞》，楊大春譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2001年版，第100頁(yè)。梅洛-龐蒂也承認(rèn)認(rèn)識(shí)的身體不僅與社會(huì)互構(gòu)，還有生物和進(jìn)化的作用使這生成一些特征。③克里斯·希林：《文化、技術(shù)與社會(huì)中的身體》，李康譯，北京：北京大學(xué)出版社2011年版，第24頁(yè)。費(fèi)多益從認(rèn)知具身性角度討論吉布森的觀點(diǎn)向知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)靠近。由于主體與客體的鴻溝要通過(guò)身體來(lái)填平，吉布森揭示了環(huán)境提供給我們的信息要比我們認(rèn)為的多得多，目標(biāo)的潛在用途，即affordance都是可以由身體直接知覺(jué)到的。④費(fèi)多益：《認(rèn)知研究的現(xiàn)象學(xué)趨勢(shì)》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第6期。她認(rèn)為affordance是“前反思層面上的基于身體運(yùn)動(dòng)非計(jì)算的知覺(jué)活動(dòng)”，吉布森對(duì)知覺(jué)的理解特別接近于梅洛—龐蒂的觀點(diǎn)。⑤費(fèi)多益：《寓身認(rèn)知心理學(xué)》，上海：上海教育出版社2010年版，第38頁(yè)。李恒威和黃華新認(rèn)為，affordance與“我們上面對(duì)身體意向性的分析是一致的，它們都表述了一種‘我’和世界的相關(guān)性關(guān)系”⑥李恒威、黃華新：《“第二代認(rèn)知科學(xué)”的認(rèn)知觀》，載《哲學(xué)研究》2006年第6期。。

2. 可供性與主觀現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系

現(xiàn)象學(xué)家?guī)烀魉梗‵.Cummins）建議從深層可供性去理解主觀現(xiàn)實(shí)性，這也許有助于哲學(xué)界對(duì)關(guān)系本體論是否存在進(jìn)行辯論。⑦F. Cummins， “Deep Affordance： Seeing the Self in the World”， in Proceedings of the 35th Annual Meeting of the Society for Philosophy and Psychology， Bloomington， IN. ［EB/OL］（2009-12-10）［2013-02-10］，http：// www.enactionschool.com/resources/papers/Deep_Affordance.pdf哲學(xué)家凱莫瑞也認(rèn)為可供性概念的提出已經(jīng)超出了吉布森早期的直接知覺(jué)理論，建構(gòu)了一個(gè)新的本體論，“如果沒(méi)有對(duì)世界像什么的理解，沒(méi)有對(duì)世界包含意義以及不僅僅是物質(zhì)性的理解的話，那么直接知覺(jué)很難解釋得清楚”⑧A. Chemero， “An Outline of a Theory of Affordance”， p.181.。薛少華也說(shuō)：“不難看出，affordance實(shí)際上也是一個(gè)非常具有現(xiàn)象學(xué)色彩的概念，它指出了一個(gè)關(guān)于外在世界的非常重要的特征，即外在環(huán)境對(duì)于一個(gè)能動(dòng)的感知者來(lái)說(shuō)，外部世界本身就具有意義（meaningful）?！雹傺ι偃A：《生態(tài)心理學(xué)概念為何會(huì)具有現(xiàn)象學(xué)特征》，載《自然辯證法通訊》2015年第1期。人們期待有一種理論可以將這些視角整合起來(lái)，這些理論還要有信息加工認(rèn)知科學(xué)的洞察和方法；其支持了人類符號(hào)溝通的信息結(jié)構(gòu)分析，描述了情境中與行動(dòng)者的互動(dòng)關(guān)系。②James G. Greeno， “Gibson’s Affordances”， p.341.

3.可供性與“用”的技術(shù)實(shí)踐的關(guān)系

英國(guó)學(xué)者弗爾·特納（Phil Turner）從技術(shù)實(shí)踐出發(fā)，將可供性歸于兩大類，特別強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單可供性是相對(duì)于吉布森早期思想的，而復(fù)雜可供性還延伸到歷史和實(shí)踐層面上。為了試圖解讀復(fù)雜可供性，他認(rèn)為應(yīng)將兩種相互對(duì)立且相互補(bǔ)充的哲學(xué)概念考慮進(jìn)來(lái)，因此需要引入俄羅斯哲學(xué)家埃沃德·伊利延科夫（Evald Ilyenkov）的活動(dòng)理論（Activity Theory）和海德格爾有關(guān)器具和熟悉度的觀點(diǎn)。伊利延科夫有關(guān)應(yīng)從非個(gè)體心靈的角度去理解世界意義（significances）的歷史建構(gòu)觀點(diǎn)，可讓我們理解，可供性/意義從視覺(jué)上將我們的文化表現(xiàn)出來(lái)。海德格爾的“器具”觀讓我們得出結(jié)論：可供性不能孤立地存在。我們知覺(jué)/體驗(yàn)的世界，交雜著能被我們所用的物體。器具的總體性（totality）意味著每一種工具在我們世界組成過(guò)程中發(fā)揮特定的作用。器具的總體性即為世界。③P. Turner， “Affordance as Context”， Interacting with Computers， Vol.17， No.6， 2005， pp.787—800.因此特納認(rèn)為探討可供性問(wèn)題應(yīng)從用途（use）的角度去理解世界。

可供性概念的模糊性也是引起爭(zhēng)論的緣由之一，這不僅是吉布森過(guò)早去世帶來(lái)的，也是它本身的特點(diǎn)決定的?？晒┬躁P(guān)系直接知覺(jué)、本能行為、隱性知識(shí)，不能清晰、邏輯地表征恰恰是它的特征之一。可供性涉及一種知覺(jué)—行為與環(huán)境資源的動(dòng)態(tài)交互過(guò)程，不能還原為靜止和被動(dòng)的感受；不適于計(jì)算主義的方式加以分析，傳統(tǒng)的數(shù)理邏輯清晰性方式在研究可供性時(shí)遇到障礙，也是可供性在科學(xué)心理學(xué)界不能得到認(rèn)可的原因之一。人工智能、設(shè)計(jì)、環(huán)境設(shè)計(jì)等領(lǐng)域引入可供性，也代表了工程傳統(tǒng)的特點(diǎn)——實(shí)踐應(yīng)用比理論探討更為優(yōu)先。近年來(lái)，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從認(rèn)知心理學(xué)中獲益良多。同樣，可供性概念也帶來(lái)許多哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，哲學(xué)界不應(yīng)因可供性概念被科學(xué)心理學(xué)劃為異端而忽略它的價(jià)值，爭(zhēng)論越多的概念可能帶來(lái)的沖擊或革命越強(qiáng)烈。

（責(zé)任編輯：肖志 珂）

B80

A

2095-0047（2017）04-0117-16

羅玲玲，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授；王磊，東北大學(xué)科學(xué)哲學(xué)博士研究生。