佘彬海

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆 石河子 832000

?

論機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任

佘彬海

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆 石河子 832000

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展我國的機動車數(shù)量開始成倍增加，隨之而引發(fā)的交通事故也越來越多，交通事故侵權(quán)糾紛也伴隨而來。然而我國現(xiàn)行的相關(guān)法律中對機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任問題的規(guī)定并不明確，還存在著諸多不足。因此，本文就我國機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則和制度缺陷作了分析，并提出了完善我國機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的相關(guān)策略。以期為今后的立法研究提供一定的參考依據(jù)。

機動車交通事故；侵權(quán)責(zé)任；制度完善

一、機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，機動車交通事故賠償責(zé)任包括：機動車強制保險責(zé)任、機動車之間交通事故賠償責(zé)任和機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任三種。依照這三種責(zé)任類型又衍生出三種不同的歸責(zé)原則，具體分為：

(一)無過錯責(zé)任

因為機動車在道路行駛過程中如果因為交通事故的發(fā)生，造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的責(zé)任賠償將由保險公司予以承擔(dān)。

(二)過錯責(zé)任

因為機動車雙方引發(fā)的交通事故，在責(zé)任的賠償和承擔(dān)方面，一方有錯的，由過錯一方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及賠償，若是雙方均有過錯的，則按雙方各自過錯比例來分擔(dān)責(zé)任。

(三)過錯推定

機動車與非機動車、行人之間引發(fā)的交通事故里，非機動車駕駛者與行人并無過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任給予賠償，若非機動車或行人有過錯的，當(dāng)適當(dāng)減輕機動車一方的責(zé)任承擔(dān)；機動車一方無過錯的，機動車僅需承擔(dān)不超過10%的責(zé)任賠償；若是由非機動車或行人故意引發(fā)的交通事故，則機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。

二、我國機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的缺陷

(一)機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任缺乏系統(tǒng)的規(guī)定

在我國現(xiàn)代法律中，法律部門通常將民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任作出了較為明確的劃分，但是在《民法通則》里有關(guān)交通事故侵權(quán)責(zé)任的條文解釋太過簡單，針對性不強，而相關(guān)的《道路交通安全法》嚴格說來只是一部行政法，卻把民事責(zé)任和刑事責(zé)任都包含其中，對交通事故侵權(quán)責(zé)任的闡述并不清晰，缺乏系統(tǒng)明確的責(zé)任劃分規(guī)定。

(二)機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任缺乏明確的承擔(dān)標(biāo)準

雖然《道路交通安全法》在對機動車、非機動車、行人各方的安全和健康權(quán)利都作出了有關(guān)的規(guī)定，例如為了保障行人權(quán)益，法律規(guī)定了即使機動車一方并無過錯也要承擔(dān)10%限額內(nèi)的經(jīng)濟賠償。但是在現(xiàn)行的法律中對于機動車應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟賠償并沒有給出明確的參照和劃分依據(jù)，這給機動車交通事故中處理侵權(quán)責(zé)任問題造成了一定的難度。

(三)“非道路”交通事故處理機制欠缺

根據(jù)相關(guān)資料顯示，如今校園、小區(qū)和鄉(xiāng)間道路等

與人們生活息息相關(guān)的地方也開始成為交通事故的重災(zāi)區(qū)。對于這些在法律層面上不被稱作道路的“非道路”地段，交通事故一旦發(fā)生，在法律上卻沒有相應(yīng)的機制來對其進行規(guī)范化管理，在處理交通事故侵權(quán)責(zé)任問題時也沒有合適的參考依據(jù)和解決辦法，這讓“非道路”交通事故在處理上困難不斷。

三、我國機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任制度的完善策略

(一)明確法律中的機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的劃分

由于《道路交通安全法》對交通事故中的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任劃分不清，《民法通則》又對機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定不全面，造成機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的劃分情況太過混亂，在事故處理過程中障礙重重。因此，想要完善我國機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任制度，首先應(yīng)該在法律中明確機動車交通事故中的責(zé)任劃分，將相應(yīng)的民事責(zé)任編入侵權(quán)行為法規(guī)中，將行政責(zé)任編入行政法規(guī)中，將刑事責(zé)任編入刑法之中。

(二)明確機動車侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)標(biāo)準

我國法律規(guī)定機動車與非機動車或行人之間引發(fā)交通事故，機動車一方無過錯的將承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。也就是說法律所規(guī)定的10%是最高限度的責(zé)任賠償額，但是在通常的司法實踐中機動車一方都是以最高額度來進行賠償?shù)?，這是極不合理的。因此，我國在立法方面應(yīng)該在規(guī)定了最高限額的基礎(chǔ)上，依據(jù)交通事故中情節(jié)的嚴重性來對機動車一方侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)標(biāo)準進行具體的劃分，將機動車、非機動車和行人的過錯程度充分考慮其中。應(yīng)該依據(jù)實際情況來確定具體的責(zé)任賠償，并且允許事故雙方對于責(zé)任賠償數(shù)額不服的可進行相應(yīng)的申訴。

(三)規(guī)范“非道路”交通事故的處理機制

目前，我國對于“非道路”交通事故侵權(quán)責(zé)任方面的法律規(guī)定還未形成，沒有明確法律依據(jù)可循也沒有相應(yīng)的管理機構(gòu)，造成“非道路”交通事故隱患重大亟待解決。因此，我國應(yīng)該盡快規(guī)范“非道路”交通事故的處理機制。完善相關(guān)的法律條款建立相應(yīng)的事故糾紛處理機構(gòu)，讓事故發(fā)生需要處理時能夠有法可依有地說理。

[1]林鵬.<侵權(quán)責(zé)任法>與機動車交通事故責(zé)任問題初探[J].司法改革論評，2012(00).

[2]程嘯.機動車損害賠償責(zé)任主體研究[J].法學(xué)研究，2006(04).

[3]王利民，劉嬌.機動車交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(06).

D

A

2095-4379-(2017)09-0255-01

佘彬海(1994-)，男，漢族，湖南邵東人，石河子大學(xué)政法學(xué)院，本科在讀，研究方向：法學(xué)。