吳旭龍

中共中央黨校研究生院，北京 100091

?

馬克思主義懲罰理論的批判進路

吳旭龍

中共中央黨校研究生院，北京 100091

本文從馬克思對報應主義懲罰理論與功利主義懲罰理論的批判視角為理論出發(fā)進路，試探討馬克思主義懲罰理論的正當性問題，旨在回歸到馬克思主義懲罰理論指導下，我國懲罰理論發(fā)展的正確道路上。使我國立法與刑事司法工作回歸到馬克思主義的深切人文關(guān)懷、回歸到馬克思主義的唯物辯證批判精神和回歸到馬克思主義的科學實踐原則上來。

馬克思主義；功利主義；報應主義；懲罰理論

一、馬克思對功利主義懲罰理論、報應主義懲罰理論的批判

通說認為，馬克思沒有一個呈體系化的懲罰理論。譬如，格蘭德曾說：“馬克思主義沒有為懲罰制度提供概念或者對懲罰進行分析，沒有一個關(guān)于懲罰的理論”，①但他又接著指出，“馬克思主義對刑罰與刑罰的階級結(jié)構(gòu)及其政治經(jīng)濟背景之間的關(guān)系進行了說明”，對此，可以說，馬克思為分析和認識懲罰提供了一個科學的視角。1853年2月18日，馬克思在《紐約每日論壇報》上發(fā)表了《死刑》一文。在這篇文章里可以洞見出馬克思對傳統(tǒng)的報應懲罰理論和資本主義懲罰制度的深刻批判。他寫道：這種把刑罰看成是罪犯個人意志的結(jié)果的理論只不過是古代報復刑——以眼還眼、以牙還牙、以血還血——的思辨表現(xiàn)罷了。直截了當?shù)卣f：刑罰不外是社會對付違犯它的生存條件(不管這是些什么樣的條件)的行為的一種自衛(wèi)手段。②

(一)馬克思對功利主義懲罰理論的批判

功利主義懲罰理論認為懲罰之所以是可證的，是因為懲罰會取得好的社會結(jié)果。而功利主義懲罰理論的目的又在于威懾與預防。功利主義的代表人物邊沁認為：“所有懲罰都是損害：所有的懲罰本身都是惡?；诠?，如果它應當被允許，那只是因為它有可能排除某種更大的惡?！惫髁x的懲罰理論把社會功利看作懲罰的首要或者唯一根據(jù)，認為為了獲得好的社會結(jié)果，可以懲罰無辜者。尤其是在功利主義者那，人僅僅被當成了手段，這與馬克思主義一直倡導的目的與手段統(tǒng)一的思想是相違背的。他甚至在《死刑》一文中質(zhì)疑道：“有什么權(quán)利用懲罰一個人來感化或恫嚇其他的人呢？”。

(二)馬克思對報應主義懲罰理論的批判

馬克思指出報應主義懲罰的兩個核心——公正與平等。作為報應主義懲罰理論的核心“公正”，在以康德與黑格爾為首的報應主義懲罰理論的支持者看來，所謂“公正”就是一個人犯罪就應得到懲罰。但是，值得商榷的是，出于良知的違法或者公民不服從行為是否也應受到懲罰？如果懲罰，這種懲罰是否公正？顯然報應主義懲罰理論對這種質(zhì)疑無法進行有力的回應。而報應主義懲罰理論的另一個核心“平等”，就更值得詰難。在馬克思看來，資產(chǎn)階級社會是一個不平等的階級社會，一個不平等的社會下，要想使法律真正貫穿平等的理念，對待無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的各自利益訴求采用相同的衡量標準，顯然是無法實現(xiàn)的。如果無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級主導的法權(quán)下，僅僅是基于社會分配的不平等而產(chǎn)生的犯罪，是否也要接受懲罰？馬克思尤其強調(diào)“平等應當不僅是表面的，不僅在國家的領(lǐng)域中的實行，它還應當是實際的，還應當在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行?！雹鄱陔A級社會中，平等顯然是不存在的，是一個建構(gòu)在“虛無縹緲基礎(chǔ)上的無實質(zhì)內(nèi)容的虛無價值”。在馬克思看來，報應懲罰理論所追求的有罪必懲的原則在依法懲罰的同時往往忽略了那階級社會中所蘊涵的社會不平等問題。由此可以看出，作為報應懲罰理論的兩大基石——公正與平等是存在理論證成上的邏輯缺陷。

二、馬克思的懲罰理論對我國懲罰理論發(fā)展的意義

(一)馬克思的懲罰理論概念

在對功利主義懲罰理論與報應主義懲罰理論的批評上，馬克思給我們展示了他自己的懲罰理論，盡管馬克思本人除了在《神圣家族》中對懲罰做過一些簡短的論述外，現(xiàn)存唯一可引證的資料就是《死刑》這篇文章。如果單純從這些關(guān)于懲罰的論述字眼本身來看，馬克思的懲罰理論缺乏完備的學科理論體系，但是，將這些馬克思本人關(guān)于懲罰的論述與馬克思對階級社會的分析與對人的自由全面發(fā)展本身的天才式探討一起系統(tǒng)來分析，就可以構(gòu)成馬克思主義獨具一格的懲罰理論。

(二)馬克思的懲罰理論意義

可以說，馬克思的懲罰理論是這樣一種思想，這種思想是一種在對以往的階級社會的批判基礎(chǔ)上，在從根本上否定了人與人之間存在的不平等之后才建立起的懲罰理論。以往的功利主義懲罰理論與報應主義懲罰理論有一個無法克服的根本缺陷，即這兩種懲罰理論都存在于一個不平等的階級社會。它們建立的基石——階級社會，本身就是不平等的，終將被共產(chǎn)主義社會所取代，而共產(chǎn)主義社會是這樣一種歷史發(fā)展形態(tài)，即“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級社會，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！雹茉诠伯a(chǎn)主義社會，懲罰的最終目的也在于實現(xiàn)“人的全面發(fā)展”這一深刻主題，而所謂人的全面發(fā)展，在馬克思看來是指人的體力和智力的充分、自由、和諧的發(fā)展。馬克思的懲罰理論最終是建立在共產(chǎn)主義社會之中的理論。在當前，由于我國處于社會主義初級階段，社會的政治、經(jīng)濟、文化、法律等諸多方面遠未達到共產(chǎn)主義社會要求的標準，馬克思的懲罰理論及馬克思的懲罰理論指導下的諸多實踐是不完備的，在理論與實踐上，這不能歸咎于馬克思的懲罰理論，因為現(xiàn)實的社會發(fā)展遠遠未達到馬克思懲罰理論要求的那種自由全面發(fā)展的社會。而且按照馬克思的看法，將來的共產(chǎn)主義社會，犯罪將會被消滅，那么懲罰本身也就沒有存在的意義。由此，我們可以看出，馬克思的懲罰理論不同于功利主義懲罰理論與報應主義懲罰理論在于他在主張懲罰時不會基于懲罰的本身來探討，而是首先重構(gòu)這個不平等的社會，保證每個人的自由全面發(fā)展之后才來探究懲罰的合理性。而功利主義懲罰理論與報應主義的懲罰理論雖然貌似具有完備系統(tǒng)的學科理論體系。但由于它們沒注意到現(xiàn)實階級世界的不合理性，而導致理論上存在或多或少的欠缺。由此也可以看出馬克思的懲罰理論是一種哲學上的意義也是現(xiàn)實的實踐理性。需要社會與人在擺脫了“人的依賴關(guān)系”和“物的依賴關(guān)系”的階段后進入到第三個階段，即所謂的“自由個性”階段后才會徹底顯現(xiàn)。這第三階段也就是社會主義——共產(chǎn)主義社會發(fā)展階段，是人真正獨立、自由的存在和發(fā)展的新階段，在這里，人第一次成為自身發(fā)展的真正主人，成為自己的自由主宰者。人不再是功利

主義懲罰理論與報應主義懲罰理論所宣揚的是手段或者是目的。

三、結(jié)語

我們討論懲罰理論的正當性問題，不能把現(xiàn)實生活中的不合理現(xiàn)象歸咎于社會、學校和家庭，也不能基于現(xiàn)實的問題語境而盲目走上功利主義與報應主義懲罰理論的形而上學道路。各種懲罰出現(xiàn)錯誤的現(xiàn)象究其緣由在馬克思唯物辯證法看來，所謂的原因其實質(zhì)都是片面的原因。這一切的解決根源還是在于我們所應秉承正確的懲罰理論，但正當性的建構(gòu)仍不能在短期內(nèi)畢其功于一役。首先，要看到我國目前所處的社會階段離共產(chǎn)主義這一對懲罰極度不依靠或者根本不依靠的社會還有距離，人的自由全面發(fā)展還遠未實現(xiàn)。其次，在現(xiàn)實的經(jīng)濟多元化環(huán)境下，功利主義懲罰理論或者報應主義懲罰理論往往會伴隨經(jīng)濟上的多元化進入現(xiàn)實社會生活領(lǐng)域，讓現(xiàn)實的懲罰理論走上違反任何約束必須懲罰的歧路。最后，完善的馬克思主義懲罰理論體系應堅持唯物辯證法的哲學指導思想，將對我國懲罰產(chǎn)生影響的各種理論都有機聯(lián)系起來辯證看待。因為“整個世界的事物，不是各自孤立，而是有機的互相聯(lián)系著，形成一個不可分割的整體。”⑤

[ 注 釋 ]

①Garland，Punishment and Modern Society，Oxford：Glarendon Press，1995：129.

②馬克思.死刑[A].馬克思恩格斯全集(第8卷)[C].北京：人民出版社，1965：578-579.

③馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995：448.

④馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.94.

⑤艾思奇.大眾哲學[M].北京：人民出版社，2011：136.

D

A

2095-4379-(2017)09-0290-02

吳旭龍(1994-)，男，漢族，北京人，中共中央黨校研究生院，碩士，研究方向：法哲學。