夫妻日常家事代理權(quán)基本問題研究

林浩然

（355200 福鼎市人民法院 福建 福鼎）

夫妻日常家事代理權(quán)基本問題研究

林浩然

（355200 福鼎市人民法院 福建 福鼎）

夫妻日常家事代理權(quán)來自配偶權(quán)，雖然我國現(xiàn)行《婚姻法》沒有相應(yīng)的法條，但《婚姻法》司法解釋（一）》對婚姻法第十七條進(jìn)行了解釋，明確了該條文的含義。夫妻日常家事代理權(quán)以合法的婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，雖然其行使的效果通過財產(chǎn)來體現(xiàn)，但其仍屬身份權(quán)范疇，其行使主體當(dāng)限于合法夫妻之間，至于分居的夫妻以及事實(shí)婚姻的“夫妻”當(dāng)不在此列。但其實(shí)，其范圍與時空及家庭經(jīng)濟(jì)狀況等密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。日常家事代理權(quán)的行使會產(chǎn)生內(nèi)部效力以及外部效力，不論夫妻間實(shí)行何種財產(chǎn)制，其對外都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而在內(nèi)部，夫妻間可以根據(jù)財產(chǎn)制的不同，分擔(dān)責(zé)任。日常家事代理權(quán)在我國法律規(guī)定中僅略有涉及，但規(guī)定的范圍狹窄，內(nèi)容不明確、具體，可以立足于我國國情，借鑒世界各國先進(jìn)立法經(jīng)驗，完善夫妻日常家事代理權(quán)制度，保障夫妻日常生活順利進(jìn)行。

日常家事代理權(quán)；主體；效力；完善

一、日常家事代理權(quán)的歷史流變

日常家事代理權(quán)隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展。其淵源于羅馬共和國后期。在古羅馬，有自權(quán)人與他權(quán)人之分。女性在嫁入夫家之后，并不享有獨(dú)立人格，其活動皆須遵從家父的意愿。但在羅馬共和國后期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及交易活動的頻繁，當(dāng)家父事必躬親成為不可能時，家庭成員包括女性從事部分民商事活動成為一種需要，古羅馬妻子在丈夫的為人下可以從事一定的民事行為。日常家事代理權(quán)的雛形形成。而在資產(chǎn)階級革命勝利之后，大陸法系國家如德國和日本舊民法典都對日常家事代理權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但是以上的日常家事代理權(quán)的主體都只有妻子。后來女權(quán)運(yùn)動高漲，女性權(quán)利意識覺醒之后，夫妻雙方互享代理權(quán)成為常態(tài)，日常家事代理權(quán)制度成為夫妻互享的制度?？傊?，日常家事代理權(quán)的主體由妻子單方享有而演變成為夫妻雙方互享代理權(quán)，這是歷史的進(jìn)步。

二、現(xiàn)實(shí)呼喚日常家事代理權(quán)制度

婚姻法司法解釋一第十七條規(guī)定，雖提及日常生活需要，雖然從某種程度來說，其確實(shí)是我國首次以司法解釋的形式對夫妻日常家事代理權(quán)的規(guī)定，但是無疑，該條文規(guī)定的范圍偏狹且不夠明確、具體，對一個法律制度來說，因?qū)ζ湟?guī)定的是司法解釋，其所處的效力位階低于基本法律，對其適用當(dāng)是存在影響。

民間借貸糾紛案件，當(dāng)在借條上簽字的借款人僅為夫或妻一方，而債權(quán)人又請求夫妻雙方承擔(dān)連帶還款責(zé)任時，通常都認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。那么，如何排除夫或妻一方與他人惡意串通的可能性？再者，在其它合同糾紛案件中，夫或妻一方的行為，是否意味著另一方責(zé)任的承擔(dān)或者權(quán)利的享有？

以上種種問題，跟夫妻這一共同體內(nèi)雙方休戚相關(guān)，也跟其內(nèi)部關(guān)系不容易為外部人員所知有關(guān)。想要既維護(hù)夫妻雙方中行為另一方的利益，又要維護(hù)與之發(fā)生交易行為的第三人的利益，或者說要平衡這二者間的利益，進(jìn)而維護(hù)交易安全，需要承擔(dān)著維護(hù)秩序的法律制度的功能的發(fā)揮，那么這便需要相關(guān)法律制度的構(gòu)建與完善。

現(xiàn)實(shí)中，作為夫妻共同體載體的家庭在對外交往時，若同時都需要夫妻雙方共同做出意思表示，此不獨(dú)會增加交易成本，且也是沒有必要的。夫妻日常家事代理權(quán)制度可于此間發(fā)揮其作用。

三、日常家事代理權(quán)的行使

1.日常家事代理權(quán)的行使主體

經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)登記的合法夫妻為日常家事代理權(quán)的行使主體當(dāng)無異議。日常家事代理權(quán)以婚姻為基礎(chǔ)，夫妻任何一方均可自行為之，由此節(jié)約夫妻在處理繁瑣家事的時間，若不設(shè)此制度，每項家事均須由夫妻雙方共同為之，這不利于家庭經(jīng)濟(jì)活動的開展；且若無此制度，第三人在與夫或妻進(jìn)行交易時，若都須對行為人是否獲得夫或妻另一方的授權(quán)進(jìn)行調(diào)查，是對其時間以及精力的浪費(fèi)，對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是不利的。那么問題在于分居夫妻是否享有該項權(quán)利。

分居，意味著保留婚姻關(guān)系，但卻不履行同居義務(wù)。日常家事代理權(quán)的基礎(chǔ)是經(jīng)法律規(guī)定登記的夫妻。其立法目的之一當(dāng)是方便夫妻在日常家事范圍內(nèi)對外活動?！昂戏ǖ姆蚱揸P(guān)系”不止包括形式要件，還應(yīng)包括實(shí)質(zhì)要件，即互盡夫妻義務(wù)。而分居期間的夫妻，并不具備該項條件。且分居情形的形成能夠說明在此期間一方并不愿意承擔(dān)另一方行為的后果，何況分居期間的一方很難盡其注意義務(wù)為他方之利益而行為。因此，分居夫妻不應(yīng)享受日常家事代理權(quán)。

2.日常家事代理權(quán)的行使范圍

日常家事因時因地因家庭而不同。雖然衣食住行都是一個家庭日常家事的基本，但是歷史、社會的不同，日常家事必不相同。即使同時同地，不同消費(fèi)水平、觀念的家庭，其日常家事的范圍亦當(dāng)不同。且對日常家事，法律規(guī)定又難以窮盡，故對其的理解應(yīng)當(dāng)是原則性以及排除性的結(jié)合。大體上其包括的內(nèi)容可以分為：①適當(dāng)滿足家庭生活需要；②維持家庭日常生活和子女的教育；③以日常家務(wù)勞動為標(biāo)準(zhǔn)，參照其他相關(guān)因素。而其排除的事項包括：①帶有人身專屬性的行為，如演出、寫作等；②風(fēng)險較大的投資經(jīng)營行為，共同承擔(dān)法律后果是家事代理權(quán)題中之義，但是單方風(fēng)險較大的投資經(jīng)營行為并非生活所必須，且不可否認(rèn)投資帶有很強(qiáng)的主觀性，一方的行為未見便能得他方之同意，要另一方無條件地共擔(dān)法律后果有不公平之嫌；③以分期付款的形式購買數(shù)額較大的財產(chǎn)的行為，通常而言，分期付款存在還款周期長、標(biāo)的數(shù)額大的情形，在此期間，夫妻關(guān)系是否繼續(xù)維持屬未定之?dāng)?shù)，若是夫妻關(guān)系消滅，則連帶責(zé)任的承擔(dān)有實(shí)現(xiàn)不能的危險；④處分不動產(chǎn)的行為，不動產(chǎn)對于一個家庭來說，屬重要財產(chǎn)，對其的處分可能關(guān)系到一個家庭的生存狀況，且從各國的立法考察，對不動產(chǎn)的處分需要依據(jù)物權(quán)公示公信原則，與權(quán)利憑證上所記載的主體進(jìn)行交易，否則需要明確的授權(quán)；⑤夫妻間約定的不屬于日常家事代理的范圍。日常家事代理權(quán)屬于民法范疇，貫徹意思自治原則，夫妻可以對其范圍予以約定，這種約定有效，但是若要對第三人發(fā)生效力，則需讓第三人知曉。[1]

3.日常家事代理權(quán)的行使效力

夫妻在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)互為日常家事代理人，其效力歸屬夫妻雙方，即雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然在不同的夫妻財產(chǎn)制下，夫妻承擔(dān)責(zé)任的方式有所不同，若夫妻采用的是共同財產(chǎn)制，則由夫妻共同財產(chǎn)來承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)共同財產(chǎn)不夠清償，不足部分由夫妻個人財產(chǎn)來償還。不過首先以行為人的個人財產(chǎn)清償，依然不足時則以另一方的個人財產(chǎn)來償還。而在內(nèi)部關(guān)系上，夫妻雙方則可根據(jù)約定分擔(dān)責(zé)任。夫妻因日常家事產(chǎn)生的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)，另，為保護(hù)善意第三人利益以及維護(hù)交易安全，夫妻雙方對外承擔(dān)連帶責(zé)任都是必須并且是恰當(dāng)?shù)?。雖有合法夫妻關(guān)系的存在，但若一方不堪行使代理權(quán)或者一方違背注意義務(wù)，則另一方應(yīng)有權(quán)對其代理權(quán)予以限制。在有些國家是通過法官予以宣判的方式有些是予以公告的方式，但無論其具體采用何種方式，都以第三人能夠知曉為假設(shè)。而當(dāng)這種限制的條件消失之后，則可以對此限制予以消除。日常家事代理權(quán)以合法夫妻關(guān)系的存在為前提，則當(dāng)婚姻關(guān)系解除或者婚姻無效或被撤銷或夫妻一方死亡時，則因其基礎(chǔ)的不存而消滅。

三、我國日常家事代理權(quán)制度的完善

1.立法現(xiàn)狀

如前文所述，我國與之相關(guān)的制度規(guī)定于婚姻法司法解釋一，但同時其存在不足。首先，其規(guī)定雖出現(xiàn)了“日常生活需要”，但是并沒有明確指出日常家事代理權(quán)，且其針對的是夫妻共同財產(chǎn)，那么當(dāng)夫妻間實(shí)行分別財產(chǎn)制時，是否擁有決定權(quán)？不得不說，這并不利于保護(hù)交易安全及他人權(quán)益。其次，該條文未涉及到對外行為時夫妻責(zé)任的承擔(dān)問題。日常家事代理權(quán)的設(shè)置，考量的因素除了限制一方濫用代理權(quán)損害另一方利益外，還當(dāng)包括便利家庭生活、維護(hù)交易安全以及保護(hù)善意第三人利益。那么為了交易安全以及善意第三人利益的保護(hù)，夫妻對外承擔(dān)連帶責(zé)任則是必須的。再次，未明確日常家事代理權(quán)的行使范圍。如在間何種情形下不享有日常家事代理權(quán)，當(dāng)夫妻一方濫用或者越權(quán)時如何救濟(jì)均無規(guī)定。最后，如前文所述，對一個法律制度來說，其首次也是唯一的規(guī)定出現(xiàn)于司法解釋中，其效力低于基本法律，對其適用存有影響。

2.我國夫妻日常家事代理權(quán)制度的完善

日常家事代理權(quán)目前在我國的發(fā)展相對滯后，這種滯后不利于家庭和諧以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且由于不同法官對條文理解的不同，可能出現(xiàn)同類案件不同判決的出現(xiàn)，而這則會影響司法公信。為了保障交易的安全和各方的利益，可以建立和完善日常家事代理權(quán)制度。

首先，對夫妻日常家事代理權(quán)的主體進(jìn)行規(guī)定，借鑒大陸法系國家的做法以及考慮我國的實(shí)際情況，將其規(guī)定為合法夫妻，不包括分居夫妻以及事實(shí)婚姻關(guān)系中的人們。其次，對什么屬于日常家事予以規(guī)定。此處的規(guī)定可以是原則性規(guī)定以及排除性規(guī)定的結(jié)合。先是對什么屬于日常家事進(jìn)行原則性解釋并予以進(jìn)一步的列舉，然后再對不屬于日常家事的事項予以排除，相信通過此，日常家事會有一個相對明晰的范圍。再次，當(dāng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方超越代理權(quán)、濫用代理權(quán)等損害另一方利益的行為時，另一方可以申請對其日常家事代理權(quán)予以限制。而若其不提出限制申請的，則可以向第三人直接告知。最后，對日常家事代理權(quán)的消滅事由進(jìn)行規(guī)定。

日常家事代理權(quán)擴(kuò)張了夫妻雙方的意志，便利了他們的生活，其對交易安全以及善意第三人利益的保護(hù)來說都是有益的。我國現(xiàn)行法律對其有所涉及卻有不足之嫌，可在把握國情的基礎(chǔ)上，借鑒相關(guān)國家的立法經(jīng)驗，予以完善，以發(fā)揮其維護(hù)交易安全、保障第三人利益、保障夫妻日常生活順利進(jìn)行。

[1]司丹.《夫妻日常家事代理權(quán)研究》.黑龍江大學(xué)，2007年碩士論文，第24-26頁.