朱國立

(蘭州大學(xué))

王祥偉先生大作《吐蕃至歸義軍時(shí)期敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》(王祥偉《吐蕃至歸義軍時(shí)期敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》，北京： 中華書局，2015年。下文簡稱《敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》)業(yè)已問梓，該書的面世對還原敦煌區(qū)域佛教經(jīng)濟(jì)史原貌、全面研究敦煌佛教發(fā)展歷程、豐富中國佛教經(jīng)濟(jì)史乃至中國經(jīng)濟(jì)史都具有積極意義，現(xiàn)將該書介紹給大家。此外，筆者不揣淺薄，將讀書偶得謹(jǐn)記於此，以就教於方家。

一

《敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》全書正文除導(dǎo)論和結(jié)論外，分六章，分別就敦煌都司及其下設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營、敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其主要收入構(gòu)成、敦煌寺院財(cái)産的管理、敦煌石窟、蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)、敦煌僧尼的私有經(jīng)濟(jì)以及吐蕃和歸義軍政權(quán)對敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的管制等方面做了較爲(wèi)全面的分析、研究。以下對此略作簡介和評析。

《導(dǎo)論》中，作者對相關(guān)概念、時(shí)限進(jìn)行了界定，並對敦煌佛教經(jīng)濟(jì)史研究進(jìn)行了學(xué)術(shù)史回顧： 首先，對“敦煌歷史上的吐蕃統(tǒng)治時(shí)期及歸義軍統(tǒng)治時(shí)期”進(jìn)行了界定、説明；其次，對敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，並對敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的組成進(jìn)行了界定；再次，對佛教傳入敦煌的時(shí)間進(jìn)行了考察，在此基礎(chǔ)上對敦煌地區(qū)“寺院經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)做了較爲(wèi)詳盡的探討，並指出“嚴(yán)格地説，作爲(wèi)佛教經(jīng)濟(jì)主體的寺院經(jīng)濟(jì)的形成，纔意味著敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的真正形成”；最後，作者肯定了學(xué)界的已有研究成果：“中外學(xué)者對敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的研究致力甚勤，取得了豐碩的成果”，同時(shí)也指出“已有研究成果對敦煌寺院經(jīng)濟(jì)有些方面的討論並不是很深入，甚至有些觀點(diǎn)還有重新討論的必要”的事實(shí)，並對繼續(xù)研究敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的必要性進(jìn)行了闡明。

第一章《敦煌都司及其下設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營》。該章包括“敦煌都司的設(shè)置考論”與“敦煌都司及其下設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營”兩部分內(nèi)容。在“敦煌都司的設(shè)置考論”中，作者利用敦煌文書、吐魯番文書及既有成果釐定了敦煌都司設(shè)置的時(shí)間，還對敦煌都司的設(shè)置背景與設(shè)置地點(diǎn)進(jìn)行了詳盡的考索，這對於推進(jìn)都司相關(guān)研究的深入具有重要的意義。在“敦煌都司及其下設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營”中，作者首先探析了吐蕃時(shí)期和歸義軍時(shí)期的都司經(jīng)濟(jì)，並對都司的財(cái)務(wù)管理進(jìn)行了討論；其後，作者以儭司爲(wèi)重心對都司下設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營進(jìn)行了闡述，還對大衆(zhòng)倉、行像司、燈司、公廨司、道場司等都司下設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了探討。這對全面理解和探索敦煌佛教經(jīng)濟(jì)及敦煌佛教發(fā)展都有所裨益。

第二章《敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其主要收入構(gòu)成》。作者利用圖表將31筆關(guān)於敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的記載進(jìn)行了直觀呈現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上對敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了較爲(wèi)細(xì)緻的探析，認(rèn)爲(wèi)“從總體上來説，吐蕃和歸義軍初期敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較爲(wèi)薄弱，隨著時(shí)間的推移，敦煌寺院經(jīng)濟(jì)規(guī)模在不斷發(fā)展”“寺院經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，表現(xiàn)出兩極分化的傾向”。以此爲(wèi)基礎(chǔ)，作者從布施收入、利息收入、碾磑和油粱收入、地産收入、牧羊收入等方面對寺院經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的原因進(jìn)行了討論，得出“某些寺院的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)大，而有些寺院的經(jīng)濟(jì)狀況卻是非常拮據(jù)的”結(jié)論，這有利於正確認(rèn)識這一時(shí)期敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的實(shí)況和完善學(xué)界關(guān)於敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，有益於對敦煌佛教寺院的經(jīng)濟(jì)狀況的重新審視，以求全面真實(shí)地認(rèn)識當(dāng)時(shí)之事實(shí)，而不至流於偏頗，恰如作者文中所言：“我們要對吐蕃歸義軍時(shí)期敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況一分爲(wèi)二地去認(rèn)識，不應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)佛教在敦煌社會擁有較高的地位及某些寺院良好的經(jīng)濟(jì)狀況而一概認(rèn)爲(wèi)當(dāng)時(shí)敦煌諸寺均擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，否則會遺有失真實(shí)之憾。”

第三章《敦煌寺院財(cái)産的管理》。財(cái)産的管理在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有十分重要的地位，因此要瞭解敦煌寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對其財(cái)産的管理進(jìn)行研究是很有必要的。該部分內(nèi)容分別從管理機(jī)構(gòu)、管理人員和管理方式方面對敦煌寺院財(cái)産的管理進(jìn)行了深入的分析、梳理，並以淨(jìng)土寺爲(wèi)例對敦煌寺院財(cái)産的管理進(jìn)行了個(gè)案研究。在“管理機(jī)構(gòu)”中，作者對敦煌地區(qū)佛教寺院的倉司及其演變進(jìn)行了探討，並對堂齋司、修造司、招提司、功德司等諸司之功能及其與寺院倉司的關(guān)係做了詳細(xì)的討論、説明。在“管理人員”中，作者對寺院的綱管體系重新進(jìn)行了詮釋，實(shí)可謂之爲(wèi)“敦煌寺院綱管新論”；作者還對老宿、典座、直歲等“綱管體系”之外的其他管理人員做了闡述，並對管理人員的管理活動、任免與監(jiān)督、組織形式及管理制度進(jìn)行了爬梳、闡釋。在“管理方式”中，作者分別對“便和貸”“算會和點(diǎn)檢”進(jìn)行了討論，前者關(guān)乎寺院經(jīng)濟(jì)的“增值”，後者則關(guān)係到寺院財(cái)産能否維持穩(wěn)定和平穩(wěn)運(yùn)營。

第四章《敦煌石窟、蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)論略》。該章分爲(wèi)“敦煌石窟經(jīng)濟(jì)”與“敦煌蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)”兩部分。在“敦煌石窟經(jīng)濟(jì)”中，作者探析了以莫高窟、榆林窟和西千佛洞爲(wèi)主的敦煌石窟經(jīng)濟(jì)的組分，並探究了都司和世俗政權(quán)對石窟經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在“敦煌蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)”中，作者首先從布施收入、利益收入、人事收入方面分析了蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)的收入來源；其後，對蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)的規(guī)模進(jìn)行了探索，還對蘭若與佛堂經(jīng)濟(jì)與建造者及所住僧的關(guān)係進(jìn)行了討論。作者將敦煌石窟、蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)作爲(wèi)敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分，並對其進(jìn)行了系統(tǒng)性探討，在相關(guān)研究中尚無多見，頗爲(wèi)新穎。

第五章《敦煌僧尼的私有經(jīng)濟(jì)》。作者首先強(qiáng)調(diào)了“敦煌僧尼的私有經(jīng)濟(jì)是敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，並從學(xué)術(shù)史的角度對既有研究成果進(jìn)行了回顧與扼要説明；其後，作者分別從收入來源和貧富分化、敦煌亡僧財(cái)産的處理與佛教經(jīng)律的關(guān)係兩個(gè)層面對敦煌僧尼的私有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了探討。本部分中作者對於敦煌僧尼的“世俗收入”的討論，有利於更爲(wèi)全面、深入地瞭解敦煌僧尼與世俗政權(quán)及世俗家人之間的關(guān)係，也利於理解敦煌僧尼産生貧富差距的原因；作者對於“敦煌亡僧財(cái)産的處理”的探討，則有利於我們更爲(wèi)深入地解讀敦煌僧尼出現(xiàn)的諸多“違戒”現(xiàn)象。

第六章《吐蕃和歸義軍政權(quán)對敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的管制》。如前所陳，我們可以瞭解到敦煌佛教寺院基本上具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)，但並沒有也不可能脫離世俗社會，而是“與世俗社會仍息息相關(guān)”“同時(shí)也因其與世俗社會交流互動，使彼此結(jié)合得更緊密”*羅彤華《從便物曆論敦煌寺院的放貸》，郝春文主編《敦煌文獻(xiàn)論集——紀(jì)念敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一百周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，瀋陽： 遼寧人民出版社，2001年，第436頁。，這或許正是佛教世俗化的主要原因。因而，探討敦煌地區(qū)世俗政權(quán)與佛教之間的關(guān)係，對於瞭解“敦煌佛教世俗化”歷程是很有裨益的。其中，世俗政權(quán)對佛教經(jīng)濟(jì)的管控，則由於其“直觀性”而成爲(wèi)探究敦煌“政教關(guān)係”的重要切入點(diǎn)。作者恰是從世俗政權(quán)對寺院財(cái)産的核算監(jiān)督、向寺院徵稅課役、對寺院屬民的管理、對僧尼地産的管理等維度，較爲(wèi)全面地對“世俗政權(quán)對佛教經(jīng)濟(jì)的管制”進(jìn)行了分析，這對於探究佛教世俗化頗有裨益。

《結(jié)論》部分，作者言簡意賅地對全書內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)括，能夠幫助讀者瞭解全書的邏輯，釐清全書脈絡(luò)。

二

扼要而言，本書主要特點(diǎn)在於：

其一，視角獨(dú)特，推陳出新。如前所述，前輩學(xué)者雖然已經(jīng)對敦煌寺院經(jīng)濟(jì)問題展開了研究，並取得了豐碩成果，多個(gè)層面均有涉及；但《敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》一書從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要素切入，從經(jīng)濟(jì)來源、經(jīng)濟(jì)規(guī)模及經(jīng)濟(jì)管理等層面對吐蕃歸義軍時(shí)期的敦煌佛教經(jīng)濟(jì)進(jìn)行綜合考察，甚爲(wèi)?yīng)毜?。尤其是前文所陳本書第四章《敦煌石窟、蘭若和佛堂經(jīng)濟(jì)論略》在相關(guān)研究中頗具新意；此外，作者將“都司”及其下轄“諸司”視作獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)單位”，從其經(jīng)濟(jì)來源、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)營及管理等角度對其“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了探討，在相關(guān)研究中亦無多見，對後續(xù)相關(guān)研究的開展具有十分有益的借鑒意義。

其二，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，考論細(xì)緻。就全書而言，作者爲(wèi)了使讀者能夠全面、真實(shí)地掌握敦煌佛教經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，免去“遺有失真實(shí)之憾”，將諸多問題一分爲(wèi)二、辯證考查，可發(fā)見作者治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)審慎。此外，作者嚴(yán)謹(jǐn)審慎之治學(xué)之態(tài)，也見於文中細(xì)緻的考論。例如，在關(guān)於敦煌都司設(shè)置問題上，作者詳細(xì)考察了敦煌佛教都司設(shè)置的時(shí)間、背景、地點(diǎn)等問題，而且還對都司下屬各司及寺院經(jīng)濟(jì)的管理機(jī)構(gòu)、管理人員等同樣進(jìn)行了詳盡的考索。再如，作者在對敦煌文獻(xiàn)録文時(shí)，參考了前人的研究成果，並與圖版核對進(jìn)行了校改，對依然不明瞭或有爭議之處則採用存疑的方式處理(例如S.542V《戌年(818年)沙州諸寺丁口車牛役簿》和P.2638《後唐清泰三年(936年)沙州儭司教授福集等狀》的録文等)。

其三，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有益後學(xué)。作者在成文過程中，並不是向讀者展現(xiàn)既有成果或結(jié)論，而是通過總結(jié)前人和自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，向大家展示學(xué)術(shù)歷程，這對後學(xué)之人大有裨益。如前陳關(guān)於敦煌佛教教團(tuán)“都司”及其餘“諸司”的考論，作者已做過較爲(wèi)詳備之論證*王祥偉《吐蕃歸義軍時(shí)期敦煌寺院的“司”名機(jī)構(gòu)探論》，《敦煌研究》2014年第1期。；在本書中作者對各司的次序進(jìn)行了調(diào)整，增刪了一些材料，進(jìn)行了有機(jī)的董理並將其融會於整體之中。

此外，《敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》一書詳略有度、層次鮮明、邏輯清晰。

三

通覽《敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》一書，筆者産生了幾點(diǎn)不成熟的想法，謹(jǐn)記如下：

第一，作者爲(wèi)便於讀者直觀瞭解相關(guān)內(nèi)容，全書共製作或徵引了資料清單19處，足見作者用功之勤。不過，這些資料清單中似有不甚合宜之處。如： 表5-1，就其內(nèi)容而言，第一列之“齋會次數(shù)”調(diào)整爲(wèi)“齋會次序”似更爲(wèi)妥當(dāng)；表中具體資料亦有不妥之處： 其一，表中第四次“齋會”參加僧尼的總?cè)藬?shù)爲(wèi)72人、尼人數(shù)爲(wèi)39人，尼人數(shù)/參加總?cè)藬?shù)，尼所佔(zhàn)百分比約爲(wèi)54%，而表中爲(wèi)50%；其二，從其總的平均數(shù)來看，尼人數(shù)爲(wèi)23、參加總?cè)藬?shù)爲(wèi)95，尼所佔(zhàn)百分比約爲(wèi)24%，而表中爲(wèi)26%。該表格係作者引自他人論著*石小英《八至十世紀(jì)敦煌尼僧研究》，北京： 人民出版社，2013年，第168—169頁。，所涉數(shù)據(jù)亦不至改變結(jié)論，但似乎不夠確切，作者或應(yīng)作類似考量並予注明。

第二，本書談及佛教寺院的借貸利率問題時(shí)，特意説明僅依據(jù)出借時(shí)的本金和歸還時(shí)的本利數(shù)進(jìn)行計(jì)算，未考慮時(shí)限問題。當(dāng)然，這種處理方法對於探究穀物類的借貸利率，則如羅彤華先生所言“由於粟麥等主要穀物年約一熟，故不論借期早晚，還期皆待至熟時(shí)，以此計(jì)利率，則借還時(shí)間長短並不重要，一熟爲(wèi)準(zhǔn)方是通例，亦即穀物借貸不問季，不問月，原則採取的是一年一熟論，或簡言之爲(wèi)年利率”*羅彤華《從便物曆論敦煌寺院的放貸》，第455頁。，還是甚爲(wèi)妥當(dāng)?shù)摹２贿^，如果對其他物品的借貸利率計(jì)算也統(tǒng)統(tǒng)採取此種做法，或許就不甚恰當(dāng)。例如，有人在研究唐代寺院借貸利率時(shí)，就注意到“寺院的貸糧利率基本爲(wèi)春借秋還利率是50%。私人出貸的利率根據(jù)出貸物不同而不同，錢絹的利率爲(wèi)月利率10%以上，糧食的利率基本爲(wèi)春借秋還利率100%”*耿雪敏《唐代民間高利貸》，雲(yún)南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。。因此，若將借期(如春借秋還)作爲(wèi)衡量利率的變量，對借貸利率進(jìn)行計(jì)算，或可能夠得出較爲(wèi)確切的年利率；從而可與當(dāng)時(shí)社會官方、民間的借貸利率進(jìn)行對比。如此，則既有益於判定當(dāng)時(shí)敦煌寺院借貸行爲(wèi)的性質(zhì)(寺院無息賑貸、寺院有息出貸、私人出貸)，又有利於將敦煌佛教經(jīng)濟(jì)與當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行比較研究，從而得以更爲(wèi)全面地探究寺院借貸出現(xiàn)和存續(xù)的緣由。

第三，本書“寺院役負(fù)”中關(guān)於“渠河口作”言：“渠河口作是指在土地所繫的河渠上進(jìn)行的勞作。與土地稅一樣，渠河口作可以由地主和承租方在租佃契約中約定，由雙方或某一方承擔(dān)”；顯然，作者將所有的“在土地所繫的河渠上進(jìn)行的勞作”視作一種役負(fù)，而且這種役負(fù)還是隨著土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的。此前，郝春文先生在《敦煌的渠人與渠社》中説：“‘渠河口作’是一種基於土地的力役，隨著土地所有權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。”*郝春文《敦煌的渠人與渠社》，《北京師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第1期。似乎也持此觀點(diǎn)。但是兼具宗教與世俗之特性的敦煌佛教，其宗教性是不容忽視的，因此，我們或應(yīng)從佛教義理出發(fā)，考量這些所謂的“渠河口作”是否具有“公益”“慈善”“福田”之性質(zhì)。陳大爲(wèi)先生在其著《唐後期五代宋初敦煌僧寺研究》*陳大爲(wèi)《唐後期五代宋初敦煌僧寺研究》，上海： 上海古籍出版社，2014年。中談及“敦煌寺院的福田事業(yè)”，就認(rèn)爲(wèi)造橋、掘井、修河、護(hù)渠等勞作有些是寺院的福田事業(yè)。其實(shí)，作者也對前述這些勞作的性質(zhì)有所關(guān)照，並在《九、十世紀(jì)敦煌佛教的民間社會關(guān)懷》*王祥偉《九、十世紀(jì)敦煌佛教的民間社會關(guān)懷》，西北師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。中提出，修建橋樑、道路等交通設(shè)施以及修築水利設(shè)施、治理水患、掘井等活動，均係“寺院、僧侶的社會公益活動”。此外，本書作者在《晚唐五代宋初敦煌福田司初探》*王祥偉《晚唐五代宋初敦煌福田司初探》，《法音》2010年第3期。一文中還對佛教之“福田思想”進(jìn)行了探析，認(rèn)爲(wèi)“福田是佛教中對從事慈善活動的一種泛稱”，並在論及“福田思想”時(shí)提到福田除“有五淨(jìng)德”外，“複有廣施七法”，其七法即“一者興立佛圖僧房堂閣，二者園果浴池樹木清涼，三者常施醫(yī)藥療救衆(zhòng)病，四者作牢堅(jiān)船濟(jì)度人民，五者安設(shè)橋樑過渡羸弱，六者近道作井渴乏得飲，七者造作圊廁施便利處”*《大正藏》卷十六，佛陀教育基金會出版部，1990年，第777頁，轉(zhuǎn)引自《晚唐五代宋初敦煌福田司初探》。。由此，筆者認(rèn)爲(wèi)，“在土地所繫的河渠上進(jìn)行的勞作”可能總是以“役負(fù)”的形式出現(xiàn)，但涉及寺院或教團(tuán)參與這些勞作時(shí)，對其“公益性”進(jìn)行些許探究或許更爲(wèi)妥當(dāng)。

最後，對《吐蕃至歸義軍時(shí)期敦煌佛教經(jīng)濟(jì)研究》的出版表示祝賀。是書在深入探討敦煌佛教、敦煌區(qū)域經(jīng)濟(jì)史、中國佛教區(qū)域經(jīng)濟(jì)史等方面定會起到積極的推動作用。