李凌莉
(223005 江蘇省淮安市國土資源局 江蘇 淮安)
經(jīng)濟(jì)法在社會發(fā)展中的作用
李凌莉
(223005 江蘇省淮安市國土資源局 江蘇 淮安)
從基本的經(jīng)濟(jì)法的功能進(jìn)行剖析,可以發(fā)現(xiàn)其能夠直接反映出目前經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)。對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究,可以直接從經(jīng)濟(jì)法的功能入手,這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的功能還反映出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。本文以經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能的研究進(jìn)行展開,首先剖析經(jīng)濟(jì)法的功能,引出對經(jīng)濟(jì)法的社會經(jīng)濟(jì)功能的研究,最后從發(fā)展的角度對經(jīng)濟(jì)法的社會功能進(jìn)行研究,旨在完善我國的經(jīng)濟(jì)法研究的理論基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)法;社會經(jīng)濟(jì)功能;研究
經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在現(xiàn)代國家進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,簡單地說,經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整調(diào)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱經(jīng)濟(jì)法價(jià)值在于經(jīng)濟(jì)法對人所具有的意義,包括經(jīng)濟(jì)法對于人的需要的滿足和人關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的絕對超越指向。中國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的深入發(fā)展,有利于推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)健快速地發(fā)展。但從中國經(jīng)濟(jì)法立法的研究理淪看,除了積極地肯定其研究價(jià)值,更重要的對于經(jīng)濟(jì)法立法特點(diǎn)、基本原則特征進(jìn)行分析總結(jié),針對問題找出相應(yīng)的完善辦法,這樣才能使經(jīng)濟(jì)法立法對社會的發(fā)展起到推動作用。
這是由于中國的特殊國情決定的,經(jīng)濟(jì)改革方向的確定是在70年代末,當(dāng)時(shí)處于社會主義建立初期的中國與西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距懸殊,在緊迫的革命性經(jīng)濟(jì)改革中,中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生,但是理論和物質(zhì)準(zhǔn)備上都不夠充分。當(dāng)時(shí)立法工作面臨著時(shí)間緊,任務(wù)重,人力不充足的局面,黨中央就提出了“先制定,后完善”的工作指導(dǎo)方針,先制定出法律,在慢慢完善修改
受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,我國經(jīng)濟(jì)法無論在形式上還是內(nèi)容上都顯現(xiàn)出國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。
我國立法制度實(shí)行一元領(lǐng)導(dǎo)、多級分權(quán),這一制度符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí),具有一定的合理性,具體表現(xiàn)在:第一,由于立法的急迫性導(dǎo)致必須分散立法權(quán)利,這樣才能加快立法的步伐,使之與社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng);第二,我國經(jīng)濟(jì)體制尚未完善,但是法律是具有穩(wěn)定性的,多級分權(quán)相對來說是與之相適應(yīng)的:第四,由于我國的特殊國情,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方性很強(qiáng),所以,授護(hù)地方政府權(quán)利來完善法律是很有必要的。
這主要表現(xiàn)在:第一,調(diào)整對象界限不清晰。我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)雖然經(jīng)過了二十多年的發(fā)展,但是對于調(diào)整對象存在著相反地兩種說法,一方認(rèn)為經(jīng)濟(jì)有特定調(diào)整方向,另一方認(rèn)為沒有特定調(diào)整對象;第二,體系框架劃分不明確。經(jīng)濟(jì)法學(xué)理淪界對經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成的表述有“兩分法”、“三分法”、“四分法”之說,但是這些表述存在著共識,就是宏觀調(diào)控法和市場規(guī)劃法都屬于經(jīng)濟(jì)法體系。但是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對具體法律認(rèn)識的不同,致使經(jīng)濟(jì)法在體系框架劃分上不夠明確;第三,經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法中的最高準(zhǔn)則,所有的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律行為和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系都是以它為基礎(chǔ)活動的目前學(xué)者研究觀點(diǎn)是不一致的,有的學(xué)者將法的一般原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則,如發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)原則、公平原則、正義原則。還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法特定部門的原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則,如計(jì)劃原則、反壟斷原則、維護(hù)公平競爭原則等??梢?,經(jīng)濟(jì)法基本原則理淪的研究還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟的程度,仍然需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的關(guān)注。
這主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:第一,在立法的實(shí)體權(quán)利上缺乏嚴(yán)格劃分,分散了經(jīng)濟(jì)法立法的權(quán)力性,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法缺乏統(tǒng)一性;第二,經(jīng)濟(jì)法立法上缺乏程序性建設(shè),中國到目前為比,沒有一部完整的關(guān)于立法程序的法律;第三,在司法解釋上出現(xiàn)形成了“二級司法解釋”,這一現(xiàn)象的出現(xiàn)說明我國經(jīng)濟(jì)法立法受到歷史因素影響,導(dǎo)致司法解釋權(quán)在具體解釋上留下大量的空間。
經(jīng)濟(jì)法的功能體現(xiàn)在限制與處罰、促進(jìn)與發(fā)展兩個(gè)方面。隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,每個(gè)時(shí)期制定的經(jīng)濟(jì)政策是不同的,根據(jù)經(jīng)濟(jì)政策的變化,經(jīng)濟(jì)法的功能所發(fā)揮的作用也是在變化的。但是我國所指定的經(jīng)濟(jì)法中,大部分都側(cè)重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的懲罰力度,對經(jīng)濟(jì)法的促進(jìn)與發(fā)展功能很少提及,無法發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的積極作用。
經(jīng)濟(jì)法主體可分為監(jiān)管主體與被監(jiān)管主體,被監(jiān)管主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任容易落實(shí),因?yàn)樗怯烧畽C(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行制裁的,但是監(jiān)管主體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任很難落實(shí),不易追究。即使是被監(jiān)管主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,在經(jīng)濟(jì)法中也是不完善的,具體表現(xiàn)在:第一,義務(wù)條款多,但是責(zé)任條款少這就降低了法律責(zé)任的強(qiáng)制性與威嚴(yán)性;第二,經(jīng)濟(jì)法立法上只是簡單的陳述了對責(zé)任的追究,如“依法護(hù)以處罰”這類條文,并沒有明確的指出執(zhí)法主體、執(zhí)法權(quán)限等,這樣就無法真正的把責(zé)任和承擔(dān)方式落實(shí);第三,經(jīng)濟(jì)法立法過程中,并沒有對不同性質(zhì)的違法行為所導(dǎo)致的不同后果做出詳細(xì)的規(guī)定,沒有明確劃分各種法律類型的界限。
經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)是具有法律效應(yīng)和強(qiáng)制性的,經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容對經(jīng)濟(jì)法的立法內(nèi)容起到?jīng)Q定性的作用,如果立法權(quán)利發(fā)生沖突,那么立法的內(nèi)容必然會產(chǎn)生交叉的矛盾建立經(jīng)濟(jì)法立法制度的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)利,權(quán)力能否得到恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用,直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法體系的科學(xué)性,所以經(jīng)濟(jì)立法權(quán)利必須得到科學(xué)、準(zhǔn)確的劃分。經(jīng)濟(jì)法是隨著市場經(jīng)濟(jì)及國家干預(yù)的變化而變化的,它的不斷發(fā)展使立法機(jī)關(guān)的工作變得復(fù)雜,所以立法權(quán)的分權(quán)與授權(quán)是市場發(fā)展的必然產(chǎn)物。中國的國情復(fù)雜,地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展旱現(xiàn)多樣化,對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展更熟悉的機(jī)關(guān)享有立法權(quán),就可以制定出適合自身的經(jīng)濟(jì)法制度,這樣的制度才是可行的在實(shí)現(xiàn)知識面前人人平等的條件下,真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等川以上這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與統(tǒng)一,要求最高立法機(jī)關(guān)完善憲法中對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的明確規(guī)定、增加立法權(quán)的種類、對劃分經(jīng)濟(jì)立法的權(quán)利要明確、經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度要建立并逐步完善。
[1]劉水林.經(jīng)濟(jì)法基本原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)及法哲學(xué)解釋[J].法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2012,11(05):153.
[2]陳醇.經(jīng)濟(jì)法與商法的區(qū)別—從企業(yè)法歸屬的角度分析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版,2012,14(02):182-183.
[3]盧炯星.我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與宏觀調(diào)控的立法[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版,2012,13(06):149.
[4]蘇華美.國和歐洲的經(jīng)濟(jì)制裁:分歧與跨境交易風(fēng)險(xiǎn)基于歐盟法院系列判決的分析[J].國際經(jīng)濟(jì)合作,2014,21(08):203204.
李凌莉(1983.9 ~),性別:女,民族:漢,籍貫:江蘇省淮安市,學(xué)歷:碩士,職稱:工程師,單位:淮安市國土資源局,畢業(yè)院校:河海大學(xué),主要研究方向:法學(xué)。