丁少偉

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

?

民事訴訟中事實(shí)爭點(diǎn)整理程序研究

丁少偉

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

隨著社會(huì)的發(fā)展，人與人之間交往的增多，人之間的糾紛也多了起來，隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現(xiàn)對(duì)原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對(duì)法律程序的要求越來越高。各方都在呼吁司法改革，作為民事訴訟的主要組成部分——審前訴訟程序，自然成為了改革的重點(diǎn)。

民事訴訟；審前準(zhǔn)備程序；事實(shí)爭點(diǎn)整理

隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現(xiàn)對(duì)原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對(duì)法律程序的要求越來越高。我國需要及時(shí)對(duì)審判方式進(jìn)行改革。民事審前程序作為民事訴訟中的重要程序，對(duì)民事訴訟法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重要作用，日益受到大家重視。事實(shí)爭點(diǎn)整理作為爭點(diǎn)整理的重要組成部分，對(duì)爭點(diǎn)整理程序有著巨大的影響。

一、事實(shí)爭點(diǎn)定義

根據(jù)《布萊克法律詞典》，事實(shí)上爭點(diǎn)事在訴訟程序中當(dāng)一項(xiàng)事實(shí)被一方堅(jiān)持而被另一方爭辯時(shí)產(chǎn)生。[1]在原告方實(shí)質(zhì)性主張的否定或答辯之中爭點(diǎn)產(chǎn)生了。事實(shí)爭點(diǎn)指一方當(dāng)事人主張，而另一方當(dāng)事人反對(duì)，并對(duì)判決結(jié)果起著極大作用的因素。

二、我國事實(shí)爭點(diǎn)整理程序現(xiàn)狀

我國缺乏對(duì)事實(shí)爭點(diǎn)整理程序的法律規(guī)定，對(duì)事實(shí)爭點(diǎn)程序的規(guī)定比較模糊，并未對(duì)事實(shí)爭點(diǎn)整理程序進(jìn)行準(zhǔn)確的定義。2015年2月4號(hào)起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋對(duì)事實(shí)爭點(diǎn)整理程序進(jìn)行了完善，完善了證據(jù)失權(quán)制度，并對(duì)法官的審理范圍進(jìn)行了限制。

我國民事訴訟證據(jù)交換的形式比較單一，基本上只局限于書證。這種單一的證據(jù)交換形式會(huì)造成有些證據(jù)交換困難，使得法官無法根據(jù)證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行有力而公正的分析，并阻礙了法官與雙方當(dāng)事人對(duì)全部爭點(diǎn)問題與進(jìn)行充分地交流并對(duì)雙方的爭點(diǎn)進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。由于整理的爭點(diǎn)不充分，很容易影響訴訟效率和訴訟公正。

由于法律中并未對(duì)事實(shí)整理的程序做出完備而嚴(yán)格的規(guī)定，這導(dǎo)致了在實(shí)務(wù)中法官任意安排事實(shí)整理，不能全面的整理案件。而且關(guān)于事實(shí)整理制度的缺失也會(huì)導(dǎo)致法官濫用權(quán)力或錯(cuò)用權(quán)力，由于突襲裁判等超越權(quán)限的現(xiàn)象的發(fā)生，使得人們無法養(yǎng)成向法院全面提供事實(shí)的法律意識(shí)和習(xí)慣，往往只有法官在詢問時(shí)當(dāng)事人才被動(dòng)的說出案件的事實(shí)。

三、我國事實(shí)爭點(diǎn)整理程序設(shè)想

如何對(duì)事實(shí)爭點(diǎn)整理進(jìn)行改革是解決民事訴訟爭點(diǎn)整理問題的重要組成部分。法律的制定如果脫離了法理學(xué)的指導(dǎo)，就會(huì)脫離公平、正義以及平等的軌道，無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。法理學(xué)具有促進(jìn)法律實(shí)踐理性化，對(duì)立法具有指導(dǎo)、規(guī)范和評(píng)價(jià)的功能，法理學(xué)的基本原則對(duì)立法具有巨大的指導(dǎo)作用。[2]所以說從法律實(shí)踐的角度看，法理學(xué)的基本原則具有重要作用。在制定法律時(shí)要以基本原則為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，才能制定出完善的法律。

在規(guī)范民事訴訟爭點(diǎn)整理的過程中，我們應(yīng)該堅(jiān)持公平正義的原則。不同的時(shí)代、不同的國家和不同的人對(duì)正義或公正的解釋都有所不同，但有一點(diǎn)是共通的，就是公正是人與人之間權(quán)利或利益的公平合理的分配關(guān)系。[3]當(dāng)事人辯論權(quán)的保護(hù)是非常必要的，對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵犯時(shí)有發(fā)生，尤其是辯論權(quán)。如果當(dāng)事人的辯論權(quán)遭到限制，這會(huì)讓當(dāng)事人無法完全表達(dá)自己的訴求，導(dǎo)致正義得不到實(shí)現(xiàn)。

我們應(yīng)該堅(jiān)持自由的原則。要讓當(dāng)事人和律師在審前程序中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，法官監(jiān)督他們的訴訟活動(dòng)。這樣才能促進(jìn)當(dāng)事人自由動(dòng)態(tài)的參與，使得總結(jié)的事實(shí)爭點(diǎn)足以審判案件，有效的總結(jié)出實(shí)質(zhì)性的事實(shí)爭點(diǎn)，按實(shí)質(zhì)性的事實(shí)爭點(diǎn)進(jìn)行判決，保證司法的公正。法官居于被動(dòng)的地位，也使得法官?zèng)]有更多的濫用權(quán)力的可能。

在規(guī)范民事訴訟爭點(diǎn)整理的過程中，我們應(yīng)該堅(jiān)持效率原則。在提高事實(shí)爭點(diǎn)整理效率的過程中我們應(yīng)該學(xué)習(xí)其他國家的經(jīng)驗(yàn)。例如德國實(shí)行以爭點(diǎn)整理程序?yàn)楹诵牡膶徢俺绦蚝图袑徖頌楹诵牡拈_庭審理程序的訴訟機(jī)制，法院以及當(dāng)事人都負(fù)有促進(jìn)訴訟義務(wù)。我國必須堅(jiān)持效率原則，學(xué)習(xí)德國的爭點(diǎn)整理程序?yàn)楹诵牡膶徢俺绦蚝图袑徖頌楹诵牡拈_庭審理程序，建立符合中國國情的事實(shí)爭點(diǎn)整理程序。

總之，爭點(diǎn)整理作為審前準(zhǔn)備程序的核心，在整個(gè)糾紛解決過程中居于基礎(chǔ)地位，事實(shí)爭點(diǎn)整理是爭點(diǎn)整理的重要內(nèi)容，要加強(qiáng)對(duì)事實(shí)爭點(diǎn)整理的研究。因此，在構(gòu)建爭點(diǎn)整理程序的過程中，我們要堅(jiān)持公平正義、自由以及效率的原則，建設(shè)更好的爭點(diǎn)整理程序。

[1]Black’s Law Dictionary.Fifth Edition.West Publishing Co，1979：746.

[2]周永坤.法理學(xué)——全球視野 [M].北京：法律出版社，2000.

[3][日]高橋宏志，著，林劍鋒，譯.民事訴訟法制度與理論的深層分析[M].北京：法律出版社，2003：229-330.

D

A

2095-4379-(2017)13-0240-01 作者簡介：丁少偉(1993-)，男，漢族，山東東營人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：海事法。