徐 雯

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

淺析民事訴訟爭點(diǎn)整理程序體例的完善

徐 雯

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

我國的爭點(diǎn)整理程序存在主體定位錯誤、客體范圍狹窄、方式單一和效力不明等缺陷。因此，對爭點(diǎn)整理程序的完善，應(yīng)該從調(diào)整當(dāng)事人與法官之間的定位、擴(kuò)大客體范圍、提供多元方式整理爭點(diǎn)、明確程序效力等方面完善。

爭點(diǎn)整理；審前程序；訴訟標(biāo)的；效力

爭點(diǎn)整理程序，是指在庭審之前，對雙方當(dāng)事人在案件事實(shí)的主張、認(rèn)識上存在的分歧或爭議進(jìn)行總結(jié)歸納的一項(xiàng)準(zhǔn)備工作。①大陸法系國家是以庭審中心主義為其傳統(tǒng)的，審前程序的設(shè)置一般是將其定位于服務(wù)審判程序以提高訴訟效率。然而20世紀(jì)90年代以來，世界各國的司法改革不再將審前程序單純作為審判程序的附庸，而是越來越它的獨(dú)立價值。作為審前程序的核心子程序爭點(diǎn)整理程序也在這樣的大背景下被賦予更多的關(guān)注。

2015年最高院出臺了《最高人民法院關(guān)于<民事訴訟法>的司法解釋》，其中第224條至第229條涉及了爭點(diǎn)整理制度，這一立法舉措是體現(xiàn)了我國對爭議焦點(diǎn)整理程序的重視。但是15年的司法解釋對爭點(diǎn)整理的規(guī)定仍然很籠統(tǒng)，缺少整體性構(gòu)建。本文旨在指出該程序體例上的缺陷并提出完善意見。

一、主體的缺陷及完善

爭點(diǎn)整理的主體是當(dāng)事人和法院。我國現(xiàn)行的民事訴訟法過于強(qiáng)調(diào)法院的主導(dǎo)地位，而忽視當(dāng)事人的程序參與權(quán)。沒有了當(dāng)事人的深入辯論，法官歸納的爭議焦點(diǎn)往往并非實(shí)質(zhì)性的爭點(diǎn)，最終會導(dǎo)致審前準(zhǔn)備程序的目的落空。

根據(jù)處分主義和辯論主義的要求，爭點(diǎn)整理程序應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人占主導(dǎo)地位，而法官參與的模式。因此，完善爭點(diǎn)整理程序的首要任務(wù)是對主體重新定位，科學(xué)分工。②強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主導(dǎo)地位，法官發(fā)揮輔助作用，互相配合。

二、客體的缺陷及完善

爭點(diǎn)整理的客體是爭點(diǎn)，爭點(diǎn)整理程序需要對事實(shí)上、證據(jù)上、法律上的爭點(diǎn)進(jìn)行固定，以充分貫徹當(dāng)事人的主體地位以及一次性解決糾紛的目的。③

司法解釋第228條指出“法庭審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人爭議的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等焦點(diǎn)問題進(jìn)行”。但是司法實(shí)踐中，因?yàn)闋廃c(diǎn)整理程序附庸于證據(jù)交換程序，法院與當(dāng)事人往往只對證據(jù)進(jìn)行整理。這顯然無法全面、集中地發(fā)揮審前程序的作用。

因此，爭點(diǎn)整理程序應(yīng)當(dāng)盡早實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，脫離證據(jù)交換制度，從而實(shí)現(xiàn)事實(shí)爭點(diǎn)、法律爭點(diǎn)和證據(jù)整理并重。法院和當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)在遵從爭點(diǎn)整理的內(nèi)在法律邏輯前提下，在之間進(jìn)行事實(shí)、證據(jù)和法律方面的討論和對話。

三、整理方式的缺陷及完善

我國目前只有單一的爭點(diǎn)整理方式，即通過證據(jù)交換來實(shí)現(xiàn)爭點(diǎn)整理，但無論是大陸法系還是英美法系，在爭點(diǎn)整理上都提供多元化的方式。爭點(diǎn)整理方式主要有三種：書面型、開庭辯論型和審前會議型。

當(dāng)今社會，民事案件呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化的趨勢，這決定了單一的爭點(diǎn)整理方法不能實(shí)現(xiàn)于所有的民事案件。為完善這一缺陷，應(yīng)當(dāng)提供多種整理方法供當(dāng)事人和法官選擇，從而最大程度地保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益和程序利益。④

四、效力的缺陷與完善

爭點(diǎn)整理程序的法律效力應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在它的主體：當(dāng)事人及法官兩方面。

從當(dāng)事人的角度講，一旦爭議焦點(diǎn)確定，當(dāng)事人變更或撤銷訴訟請求必須要經(jīng)過法院的裁定或?qū)Ψ疆?dāng)事人的同意。對于當(dāng)事人所提出的與爭點(diǎn)無關(guān)的訴訟攻擊和防御，法院均不予以采納。從法官的角度講，法官在庭審中應(yīng)當(dāng)圍繞著已確定的爭議事實(shí)、證據(jù)或法律適用等焦點(diǎn)問題展開。同時，在裁判文書中，也應(yīng)充分體現(xiàn)爭點(diǎn)整理程序?qū)Ψü俚木惺Α?/p>

關(guān)于審前程序的結(jié)果，我國法律缺少相應(yīng)的規(guī)定，僅僅在民事訴訟法司法解釋第二百二十八條、二百二十九條作出了相應(yīng)規(guī)定。因此，應(yīng)該進(jìn)一步完善相關(guān)立法，確立爭點(diǎn)整理程序的法律效力。

完善我國的民事訴訟爭點(diǎn)整理程序，首先要調(diào)整當(dāng)事人與法官之間的定位，在爭點(diǎn)整理程序中，當(dāng)事人處于主導(dǎo)地位，而法官處于輔助地位。其次，爭點(diǎn)整理的客體不局限于證據(jù)，應(yīng)按照程序的內(nèi)在法律邏輯圍繞著訴訟標(biāo)的對案件的事實(shí)、證據(jù)和法律爭點(diǎn)進(jìn)行整理。再者，爭點(diǎn)整理的方式也應(yīng)該多元，針對不同的糾紛類型選擇書面、法庭辯論或是審前會議的方式整理爭點(diǎn)。最后，爭點(diǎn)整理程序?qū)Ξ?dāng)事人和法官的效力應(yīng)當(dāng)明確。

[注釋]

①王慧穎.民事訴訟爭議焦點(diǎn)整理制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2015.3.

②王慧穎.民事訴訟爭點(diǎn)整理制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2015.17.

③吳慧瓊.論價值平衡下爭點(diǎn)整理程序-兼顧發(fā)現(xiàn)真實(shí)和訴訟效率[D].上海交通大學(xué)，2009.29.

④王慧穎.民事訴訟爭議焦點(diǎn)整理制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2015，6：15.

[1]沈遠(yuǎn).民事爭點(diǎn)整理程序研究[D].中國政法大學(xué)，2016.

[2]王慧穎.民事訴訟爭議焦點(diǎn)整理制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2015.

[3]畢玉謙.對我國民事訴訟審前程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國<民事訴訟法>的修改[J].比較法研究，2012(05)：16-31.

[4]冷鴻濱.論我國民事審前爭點(diǎn)整理程序的完善[D].中央民族大學(xué)，2012.

[5]齊樹潔.論我國民事審前程序之構(gòu)建[J].法治研究，2010(04)：3-10.

[6]吳慧瓊.論價值平衡下的爭點(diǎn)整理程序[D].上海交通大學(xué)，2009.

D915

：A

：2095-4379-(2017)27-0225-01

徐雯(1995-)，女，漢族，江蘇泰州人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，研究方向：海商法。