試論合同法上的附隨義務(wù)及其適用

李新蕾

中國政法大學(xué)，北京 100088

試論合同法上的附隨義務(wù)及其適用

李新蕾

中國政法大學(xué)，北京 100088

來自誠實信用原則的附隨義務(wù)在交易活動日趨復(fù)雜的背景下走上了合同領(lǐng)域的舞臺，我國合同法的制定順應(yīng)這一趨勢。然而，缺乏系統(tǒng)制度的規(guī)制，使得附隨義務(wù)在具體適用中關(guān)于界定、歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容上存在模糊之處，有待學(xué)者的進一步研究。

合同；附隨義務(wù)；具體適用

隨著商品經(jīng)濟和交易市場的不斷發(fā)展，合同這一反映交易當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的憑證也由單一變得多樣。在這個發(fā)展過程中合同法保護的利益日益擴張，合同的附隨義務(wù)隨之產(chǎn)生。誠實信用原則是現(xiàn)代契約法最基本的原則之一，它不僅體現(xiàn)現(xiàn)代法律的經(jīng)濟功能，還在促進交易安全方面起到至關(guān)重要的作用。附隨義務(wù)以誠實信用原則為理論基礎(chǔ)，是誠信原則在契約法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式之一。

一、附隨義務(wù)的概念

現(xiàn)代民法幾乎無一例外地將誠實信用定為基本原則，時至今日，該原則已被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”、“超級調(diào)整規(guī)范”之稱。誠信原則廣泛適用于民商法的各個領(lǐng)域，尤其是債法領(lǐng)域，最為普遍。附隨義務(wù)和情事變更、締約過失、禁止權(quán)利濫用等具體原則一樣，是誠實信用原則在契約法領(lǐng)域中具體化的產(chǎn)物。合同的附隨義務(wù)是指在合同履行的過程中，面對實際情況，依據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣并遵循誠實信用的原則要承擔(dān)的義務(wù)，主要表現(xiàn)形態(tài)有通知、協(xié)助、保密和保護等合同義務(wù)。

二、附隨義務(wù)與其他易混淆義務(wù)的比較

在實際生活中，僅憑概念來界定附隨義務(wù)仍會有模棱兩可之處，這就需要我們對同樣由誠信原則產(chǎn)生的其他義務(wù)進行比較研究，這些義務(wù)包括：先契約義務(wù)、后契約義務(wù)和從給付義務(wù)。

(一)附隨義務(wù)與先契約義務(wù)、后契約義務(wù)

按照傳統(tǒng)的契約理論，契約關(guān)系產(chǎn)生之前和結(jié)束之后，契約雙方是沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，彼此無需承擔(dān)任何責(zé)任，但隨著理論和實踐的發(fā)展，即使契約尚未生效，當(dāng)事人在締結(jié)契約過程中，由于彼此信賴，已進入一種特殊的關(guān)系，需要對此進行保護，由此依法產(chǎn)生了先契約義務(wù)。而契約關(guān)系終止后，當(dāng)事人也并非完全沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有時對當(dāng)事人的利益保護不周，當(dāng)事人仍然負有后契約義務(wù)。先契約義務(wù)、后契約義務(wù)和附隨義務(wù)均無決定債之類型的“給付”內(nèi)容，而是派生于誠信原則，體現(xiàn)著誠信原則的價值追求，往往包括通知、照顧、保護當(dāng)事人雙方固有利益的內(nèi)容。

附隨義務(wù)與先契約義務(wù)、后契約義務(wù)雖有共同之處，但它們之間的差別也是很明顯的，主要包括以下幾點，在具體適用中可供判斷：

1.產(chǎn)生的時間不同。先契約義務(wù)，顧名思義，發(fā)生時間處于“契約的前沿”，即契約締約階段，尚未開始履行。所謂“后契約”，即契約關(guān)系結(jié)束后所負義務(wù)。附隨義務(wù)產(chǎn)生于合同生效后終止前的履行階段，是在履約過程中根據(jù)具體情形產(chǎn)生的。

2.存在的目的不同。先契約義務(wù)的目的在于確保契約成立，以及締約過程中當(dāng)事人的固有利益不受侵犯。后契約義務(wù)諸如保密、通知等，目的在于維護合同履行的結(jié)果，確保履行利益充分實現(xiàn)。附隨義務(wù)主要是通過履行過程中契約給付義務(wù)圓滿履行最大程度滿足相對人利益。

3.違反后承擔(dān)責(zé)任類型不同。違反先契約義務(wù)要承擔(dān)締約過失責(zé)任，違反后契約義務(wù)一般認(rèn)為比照的是債之不履行責(zé)任，而違反附隨義務(wù)，其責(zé)任性質(zhì)可能是違約，也可能是侵權(quán)。

(二)附隨義務(wù)與從給付義務(wù)

通俗認(rèn)為，從給付義務(wù)是指為了準(zhǔn)備、確定、支持及完全履行主給付義務(wù)的具有本身目的的義務(wù)。一般情況下，從給付義務(wù)是為債務(wù)人自己的主給付義務(wù)而存在；特殊情況下，是為相對人的主給付義務(wù)而存在。給付義務(wù)是契約關(guān)系的核心，主給付義務(wù)決定了債的類型，從給付義務(wù)和附隨義務(wù)都基于誠信原則在債的關(guān)系發(fā)展中視具體情況而定，要想構(gòu)建完善的義務(wù)群，應(yīng)當(dāng)從最根本和最核心的內(nèi)容來區(qū)分從給付義務(wù)和附隨義務(wù)，即義務(wù)保護的利益內(nèi)容：從給付義務(wù)以給付為中心，確保給付利益的滿足；附隨義務(wù)彌補給付義務(wù)的不足，以確保債權(quán)人的固有利益的完整。在具體適用中，附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在以下區(qū)別：

1.產(chǎn)生的依據(jù)不同。從給付義務(wù)有法律規(guī)定或當(dāng)事人之間約定產(chǎn)生，在合同生效之時就已確定；附隨義務(wù)在合同履行過程中，依誠實信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣確定。

2.可否有獨立訴求不同。從給付義務(wù)違反，當(dāng)事人可以通過提起獨立的訴訟主張履行，而附隨義務(wù)相對人無法單獨訴請履行，只有在違反附隨義務(wù)造成損害后，提起損害賠償。

3.救濟方法不同。從給付義務(wù)歸根結(jié)底屬于給付義務(wù)，某些情形下對其違反可導(dǎo)致同時履行抗辯和合同解除，例如除主給付內(nèi)容之外，出賣人未交付至關(guān)重要且必不可少的從給付的內(nèi)容，買受人即可有同時履行抗辯權(quán)，甚至解除合同。違反附隨義務(wù)，則不具有如此之大的效力，不能進行同時抗辯亦不能解除合同。

[1]王澤鑒.債法原理(第二冊)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：36.

[2]姚志明.誠信原則與附隨義務(wù)之研究[M].臺灣：元照出版公司，2003：56.

D923.6

A

2095-4379-(2017)31-0217-01

李新蕾(1989-)，女，漢族，湖南人，研究生，畢業(yè)于英國薩里大學(xué)，任職于中國政法大學(xué)，研究方向：民商法。