李華敏 李連杰

1.天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，天津 300387；2.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300400

民事訴訟的管轄權(quán)異議制度

李華敏1李連杰2

1.天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，天津 300387；2.天津市北辰區(qū)人民檢察院，天津 300400

目前我國的民事訴訟法在賦予公民更多權(quán)利的同時(shí)也在日趨完善，在當(dāng)事人進(jìn)行起訴的過程中，管轄問題就顯得尤為重要，因?yàn)楣茌牂?quán)的確定是訴訟的起點(diǎn)，左右著訴訟的有效進(jìn)行，因此正確確定管轄權(quán)是保障訴訟過程正確進(jìn)行的首要任務(wù)。為了保障當(dāng)事人的起訴權(quán)，民事訴訟法規(guī)定了民事訴訟管轄權(quán)異議制度，該制度保障的公民的起訴權(quán)，起到了一定的益處之外，在司法實(shí)踐過程中也體現(xiàn)出弊端的所在，這對(duì)日常的司法實(shí)踐起到了很大的阻礙。因此，該文章通過參考大量國內(nèi)外文獻(xiàn)，利用總分總的方法，提出民事訴訟管轄權(quán)異議制度存在的幾點(diǎn)問題，并提出完善的方法，即明確管轄權(quán)異議的主客體范圍，明確管轄權(quán)異議的條件以及法律后果，并且在管轄權(quán)異議處理過程中建立訴權(quán)與審判權(quán)相互制約的機(jī)制等，從而來保障訴訟的有效進(jìn)行。

當(dāng)事人；管轄權(quán)異議；權(quán)利；訴訟；完善

一、問題的提出

民事訴訟管轄權(quán)異議制度我們可以將該制度拆分為兩個(gè)部分來理解，第一我們要明確民事訴訟管轄的概念，即指各級(jí)人民法院之間與同級(jí)人民法院之間對(duì)于處理第一審民事案件的不同的分工以及權(quán)限的不同[1]。第二個(gè)概念管轄權(quán)異議，即指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院對(duì)該案無管轄權(quán)，而想改法院提出不服該法院管轄的意思或主張。想要準(zhǔn)確的理解管轄權(quán)異議制度，就要明確該制度的主客體包含哪些方面，以及在何時(shí)何種情況下運(yùn)用該制度，即該制度的一些構(gòu)成條件，正確理解了構(gòu)成條件才能準(zhǔn)確理解該制度、運(yùn)用該制度，才能用該制度維護(hù)自身的權(quán)利。

二、民事訴訟管轄權(quán)異議制度存在的問題

(一)管轄權(quán)異議的主體不明確

從我國《民事訴訟法》第38條規(guī)定中可以看出，案件當(dāng)事人可以作為管轄權(quán)異議的主體，但只是籠統(tǒng)的規(guī)定出一個(gè)當(dāng)事人的概念，從該法條中的前半句“當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的”可以看出，規(guī)定出了管轄權(quán)異議的主體，即全體當(dāng)事人，而后半句“應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”可以看出，卻又似乎隱藏了另外一個(gè)概念，即管轄權(quán)異議的主體是被告，因?yàn)樵诖疝q期間提交答辯狀的只有被告，不可能是原告。所以對(duì)于“當(dāng)事人”的概念，是否包括原告，這一點(diǎn)很不明確。

同時(shí)，基于公平原則考慮之下的第三人是否也能提出管轄權(quán)的異議，法律也沒有具體的規(guī)定。因此對(duì)于管轄權(quán)異議的主體包括哪些，理論界一直存在著較大的分歧。

(二)管轄權(quán)異議的客體范圍過于狹窄

管轄權(quán)異議的客體是指對(duì)管轄權(quán)異議的當(dāng)事人所指向的異議對(duì)象，所以異議對(duì)象只能是第一審民事案件的管轄權(quán)，民事訴訟管轄權(quán)異議制度的條件中規(guī)定當(dāng)事人不能向第二審民事案件中的管轄權(quán)提出異議。那么提出異議的當(dāng)事人可以在哪些范圍內(nèi)對(duì)什么種類的第一審民事訴訟管轄權(quán)提出異議。在目前我國的民事訴訟法中，其當(dāng)事人只能就地域管轄的問題提出異議，而在日常的司法實(shí)踐中大多數(shù)對(duì)于管轄權(quán)異議的審判也都是圍繞地域管轄的[1]。

(三)當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議權(quán)利的濫用問題

如今當(dāng)事人濫用法律賦予的該權(quán)利也逐漸成為了一個(gè)日益惡化的法律現(xiàn)象，從而妨礙了訴訟的有效進(jìn)行。在一些當(dāng)事人中，無論有正確的理由，都要通過自身的起訴權(quán)來提起管轄權(quán)異議，從此來拖延訴訟的進(jìn)程，這樣一方面影響訴訟的有效進(jìn)行，降低司法審判的效率，另一方面在很大的程度上影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[2]。

三、完善民事訴訟管轄權(quán)異議制度的建議與措施

(一)進(jìn)一步明確管轄權(quán)異議主體的范圍

管轄權(quán)異議的主體是指有權(quán)利向受訴法院提出管轄權(quán)異議的主張的訴訟主體。一般來說，該主體都是指代被告，因?yàn)橐话惴稍V訟上法院的選擇都是由原告來提出，原告向自己認(rèn)為有利的法院提起訴訟?；诖?，被告作為管轄權(quán)異議的主體毫無疑問。那么問題是，原告是否被賦予管轄權(quán)異議的權(quán)利，法律界觀點(diǎn)不一[3]。我認(rèn)為出于公平原則，原告也應(yīng)被賦予管轄權(quán)異議的權(quán)利。

除去原告與被告的爭(zhēng)議外，關(guān)于第三人能否成為管轄權(quán)異議的主體，在法律界也存在著不少的爭(zhēng)議。最高人民法院在《關(guān)于第三人能否對(duì)管轄權(quán)提出異議問題的批復(fù)》中規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人主動(dòng)參加他人已經(jīng)開始的訴訟，應(yīng)視為承認(rèn)和接受了受訴法院的管轄，因而不發(fā)生對(duì)管轄權(quán)提出異議的問題。一旦有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人被受訴法院通知要其參加訴訟，則其有權(quán)在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與原告的身份之間選擇，究竟以哪一種身份來參加訴訟。如果選擇以原告的身份來參加訴訟，他就可以拒絕參加，而以自己選擇的原告身份有權(quán)向其認(rèn)為有管轄權(quán)的法院來另行起訴，則不必再提起管轄權(quán)異議[4]。因此在此規(guī)定中，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的主體都不應(yīng)該被承認(rèn)為管轄權(quán)異議的主體。

(二)明確管轄權(quán)異議客體的范圍

1.對(duì)級(jí)別管轄的異議問題

級(jí)別管轄是指按照指定的標(biāo)準(zhǔn)分類將法院劃分為上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。目前來講將級(jí)別管轄歸屬于管轄權(quán)異議的客體范圍之內(nèi)，這一說法毫無異議，當(dāng)事人因?yàn)榧?jí)別管轄提出管轄權(quán)異議，正好符合我國民事訴訟法設(shè)立級(jí)別管轄的目的，即不同等級(jí)的案件由不同級(jí)別的法院來管轄。上級(jí)人民法院就要正確對(duì)一些疑難問題的案件以及符合上級(jí)人民法院審理級(jí)別的案件進(jìn)行審理，如果案件的管轄權(quán)發(fā)生錯(cuò)誤，本應(yīng)由上級(jí)人民法院審理的案件錯(cuò)誤的由下級(jí)人民，那么當(dāng)事人就有權(quán)對(duì)此提出管轄權(quán)異議，這樣有利于規(guī)范法院對(duì)于級(jí)別管轄的正確運(yùn)用，同時(shí)也能夠使當(dāng)事人的起訴權(quán)得到正確的保障，提高訴訟效率，保障案件審理的質(zhì)量。

2.對(duì)移送管轄的異議問題

移送管轄是指人民法院在受理案件之后，發(fā)現(xiàn)自己對(duì)該案件無管轄權(quán)，從而將該案件移送至有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理。從移送管轄的概念中可以得知，如果法院認(rèn)為自己對(duì)該案件無管轄權(quán)，可以依職權(quán)做出裁定將該案件移送至有管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理，而此時(shí)當(dāng)事人對(duì)此提出異議，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人異議的是該法院作出移送的這個(gè)裁定，而并非案件當(dāng)初的管轄權(quán)，當(dāng)事人沒有對(duì)該案件的管轄權(quán)提出異議，法律賦予當(dāng)事人的管轄權(quán)異議的權(quán)力已經(jīng)沒有了，因此基于該理由我認(rèn)為移送管轄不應(yīng)該屬于管轄權(quán)異議的客體范圍。但當(dāng)事人可以對(duì)法院作出的移送裁定提出異議，這樣既能保障自己的起訴權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，從而對(duì)法院對(duì)于此種情況的移送也是一種很好的限制與制約。

3.對(duì)指定管轄的異議問題

指定管轄是指由上級(jí)人民法院以裁定方式指定下級(jí)人民法院對(duì)某一案件行使管轄權(quán)。其中指定管轄發(fā)生在兩種情況下，第一是由于原本有管轄權(quán)的人民法院由于自身的原因，不能行使其管轄權(quán)，故移送至下級(jí)人民法院對(duì)其案件進(jìn)行管轄；第二是人民法院之間對(duì)于案件的管轄權(quán)存在爭(zhēng)議，并未能解決的，由上級(jí)人民法院指定其一進(jìn)行管轄權(quán)?，F(xiàn)如今，在日常的司法實(shí)踐當(dāng)中，地方保護(hù)主義是一個(gè)非常顯著的法律弊端，并且是定管轄的裁定由上級(jí)人民法院依職權(quán)進(jìn)行，所以難免參雜一些主觀的色彩，所以為了避免地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，以及對(duì)上級(jí)人民法院在裁定過程中的限制，我認(rèn)為管轄權(quán)異議的客體應(yīng)包括指定管轄異議，這樣可以更大程度上的防止因?yàn)閭€(gè)人主觀色彩而產(chǎn)生的錯(cuò)誤的指定管轄的出現(xiàn)，以保障當(dāng)事人起訴權(quán)更大程度的實(shí)現(xiàn)。

4.對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移異議的問題

管轄權(quán)轉(zhuǎn)移是指依據(jù)上級(jí)人民法院的決定，使具體案件的管轄權(quán)在上下級(jí)人民法院之間轉(zhuǎn)移，是對(duì)級(jí)別管轄的變通和調(diào)整。對(duì)于管轄權(quán)轉(zhuǎn)移在司法實(shí)踐中也會(huì)有弊端的出現(xiàn)，有的一些中級(jí)或者高級(jí)人民法院會(huì)故意的以管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的方式來下放管轄，以此來達(dá)到其成為終審的目的，這樣的做法在損害了法院的權(quán)威之下，也損害了當(dāng)事人的利益。因此，我認(rèn)為應(yīng)該將管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的異議包括在管轄權(quán)異議的客體范圍之內(nèi)，當(dāng)事人可以對(duì)類似的不合理的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移提出異議，這樣一方面保障了當(dāng)事人起訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也限制了一些中級(jí)或者高級(jí)人民法院對(duì)達(dá)到某些目的而人為下放管轄的不合理做法。

(三)嚴(yán)格規(guī)范管轄權(quán)異議的條件及法律后果

當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議的濫用最主要的原因就是利用此手段來拖延訴訟所需要的成本非常之低，程序過于簡(jiǎn)單，后果幾乎為零。只要當(dāng)事人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，那么該法院就要審查，所以對(duì)此法律就應(yīng)該對(duì)于不同的情況不同的原因作出相應(yīng)的不同收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并且我認(rèn)為對(duì)于以此拖延訴訟時(shí)間濫用管轄權(quán)異議的當(dāng)事人應(yīng)處以罰款，并向另一方當(dāng)事人賠償必要的損失。

管轄權(quán)異議制度在目前的重要性顯而易見，該制度給予了當(dāng)事人的起訴權(quán)，保障了當(dāng)事人權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也規(guī)范了法院對(duì)于管轄權(quán)的正確確定，保障案件審理的公平公正，對(duì)訴訟的正確有序進(jìn)行起到了至關(guān)重要的作用。但是目前法律對(duì)于該制度規(guī)定的混亂，對(duì)司法活動(dòng)造成的一定的阻礙，因此完善該制度亟待解決。該文章僅僅關(guān)于該制度比較突出的幾點(diǎn)問題提出見解，對(duì)于該制度審查期限等問題上，都是當(dāng)事人的權(quán)益得不到充分的保障，因此對(duì)于該制度一些問題，仍然是法律道路上亟待解決的關(guān)鍵之一。

[1]姜啟波，孫邦清.訴訟管轄[M].北京：人民法院出版社，2008：50-55.

[2]常怡主編.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：138-140.

[3]楊秀清.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：72-77.

[4]孫邦清.民事訴訟管轄制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：90-93.

D925.1

A

2095-4379-(2017)33-0058-02

李華敏，天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，2015級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)；李連杰，天津市北辰區(qū)人民檢察院，干部。