社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響大腦發(fā)展的神經(jīng)基礎(chǔ)

楊 帥 符明秋 張瑞平 黃麗敏

（1重慶郵電大學(xué)教育發(fā)展研究院，重慶 400065；2鄭州大學(xué)教育學(xué)院，鄭州 450001）

理論論壇

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響大腦發(fā)展的神經(jīng)基礎(chǔ)

楊 帥1符明秋1張瑞平2黃麗敏1

（1重慶郵電大學(xué)教育發(fā)展研究院，重慶 400065；2鄭州大學(xué)教育學(xué)院，鄭州 450001）

低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對大腦發(fā)育發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，尤其是回顧自評的兒童期主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。在腦功能定位上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位主要影響前額葉皮層和邊緣系統(tǒng)在特定認(rèn)知任務(wù)中的腦電反應(yīng)；在形態(tài)測量學(xué)特征上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位穩(wěn)定地預(yù)測了多個(gè)功能腦區(qū)的灰質(zhì)分布，但與白質(zhì)分布的關(guān)系還存在爭議；5-羥色胺和多巴胺等神經(jīng)遞質(zhì)多態(tài)性的作用也受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。未來研究亟需進(jìn)一步關(guān)注低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位損害大腦的根源，改變損害的發(fā)生路徑及貧困援助的具體措施等。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；前額葉皮層；邊緣系統(tǒng)；灰質(zhì)和白質(zhì)；神經(jīng)遞質(zhì)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位 （socioeconomic status，SES）指家庭的物質(zhì)財(cái)富和非物質(zhì)資源在社會(huì)中的綜合評價(jià)結(jié)果，它被認(rèn)為與人一生的大腦發(fā)展都有密切聯(lián)系［1］。貧乏環(huán)境抑制神經(jīng)發(fā)育、成熟和再生的結(jié)論被神經(jīng)科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域總結(jié)為“貧困毒害大腦（poverty poisons the brain）”［2］。隨著實(shí)驗(yàn)控制技術(shù)的發(fā)展，以人類為被試的行為研究證實(shí)，許多威脅大腦發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因子集中體現(xiàn)為兒童期的 “低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”，處于較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的兒童面臨更多損害大腦發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)［3］。一系列依賴于大腦發(fā)展的認(rèn)知和社會(huì)功能均受到了影響:（1）在智力形成的遺傳與環(huán)境成因上，多數(shù)研究認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位修飾IQ的遺傳性，接近半數(shù)的研究斷定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響甚至大于生物學(xué)因素［1，4］。 （2）在具體學(xué)業(yè)能力的發(fā)展上，職業(yè)（professional）家庭中3歲兒童的平均詞匯量是社保（welfare）家庭同齡兒童的兩倍還要多［5］；兒童在智力、語言和數(shù)學(xué)等測試中均表現(xiàn)出“貧困效應(yīng)”［6，7］。 （3）在自我控制等執(zhí)行功能上，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的嬰兒在工作記憶和抑制控制能力上發(fā)展都較為遲緩［8］；針對6歲兒童的研究也發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響“執(zhí)行注意（executive attention）”測試上的表現(xiàn)［9］；來自較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的兒童展現(xiàn)出較好的執(zhí)行功能，包括主動(dòng)主導(dǎo)的能力、控制和管理思維及行為的能力等［10］。（4）在社會(huì)情感加工上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響胎兒和兒童期的心理健康和情感發(fā)展［11］；兒童期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還通過社會(huì)信息加工偏見（social information-processing bias）而成為情緒情感失調(diào)的危險(xiǎn)因子［12，13］。21世紀(jì)以來，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的無損傷實(shí)驗(yàn)技術(shù)廣泛應(yīng)用于人類被試，早期的結(jié)論正在一一被證實(shí)或證偽。研究力圖梳理相關(guān)領(lǐng)域的最新成果，從大腦皮層生化結(jié)構(gòu)及功能的角度深入剖析社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的作用，最后從低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生消極影響的根源、促進(jìn)個(gè)體發(fā)展與社會(huì)公平等角度對未來研究予以展望。

1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對大腦皮層的影響

人類大腦皮層厚度約3cm，總面積接近2200～2400cm2，主要包括額葉、頂葉、顳葉和枕葉四個(gè)區(qū)域，廣義上還包括邊緣系統(tǒng)等結(jié)構(gòu)［14，15］?？偨Y(jié)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響較大的主要有前額葉皮層和邊緣系統(tǒng)。

前額葉被稱為大腦的命令和控制中心，幾乎參與所有高級心理過程加工，尤其是決策、自我控制和處理復(fù)雜信息等［16］。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位維度上，前額葉皮層與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的緊密程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于其他認(rèn)知神經(jīng)系統(tǒng)［3］。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位可分為主觀和客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，主客觀SES及相關(guān)因素對前額葉皮層的影響有所不同。主觀SES指個(gè)體對自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的感知與理解，常用測量工具為麥克阿瑟問卷，向被試呈現(xiàn)出一個(gè)“梯子”，想象自己的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在該“梯子”的哪一層［17，18］。 在一項(xiàng)功能性磁共振成像（functional magnetic resonance imaging，fMRI）研究中，Yanagisawa等讓大學(xué)生被試對自己兒童期所處的SES進(jìn)行回顧性自評，自評的兒童期SES影響右腹外側(cè)前額葉皮層 （right ventrolateral prefrontal cortex，rVLPFC）的激活:在社會(huì)排斥的威脅情境中，兒童期SES的自評越低，被試體驗(yàn)到的社會(huì)壓力越高，該腦區(qū)激活水平也越低［19］。右腹外側(cè)前額葉皮層具有調(diào)節(jié)工作記憶與注意等多種功能，但通常認(rèn)為主要調(diào)節(jié)杏仁核的激活，尤其在調(diào)節(jié)皮層—皮下通路（cortical-subcortical pathways）中的自我控制功能上發(fā)揮關(guān)鍵作用［20］。其它研究也證實(shí)，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響杏仁核［21］、紋狀體［22］、海馬與前扣帶回［12］等皮層—皮下通路上的腦區(qū)。因此，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對額葉的影響可能主要表現(xiàn)在右腹外側(cè)前額葉皮層及相關(guān)腦區(qū)的功能上。

低SES在客觀上表現(xiàn)為一系列社會(huì)問題 （如，更少的認(rèn)知刺激，更差的營養(yǎng)條件，擁擠和貧瘠的生活空間等）的綜合體，通過影響子宮環(huán)境和教養(yǎng)環(huán)境對大腦的發(fā)育發(fā)展施加影響。來自腦電（electroencephalographic，EEG）數(shù)據(jù)采集的研究發(fā)現(xiàn)，低SES兒童的額區(qū)可能存在發(fā)育遲滯（maturational lag）的問題［23］。與高SES被試相比較，低SES被試在靜息態(tài)的腦電記錄中左側(cè)額區(qū)、額中區(qū)都呈現(xiàn)出低活性（hypo-activity）狀態(tài)，縱向研究也支持了以上研究結(jié)論［24］。以下幾項(xiàng)事件相關(guān)電位（event-related potential， ERP） 的研究證實(shí)了該結(jié)論: Stevens，Lauinger和Neville以3～8歲兒童為被試進(jìn)行選擇性聽覺注意實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，探測刺激呈現(xiàn)后100ms，低SES兒童在非注意通道中表現(xiàn)出較大幅度的腦電反應(yīng)，這表明該群體的兒童難以抑制分心刺激［25］。D’Angiulli，Weinberg，Grunau，Hertzman和Grebenkov通過對比高低SES的六年級兒童發(fā)現(xiàn)，在選擇性注意的行為指標(biāo)（精確度和反應(yīng)時(shí)）上兩組沒有差異，但在100～400ms的ERP時(shí)間窗上，高SES兒童在注意和非注意刺激上呈現(xiàn)差異，低SES兒童則表現(xiàn)相同，這說明低SES較難分辨注意和非注意刺激；為進(jìn)一步探明神經(jīng)加工過程的差異，研究進(jìn)行了單試次腦電圖記錄的頻譜功率分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在200～700ms的時(shí)間窗上，低SES兒童在非注意刺激上的θ波（4～8Hz）顯著強(qiáng)于注意刺激，而高SES兒童在兩類刺激上的差異很小或沒有差異［26］。這說明兩組被試在注意和選擇反應(yīng)上具有不同的神經(jīng)激活模式。Kishiyama等選取7～12歲被試比較了高低SES兒童在智力和學(xué)業(yè)任務(wù)中的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)低SES兒童在P1、N1和N2成分上的振幅均較小，與外側(cè)前額葉（lateral prefrontal cortex）受損的病人相似［7］。以上研究表明，低SES兒童在認(rèn)知任務(wù)中主要表現(xiàn)為前額葉皮層相關(guān)功能減弱。由于學(xué)前兒童前額葉皮層的功能差異對其人生發(fā)展具有重要影響，因此未來學(xué)前階段的研究尤其值得關(guān)注。

1.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與邊緣系統(tǒng)

神經(jīng)解剖學(xué)家Papez于1937年提出了包括邊緣皮層在內(nèi)的幾個(gè)腦區(qū)和一系列前腦周圍相連的環(huán)路結(jié)構(gòu)；1949年MacLean對其進(jìn)行了擴(kuò)展，并將其命名為邊緣系統(tǒng)，主要包括邊緣皮層、海馬和杏仁核等［15］。研究者通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)來推知兒童在處理長期慢性壓力時(shí)邊緣系統(tǒng)所發(fā)揮的作用，指出真正威脅體內(nèi)平衡的危險(xiǎn)因子是各種壓力源［3］。壓力源在動(dòng)物世界中常表現(xiàn)為獵殺者、生理壓抑、母嬰分離等，在人類世界中則很大程度上體現(xiàn)為低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。從大腦定位上看，壓力源對體內(nèi)平衡的威脅對應(yīng)于邊緣系統(tǒng)—下丘腦—垂體—腎上腺軸（limbic system hypothalamus pituitary adrenal axis，LHPA）［27］，應(yīng)對應(yīng)激所產(chǎn)生的身心反應(yīng)。Hackman和Farah發(fā)現(xiàn)，在閱讀、音韻、區(qū)分詞與非詞等任務(wù)中，兒童左梭狀回的腦電激活受SES的調(diào)節(jié)，因此認(rèn)為低SES導(dǎo)致大腦左半球功能缺失或發(fā)展遲緩［1］。此外，杏仁核在產(chǎn)生、識(shí)別和調(diào)節(jié)情緒中發(fā)揮重要作用，其激活有多種因素，也受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。Phillips在一項(xiàng)fMRI研究中分別向被試呈現(xiàn)憤怒、恐懼、愉悅和中性四類面孔圖片，通過視覺搜索任務(wù)考察對威脅的注意偏向。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在行為指標(biāo)上SES并不影響被試對圖片的注意偏向，但在電生理學(xué)水平上，呈現(xiàn)恐懼面孔時(shí)低SES被試的左側(cè)杏仁核表現(xiàn)出較強(qiáng)激活，說明威脅信息的神經(jīng)生物學(xué)反應(yīng)可能受較低的SES所調(diào)節(jié)［13］?？梢?，海馬、杏仁核等邊緣系統(tǒng)的多個(gè)腦區(qū)受個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。

一些fMRI研究關(guān)注了主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對邊緣系統(tǒng)的影響。Ly等人在研究中分別向被試呈現(xiàn)兩類被標(biāo)記了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人物圖片 （比自己高和比自己低），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在自我高地位條件下，對高地位社會(huì)信息的反應(yīng)較多激活腹側(cè)紋狀體（ventral striatum），在自我低地位條件下，低地位社會(huì)信息則較多激活腹側(cè)紋狀體［22］，說明個(gè)體對他人社會(huì)地位感知的腦激活受自身相對社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，而紋狀體可能是主觀SES的重要腦基礎(chǔ)。Gianaros等以兒童期主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為變量進(jìn)行的研究檢測出了有趣的腦區(qū)激活現(xiàn)象:在呈現(xiàn)威脅性（憤怒）面孔圖片時(shí)，認(rèn)為自己兒童期SES較低的成人具有更強(qiáng)的杏仁核激活，不受性別、種族、抑郁或焦慮等變量影響，甚至不受父母實(shí)際受教育水平和父母自評社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響［21］。由此可見，兒童期的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對大腦及認(rèn)知傾向產(chǎn)生了重要作用，甚至研究者Kroenke認(rèn)為，一個(gè)人無論成年后達(dá)到什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，都無法規(guī)避其出身于低（也可能是自評較低）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位帶來的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)［28］。雖然Kroenke的論斷有待論證，但也在一定程度上可以看出，富裕家庭未必都能消除子女的“貧乏感”，貧困家庭也未必不能夠給兒女“富足感”，正是這種主觀感受對后代產(chǎn)生了重要影響。

2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對大腦生化結(jié)構(gòu)的影響

從微觀角度看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對大腦產(chǎn)生的影響要追溯到神經(jīng)元和神經(jīng)遞質(zhì)層面。人類的神經(jīng)元大約有1千億個(gè)，科學(xué)家們一度認(rèn)為神經(jīng)發(fā)生（新神經(jīng)元的生成）并不存在于已經(jīng)發(fā)育成熟的大腦內(nèi)。2001年Cameron和Mckay找到了成熟大腦中神經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)大腦生成的神經(jīng)元數(shù)目遠(yuǎn)多于發(fā)育所需的總數(shù)，神經(jīng)元必須經(jīng)過競爭而存活，有近50%的軸突因無法發(fā)現(xiàn)合適的突觸后神經(jīng)元，不能建立聯(lián)系而凋亡［15，29］。事實(shí)上，較低級感覺皮層的生長發(fā)育依賴于出生后的最初幾年，而較高級心理功能的腦區(qū)發(fā)展則經(jīng)歷了大約20年［3，23］。在大腦的發(fā)育和成熟過程中，其內(nèi)外環(huán)境在一定程度上體現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，并通過對生化成分的影響而影響著大腦本身。

2.1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與大腦形態(tài)學(xué)特征

從家裝行業(yè)經(jīng)營模式以及未來趨勢來看，大部分學(xué)者認(rèn)為，市場的需求日新月異，家裝企業(yè)必須放棄原有的傳統(tǒng)模式才能完成更好的發(fā)展目標(biāo)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對大腦生化成分的作用借助于大腦形態(tài)測量（morphometry）而探知。形態(tài)測量指利用磁共振成像技術(shù)，通過定量計(jì)算來評價(jià)腦部灰質(zhì)與白質(zhì)的密度、體積或表面積以反映解剖結(jié)構(gòu)差異的方法［30］。其中，灰質(zhì)以神經(jīng)元胞體為主，含有細(xì)胞核及其他為細(xì)胞生命過程提供保障的結(jié)構(gòu)，是中樞神經(jīng)系統(tǒng)對信息進(jìn)行深入處理的部位；白質(zhì)以神經(jīng)元軸突和長樹突為主，負(fù)責(zé)把信息從細(xì)胞體傳導(dǎo)到突觸終扣（synaptic button）。白質(zhì)本身不具有處理信息的功能，僅在不同灰質(zhì)之間或灰質(zhì)與外周器官之間傳遞信息。

大量研究證實(shí)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對邊緣系統(tǒng)的影響。一些研究發(fā)現(xiàn)，與低SES者相比，高SES者的腦容量和皮層面積更大。Noble等采用興趣區(qū)（Region of interest，ROI）的方法研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與邊緣系統(tǒng)多個(gè)腦區(qū)的容量有關(guān)，包括海馬、海馬旁回、梭狀回等［12］；Jednoróg等在研究中檢測出雙側(cè)海馬、海馬旁回的腦容量與SES有關(guān)，認(rèn)為海馬在形成長時(shí)記憶和空間記憶時(shí)必不可少，是低SES兒童的學(xué)業(yè)成績和認(rèn)知能力受損的重要生理基礎(chǔ)［31］。此外，多數(shù)研究認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位穩(wěn)定地預(yù)測了大腦灰質(zhì)分布，但與白質(zhì)分布的關(guān)系甚微。Noble等以兒童和青少年為被試的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和白質(zhì)分布沒有相關(guān)；在排除年齡、性別的影響后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和腦的總?cè)萘浚ㄈ顼B內(nèi)總?cè)萘?、平均半球厚度以及總表面積）之間也無關(guān)，但在局部上差異顯著。（1）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和灰質(zhì)體積有正相關(guān)的腦區(qū)包括:海馬和海馬旁回、顳中回、腦島、左梭狀回、右下顳枕聯(lián)合區(qū) （right inferior occipitotemporal region）、左／中額上回（left superior／middle frontal gyrus）。（2）一些腦區(qū)的厚度和（或）表面積與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相關(guān):包括雙側(cè)海馬、雙側(cè)顳中回、左側(cè)梭狀回、內(nèi)側(cè)枕顳溝和舌溝 （medial occipital-temporal and lingual sulcus）、右下顳枕區(qū)（right inferior occipitotemporal region）。（3）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與大腦灰質(zhì)容量的相關(guān)呈現(xiàn)出半球效應(yīng)，體現(xiàn)在左半球的下列腦區(qū):前額區(qū)、前邊緣回 （fronto marginal gyrus）和溝直回（sulcus gyrus rectus）、直回（gyrus rectus）、眶下溝（suborbital sulcus）、橫額極溝回 （transverse frontopolar gyrus and sulcus）、眶內(nèi)溝（medial orbital sulcus）［12］。Jednoróg等的研究發(fā)現(xiàn)，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童的大腦灰質(zhì)容量與面積均較小，相關(guān)腦區(qū)有雙側(cè)海馬、顳中回、左梭狀回和右下枕顳腦回（right inferior occipito-temporal gyri），社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和白質(zhì)結(jié)構(gòu)則沒有顯著關(guān)聯(lián)。研究者將在前額區(qū)發(fā)現(xiàn)的類似現(xiàn)象稱為局部溝回效應(yīng)（local gyrification effects），用于解釋較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童的發(fā)展遲緩［31］。此外，自我報(bào)告的低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與前扣帶回的灰質(zhì)體積減少也存在共變關(guān)系［21］。可見，大腦發(fā)展過程中多個(gè)腦區(qū)的灰質(zhì)分布受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。

與上述結(jié)論相比較，一些關(guān)于成年和老年被試的研究證實(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對白質(zhì)分布同樣重要。動(dòng)物研究發(fā)現(xiàn)，生活環(huán)境豐富的小白鼠在前額葉等腦區(qū)檢測到較多的白質(zhì)［3］。Gianaros等以155名成人為被試進(jìn)行的測量發(fā)現(xiàn)，大腦白質(zhì)更多的群體收入更高，受教育更多，也更多地以高素質(zhì)群體為鄰居；肥胖、抽煙等健康因子受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位所調(diào)節(jié)。研究者認(rèn)為社會(huì)地位不公與健康不公緊密相關(guān)，并通過連鎖性的路徑影響整個(gè)大腦網(wǎng)絡(luò)，即大腦白質(zhì)的分布和人體測量學(xué)、行為學(xué)、分子學(xué)各層面的風(fēng)險(xiǎn)因子都有關(guān)［32］。Johnson等的研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和額葉白質(zhì)有正相關(guān)，且受年齡影響。研究以認(rèn)知能力正常的年輕人（M＝33.3歲）和老年人（M＝66.2歲）為被試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體中老年人骨骼中的白質(zhì)含量明顯地少于年輕人，但高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體中，老年人與年輕人之間的差距較小，主要體現(xiàn)在額葉的右前放射冠（right anterior corona radiate）和雙側(cè)額上回［33］。這說明高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位延緩了隨年齡增長的白質(zhì)的減少。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位減緩老化的相關(guān)機(jī)制值得關(guān)注。

2.2 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與神經(jīng)遞質(zhì)的遺傳選擇

在中樞神經(jīng)系統(tǒng)中，神經(jīng)遞質(zhì)是突觸傳遞中擔(dān)當(dāng)信使的特定化學(xué)物質(zhì)。腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)分為四類，即生物原胺類（如，5-羥色胺、多巴胺等）、氨基酸類（如，乙酰膽堿等）、肽類和其它類，這些神經(jīng)遞質(zhì)通過傳遞各種信息而實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)機(jī)體生理功能的作用［34］。目前的研究表明，至少有以下兩種生物原胺類神經(jīng)遞質(zhì)受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響。

5-羥色胺受社會(huì)地位的影響集中體現(xiàn)為5-羥色胺多態(tài)性的遺傳選擇，即長等位基因（L allele）和短等位基因（S allele）攜帶上的差異。暴露于特定環(huán)境性危險(xiǎn)因素的被試至少攜帶一個(gè)5-羥色胺遞質(zhì)的短等位基因，如貧困的撫養(yǎng)方式和社會(huì)壓力［35］。一種可能的解釋是，在經(jīng)濟(jì)水平較低、患病率較高的群體中，它可以增加社交的可預(yù)測性、降低不穩(wěn)定社會(huì)等級所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。這點(diǎn)可由長等位基因和短等位基因的作用來說明:短等位基因和消極情緒有關(guān)，包括焦慮增多、傷害逃避、恐懼制約、對負(fù)面信息注意偏愛，以及面對環(huán)境中風(fēng)險(xiǎn)因子時(shí)抑郁增加；在面對長期社會(huì)壓力時(shí)，如人際沖突、失敗和威脅等，短等位基因的攜帶頻率也顯著增多。相反，長等位基因攜帶者在認(rèn)知任務(wù)中表現(xiàn)出對積極圖片的注意偏好，并遠(yuǎn)離消極圖片［36］。Caspi等也發(fā)現(xiàn)，與純粹的長等位基因攜帶者相比，攜帶一個(gè)或兩個(gè)短等位基因的個(gè)體更多采用抑郁和自殺的方式應(yīng)對生活壓力［37，38］?？傊?-羥色胺與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間存在著復(fù)雜的關(guān)系，這種關(guān)系以5-羥色胺遞質(zhì)多態(tài)性的具體生理因子為基礎(chǔ)，以生活壓力等社會(huì)心理因素為中介影響著人類的社會(huì)文化生活。

多巴胺受社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響集中體現(xiàn)為多巴胺D4受體（dopamine D4 receptor，DRD4）多態(tài)性在兒童期的作用。Hackman和Farah以546名中產(chǎn)階級社區(qū)志愿者為被試進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，被試的延遲折扣受到多巴胺D4受體的遺傳選擇 （與兒童期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位緊密相關(guān)）影響。延遲折扣指個(gè)體對事件的價(jià)值量估計(jì)隨著時(shí)間的流逝而下降的心理現(xiàn)象，在時(shí)間上偏好即刻的、較小的回報(bào)，是一種較難自我抑制、沖動(dòng)決策的心理行為。Hackman和Farah的研究還發(fā)現(xiàn)，與多巴胺D4受體基因型對照組相比較，兒童期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低且攜帶7-重復(fù)等位基因（7 repeat allele）的被試，表現(xiàn)出更多的未來折扣回報(bào)，與年齡、性別、成年期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、IQ無關(guān)；反之，若控制兒童期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位劣勢，則攜帶7-重復(fù)等位基因的被試有較少的未來折扣回報(bào)［1］?？梢?，兒童期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是多巴胺D4受體多態(tài)性與時(shí)間折扣之間雙向關(guān)系的重要影響因子。研究者提出遺傳—環(huán)境交互模型予以解釋，認(rèn)為大腦的發(fā)育發(fā)展對遺傳和環(huán)境因素同樣敏感。

除遺傳環(huán)境，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還主要通過以下三種機(jī)制影響大腦發(fā)展:低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童面臨更多的社會(huì)心理壓力，長期持續(xù)的壓力源損害神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)展［39］；家庭教養(yǎng)方式影響大腦的發(fā)展，在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭中，家庭成員之間的交流及兒童所能獲得的母親回應(yīng)較少，且隨著母親自身的壓力增長而進(jìn)一步減少［40］；認(rèn)知訓(xùn)練對大腦產(chǎn)生重要影響，但低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭中兒童的閱讀和學(xué)習(xí)活動(dòng)較少，認(rèn)知刺激匱乏，與促進(jìn)大腦發(fā)展相關(guān)的人生經(jīng)歷有限［23］。

3 研究展望

低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位總能讓人聯(lián)想到貧困、疾病、不公平等消極信息，是目前全球亟待解決的最緊迫的問題之一。越來越多的研究證實(shí)了“貧困毒害大腦”“貧困導(dǎo)致失敗”和“貧困的自我復(fù)制”等“貧困傳遞性”論斷［2，41］，這讓熱心扶貧、致力于公平正義的人們陷入了困境:為什么貧困家庭容易滋生并加劇兒童在成年后的貧困？如何擺脫兒童期家庭貧困對成年期帶來的消極影響？未來研究亟需在相關(guān)領(lǐng)域取得突破。

3.1 低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生消極影響的根源

鑒于認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)對兒童貧困的影響因素、中介機(jī)制、假設(shè)和資料解釋還有很大的局限，未來研究主要致力于以下幾個(gè)方面［42］:第一，關(guān)注貧困影響認(rèn)知發(fā)展和情感加工的調(diào)節(jié)變量和機(jī)制。例如，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的經(jīng)歷如何影響大腦功能特異化，在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)塑造過程中表觀遺傳（epigenetics）、敏感期（sensitive periods）和易感性（susceptibility）的作用。第二，在理論水平上突破行為或神經(jīng)分析的單一化局限，整合人類和動(dòng)物研究，提出多水平的理論模型。第三，在研究方法上整合發(fā)展心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)研究，將研究從實(shí)驗(yàn)室擴(kuò)展到學(xué)校、企業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域，關(guān)注認(rèn)知操作、學(xué)業(yè)成績和工作成就等各項(xiàng)指標(biāo)。第四，在干預(yù)內(nèi)容上指向復(fù)雜認(rèn)知和情感加工，實(shí)際干預(yù)中著重突破樣本量小、縱向研究時(shí)間短、分析水平單一等局限。最后，對貧困及消極后果的深入解析具有重要的理論價(jià)值和指導(dǎo)意義。社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為，貧困嚴(yán)格地與收入相對應(yīng)；而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位既包括收入、職業(yè)、受教育程度等客觀指標(biāo)，又涉及家庭成員自評的在社區(qū)中的地位、社會(huì)聲望等主觀方面［3］。可見，兩者的關(guān)系在于，貧困與客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的概念相近，與主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有本質(zhì)差異，后者可能是兒童期產(chǎn)生消極影響的核心要素。

許多研究將重心放在了主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的探討上。Boyce認(rèn)為，2歲左右的兒童已經(jīng)能夠意識(shí)到自己所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)知資源和社交實(shí)踐的匱乏使他們難以在規(guī)范的人際環(huán)境中展現(xiàn)自如［43］。Gianaros等發(fā)現(xiàn)，自我評價(jià)的主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與真實(shí)的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間沒有必然聯(lián)系，研究中自評為兒童期社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的成年被試具有更強(qiáng)的腦激活，與父母實(shí)際受教育水平和父母自評社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無關(guān)［21］；在腦功能定位上，主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對兒童大腦發(fā)展的影響也被認(rèn)為具有腦區(qū)特異性［19］。由于主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對個(gè)體思維方式、信念和價(jià)值觀的直接作用，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比貧困對人的影響更廣泛更深入也更嚴(yán)重。中國俗話講“救急不救貧”，指的就是常規(guī)的物質(zhì)救濟(jì)不能幫助低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（而不是低收入）的人從根本上改變現(xiàn)狀。同樣，西方研究者提出 “貧困產(chǎn)生和延續(xù)貧困本身（poverty arises and perpetuates itself）”［44］，意思是人們很難改變家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位 （不僅是收入），通常延續(xù)父輩的現(xiàn)狀。

3.2 改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位消極影響的可能路徑

在探討如何改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位消極影響的問題之前，值得強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是個(gè)復(fù)雜的概念，指家庭的物質(zhì)財(cái)富和非物質(zhì)資源在社會(huì)中的綜合評價(jià)結(jié)果。以往研究認(rèn)為，“貧困致貧”的根源在于兒童難以接觸富足的資源，那么為什么許多家庭還會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)水平暴漲反而出現(xiàn)“二代”現(xiàn)象呢？中國傳統(tǒng)文化對此進(jìn)行了較好的詮釋，俗語有“富養(yǎng)有道”“窮養(yǎng)兒子富養(yǎng)女”等古訓(xùn)，這里的窮富不局限于客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，更注重心理環(huán)境的創(chuàng)設(shè)——窮是磨練，富是呵護(hù)。每個(gè)家庭都是一個(gè)文化載體，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低不單是“有錢或沒錢”，更多涉及一種理想或不理想的生活方式。

低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生消極影響的路徑是遺傳和環(huán)境交互作用的過程。在個(gè)體的發(fā)育成長中，遺傳為大腦規(guī)劃好發(fā)展的藍(lán)圖，經(jīng)驗(yàn)則調(diào)整著遺傳的計(jì)劃，根據(jù)個(gè)體需要和面臨的環(huán)境來塑造大腦的神經(jīng)結(jié)構(gòu)［45］。Galvan將大腦可塑性看作經(jīng)驗(yàn)期待（experience-expectant）和經(jīng)驗(yàn)依賴（experience-dependent）兩個(gè)加工過程的結(jié)果，其中經(jīng)驗(yàn)期待是種系特異性的，如視覺、語言系統(tǒng)的發(fā)展，以發(fā)展（development）為代表的神經(jīng)變化，遵循種系發(fā)展模式，是經(jīng)驗(yàn)期待加工的結(jié)果；經(jīng)驗(yàn)依賴是個(gè)體特異性的，具有可變化性、不可預(yù)測性，如學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等特殊的人生經(jīng)歷，以學(xué)習(xí)（learning）為代表的神經(jīng)變化則與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，是經(jīng)驗(yàn)依賴加工的結(jié)果［46］。嬰兒期的大腦比成人更易于塑造，但并不是說兒童期后就關(guān)上了大腦塑造的大門［3］。Mani等提出“稀缺頭腦模式”來解釋成年人致貧的思維路徑［47］，認(rèn)為窮人和過于忙碌的人有相同的思維特質(zhì)，即注意力被稀缺資源過分占據(jù)，引起認(rèn)知和判斷力的全面下降。

在群體層面，人們的扶貧理念也在發(fā)生著變化。越來越多的人意識(shí)到，在世界范圍內(nèi)均分財(cái)富遠(yuǎn)非理想的模式，因?yàn)楹唵谓o窮人進(jìn)行物質(zhì)援助，他們也會(huì)因無法善用福利而維持原狀。目前針對低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的消極影響，研究者嘗試了一些非物質(zhì)的干預(yù)對策。Hermida等通過幼兒園班級活動(dòng)進(jìn)行的干預(yù)發(fā)現(xiàn)，雖然在認(rèn)知訓(xùn)練的前后測成績上沒有顯著成效，但低社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的兒童在語言、數(shù)學(xué)、自律性、同伴接觸等方面呈現(xiàn)出顯著的干預(yù)效果［48］。Srebai等研究發(fā)現(xiàn)，與幼兒園直接進(jìn)入小學(xué)的兒童相比，參加學(xué)前教育課程可以幫助低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童在語言能力篩選測試中取得更好的成績［49］。Segretin探討了社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下學(xué)前訓(xùn)練影響認(rèn)知績效的預(yù)測因子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兒童的年齡、住房條件、社會(huì)資源、父母職業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)等，與特定認(rèn)知領(lǐng)域的基線成績有關(guān)；家庭條件、社會(huì)資源、父母職業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)、母親產(chǎn)期健康與年齡、訓(xùn)練時(shí)小組的人數(shù)等，與特定認(rèn)知技能的訓(xùn)練提升有關(guān)［50］。還有研究者認(rèn)為，對低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位兒童進(jìn)行面對社會(huì)排斥、生理威脅等壓力時(shí)壓力管理的訓(xùn)練是非常必要的措施［51］。在全球范圍內(nèi)解決低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位帶來的一系列問題，提出好的援助模式，仍然是很長一段時(shí)期內(nèi)無法回避的重大社會(huì)難題。

1 Hackman D A，F(xiàn)arah M J.Socioeconomic status and the developing brain.Trends in Cognitive Sciences，2009，13（2）:65-73.

2 Lende D H.Poverty poisons the brain.Annals of Anthropological Practice，2012，36（1）:183-201.

3 Mackey A P，Raizada R D S，Bunge S A.Environmental influences on prefrontal development.Principles of Frontal Lobe Function，2012:146-163.

4 Christiane C，Michel D.Assessment of effects of socio-economic status on IQ in a full cross-fostering study.Nature，1989:552-554.

5 Hart B，Risley T R.Meaningful differences in the everyday experience of young American children.Paul H Brookes Publishing，1995.

6 Bradley R H，Corwyn R F.Socioeconomic status and child development.AnnualReview ofPsychology，2002，53（1）:371-399.

7 Kishiyama M M，Boyce W T，Jimenez A M，et al.Socioeconomic disparities affect prefrontal function in children.Journal of Cognitive Neuroscience，2009，21（6）:1106-1115.

8 Lipina S J，Martelli M I，Colombo J A.Performance on the a-not-b task of Argentinean infants from unsatisfied and satisfied basic needs homes.Interamerican Journal of Psychology，2005，39（1）:621-630.

9 Mezzacappa E.Alerting，orienting，and executive attention:Developmental properties and sociodemographic correlates in an epidemiological sample of young，urban children.Child Development， 2004， 75（5）: 1373-1386.

10 Hook C J，Lawson G M，F(xiàn)arah M J.Socioeconomic status and the development of executive function.Encyclopedia on Early Childhood Development，2013:1-7.

11 Hackman D A，F(xiàn)arah M J，Meaney M J.Socioeconomic status and the brain:Mechanistic insights from human and animal research.Nature Reviews Neuroscience，2010，11（9）:651-659.

12 Noble K G，Houston S M，Kan E，et al.Neural correlates of socioeconomic status in the developing human brain.DevelopmentalScience， 2012， 15（4）: 516-527.

13 Phillips J E.Socioeconomic status，amygdala reactivity，and selective attention to threat.University of Pittsburgh，2011.

14 Gazzaniga M S，Ivry R B，Mangun G R.周曉林，高定國等譯.認(rèn)知神經(jīng)科學(xué).北京:中國輕工業(yè)出版社，2011:483-550.

15 Carlson N R.蘇彥捷等譯.生理心理學(xué).北京:中國輕工業(yè)出版社，2007:21-68.

16 楊帥，黃希庭，傅于玲.內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)——“自我”的神經(jīng)基礎(chǔ).心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（6）:853-862.

17 朱湘茹，張華.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對兒童發(fā)展影響綜述.河南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013，53（6）:119-124.

18 陳艷紅，程剛，關(guān)雨生，等.大學(xué)生客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與自尊:主觀社會(huì)地位的中介作用.心理發(fā)展與教育，2014，30（6）:594-600.

19 Yanagisawa K，Masui K，F(xiàn)urutani K，et al.Family socioeconomic status modulates the coping-related neural response of offspring.Social Cognitive and Affective Neuroscience，2013，8（6）:617-622.

20 Cohen J R，Lieberman M D.The common neural basis of exerting self-control in multiple domains.Self Control in Society，Mind，and Brain，2010:141-162.

21 Gianaros P J，Horenstein J A，Hariri A R， et al.Potential neural embedding of parental social standing.Social Cognitive and Affective Neuroscience，2008，3（2）:91-96.

22 Ly M，Haynes M R，Barter J W，et al.Subjective socioeconomic status predicts human ventral striatal responses to social status information.Current Biology，2011，21（9）:794-797.

23 Lawson G M，Hook C J，Hackman D A，et al.Socioeconomic status and neurocognitive development: Executive function.Executive Function in Preschool Children:Integrating Measurement，Neurodevelopment，and TranslationalResearch.American Psychological Association，2014.

24 Tomarken A J，Dichter G S，Garber J，et al.Resting frontal brain activity:Linkages to maternal depression and socio-economic status among adolescents.Biological Psychology，2004，67（1）:77-102.

25 Stevens C，Lauinger B，Neville H.Differences in the neural mechanisms of selective attention in children from different socioeconomic backgrounds:An event-related brain potential study.Developmental Science，2009，12（4）:634-646.

26 D’Angiulli A，Weinberg J，Grunau R，et al.Towards a cognitive science of social inequality:Children’s attention-related ERPs and salivary cortisol vary with their socioeconomic status.Proceedings of the 30th Cognitive Science Society AnnualMeeting.Wahington， DC: Cognitive Science Society，2008:211-216.

27 Krugers H J，Hoogenraad C C，Groc L.Stress hormones and AMPA receptor trafficking in synaptic plasticity and memory.Nature Reviews Neuroscience，2010，11（10）:675-681.

28 Kroenke C.Socioeconomic status and health:Youth development and neomaterialist and psychosocial mechanisms.Social Science＆ Medicine， 2008， 66（1）: 31-42.

29 Cameron H A，Mckay R D G.Adult neurogenesis produces a large pool of new granule cells in the dentate gyrus.Journal of Comparative Neurology，2001，435（4）:406-417.

30 錢微，黃沛鈺，王超，等.大腦局部灰質(zhì)體積與戒煙結(jié)果的關(guān)系——基于體素的形態(tài)學(xué)分析.臨床放射學(xué)雜志，2014，33（12）:1831-1835.

31 Jednoróg K，Altarelli I，Monzalvo K，et al.The influence of socioeconomicstatuson children’sbrain structure.PloS One，2012，7（8）:e42486.

32 Gianaros P J，Marsland A L，Sheu L K，et al.Inflammatory pathways link socioeconomic inequalities to white matter architecture.Cerebral Cortex，2013，23（9）:2058-2071.

33 Johnson N F，Kim C，Gold B T.Socioeconomic status is positively correlated with frontal white matter integrity in aging.Age，2013，35（6）:2045-2056.

34 李陜區(qū)，楊博，許昌泰.神經(jīng)遞質(zhì) 5-羥色胺研究現(xiàn)狀.臨床醫(yī)學(xué)工程，2010，17（5）:145-147.

35 Chiao J Y.Neural basis of social statushierarchy across species.Current Opinion in Neurobiology，2010，20（6）:803-809.

36 Chiao J Y，Blizinsky K D.Culture-gene coevolution of individualism-collectivism and the serotonin transporter gene.Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences，2010，277（1681）:529-537.

37 Caspi A，Sugden K，Moffitt T E，et al.Influence of life stress on depression:Moderation by a polymorphism in the 5-HTT gene.Science，2003，301（5631）: 386-389.

38 楊帥，黃希庭，王彤.社會(huì)等級加工的神經(jīng)基礎(chǔ).心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（2）:250-258.

39 McEwen B S，Gianaros P J.Stress-and allostasis-induced brain plasticity.Annual Review of Medicine，2011，62（1）:431-445.

40 Evans G W，Boxhill L，Pinkava M.Poverty and maternal responsiveness:The role of maternal stress and socialresources.InternationalJournalofBehavioral Development，2008，32（3）:232-237.

41 Dalton P S，Ghosal S，Mani A.Poverty and aspirations failure.The Economic Journal，2016，126（590）: 67-80.

42 Lipina S J，Segretin M S.Strengths and weakness of neuroscientific investigations of childhood poverty:Future directions.Frontiers in Human Neuroscience，2015，9（53）:1.

43 Boyce W T.Social stratification，health，and violence in the very young.Annals of the New York Academy of Sciences，2004，1036（1）:47-68.

44 Haushofer J，F(xiàn)ehr E.On the psychology of poverty.Science，2014，344（6186）:862-867.

45 NelsonC A， Sheridan M A.Lessonsfrom neuroscience research forunderstanding causallinksbetween family and neighborhood characteristics and educational outcomes.Whither Opportunity，2011:27-46.

46 Galván A.Neural plasticity of development and learning.Human Brain Mapping，2010，31（6）:879-890.

47 Mani A，Mullainathan S，Shafir E，et al.Poverty impedes cognitive function.Science，2013，341（6149）: 976-980.

48 Hermida M J，Segretin M S，Prats L M，et al.Cognitive neuroscience，developmental psychology，and education:Interdisciplinary development of an intervention for low socioeconomic status kindergarten children.Trends in Neuroscience and Education，2015，4（1）: 15-25.

49 Srebac ic'I，Matic'A，Cac ko S，et al.Socioeconomic characteristics and language abilities of children from rural areas attending a preschool programme.Logopedija，2015，5（2）:1-9.

50 Segretin M S，Lipina S J，Hermida M J，et al.Predictors ofcognitive enhancementafter training in preschoolers from diverse socioeconomic backgrounds.Frontiers in Psychology，2014，5（2）:205.

51 Ganzel B L，Morris P A，Wethington E.Allostasis and the human brain: Integrating modelsofstress from the social and life sciences.Psychological Review，2010，117（1）:134.

The Neural Basis of Effects of Social Economic Status on Brain Development

Yang Shuai1，F(xiàn)u mingqiu1，Zhang Ruiping2，Huang Limin1
（1 Research Institute of Education Development，Chongqing University of Posts and Telecommunications，Chongqing 400065；2 Department of Education，Zhengzhou University，Zhengzhou 450001）

Low socioeconomic status， especially the subjective socioeconomic status during childhood，severely damages brain development.In functional brain mapping，socioeconomic status mainly influences the EEG responses in prefrontal cortex and the limbic system in specific cognitive task.In brain morphology characteristics，socioeconomic status can stably predict the grey matter distribution of multiple brain regions，including the limbic system and anterior frontal regions of the left hemisphere.However，the relation between socioeconomic status and white matter distribution is still controversial.In addition，the genetic polymorphisms of 5-serotonin and dopamine are also influenced by socioeconomic status.Future studies should explore the origin that low socioeconomic status damages the brain，changing the occurrence path of damage，the specific measures for poverty aid，etc.

socioeconomic status；prefrontal cortex；limbic system；grey matter and white matter；neurotransmitter

教育部人文社科項(xiàng)目（15YJC190023），重慶市人文社科研究基地項(xiàng)目（K2014-06），重慶市高等教育學(xué)會(huì)項(xiàng)目（CQGJ15058C），河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目 （2015BJY015）

符明秋，女，教授，博士生導(dǎo)師。Email:fumq＠cqupt.edu.cn