⊙張 群［寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院， 浙江 寧波 315211］

舂音詞社命運(yùn)走向與現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)型

⊙張 群［寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院， 浙江 寧波 315211］

“民國”初年以朱祖謀為中心的舂音詞社注重詞藝，在詞史研究和詞籍校勘中挖掘傳統(tǒng)精髓，建構(gòu)詞學(xué)理想家園。舂音詞社存在的時間不長，但其詞業(yè)活動既是對時代的回應(yīng)，又是對傳統(tǒng)的反思與重構(gòu)，傳達(dá)出轉(zhuǎn)型期文人的情愫與心態(tài)。作為古典詞學(xué)的堅(jiān)守者，舂音詞社等人與王國維、胡適等新派學(xué)者對峙，各持文化立場，但其關(guān)注焦點(diǎn)則共同指向傳統(tǒng)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

舂音詞社 朱祖謀 夢窗熱 詞學(xué)轉(zhuǎn)型

清季民初舂音詞社提倡學(xué)習(xí)夢窗詞，而在時代精神的感召下，以王國維、胡適為代表的新派學(xué)者更關(guān)注個性、意境和改革等在詞作中的反映，他們對舂音詞社的詞學(xué)觀念予以強(qiáng)烈批評，提出適應(yīng)時代的新應(yīng)變策略，然而其新詞變革并沒有超出傳統(tǒng)詞學(xué)的范疇，只是在“嘗試”中建構(gòu)新詞學(xué)。彼時詞學(xué)家在創(chuàng)作中對危亡局勢的反映，主要是以古為繩或效法西方，無論是以追摹古人詞風(fēng)作為現(xiàn)代詞的理想出路，還是以現(xiàn)代眼光審視傳統(tǒng)詞作，折射的都是一種民族救亡圖存的焦灼與彷徨心態(tài)。

一、應(yīng)運(yùn)而生的惶惑

晚清列強(qiáng)入侵，國運(yùn)日墮；武昌起義一聲炮響，八方鼎沸；新文化運(yùn)動狂飆突起，西方思潮蜂擁而入，傳統(tǒng)文化岌岌可危。值此變際，知識分子急需一種易于描摹時變，表達(dá)其內(nèi)心復(fù)雜感受的文學(xué)樣式。詞作為一種獨(dú)特的抒情體式，雖一度被邊緣化，但從未消亡中斷。自古以來詞作句式參差，依聲而制，且多寫男女哀樂之思，細(xì)膩之處，耐人尋味。詞的以上特質(zhì)易于表達(dá)人的自由心智，亂世中的興衰際遇，抒發(fā)物是人非的感慨，因而成為文人鐘愛的表達(dá)方式。民初詞壇繼承晚清詞學(xué)傳統(tǒng)而有所發(fā)展，詞人在描摹時變、傷時感事之中，折中平和，怨而不怒，與自己所依戀的封建王朝休戚與共，肝膽相照；換言之，清末詞學(xué)創(chuàng)作大多是封建士大夫憂患意識與衛(wèi)道心理交織的產(chǎn)物，其詞作客觀地反映出封建末期文人目睹封建帝國大廈將傾的復(fù)雜心態(tài)。

時局政變，人口流動頻繁，“民國”時期形成北京、天津、上海、南京四大詞學(xué)重鎮(zhèn)，這些地區(qū)是政治或經(jīng)濟(jì)中心，自然人流云集，詞壇老將、名家齊聚，創(chuàng)辦詞社，詞壇一時興盛，舂音詞社應(yīng)時而生。據(jù)吳晗所考，舂音詞社由王蘊(yùn)章、陳匪石、龐樹柏和周慶云共同發(fā)起，朱祖謀為詞社領(lǐng)袖，詞社成員有：朱祖謀、王蘊(yùn)章、周夢坡、龐樹柏、陳匪石、吳梅、夏敬觀、況周頤等十九人。舂音詞社陣容強(qiáng)大，定期舉行集會，成員大多工于音律，在朱氏帶動下開展詞業(yè)復(fù)舊活動。繼王鵬運(yùn)去世后，朱祖謀成為一時引領(lǐng)詞學(xué)潮流的關(guān)鍵人物，“王鵬運(yùn)力追北宋，而酷好姜夔，尋跡王、吳而醉心蘇軾，首開宏域。朱祖謀擴(kuò)而大之，浸成千古未有之局，實(shí)為清詞一大結(jié)穴”。舂音詞社糾浙、常兩派之弊，取兩家之長，取精用宏，本常州派意內(nèi)言外之旨，發(fā)揚(yáng)浙詞派審音持律之說。但在舂音詞社將傳統(tǒng)詞學(xué)推向頂峰之際，也預(yù)兆著新的危機(jī)襲來，詞社部分成員多以遺老自居，其詞心和詞藝都遭到詞壇新人的批評，尤其是當(dāng)時受西學(xué)頗深的新文學(xué)激進(jìn)主將們，認(rèn)為朱祖謀等人尊南宋并將夢窗詞奉為圭臬是遠(yuǎn)離時代的落伍者。

二、夢窗熱的初衷與背離

朱祖謀一生四?！秹舸霸~》，在編選《宋詩三百首》時將吳文英置于突出地位，樹其為宗師，在創(chuàng)作上也以追摹夢窗詞為旨?xì)w。由于朱氏獨(dú)特的領(lǐng)袖地位，其審美取向自然影響到舂音詞社社友。舂音詞社標(biāo)舉夢窗詞首先是為了貫徹晚清以來“重、拙、大”的詞學(xué)主張，以夢窗詞轉(zhuǎn)移一代詞風(fēng)，夢窗詞的質(zhì)實(shí)與厚重可以用來拯救清代詞壇空疏滑易之病，從而實(shí)現(xiàn)舂音詞社“尊體”即提升詞學(xué)地位的目標(biāo)；另外，因其感傷和緬懷傳統(tǒng)文化的沒落，同時也為抒發(fā)身世之感，身懷愛國之心的文人力圖通過后天努力學(xué)詞來完成心愿。然而學(xué)夢窗詞并非一朝一夕之能事，吳文英的潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)、深厚纏綿及變通之法非一般人所及，舂音詞社詞人照葫蘆畫瓢，雖取得一定的成績，但晦澀難懂的陳言開拓不了詞的境界，格律往往拘守四聲，造成形式大于內(nèi)容的缺陷。

舂音詞社的夢窗熱盛極一時，學(xué)夢窗者幾半天下，卻也遭到多方面的批判和攻擊。早在清朝咸豐年間，詞人孫麟趾就意識到夢窗詞之弊，“夢窗足醫(yī)滑易之病，不善學(xué)之，便流于晦……篇篇夢窗，亦難悅目”。王國維認(rèn)為夢窗詞“隔”“不求諸氣體，而惟文字之是務(wù)”，胡適則贊成張炎評價(jià)夢窗詞的“七寶樓臺”說，王國維、胡適的觀念得到眾多學(xué)者的支持，他們亦對舂音詞社等人的主張抱著嚴(yán)厲的批評態(tài)度。而在舂音詞社等人眼中，王國維、胡適等人對自身的攻擊有失公允，對夢窗詞一味的批判有失偏頗。朱氏后期也意識到夢窗熱的嚴(yán)重性，他改弦易轍學(xué)東坡，希望以東坡的疏宕來彌補(bǔ)夢窗詞的缺陷。當(dāng)初提倡學(xué)夢窗的初衷與夢窗熱造成的危害構(gòu)成矛盾，這是朱祖謀等人所始料未及的，但朱氏未曾公開承認(rèn)夢窗詞的弊病，致使其追隨者仍沿著夢窗詞的道路越走越遠(yuǎn)。

三、殊途同歸的蒼涼命運(yùn)

舂音詞社與王國維、胡適等人的激烈交鋒，呈現(xiàn)出或保守或激進(jìn)的態(tài)度，新派學(xué)者保持蓬勃旺盛的勢頭，彼時具有保守傾向的學(xué)衡派和國粹派也在堅(jiān)守文化本位主義，雖然各派論爭的實(shí)質(zhì)目的可能略有差別，但都涉及中西文化取舍、傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的問題，時代熱點(diǎn)激起知識分子高度的敏感性，造就了清季民初詞壇的熱鬧局面。其實(shí)各個派別的論爭還是源自早期的宗南宋還是宗北宋的問題，民初關(guān)于夢窗熱的爭論正是南北宋之爭的延續(xù)，南北宋之爭不僅是派別之爭，更多的是文學(xué)觀念、價(jià)值觀立場的差異之爭。民初激烈的論爭最開始發(fā)生在南社內(nèi)部，早期的論爭是在舊文化體系下的思想博弈，而隨著新文化運(yùn)動的興起，舂音詞社等人的危機(jī)感加深，傳統(tǒng)詞學(xué)在風(fēng)雨中飄搖，他們與新文化之間充滿隔膜，一時無法將新舊、中西文化融合，傳統(tǒng)詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型艱難曲折，傳統(tǒng)已日漸遠(yuǎn)去，而未來的詞學(xué)建設(shè)遙不可及。

相對來說，王國維、胡適等人體現(xiàn)出在時代新潮流面前的變通性，他們逐漸引領(lǐng)詞壇潮流，指出夢窗詞的不足，主張?jiān)~之“意境”，或用白話填詞，在語言層面突破表達(dá)效果。新派學(xué)者裹挾西方新思潮，在改革舊詞學(xué)的道路上也遭到批判。面對舊詞體式，新派學(xué)者內(nèi)部發(fā)生分歧，胡適打破詩、詞、文、小說等的界限，將詞作為白話文學(xué)的組成部分，并以白話填詞作為新文學(xué)實(shí)驗(yàn)的手段之一。胡適的觀點(diǎn)遭到錢玄同等人的反對，他們認(rèn)為詞的話語體系與新文學(xué)主張存在矛盾，應(yīng)該徹底否決詞體，胡適的詞學(xué)改革對于他們來說，雖是對宋代以來詞雅化傾向的反撥，但他恢復(fù)唐五代北宋時期以白話為詞的傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)資源中挖掘現(xiàn)代詞學(xué)的改革路徑，這種觀念和做法與新文化運(yùn)動的主旨背道而馳。新文化運(yùn)動強(qiáng)調(diào)救亡圖存，啟蒙國民，提出反傳統(tǒng)的響亮口號，正是在這些口號和胡適等人的詞學(xué)改革背景下，舂音詞社等社團(tuán)逐漸銷聲匿跡，老派詞學(xué)家立足傳統(tǒng)卻無力回天，現(xiàn)代詞學(xué)愈發(fā)激進(jìn)，甚至充滿政治色彩，詞壇黯然失色，日久失去生機(jī)活力的古典詞業(yè)承襲近千年的詞學(xué)傳統(tǒng)逐漸走向沒落與絕望。

四、轉(zhuǎn)型期探索的詞學(xué)史意義

面對外來思潮的大量涌入，舂音詞社等人在詞作考訂、編年、校勘、選本等方面下功夫，而復(fù)古派更是以“借懷古之念，激發(fā)愛國之心義”為宗旨，力圖重振古典詞學(xué)。舂音詞社及復(fù)古派的主張得到多方響應(yīng)，形成一股復(fù)古文學(xué)思潮，他們沉湎于歷史，復(fù)古尚雅，但由于詞學(xué)研究方法守舊，囿于傳統(tǒng)，怯于跨越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的門檻，最終未能扭轉(zhuǎn)乾坤。雖然舂音詞社及復(fù)古派等人的實(shí)踐集中于傳統(tǒng)詞學(xué)內(nèi)部調(diào)整，但其經(jīng)驗(yàn)為后來的探索詞學(xué)轉(zhuǎn)型提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)，詞集?？钡裙ぷ髁粝铝巳祟愇拿鬟z跡，特別是他們對傳統(tǒng)的反思、重構(gòu)與堅(jiān)守，在當(dāng)代人眼中彌足珍貴。若秉持理性的思辨態(tài)度，舂音詞社及復(fù)古派等人的探索當(dāng)然具有時代合理性，而王國維、胡適等人也對現(xiàn)代詞學(xué)的轉(zhuǎn)型做出了不可小覷的貢獻(xiàn)。

王國維、胡適等現(xiàn)代學(xué)者采用西方文學(xué)觀念和方法治詞，他們將舂音詞社等人的學(xué)詞之風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵~的個性創(chuàng)作和理論研究，指出“學(xué)詞”并非“詞學(xué)”，同時為現(xiàn)代詞學(xué)注入新的思想藝術(shù)元素。在王國維等人看來“一代有一代之文學(xué)”，詞與舊詩、文同樣屬于過去的文學(xué)樣式，新文學(xué)推崇西方進(jìn)化論觀念，各種文學(xué)樣式在新時代都有其命運(yùn)軌跡，適者生存，優(yōu)勝劣汰。胡適等新派學(xué)者在舂音詞社等人基礎(chǔ)上對詞樂、詞籍?？焙驮~學(xué)批評進(jìn)行了較大的改革，加快了詞學(xué)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。但現(xiàn)代學(xué)者畢竟是舊學(xué)出身，有著深厚的傳統(tǒng)家學(xué)淵源，他們企圖以西方文學(xué)觀念徹底改變新文學(xué)面貌，但情感上卻又無法超越本土文化心理，這種現(xiàn)實(shí)的反傳統(tǒng)與精神上的依戀傳統(tǒng)相互交織，成為他們在價(jià)值判斷上似乎無法繞行和驅(qū)除的幽靈。正如王國維穿著康德、叔本華、尼采的思想外衣，由外而內(nèi)對舊詞學(xué)進(jìn)行批評與革新；也恰如胡適在新文學(xué)改革中掙脫傳統(tǒng)的掙扎，“嘗試”的新詞已然沒有了舊詞的風(fēng)韻，追求現(xiàn)代化的同時喪失傳統(tǒng)中的精華，現(xiàn)代學(xué)者顧此失彼，新舊文化藕斷絲連，這必然導(dǎo)致現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜和長期性。

總之，王國維、胡適等人雖持新的詞學(xué)觀點(diǎn)，但其文學(xué)底蘊(yùn)來自傳統(tǒng)；而舂音詞社及復(fù)古派等人雖持保守詞學(xué)觀點(diǎn)，但不知不覺也受到西方思想的熏染；在現(xiàn)代詞壇后繼詞學(xué)家身上則更多地體現(xiàn)了中西合璧的趨勢，雖然西方思潮來勢猛烈，但吹不倒知識分子的傳統(tǒng)精神支柱。舂音詞社的命運(yùn)短暫是歷史必然，詞學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型也受到時代推動與阻礙，這期間傳統(tǒng)雖走向沒落卻深藏中國學(xué)人之魂。

[1]李慈健.清末民初常州詞派的情感流向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1994（2）.

[2]吳晗.舂音詞社與民初遺民詞人之心理內(nèi)涵[J].文藝評論, 2016（10）.

[3]沈軼劉.繁霜榭詞札[N].香港大公報(bào),“藝林”新257期，1987-5-4.

[4]孫麟趾.詞話叢編(第三冊)[M].北京:中華書局，1986.

[5]王國維.人間詞話[M].南京:江蘇文藝出版社，2007.

[6]王國維.宋元戲曲史[M].上海:上海古籍出版社，1998.

作 者：張 群，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國古典文論。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com