論職務發(fā)明制度的價值目標

林佳思

華南理工大學商學院，廣東 廣州 510000

?

論職務發(fā)明制度的價值目標

林佳思

華南理工大學商學院，廣東 廣州 510000

十八大提出的“創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略”，作為知識產權法律制度中相當具有激發(fā)創(chuàng)新意識的制度設計，職務發(fā)明制度與創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的要求高度呼應。職務發(fā)明制度的設計是否合理，將直接影響專利制度激勵創(chuàng)新的功能的發(fā)揮。職務發(fā)明制度的價值目標，是指職務發(fā)明制度在整個經濟法律制度中所欲達到的價值追求。我國職務發(fā)明制度的價值目標，應當是促進企業(yè)和個人利益均衡，有利于實現科研成果轉化為現實生產力，實現產業(yè)升級可持續(xù)發(fā)展，服務于國家發(fā)展大局的目標。

職務發(fā)明；創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略；價值目標；利益平衡

一、概述

改革開放以來，我國經濟增長的成果主要取決于生產要素的不斷投入以及貨幣、不動產等投資來拉動。經過多年來粗放式的經濟發(fā)展，我國已于2009年超越日本，成為世界第二大經濟體，對世界經濟增長的貢獻率一直保持在30%左右。但是資源過度消耗、生態(tài)環(huán)境破壞、資源枯竭、空氣惡化等種種發(fā)展帶來的后果，開始影響和制約我國經濟的進一步發(fā)展。對此，必須積極轉變經濟發(fā)展方式，不僅要強調“量”，更要重視“質”。量變促進質變，我國經濟應該從過去單純的量的積累，逐步過渡到經濟運行過程中提升品質和優(yōu)化結構。十八大提出的“創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略”，正是這一過渡階段的戰(zhàn)略選擇。創(chuàng)新驅動指那些從個人的創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動力的企業(yè)，以及那些通過對知識產權的開發(fā)可創(chuàng)造潛在財富和就業(yè)機會的活動。也就是說，經濟增長主要依靠科學技術的創(chuàng)新帶來的效益，以此實現集約的增長方式，用技術變革提高生產要素的產出率等等。歸根到底，人才是技術創(chuàng)新的第一資源。

發(fā)明人在本職工作中、接受委派等過程中創(chuàng)造的發(fā)明或者利用單位提供的物質技術條件進行的發(fā)明創(chuàng)造，都可以屬于職務發(fā)明的范疇。發(fā)明人在發(fā)明過程中充分發(fā)揮聰明才智，其提供的智力資源與單位提供的物質資源相結合，產生職務發(fā)明的智慧結晶。創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，要求依靠科技人才，提高經濟整體與社會個體的自主創(chuàng)新能力，而職務發(fā)明制度可以充分調動和發(fā)揮科技人員及其所在單位從事科技創(chuàng)新及轉化運用最新科技成果的積極性、主動性和創(chuàng)造力。

作為知識產權法律制度中具有相當激發(fā)創(chuàng)新意識的制度設計，職務發(fā)明制度與創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的要求高度呼應。職務發(fā)明最重要的經濟功能，在于通過協(xié)調用人單位和勞動者之間的利益，鼓勵個人進行發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造物質條件、時間空間、投入資金等研發(fā)創(chuàng)新，以提升企業(yè)的市場競爭力，以此通過無數個經濟細胞的發(fā)力，推動整個國家綜合實力向前邁進。職務發(fā)明制度的主要內容包括職務發(fā)明的界定、職務發(fā)明的權利歸屬、職務發(fā)明的獎酬制度等內容。職務發(fā)明制度的設計是否合理，將直接影響專利制度的激勵創(chuàng)新功能的發(fā)揮。如果職務發(fā)明制度的規(guī)則設計合理，將鼓勵企業(yè)的科研人員積極從事發(fā)明創(chuàng)造，從而推動企業(yè)的技術創(chuàng)新，并由此提高整個社會的技術水平。相反，如果職務發(fā)明制度的規(guī)則設計不合理，一方面將會壓制科研人員的創(chuàng)新意識和行動力，另一方面，也會使得職務發(fā)明的成果大量流失，使企業(yè)遭受巨大損失。

二、法學領域的價值

價值既是一個哲學范疇，也是哲學以外的其他人文社科領域以及日常生活中廣泛使用的概念。價值代表著客體能夠滿足主體需要的屬性，而主體的需要往往帶有價值判斷的意味，也就是說，客體的特征、屬性能夠滿足主體的需要，符合主體的偏好，客體對主體就是有價值的，而無助于實現主體的目標，無法滿足主體需要和目的的特性，則被視為無價值或負價值。

在法學領域，價值具體有三種使用方法：一是被用來指稱法律在發(fā)揮其社會作用的過程中，能夠保護和助長哪些值得希求的或美好的東西，諸如正義、自由秩序等價值，構成了法律所追求的理想和目標。二是被用來指稱法律本身應當具有的值得追求的品質和屬性，它是法律本身應當具備的和值得肯定的內在自然包含的品質。三是被用來指稱法律所包含的價值評價標準，也就是法律作為價值尺度所體現的價值取向和丈量善惡是非的意義。

一項法律制度內在必然包含一組相關價值，即多個價值組成的系統(tǒng)，這些價值在法律上有意義，而且可以轉化為法律上的權利或義務。這數個價值雖然都是法律值得希求和珍視的美好之物，然而，由于人類生活需求的多樣性以及人類社會利益主體的多元化，各個價值之間具有復雜的關系，因此法的價值需要進行有效科學地整合，正是本節(jié)討論的意義所在。

三、職務發(fā)明制度的利益主體

(一)發(fā)明人

發(fā)明人即進行職務發(fā)明的獨立個人，他們在發(fā)明創(chuàng)造的過程中投入創(chuàng)造性智慧和大量精力，掌握關于專利的大量的技術資料。發(fā)明人有兩類：專門任職于發(fā)明部門的員工，他們日常負責實驗研發(fā)創(chuàng)新工作，以及非專職于發(fā)明部門的員工，其工作內容與發(fā)明創(chuàng)新沒有關聯(lián)。第一類員工進行的職務發(fā)明，絕大多數屬于第一類職務發(fā)明，也就是執(zhí)行本單位的工作任務，或作為特聘人員進入本單位專門進行職務發(fā)明的創(chuàng)新。必須說明的是，第一類員工，有可能從事第二類職務發(fā)明，即研發(fā)部門員工在非本職工作領域進行創(chuàng)新研發(fā)。在企業(yè)與員工就上述情形產生爭議時，由于發(fā)明人是主要掌握技術資料、設計文本等重要的資料文件，所以在“誰主張、誰舉證”的訴訟規(guī)則下，企業(yè)若主張在單位從事研發(fā)創(chuàng)新工作的發(fā)明人，利用本單位資源，進行與現在或過去的本職工作或者公司主營業(yè)務毫無關聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)新，往往是拿不出充足的證據加以舉證的。第二類員工進行的發(fā)明創(chuàng)新，由于通常情況下不存在企業(yè)分配發(fā)明任務給非研發(fā)部門的員工的情形，所以第二類員工進行的發(fā)明創(chuàng)新只屬于第二類職務發(fā)明，即是利用本單位物質技術條件從事的發(fā)明創(chuàng)新。

(二)企業(yè)

企業(yè)日常給予發(fā)明人(雇員)工作報酬，雇員服從于企業(yè)的工作安排，包括按時出勤、打卡上下班、任職崗位安排、人事調動等。雇員在企業(yè)所提供的工作環(huán)境中，利用其具備的工作資料，包括資金、設備、零部件等進行發(fā)明創(chuàng)新，相對于發(fā)明人作為自主能動的個體來說，企業(yè)在管理環(huán)節(jié)并不能完全掌握職務發(fā)明的第一手信息，如果發(fā)明人有意對職務發(fā)明進行隱瞞，企業(yè)也無從掌握相關信息，導致企業(yè)常常在糾紛官司中處于不利地位。

(三)國家

吳漢東曾說過，“創(chuàng)新是知識產權法的歷史過程與時代使命?！盵1]職務發(fā)明，作為知識產權法律制度中相當具有激發(fā)創(chuàng)新意識的制度設計，與創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的要求高度呼應。十八大提出的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，強調突出了人才在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的特殊地位，職務發(fā)明正是人才智慧的結晶。職務發(fā)明最重要的經濟功能，在于通過協(xié)調用人單位和勞動者之間的利益，鼓勵個人進行發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)無數個經濟細胞共同發(fā)力，使整個國家的綜合國力得到顯著提升。職務發(fā)明制度的好壞優(yōu)劣，會直接影響到人才這一生產力最大功能的發(fā)揮。

四、職務發(fā)明制度的價值目標

職務發(fā)明制度的價值目標，是指職務發(fā)明制度在整個經濟法律制度中所欲達到的價值追求，作為一項具體的社會制度，職務發(fā)明制度所設計達到的目標并非單一或者一成不變的，筆者認為，職務發(fā)明制度應當從兼顧公平與效率的角度，結合我國整體的市場經濟規(guī)則和保護公共利益原則來進行建構。我國職務發(fā)明制度的價值目標，應當是促進企業(yè)和個人利益均衡，有利于實現科研成果轉化為現實生產力，實現產業(yè)升級可持續(xù)發(fā)展，服務于國家發(fā)展大局的目標。

(一)利益平衡原則

首先，保護私人權利、促進社會進步的二元立法原則是知識產權制度的價值目標之所在。[2]法律制度作為利益關系的調節(jié)器，其調節(jié)作用在于對各方主體間的權利義務之間作出協(xié)調，最理想的情況是達到一種適當的平衡。在幾百年的知識產權立法設計和司法實踐中，人們逐漸發(fā)現，利益平衡原則作為一項根本的指導原則起著實質性的作用。[3]一般認為，平衡理論原則要求職務發(fā)明制度設計必須能夠同時滿足企業(yè)發(fā)展獲利的需要和發(fā)明人智力付出回報的實現。然而筆者認為，職務發(fā)明制度的平衡可以具體包括以下幾方面的表現：一是對發(fā)明人從事發(fā)明創(chuàng)造身份的認可與企業(yè)物質付出技術支持的肯定的平衡；二是對發(fā)明人通過發(fā)明創(chuàng)新獲得報酬與企業(yè)研發(fā)投入獲得回報的獲利的平衡；三是私人利益與公共利益、國家利益的平衡。筆者認為，對于發(fā)明人，一方面應當通過法律上的明確規(guī)定向發(fā)明人承諾其能夠獲得有保障的物質報償，從而鼓勵發(fā)明人積極發(fā)揮聰明才智，另一方面，發(fā)明人有對其職務發(fā)明創(chuàng)造的資料技術向企業(yè)全然公開的義務，這樣一來技術得以應用乃至后續(xù)研發(fā)，實現可持續(xù)發(fā)展。對于企業(yè)，一方面應當對職務發(fā)明全然知悉，在法律上享有排他的專利權利，另一方面也有向發(fā)明人支付合理報酬的義務。這是利益平衡原則的基礎和基石。

其次，效率與公平會在利益協(xié)調過程中反復被提及，他們往往是作為制度理想的結果出現。發(fā)明人與企業(yè)之間權利義務得當，應當以效率與公平為準則。經濟學把效率定義為從一個給定的投入量中獲得最大的產出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。效率通常涉及資源配置以及收入分配兩個方面。很多時候公平會被作為與效率相對的概念提出，有些學者認為兩者互不相容，甚至存在根本性的矛盾。的確在很多時候，對效率的追求都會不可避免地造成各種不公，筆者認為，公平這個目標的提出以及對公平價值的強調體現了社會的進步以及關照人性的一面。正是有了公平的目標，一項制度不再將人作為毫無感情的生產機器來看待，而是將人視為有血有肉的個體。同時，從功利的角度上講，把效率絕對化，不考慮公平，就有可能造成對效率的損害，甚至根本上的毀滅。因此，效率與公平是即相互矛盾又相互適應的一對價值。從職務發(fā)明制度的設計上，這點啟示我們在經濟社會的今天，企業(yè)與發(fā)明人雙方對于發(fā)明創(chuàng)造的獲利都有相當高的預期，較好地處理效率與公平之間的關系就意味著找到雙方權利義務合理科學的平衡點，基本滿足雙方合理的預期，是職務發(fā)明制度最重要的任務之一。

(二)遵循市場經濟規(guī)則

如果我們將知識產權的獲得視為是智力創(chuàng)造者與社會的一種交易，那么職務發(fā)明制度就是這種交易的其中一種類型，即是發(fā)明人與企業(yè)的交易。在市場經濟條件下，一項發(fā)明創(chuàng)造需要時間以及精力、資源等的投入，在投入到過程中，發(fā)明人或者企業(yè)都抱有相當的預期，都會認為可以通過努力和投入得到相應的回報，甚至這些回報會大幅超過他的支出。需要特別指出的是，這種獲利不僅可能是現實的利潤，還可能是由法律制度確認和保障實現的一種專有權或者市場競爭優(yōu)勢地位。這是由于職務發(fā)明等知識產權產品無體性的特點決定的：首先，知識產權的對象載于能夠為人們所感知到客觀表現形式上，且這些客觀表現形式可以被復制或重復使用，人們在對知識產權的重復使用中獲利，而不能一次性獲得全部利益。其次，知識產權人無法像有形物品那樣對其實施有效的控制，只能借助于法律的保護去享有和行使自己的權利。

因此，從職務發(fā)明的產生、申請到實施的一系列過程都需要法律給予相應的保障。如果職務發(fā)明制度無法有效地保障發(fā)明人和企業(yè)的獲利預期，職務發(fā)明紛紛逃逸到非職務發(fā)明的領域將會成為必然。

(三)有利于提高專利技術現實轉化能力

隨著科技技術不斷產業(yè)化，一項發(fā)明創(chuàng)新的開發(fā)越來越依賴于現有技術和產業(yè)的扶持，這其中必須投入相當多的智力、財力支持，而單純依靠個人是很難完成的。一項發(fā)明創(chuàng)造即使研發(fā)階段取得成功，還尚未能直接轉化為生產力，距離產業(yè)化還有相當長的距離，需要有組織地把各種相關技術組裝配套，在結合市場進行推廣包裝，才能最終實現商品化，轉化成具有市場競爭力的商品。這整個過程，離不開專門的研發(fā)部門、市場部門以及管理人才，個別發(fā)明人難以勝任大部分環(huán)節(jié)。而且，現代科技尤其是高新技術的產品通常是集萬千專利于一身，一個產品里包含幾百個甚至上千個專利技術，發(fā)明人手握單一的專利技術很難使技術物盡其用，難以發(fā)揮其最大的價值。最佳的方式是通過企業(yè)的平臺進行整合，加入到企業(yè)系列專利的集群化發(fā)展。從企業(yè)的角度，如果能夠建立起科學的職務發(fā)明制度，有效地規(guī)范職務發(fā)明權屬以及獎勵，實現企業(yè)和發(fā)明人利益的協(xié)調就不至于使成本過高，便可以有利于企業(yè)在內部建立專利集群發(fā)展的優(yōu)勢，整合相關專利技術形成技術研發(fā)和專利布局，從而形成市場競爭優(yōu)勢。

(四)推進產業(yè)升級，服務國家大局

正如恩格斯在《家庭、國家私有制的起源》中所說的，國家是社會發(fā)展到一定階段上的產物，國家是凌駕于社會之上，緩和經濟利益互相沖突的階級之間的斗爭的力量。法以及法律制度的出現，正是基于調整社會經濟關系的需要。職務發(fā)明制度的出現，本質上是國家調和發(fā)明人為代表的智力群體與企業(yè)為代表的資本群體之間利益的結果。職務發(fā)明制度是否科學合理，影響著國家執(zhí)行經濟調節(jié)職能這一功能的發(fā)揮，在這個強調科技軟實力的國際競爭格局中，以職務發(fā)明為代表創(chuàng)新研發(fā)成果顯然具有十分重要的作用。在今后相當長一段時間里，在職務發(fā)明領域的改革應當朝著改善專利結構、提高職務發(fā)明專利比例以及提高專利技術實施率為方向。

[1]吳漢東.知識產權法的制度創(chuàng)新本質與知識創(chuàng)新目標[J].法學研究，2014(03)：95-108.

[2]馮曉青.利益平衡論：知識產權法的理論基礎[J].知識產權，2003(06)：16-19.

[3]吳漢東.科技、經濟、法律協(xié)調機制中的知識產權法[J].法學研究，2001(06)：128-148.

D

A

2095-4379-(2017)16-0076-03

林佳思(1989-)，女，華南理工大學商學院，民商法學專業(yè)研究生在讀。