白軍鵬

關(guān)於“怨女”説的一點補充意見(下)

白軍鵬

然而“幽獨”與“藴積”意正相反。若將《新序》與《孟子》、《韓非子》綜合考慮，郭説固不可從，張説亦與之相隔有間。事實上，在蔣氏所引《新序》外，尚有與“怨女”相近可爲(wèi)佐證者，而爲(wèi)諸家所未察。

《墨子·辭過》：“必蓄私不以傷行，故民無怨，宮無拘女，故天下無寡夫。內(nèi)無拘女，外無寡夫，故天下之民衆(zhòng)。當(dāng)今之君，其蓄私也，大國拘女累千，小國累百，是以天下之男多寡無妻。女多拘無夫，男女失時，故民少?！贝恕肮逊颉憋@然與“曠夫”同意，均謂男子之無妻者。據(jù)此，《新序》之“幽女”當(dāng)同《墨子》之“拘女”，“幽”有“拘囚”之意?！盾髯印ね醢浴贰肮钍ФY則幽”楊倞注：“幽，囚也?！薄秴问洗呵铩を滍А贰皺钑?、中行偃劫而幽之”，高誘注：“幽，囚也?！薄熬星簟迸c“幽獨”或“幽隱”之意相關(guān)。不過，考慮到《墨子》的記載，本文以爲(wèi)《新序》中之“幽女”顯然當(dāng)訓(xùn)爲(wèi)“拘囚之女”?！稘h語大詞典》引《新序》解釋“幽女”爲(wèi)“幽居無耦的女子”，其意似在“幽獨”與“幽隱”之間，由我們前面的論證來看顯然是不確的。

最後再補充一點的是，“怨”字之訓(xùn)爲(wèi)“蓄藴”從訓(xùn)詁的角度來看確實是沒有問題的，不過，《孟子》、《荀子》以及《韓非子》中的“怨”是否確實沒有“怨憤”之意，我們以爲(wèi)還是值得考慮的。無論《新序》中的“幽女”還是《墨子》中的“拘女”，其心含“怨憤”是情理所然，前引《墨子》中稱“必蓄私不以傷行，故民無怨”，這也是很可以説明問題的。