胡霽榮 張春美

國際文化大都市語境下上海文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展

胡霽榮 張春美*

本文從國際文化大都市發(fā)展的語境下來分析當(dāng)前上海文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并進(jìn)一步探討相應(yīng)的對策與建議。上海文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展觀念上應(yīng)樹立“文化產(chǎn)業(yè)是價(jià)值觀產(chǎn)業(yè)”的上海文化產(chǎn)業(yè)新發(fā)展理念；發(fā)展目標(biāo)需樹立一切以人民為中心的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新目標(biāo)；發(fā)展動力要從習(xí)慣于刺激需求，切實(shí)轉(zhuǎn)變到改革供給上來；發(fā)展主體應(yīng)從以政府規(guī)劃、政府推進(jìn)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌銎饹Q定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用；發(fā)展機(jī)制要尤為重視“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”對上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的重要推動作用；發(fā)展布局應(yīng)加強(qiáng)不同功能區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展；發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)著眼于為國家整體文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供新經(jīng)驗(yàn)。

文化產(chǎn)業(yè) 轉(zhuǎn)型發(fā)展 國際文化大都市語境

當(dāng)前，正值“十三五”時(shí)期，上海文化產(chǎn)業(yè)面臨發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，對于如何促進(jìn)上海文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，本文試圖從國際文化大都市發(fā)展趨勢的視角提出幾點(diǎn)思考。

一、國際文化大都市發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢

（一）全球文化格局去中心化的發(fā)展機(jī)遇

當(dāng)前國際政治格局呈現(xiàn)多極化和權(quán)力的分散化趨勢，這帶來全球文化格局的去中心化傾向。美國國家情報(bào)委員會在《2030年全球趨勢》報(bào)告中稱，“不會有任何霸權(quán)主義的強(qiáng)國。權(quán)力將會轉(zhuǎn)移到一個多極世界中的一個網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟之中”。美國世界性霸權(quán)或?qū)H事務(wù)的主導(dǎo)力大大削弱，全球范圍內(nèi)將出現(xiàn)更多力量中心。此外，世界經(jīng)濟(jì)政治重心呈現(xiàn)東移趨勢，從大西洋兩岸轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)。這意味著亞太不僅成為世界經(jīng)濟(jì)增長的最重要的發(fā)動機(jī)，而且在政治和文化上東方國家的影響力也將大幅上升，比如中國和印度。因此，我們可能正在迎來“超越霸權(quán)”的時(shí)代與東方文明的復(fù)興。長久以來稱霸全球的以美國為首的歐美文化霸權(quán)或?qū)⒔K結(jié)，從而使其他國家，即第三世界國家、不同于歐美的東方國家、不同于資本主義國家的社會主義國家的文化獲得更大發(fā)展的空間和機(jī)遇。這有助于這些國家話語權(quán)的建設(shè)和文化自信的提升，也將使全球文化變得更為多彩和豐富。

此外，在全球文化格局的去中心化以及重心東移的發(fā)展趨勢下，發(fā)達(dá)國家及其文化大都市勢必會更加注重自身的都市文化建設(shè)，確保已有國際性的文化大都市地位。因而，未來將會出現(xiàn)守成文化大都市與新興文化大都市之間的激烈競爭，這其實(shí)也就是守成國與新興國之間的較量在文化領(lǐng)域里的反映。當(dāng)然兩者的關(guān)系將是復(fù)雜而微妙的，既包括愈發(fā)激烈的全球競爭，各種資源、人才和文化優(yōu)勢地位的爭奪，也包括經(jīng)濟(jì)全球化下不可避免的依賴與合作互利關(guān)系。

（二）非國家權(quán)力增長與文化產(chǎn)業(yè)治理的新要求

權(quán)力變化，除了全球政治的外部格局變動之外，國家內(nèi)部的權(quán)力格局也發(fā)生調(diào)整，出現(xiàn)國家權(quán)力下降和次國家權(quán)力、跨國家權(quán)力的崛起和擴(kuò)張。次國家組織和超國家組織在都市文化建設(shè)和治理方面將發(fā)揮越來越重要的作用，這就會增加都市文化治理的難度和復(fù)雜性。地方政府不僅需要面對來自國家及本土民間的權(quán)力，還需要妥善處理好與非國家權(quán)力的關(guān)系。

次國家組織，指諸如非政府組織，跨國公司，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，甚至是富有的個人、財(cái)團(tuán)。而新技術(shù)的出現(xiàn)賦予了個人、小型組織和特別聯(lián)盟以更大的權(quán)力，增大了非國家行為體的權(quán)力和影響力。次國家權(quán)力正在崛起和擴(kuò)張的現(xiàn)象已非西方專利，將向發(fā)展中國家擴(kuò)散。這對于那些只沉浸于發(fā)揮主導(dǎo)作用、確保中央政府控制的政權(quán)無疑是巨大的挑戰(zhàn)，它們會發(fā)現(xiàn)在這樣一個世界中愈發(fā)難以運(yùn)作。西方一些靈活、小巧的國家，城市社會精英基層更好的團(tuán)結(jié)，將成為城市文化發(fā)展的“關(guān)鍵行動者”，起到比中央政府更有效和更具決定性的作用。這意味著高度全球化、專業(yè)技術(shù)、影響力和靈活力占優(yōu)勢的非國家組織，如私人基金會、非官方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體乃至個人將對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生更大的影響。

另一方面，超國家權(quán)力，如聯(lián)合國、歐盟、上海合作組織等，也將發(fā)揮越來越大的作用，影響國家內(nèi)部事務(wù)的發(fā)展。歐盟（1993年前為歐洲共同體）從1985年開始推行“歐洲文化之都”（European Capital of Culture）計(jì)劃。該計(jì)劃是由歐盟統(tǒng)一組織的高規(guī)格文化活動，旨在讓成員國之間通過不同城市文化的交流與分享，拉近歐洲人民的關(guān)系，進(jìn)而營造一股具有多元文化特色的“歐洲共識”。這項(xiàng)計(jì)劃與活動的實(shí)施，在本質(zhì)上助推了“以文興市”的歐洲城市發(fā)展的序幕。自1986年希臘雅典首開先例至今，已有來自27個國家的48個城市承辦過“歐洲文化之都”活動。2004年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)起“創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)”（Creative Cities Network），目的在于促進(jìn)成員城市的地方創(chuàng)意力，以實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)驗(yàn)分享?！皠?chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)”共分為7個大類，包括設(shè)計(jì)、文學(xué)、音樂、民間藝術(shù)、電影、媒體藝術(shù)、烹飪美食等領(lǐng)域，接受并批準(zhǔn)世界各個城市的加盟申請，并授予其相應(yīng)的創(chuàng)意城市稱號?，F(xiàn)有19個國家的34個城市被授予相應(yīng)稱號，其中包括被授予“設(shè)計(jì)之都”的上海。

這些超國家權(quán)力本身具有一定的歷史基礎(chǔ)和權(quán)力運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，往往更容易形成“共識性”的話語權(quán)和評價(jià)體系，因而不排除未來這些超國家組織對國際大都市更直接與更深入的影響。因此，與這些組織保持聯(lián)系與合作，積極介入，加以利用，可能是今后上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和建設(shè)國際文化大都市，爭取國際事務(wù)主動權(quán)和話語權(quán)的重要渠道和方式。

無論是次國家組織，還是超國家組織，此類非國家權(quán)力的增長主要來自國內(nèi)和國際的精英群體。因此，政府需要轉(zhuǎn)變思維，超越以往中央集權(quán)下的都市管治和“收編”的思維定式，取而代之的是尋求與這些組織或個人的積極合作以及博弈，并以一種更合適更多元的文化治理方式確保這些“關(guān)鍵行為體”的可控性、安全性，以及為都市發(fā)展發(fā)揮正面積極作用的有效性。

（三）新技術(shù)不斷發(fā)展的機(jī)遇

國際大都市不僅是文化產(chǎn)業(yè)聚集地，往往也是高新技術(shù)研發(fā)中心。文化產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)尤其是信息技術(shù)的相互融合與促進(jìn)，已成為國際文化大都市發(fā)展的新潮流和趨勢。新技術(shù)變革被視為未來變革的力量之一，將對今后國際大都市和文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生前所未有的影響。

一方面，新技術(shù)催生新文化生產(chǎn)方式、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新業(yè)態(tài)和新型文化市場。信息技術(shù)邁向大數(shù)據(jù)時(shí)代，社交媒體和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品構(gòu)成龐大的新型市場。這可以為城市更新不斷提供動力與活力，抓住技術(shù)變革的機(jī)遇可以有效提升城市競爭力，也給文化產(chǎn)業(yè)加快傳播速度、擴(kuò)大傳播范圍、促進(jìn)跨界發(fā)展帶來新的機(jī)遇。

另一方面，新一代互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云技術(shù)和智能傳感、衛(wèi)星定位等技術(shù)的進(jìn)步與擴(kuò)散對政府治理和社會發(fā)展提出新的重大挑戰(zhàn)，促使政府和社會必須找到方法去管理和利用好新信息技術(shù)，并作好應(yīng)對其帶來的新問題，諸如保護(hù)個人隱私、商業(yè)誠信和國家信息安全等。

此外，新技術(shù)將有助于都市環(huán)境更加綠色和宜居。“綠色環(huán)?！迸c“可持續(xù)發(fā)展”的城市化已成為國際文化大都市發(fā)展戰(zhàn)略表述的新的關(guān)鍵詞，這也是都市發(fā)展和全球發(fā)展的趨勢。紐約于2006年提出《紐約2030規(guī)劃》，將文化發(fā)展和生態(tài)因素統(tǒng)一融合在一起，勾勒了未來25年紐約要建成為一個更大、更加綠色的紐約的圖景。由此可見，在全面充分地考量客觀實(shí)際條件的基礎(chǔ)上，將文化發(fā)展納入整體性的都市發(fā)展目標(biāo)、國家發(fā)展目標(biāo)，乃至跨國的發(fā)展目標(biāo)中綜合評估，從而制定更科學(xué)和有遠(yuǎn)見的文化政策、建設(shè)更合理公正的文化制度將十分必要。而結(jié)合并應(yīng)用現(xiàn)代高科技的潛能，將能更好地保護(hù)和利用稀缺資源，從而創(chuàng)造綠色和可持續(xù)發(fā)展的都市環(huán)境。今后，精英群體更加具有流動性，而能夠吸引他們的城市，必然擁有良好的文化氛圍、寬松的人文環(huán)境和適宜居住的都市空間。因此，想要在全球人才和資本市場競爭中獲得有利地位，推動都市環(huán)境的綠色、可持續(xù)化與宜居化建設(shè)將是今后全球文化大都市發(fā)展的必然選擇和必由之路。文化產(chǎn)業(yè)作為“綠色產(chǎn)業(yè)”無疑擁有更大的發(fā)展空間。

二、全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不確定性

當(dāng)前全球面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個周期性調(diào)整時(shí)期，全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加快與全球經(jīng)濟(jì)一體化的深入，使得文化產(chǎn)業(yè)和都市文化生產(chǎn)呈現(xiàn)以下幾種新特征與趨勢：（1）從福特式的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)向后福特式的更加靈活的信息經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，這使得經(jīng)濟(jì)與文化的全球化成為可能；（2）生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富讓位于生產(chǎn)意義，符號消費(fèi)的后工業(yè)時(shí)代已經(jīng)來臨；（3）信息和傳播新技術(shù)使組織“瘦身”，高科技產(chǎn)品的新產(chǎn)品周期隨之啟動，并不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的生活方式與觀念；（4）發(fā)達(dá)國家的大都市中心成為資本與人才全球流通和定價(jià)的節(jié)點(diǎn)；（5）研究、發(fā)展、設(shè)計(jì)和營銷日益成為發(fā)達(dá)世界經(jīng)濟(jì)活動的顯著特征；（6）制造實(shí)物的體力勞動者被推向世界上的貧困地區(qū)；福利國家制度削弱、社會民主受到損害，在新的全球環(huán)境里人們被置于愈來愈多的不確定性、意想不到的危機(jī)與自我認(rèn)知的困境中。

綜合來看，這些新特征與變化趨勢，都指向文化產(chǎn)業(yè)在都市發(fā)展中的不確定性。而這一不確定性很可能將成為未來的常態(tài)，帶來以下幾方面的影響：

（一）文化要素的高流動性與不穩(wěn)定性

自20世紀(jì)80年代以來，全球文化生產(chǎn)逐漸呈現(xiàn)出后福特主義特征，即以滿足個性化需求為目的，以信息和通信技術(shù)為基礎(chǔ)，生產(chǎn)過程和勞動關(guān)系都具有靈活性（彈性）的生產(chǎn)模式。這種轉(zhuǎn)變使文化的生產(chǎn)和傳播與多區(qū)位生產(chǎn)和全球市場開拓緊密結(jié)合在一起。但與此同時(shí)，這種生產(chǎn)模式也容易造成文化生產(chǎn)要素，包括人力、資本和技術(shù)更集中地流向各方面條件更優(yōu)越的地區(qū)，從而造成全球文化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不平衡。而靈活性和流動性也會使文化生產(chǎn)的穩(wěn)定性降低，短期的文化投機(jī)行為將不斷涌現(xiàn)，文化產(chǎn)品也將在激烈的全球市場競爭中，變得越來越短命，不斷需要創(chuàng)新和周期性更新的產(chǎn)品加以替代。而人才作為資本要素，流動性也將加劇，因而人才的忠誠度不斷下降，人力資本培育的成本上升將給大都市的發(fā)展帶來潛在壓力。

（二）跨文化風(fēng)險(xiǎn)與不可預(yù)測性

由于文化活動的特殊性，涉及意義、意識形態(tài)和社會風(fēng)俗等因素，它與一般的物質(zhì)生產(chǎn)活動有所不同，因此在跨文化的活動中，尤其是跨國的文化產(chǎn)業(yè)面臨投資風(fēng)險(xiǎn)?？鐕顒邮菇?jīng)營者面臨東道國文化與母國文化的差異，這種文化的差異直接影響著管理的實(shí)踐，構(gòu)成經(jīng)營中的文化風(fēng)險(xiǎn)。在一種特定文化環(huán)境中行之有效的管理方法，應(yīng)用到另一種文化環(huán)境中，也許會產(chǎn)生截然相反的結(jié)果。比如香港迪斯尼樂園剛開園時(shí)的管理混亂與幾年后的巨額虧損，就是西方游樂園文化經(jīng)營模式水土不服的典型案例。文化因素是各個層面的主體特別是跨國經(jīng)營主體走向全球化時(shí)代面臨的巨大挑戰(zhàn)，因此具備識別和處理文化風(fēng)險(xiǎn)的才智和能力將成為全球化運(yùn)動中的一種必要素質(zhì)和能力。

（三）數(shù)字時(shí)代對知識產(chǎn)權(quán)和國家文化貿(mào)易的挑戰(zhàn)

當(dāng)前的數(shù)字化時(shí)代，科技進(jìn)步對文化版權(quán)貿(mào)易發(fā)展具有重大影響?？萍歼M(jìn)步帶來的各種新技術(shù)使受保護(hù)的作品傳播到公眾，散布的領(lǐng)域擴(kuò)大到整個世界；圖片、音像制品、廣播、電視、錄像帶、光盤成為新載體，傳播者受保護(hù)的作品，衍生出新的應(yīng)受到保護(hù)的作品。因此，版權(quán)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)利益不斷受到挑戰(zhàn)，這也大大增加了文化生產(chǎn)與消費(fèi)的不確定性。盡管國際社會和各個國家都有相關(guān)的版權(quán)法律和法規(guī)，但每個地區(qū)對于版權(quán)的認(rèn)定和保護(hù)并不一致，因而增大了國際文化貿(mào)易中版權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性。

（四）地方特性、地方認(rèn)同弱化與文化安全問題

大都市身處全球與本土張力的最前沿，需要平衡和應(yīng)對全球壓力與本土需求。如何在城市層面解決及平衡全球與本地之間的互動將是今后大都市文化發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型不容忽視的問題。其中，文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)與意識形態(tài)安全問題是重中之重。

盡管當(dāng)下文化受到重視，但是全球的都市文化仍然面臨危機(jī)，來源主要有兩個：一是來自自身內(nèi)部的原因，即現(xiàn)代化發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型帶來的文化認(rèn)同危機(jī)。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，社會階層分化、利益分化，社會內(nèi)部充滿了復(fù)雜的個人與群體、群體與群體、政府與市場、國家與地方多重利益訴求間的緊張關(guān)系；二是文化全球化帶來文化多元化、思想多元化，以及生活方式多元化。受到文化商品的全球化傳播和信息技術(shù)高速發(fā)展的影響，各種各樣新的文化內(nèi)容與思想觀念涌入人們生活之中，文化多元化、思想多元化已經(jīng)成為文化生態(tài)發(fā)展不可逆的前進(jìn)趨勢。但在這一過程中，傳統(tǒng)文化、地方文化特性受到?jīng)_擊，面臨被邊緣化和被替代的危機(jī)，甚至可能在外來強(qiáng)勢文化面前，難逃成為“剩余”文化的命運(yùn)。所以，現(xiàn)代化的發(fā)展，以及文化全球化浪潮和新媒體的崛起、網(wǎng)絡(luò)社會的出現(xiàn)，既是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇，也是城市發(fā)展的機(jī)遇，但它在一定程度上挑戰(zhàn)了城市特色的重要性，呈現(xiàn)出城市景觀、城市文化的同質(zhì)化，地方獨(dú)特性和地方認(rèn)同的喪失，以及對文化產(chǎn)業(yè)意識形態(tài)安全管理的挑戰(zhàn)。

（五）文化資本化與文化民主訴求的矛盾加劇

隨著全球大都市文化產(chǎn)業(yè)的崛起和“以文興市”戰(zhàn)略成為全球大國城市復(fù)興與應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“解藥”之后，文化的資本化、商品化進(jìn)一步加劇，呈現(xiàn)出前所未有的以文化為手段來追求利益最大化和獲得政治及經(jīng)濟(jì)利益的目的。然而，這種文化產(chǎn)業(yè)化、資本化加劇的趨勢與來自都市內(nèi)部的對文化民主、文化正義的日益凸顯的訴求呈現(xiàn)出愈發(fā)矛盾的對立關(guān)系。當(dāng)前市場已經(jīng)成為主導(dǎo)西方大都市文化發(fā)展的主流價(jià)值取向。發(fā)展什么和怎樣發(fā)展，都由市場來界定。在某種程度上，市場只是與資本、利潤、財(cái)富增長相關(guān)聯(lián)，與真善美并不相關(guān)；并且，資本擴(kuò)張會帶來異化、剝削和壟斷，以及與權(quán)力聯(lián)姻所造成的權(quán)力尋租等腐敗問題。這些都是文化資本化的負(fù)面后果，對個人、國家和公共權(quán)益造成極大損害。如何協(xié)調(diào)好文化資本化和文化民主正義訴求兩者間的關(guān)系，是未來國際大都市的一大挑戰(zhàn)和艱巨的任務(wù)。

此外，大量人口涌入城市、城市人口愈來愈嚴(yán)重的老齡化問題，以及貧富差距日益嚴(yán)重，使得文化民主和文化正義議題在人口多元而復(fù)雜的國際大都市更加無法回避。如何使各類文化相容共處，如何維護(hù)各類人群在城市中的文化權(quán)益和文化表達(dá)將是在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、追求利益最大化的過程中，同時(shí)需要考慮和解決的關(guān)鍵問題。目前，歐美國家的大都市已經(jīng)呈現(xiàn)出比較嚴(yán)峻的文化民主問題。①關(guān)于城市化問題，據(jù)美國國家情報(bào)局預(yù)測，到2030年，全球?qū)⒂?0%的人口居住在城市，達(dá)到49億。中心城市預(yù)計(jì)將產(chǎn)生80%的經(jīng)濟(jì)增長。除了從鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)向大都市遷移的人口外，發(fā)達(dá)國家還面臨來自非洲、亞洲等落后地區(qū)國家的大量難民和偷渡者。這些非法移民的滯留帶來城市安全的潛在危機(jī)，經(jīng)濟(jì)壓力加劇，貧富差距擴(kuò)大，也造成原有民族文化和現(xiàn)居地文化的沖突。移民如何融入當(dāng)?shù)厣鐣幕且淮筇魬?zhàn)。自2015年法國的《查理周刊》事件以來，歐美國家的大都市接二連三地遭遇恐怖襲擊，顯示整個西方大都市正陷入文明沖突的危機(jī)之中，任何突發(fā)的文化事件都有可能觸動一部分人的神經(jīng)，民族主義、民粹主義情緒將使城市陷入失序狀態(tài)。這一方面使得老牌帝國主義國家重新審視及反思自身的世界觀與價(jià)值觀，但同時(shí)也導(dǎo)致“反全球化”浪潮與部分民眾激進(jìn)、自傲、封閉和僵化的文化心理生成。②人口老齡化的趨勢也將影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。未來一二十年，歐洲大多數(shù)國家，以及中國、韓國及臺灣地區(qū)等將進(jìn)入老齡化社會，而大都市將是老齡人口最集中的地區(qū)，不僅面臨勞動力短缺，還將面臨老齡化帶來的各種社會及文化資源分配和使用上的壓力。

三、上海文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

第一，面對全球文化格局東移的趨勢，上海應(yīng)當(dāng)把文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的命題與建設(shè)新興國際文化大都市這一時(shí)代機(jī)遇有機(jī)結(jié)合在一起。所謂“新興”國際文化大都市，它絕不同于發(fā)達(dá)資本主義國家的守成文化大都市，它應(yīng)當(dāng)為世界都市文化發(fā)展貢獻(xiàn)獨(dú)特的話語與文化形象。上海應(yīng)當(dāng)成為生產(chǎn)和傳播“中國話語”與“海派形象”的文化產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)。而上海能否在全球文化去中心化的格局中耀世登場，成為引領(lǐng)新時(shí)代的國際文化大都市，關(guān)鍵還在于上海的文化產(chǎn)業(yè)能否生成和可持續(xù)發(fā)展的具有引領(lǐng)性與輻射力的社會主義先進(jìn)文化內(nèi)容與文化產(chǎn)品。

第二，當(dāng)前的上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)不僅僅是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營，以及單純推動經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)問題，而是涉及社會整體發(fā)展與文化治理的大命題。上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，走過了一條從1.0的產(chǎn)業(yè)型、2.0的經(jīng)濟(jì)型到3.0的社會型的演進(jìn)路徑。目前的轉(zhuǎn)型升級必須思考產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型與城市社會文化發(fā)展的整體關(guān)系，從而制定更具前瞻性的轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略。上海文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在空間維度上的要求是向城區(qū)發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)維度上的要求是打造品牌，在政策維度上，制定開放性、長遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性的社會環(huán)境政策是一定時(shí)期內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境要求。上海作為中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先發(fā)展的城市，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體趨勢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的層面、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聚焦點(diǎn)等應(yīng)具有前瞻性的戰(zhàn)略。①張迺英：《上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)升級路徑》，《東方早報(bào)》2016年11月22日。

第三，正確應(yīng)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不確定性成為新常態(tài)的挑戰(zhàn)。這樣的挑戰(zhàn)同時(shí)更是發(fā)展轉(zhuǎn)型的重大機(jī)遇，上海應(yīng)當(dāng)把握這一重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。

文化要素流動意味著它們可以從原先要素優(yōu)勢地區(qū)向非優(yōu)勢地區(qū)流動。這增加了非優(yōu)勢地區(qū)跨越式發(fā)展的可能。上?？梢酝ㄟ^更多的政策與制度優(yōu)勢吸引更多的文化要素，向自身積聚。同時(shí)，上海也要與長三角其他地區(qū)積極有效聯(lián)動，形成文化要素的長三角輻射區(qū)。這一方面可以解決上海人才培養(yǎng)與引進(jìn)的成本問題，同時(shí)也能帶動周邊文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成以上海為引領(lǐng)的城市集群效應(yīng)。上海應(yīng)把握國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)遇，將文化產(chǎn)業(yè)作為促進(jìn)上海在長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中取得分工優(yōu)勢和主導(dǎo)地位的一個重要途徑。

跨文化風(fēng)險(xiǎn)與文化輸出結(jié)果的不可預(yù)測性對“文化走出去”提出了新要求。文化不僅需要走出去，也需要與輸入國增加互動與融合，真正使我們的文化產(chǎn)品從全球化發(fā)展至全球本土化，即站在他者的視角與思維框架來演繹好我們的中國故事，傳播好我們的文化內(nèi)涵與價(jià)值理念。上海作為處于中國發(fā)展前列的城市，應(yīng)當(dāng)成為“文化走出去”的先鋒和具有全球文化產(chǎn)業(yè)輻射力及影響力的核心之都。

重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和建立完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系對上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展十分重要。重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在制定吸引投資的一系列優(yōu)惠措施、提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施、提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)、建立公平公正的法律環(huán)境等方面。上海需進(jìn)一步加大與其他地區(qū)和國際組織 的積極合作，制定適用于不同地區(qū)和具有共性的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與法律。

如何在全球化和信息化時(shí)代下凸顯上海文化產(chǎn)業(yè)和城市本地的價(jià)值、特色與重要性，以及如何增進(jìn)認(rèn)同、凝聚共識，將是增強(qiáng)上海全球競爭力與提升自身優(yōu)勢的關(guān)鍵，亦是區(qū)別于其他城市的重要戰(zhàn)略發(fā)展任務(wù)。20世紀(jì)80年代中期啟動的“歐洲文化之都”項(xiàng)目，已經(jīng)成為推動歐洲共識與凝聚力工程的重要內(nèi)容。以文化重振歐洲的復(fù)興和團(tuán)結(jié)將是未來歐洲主要國家城市以及彼此間加強(qiáng)聯(lián)系與合作的核心。歐洲的大城市，如法國巴黎、英國倫敦，將會更注重和努力用好手中的文化遺產(chǎn)牌，以“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”作為驅(qū)動城市復(fù)興與國家振興的王牌，一方面抗衡美國文化持續(xù)不斷的強(qiáng)勢入侵，另一方面乘東方文化崛起之際，做出文化交流合作的共贏姿態(tài)，同時(shí)鞏固歐洲文明的文化地位，至少與古老的東方文明平起平坐。歐洲城市及民眾間的歐洲貴族精神與文化自豪感不會因?yàn)闁|方文明的崛起而降低，相反會重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市文化建設(shè)的合理布局，塑造更加良好的文化氛圍。上?？梢晕諝W洲城市的做法，在“一帶一路”文化建設(shè)上謀篇布局，形成“‘一帶一路’文化共同體”，創(chuàng)建“‘一帶一路’文化之都”的長期戰(zhàn)略項(xiàng)目。一方面宣傳上海的都市文化，擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)市場，另一方面也增進(jìn)與周邊國家的文化互鑒與合作。

面對文化正義和文化民主需求的日益增強(qiáng)，上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展絕不能只重經(jīng)濟(jì)效益，而更應(yīng)當(dāng)重視并合理有效分配及使用社會文化資源。這需要通過不斷推進(jìn)文化政策的民主化決策，完善文化司法體制建設(shè)，強(qiáng)調(diào)社會力量和民眾的文化創(chuàng)造力、話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)，防止市場失靈與政府失靈所造成的損害，謀求更為公正合理的文化資源的配置，實(shí)施符合社會發(fā)展的都市文化發(fā)展規(guī)劃。其目的就是使都市文化資源更加公平合理地分配，有效降低城市精英群體、中產(chǎn)階級與底層群體、流動人群、移民等不同人群之間的文化矛盾和利益沖突，從而維護(hù)大都市社會整體的和諧與穩(wěn)定。當(dāng)然，除了政策制定和制度設(shè)計(jì)外，這也要求大都市以更加開放和包容的文化心理和心態(tài)接受人口變化帶來的新挑戰(zhàn)與新問題。

四、思考與對策建議

作為走在全國前列的城市，上海應(yīng)保持積極探索、勇于創(chuàng)新的態(tài)度，反思文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域如何進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。從這個角度看，上海文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還需要注意以下幾個方面：

第一，發(fā)展觀念上應(yīng)樹立“文化產(chǎn)業(yè)是價(jià)值觀產(chǎn)業(yè)”的上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新理念。文化產(chǎn)業(yè)是價(jià)值觀產(chǎn)業(yè)，不是價(jià)值量產(chǎn)業(yè)。價(jià)值觀產(chǎn)業(yè)重在通過大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)滿足人們?nèi)找嬖鲩L的精神文化消費(fèi)需求，重在通過市場經(jīng)濟(jì)的方式向社會提供價(jià)值觀和思想；價(jià)值量產(chǎn)業(yè)重在通過大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)滿足經(jīng)濟(jì)增長的需求，重在通過大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)向社會提供更多的GDP增加值。前者屬于文化發(fā)展，后者屬于經(jīng)濟(jì)增長。上海的文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)把二者有機(jī)地統(tǒng)一起來，以價(jià)值觀發(fā)展為導(dǎo)向，在為社會提供更多的GDP增加值的同時(shí)，為國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供價(jià)值觀保障。

第二，發(fā)展目標(biāo)應(yīng)樹立一切以人民為中心的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新目標(biāo)。文化產(chǎn)業(yè)是精神和意識形態(tài)產(chǎn)業(yè)，作用并服務(wù)于人的真善美的精神需求是文化產(chǎn)業(yè)的主體功能。上海文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)從以追求數(shù)量、規(guī)模、比重增長為主，轉(zhuǎn)變到以講求質(zhì)量、提高人民的滿意度和獲得感、更加注重文化產(chǎn)品的價(jià)值度為主；從注重資金、項(xiàng)目、硬件建設(shè)逐步轉(zhuǎn)變到以培養(yǎng)人才、鼓勵創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)人與自然環(huán)境和諧相處為主。提高國民文化素質(zhì)，豐富文化產(chǎn)品與服務(wù)（“十三五”規(guī)劃），實(shí)現(xiàn)從金融資本向文化資本轉(zhuǎn)移，應(yīng)成為上海文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、升級換代的主要目標(biāo)任務(wù)。在對各個領(lǐng)域進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃時(shí)，文化硬件設(shè)施的建設(shè)，不僅應(yīng)當(dāng)充分考慮滿足上海當(dāng)?shù)厝?、?dāng)代人精神文化的需求，而且能夠滿足全國人民和后代人的精神文化消費(fèi)需求的文化資源支持；切實(shí)提高文化消費(fèi)者的滿足感和幸福感，著重提高社會的文化建設(shè)與發(fā)展的自覺參與度。

第三，發(fā)展動力從習(xí)慣于刺激需求，切實(shí)轉(zhuǎn)變到改革供給上來。上海文化產(chǎn)業(yè)需要深度的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。上海文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要立足于真正的市場需求，依靠企業(yè)家的創(chuàng)新，依靠社會資本，提供能夠被市場接受的豐富的文化產(chǎn)品，是今后一段時(shí)間內(nèi)上海文化產(chǎn)業(yè)需要思考和把握的問題。文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重在以中央關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總原則，確定上海文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革的“三去一降一補(bǔ)”重點(diǎn)對象和重點(diǎn)領(lǐng)域，為上海文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展騰出戰(zhàn)略空間。

第四，發(fā)展主體應(yīng)從以政府規(guī)劃、政府推進(jìn)為主，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌銎饹Q定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開市場和政府的協(xié)同作用，如何協(xié)調(diào)市場的“看不見的手”與政府宏觀調(diào)控“看得見的手”的作用是文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的一個長期命題。目前上海文化產(chǎn)業(yè)國有資本“一股獨(dú)大”，但文化市場需求的多樣性必然要求各類主體的共同參與。因此，需要給予民間資本等其他主體更多參與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間與支持。

第五，發(fā)展機(jī)制要尤為重視“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”對上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的重要推動作用。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)在深度調(diào)整中曲折復(fù)蘇，正處于新舊增長動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期。數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展最迅速、創(chuàng)新最活躍、輻射最廣泛的經(jīng)濟(jì)活動，正在成為全球經(jīng)濟(jì)增長的新動能和新引擎。按照《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》（G20杭州峰會）的定義，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟(jì)活動。數(shù)字經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的三大內(nèi)容超越了一般意義上的“互聯(lián)網(wǎng)+”，是未來整個世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能、新方向，在促進(jìn)信息包容、推進(jìn)模式創(chuàng)新方面具有特別重要的戰(zhàn)略前瞻性。這個新動能、新方向應(yīng)是未來上海文化產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的最重要的動力機(jī)制。上海應(yīng)該圍繞全球范圍內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能，全面推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)意義上的數(shù)字文化經(jīng)濟(jì)和數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)建與發(fā)展。數(shù)字文化版權(quán)是文化資源化與產(chǎn)業(yè)化的重要基礎(chǔ)與保障。如果沒有數(shù)字文化版權(quán)的存在與有效法律保障，數(shù)字文化產(chǎn)品及其資源化的問題就難以落實(shí)。因此，上海文化產(chǎn)業(yè)要在數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級，就一定要重視數(shù)字文化版權(quán)問題，包括確權(quán)認(rèn)證、鑒定鑒證、估價(jià)定價(jià)，以及法律保障、行業(yè)監(jiān)管等問題。

第六，發(fā)展布局應(yīng)加強(qiáng)不同功能區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要“開放市域，面向區(qū)域，分類布局，協(xié)同創(chuàng)新”，制定各個城區(qū)文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展策略。以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)、以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，以工業(yè)文明為基礎(chǔ)、以大規(guī)模機(jī)械復(fù)制為主要生產(chǎn)方式的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)與以數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為主要生產(chǎn)方式的新興文化產(chǎn)業(yè)共同構(gòu)成了上海文化產(chǎn)業(yè)體系。應(yīng)根據(jù)三種不同文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)展規(guī)律分別制定不同的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和重點(diǎn)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的城鄉(xiāng)一體化和多元一體化。從而有效克服上海各個功能區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展情況參差不齊，主題化、特色化不夠明顯，產(chǎn)業(yè)載體功能未能充分體現(xiàn)，集聚區(qū)管理和服務(wù)水平有待進(jìn)一步提升等問題，有效克服文化創(chuàng)意園區(qū)布局集中在中心城區(qū)，沒有充分滿足郊區(qū)縣市場需求，配置相對較少的不協(xié)調(diào)狀況。

第七，發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)著眼于為國家整體文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供新經(jīng)驗(yàn)。作為長三角城市群的核心城市，“一帶一路”、長江經(jīng)濟(jì)帶等國家戰(zhàn)略的交匯點(diǎn)，上海承擔(dān)著率先落實(shí)國家戰(zhàn)略，更加主動承擔(dān)國家使命，充分發(fā)揮服務(wù)全國、聯(lián)系亞太、面向世界的優(yōu)勢，進(jìn)一步加強(qiáng)與長三角城市群、長江流域等地區(qū)的城市協(xié)同發(fā)展，形成區(qū)域合力，共同代表國家參與國際競爭。因此，首先，上海文化產(chǎn)業(yè)要充分承擔(dān)起這一角色，與長三角城市群文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行聯(lián)動與合作，在產(chǎn)業(yè)鏈上實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢分工、資源互補(bǔ)與共享，同時(shí)發(fā)揮應(yīng)有帶頭引領(lǐng)作用。其次，各項(xiàng)重大戰(zhàn)略還需要依托和落實(shí)到上海具體的各個城區(qū)，即在上海文化產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展思路的框架下，“面向區(qū)域”制定上海各功能區(qū)特色鮮明的文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展與轉(zhuǎn)型規(guī)劃。以功能提升為出發(fā)點(diǎn)，以結(jié)構(gòu)性優(yōu)化調(diào)整為核心，從市域?qū)用鎸ι虾Ｎ幕a(chǎn)業(yè)不同城區(qū)功能和空間布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整和格局優(yōu)化，合理調(diào)配資源，避免重復(fù)建設(shè)和不必要的資源消耗。

責(zé)任編輯：李艷麗

*胡霽榮，女，1982年生，浙江上虞人。博士，中共上海市委黨校哲學(xué)教研部講師。主要研究方向?yàn)槲幕?、文化產(chǎn)業(yè)及馬克思主義文化哲學(xué)。張春美，女，1963年生，江蘇人。中共上海市委黨校哲學(xué)教研部主任，教授。主要研究方向?yàn)轳R克思主義文化哲學(xué)。本文系上海市哲學(xué)社會科學(xué)青年課題《建國以來上海群眾文化事業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：2014EDS001）的階段性成果。