馬圳煒

“古來(lái)世運(yùn)之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)”[1]，學(xué)術(shù)身系國(guó)家和民族發(fā)展之大計(jì)。高校教師是承擔(dān)建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的中堅(jiān)力量 ，“弘獎(jiǎng)學(xué)術(shù)啟文明，栽桃種李最多情”，揭秘科學(xué)、傳道授業(yè)是其進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)的核心追求。對(duì)高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)所取得的成果進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不僅關(guān)系到教師的切身利益，也影響著學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展[2]。

高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度是指依據(jù)約定俗成的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為鑒定高校教師學(xué)術(shù)成果的水平價(jià)值和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而具體規(guī)定的評(píng)價(jià)程序、方式、原則等規(guī)則的總稱。它是高校內(nèi)部管理制度的組成部分，是高校中起引導(dǎo)性“指揮棒”作用的基本制度，規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，體現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值取向，促進(jìn)學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展。

一、高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)狀審視

考察改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的發(fā)展軌跡，可以發(fā)現(xiàn)其突出特點(diǎn)是行政化主導(dǎo)下的量化評(píng)價(jià)方式。這種方式在一段時(shí)間跟經(jīng)濟(jì)騰飛一樣，促使科研成果數(shù)量突飛猛進(jìn)，整個(gè)學(xué)術(shù)界進(jìn)入了一個(gè)“科研GDP”大躍進(jìn)時(shí)代。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入攻堅(jiān)戰(zhàn)，回頭審視高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展現(xiàn)狀，依然存在諸多問(wèn)題，例如評(píng)價(jià)方法不科學(xué)、評(píng)價(jià)指標(biāo)簡(jiǎn)單化、評(píng)價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)欠缺、評(píng)價(jià)機(jī)制不健全，從而導(dǎo)致“激勵(lì)短期行為、助長(zhǎng)本位主義、強(qiáng)化長(zhǎng)官意義、滋生學(xué)術(shù)掮客、扼殺學(xué)者個(gè)性、推動(dòng)全民學(xué)術(shù)、誘發(fā)資源外流、誤識(shí)良莠人才。”[3]顯然，現(xiàn)有高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的發(fā)展違背了其推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展、繁榮和創(chuàng)新的初衷，成為一種凌駕于高校教師和大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的支配力，在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)一步的發(fā)展、繁榮和創(chuàng)新進(jìn)步。

（一） 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的行政化傾向

衡量一個(gè)學(xué)者的水平高低和學(xué)術(shù)成果的貢獻(xiàn)大小，必須有一個(gè)科學(xué)、合理、公平的評(píng)判依據(jù)，必須遵循學(xué)術(shù)活動(dòng)發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位精神，這是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)得以公正執(zhí)行的準(zhǔn)繩。但是目前對(duì)高校教師學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)判，卻大多背離學(xué)術(shù)本位精神，具體表現(xiàn)為：

1.功利化傾向嚴(yán)重

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，向上級(jí)主管部門(mén)要項(xiàng)目要資金來(lái)壯大發(fā)展已然成為終南山捷徑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，曾經(jīng)蝸居“象牙塔”的高校也或多或少地染上了銅臭味，學(xué)術(shù)活動(dòng)不可避免地承載了其不可承受的攫取功名利祿的工具職能。學(xué)術(shù)研究成果是展示高校形象、提升聲譽(yù)名望的主要指標(biāo)，也是學(xué)術(shù)人獲取學(xué)術(shù)資格，博取學(xué)術(shù)聲譽(yù)的敲門(mén)磚，所以學(xué)校和研究者擁有共同的利益訴求點(diǎn)。于是，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的功利化日趨嚴(yán)重，很多利國(guó)利民卻短期難出成果的非功利性研究被束之高閣，短平快容易炫人耳目的學(xué)術(shù)垃圾卻被高高捧起，如此，寒了真正學(xué)術(shù)人的心，肥了學(xué)術(shù)蛀蟲(chóng)的腰包和聲望。

2.行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

功利化的傾向也導(dǎo)致了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中趨炎附勢(shì)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。本是應(yīng)該由學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的學(xué)術(shù)管理中，行政權(quán)力卻往往置于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。高校行政管理機(jī)構(gòu)不僅掌握了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的大權(quán)，更是確立學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、制定學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的推手。它擁有生殺予奪的絕對(duì)權(quán)力，管理的官本位嚴(yán)重，公開(kāi)、公平、公正、透明度不強(qiáng)，存在大量的暗箱操作，經(jīng)常出現(xiàn)自己申請(qǐng)項(xiàng)目、自己請(qǐng)人評(píng)議的咄咄怪事，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性備受質(zhì)疑；無(wú)職無(wú)權(quán)的普通教師逐漸失去了在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的話語(yǔ)權(quán)，有志于攀登學(xué)術(shù)高峰的真正學(xué)者日益被邊緣化，出現(xiàn)了“外行定門(mén)道，內(nèi)行看熱鬧”的怪現(xiàn)象。行政權(quán)力泛化，學(xué)術(shù)權(quán)力不彰，教師的學(xué)術(shù)自由、自主、自治等缺乏制度性支撐和保護(hù)，權(quán)錢(qián)交易、權(quán)學(xué)交易等“學(xué)術(shù)腐敗”層出不窮，許多教師逐漸為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，為了升官發(fā)財(cái)而學(xué)術(shù)，高校學(xué)術(shù)尊嚴(yán)遭到踐踏。

（二）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的過(guò)度量化

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等學(xué)術(shù)活動(dòng)的管理也是需要成本的，在效率和公平之間，行政人員往往習(xí)慣選擇效率優(yōu)先。于是強(qiáng)勢(shì)入駐學(xué)術(shù)領(lǐng)域的行政權(quán)力，自然而然地把行政管理的那套“量化指標(biāo)”“行政級(jí)別”引用到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中來(lái)，“論文數(shù)量與刊物級(jí)別、科研課題數(shù)量與級(jí)別、科研成果數(shù)量與經(jīng)費(fèi)多少、論文引用率、轉(zhuǎn)載率多少”等易于量化的指標(biāo)成了衡量學(xué)者學(xué)術(shù)水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這樣的量化指標(biāo)管理，相對(duì)于以前隨心所欲的定性評(píng)價(jià)是時(shí)代的進(jìn)步。因?yàn)榱炕u(píng)價(jià)以“在數(shù)字面前人人平等”的公正面目示人，自有其合理之處，直觀明確、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、操作容易。但一味地看重?cái)?shù)量，并把它演變?yōu)槲恐髁x，就會(huì)走向其負(fù)面或反面。于是長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)活動(dòng)中出現(xiàn)了“科研GDP化”“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)SCI化”，本應(yīng)該重視的學(xué)術(shù)質(zhì)量卻無(wú)人關(guān)心，實(shí)在是舍本求末、得不償失。另一方面，由于強(qiáng)調(diào)量化，所有的課題研究項(xiàng)目都有嚴(yán)格的期限，時(shí)間在一年內(nèi)或是二至三年不等，逾期要受罰，根本容不得學(xué)者精雕細(xì)琢下功夫。于是本是慢活出精品的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，卻跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣講速度講效率，甚至搞“學(xué)術(shù)大躍進(jìn)”。最后，由于量化指標(biāo)很少根據(jù)學(xué)科之間的差異來(lái)確立與其特點(diǎn)相符合的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，這種標(biāo)準(zhǔn)化一刀切的結(jié)果，往往使得“短板”學(xué)科處境更加艱難。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的量化傾向，導(dǎo)致了高校學(xué)術(shù)界的惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究異化，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)泡沫效應(yīng)，最后，弱化了教師的教學(xué)職責(zé)。

應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)研究畢竟是輸出精品的人類精神活動(dòng)，“要仰望星空，也要腳踏實(shí)地”。對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不僅要兼顧短期效益與長(zhǎng)期效益，也要注意社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合，將定性與定量標(biāo)準(zhǔn)融合起來(lái)，以期實(shí)現(xiàn)更加公正客觀的評(píng)價(jià)。

（三）學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制不健全

任何制度的發(fā)展完善都離不開(kāi)“程序正義”“結(jié)果正義”，習(xí)近平總書(shū)記指出，“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。”[4]同樣地，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力的運(yùn)行也需要不斷的監(jiān)督。然而長(zhǎng)期以來(lái)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制卻是不健全的，主要有：

第一，評(píng)價(jià)的評(píng)審程序、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)審結(jié)果反饋等透明度不高，存在不按程序，不遵規(guī)則、隨意篡改標(biāo)準(zhǔn)等行為，沒(méi)有切實(shí)做到公開(kāi)公正公平，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果公信力不斷下降。

第二，缺乏必要的同行和公眾監(jiān)督機(jī)制，沒(méi)有形成正常的學(xué)術(shù)批評(píng)氛圍。很多高校沒(méi)有設(shè)立專門(mén)的督查機(jī)構(gòu)或有機(jī)構(gòu)但沒(méi)有發(fā)揮作用，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的大權(quán)掌握在有限的幾個(gè)人手中，隨意拿捏，沒(méi)有懂行的專家監(jiān)督，沒(méi)有群眾雪亮的眼睛打量。

第三，缺乏學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制，缺乏違規(guī)行為后必要的懲戒處罰措施。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)人和被評(píng)價(jià)人都應(yīng)該遵循一定的準(zhǔn)則，有了學(xué)術(shù)違規(guī)行為也應(yīng)該有相應(yīng)的懲罰。但目前高校沒(méi)有專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理和協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)懲戒事宜，出現(xiàn)學(xué)術(shù)違規(guī)行為后，由“誰(shuí)”負(fù)責(zé)調(diào)查，由誰(shuí)處理，怎么處理，處理依據(jù)等都沒(méi)有明確規(guī)定，結(jié)果往往不了了之。沒(méi)有學(xué)術(shù)問(wèn)責(zé)機(jī)制的制約，導(dǎo)致違規(guī)成本極低，得不到嚴(yán)肅處理，長(zhǎng)此以往，學(xué)術(shù)腐敗等行為愈演愈烈，學(xué)術(shù)研究環(huán)境每況愈下。

二、高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度重鑄之路

劉越認(rèn)為，專業(yè)化、多元化、民主化是重構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的基本原則。他主張通過(guò)建立“學(xué)術(shù)信用審查制度、質(zhì)量評(píng)判制度、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋制度”[5]，形成學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的基本框架，重構(gòu)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。

顯然，這樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，著力于解決當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的自主化、專業(yè)化、制度化不足的問(wèn)題，促使高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)境生態(tài)循環(huán)發(fā)展。

（一）確立學(xué)術(shù)自主理念，去除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化

追求真理、創(chuàng)新知識(shí)是高校組織屬性的基本定位。因此，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度自然而然應(yīng)遵循大學(xué)組織的屬性與特點(diǎn)，樹(shù)立學(xué)術(shù)本位理念，堅(jiān)持正確的學(xué)術(shù)價(jià)值取向，這也是進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本出發(fā)點(diǎn)和最大依據(jù)。

1.尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律，完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)術(shù)研究的多元化、個(gè)性化特點(diǎn)使得學(xué)術(shù)機(jī)制的形成和完善需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要遵循學(xué)術(shù)自身運(yùn)行規(guī)律。首先要廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，集思廣益，特別是廣大學(xué)術(shù)研究者的看法，確立學(xué)術(shù)活動(dòng)要求和基本原則，明確學(xué)術(shù)規(guī)范，做到有章可循、有據(jù)可依，這是改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的基礎(chǔ)和前提。其次要根據(jù)學(xué)科差異特點(diǎn)，采取不同評(píng)價(jià)體系。揭示自然界的客觀規(guī)律是自然科學(xué)的研究目的，也是其評(píng)價(jià)的最高標(biāo)準(zhǔn)，而人文社會(huì)科學(xué)以揭示人的本質(zhì)及社會(huì)發(fā)展規(guī)律為己任，社會(huì)效益是其評(píng)價(jià)的最高標(biāo)準(zhǔn)。因此需要建立符合各學(xué)科特點(diǎn)的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的科學(xué)性。

2.限制行政權(quán)力濫用，保障學(xué)術(shù)自由發(fā)展

首先，根據(jù)教育部于 2014年2月 29日正式發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》文件精神，健全學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，明確職責(zé)與權(quán)限，保障相關(guān)學(xué)術(shù)共同體的獨(dú)立性，確保按照學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，進(jìn)行真正意義上的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

其次，區(qū)分學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力權(quán)限，轉(zhuǎn)換行政管理部門(mén)角色，將過(guò)程管理變?yōu)槟繕?biāo)管理，強(qiáng)化提供服務(wù)和咨詢的功能，改變由行政部門(mén)主導(dǎo)學(xué)術(shù)的局面，讓高校學(xué)術(shù)活動(dòng)依據(jù)自身內(nèi)在需求和規(guī)律發(fā)展。

再次，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，科研資源與發(fā)展呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，政府不再是科研資源的唯一供給主體，科研的發(fā)展越來(lái)越取決于依靠自身制度優(yōu)勢(shì)吸納資源和把握發(fā)展機(jī)遇的能力。基于當(dāng)前科研發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景以及科研在社會(huì)中主體性地位的日漸突顯，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度創(chuàng)新從行政化強(qiáng)制性變遷為主向?qū)W術(shù)自主性制度變遷為主轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟。

（二）改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式，促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)專業(yè)化

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要更加專業(yè)化，改革、完善和探索新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式刻不容緩。好的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法要視質(zhì)量?jī)r(jià)值為生命，而不是以數(shù)量或級(jí)別論“英雄”。

1.改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，淡化工作量指標(biāo)

科學(xué)評(píng)價(jià)一名學(xué)者的學(xué)術(shù)成就，不僅要看論文發(fā)表、科研項(xiàng)目數(shù)量級(jí)別，更要看其學(xué)術(shù)的原創(chuàng)性、實(shí)用價(jià)值和社會(huì)效益，以質(zhì)量為導(dǎo)向，把是否發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、挖掘新材料、獲得新數(shù)據(jù)，是否提出新觀點(diǎn)、采用新方法、構(gòu)建新理論，作為衡量成果質(zhì)量的主要指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究學(xué)術(shù)性功能的回歸。

科學(xué)評(píng)價(jià)一名學(xué)者的學(xué)術(shù)成就，不僅要看其成功的學(xué)術(shù)活動(dòng)，也要客觀評(píng)價(jià)其失敗的科研實(shí)踐。只要本著求真務(wù)實(shí)態(tài)度進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐和探索，即使失敗，也有其學(xué)術(shù)價(jià)值和借鑒意義，可以讓后來(lái)者引以為鑒，少走彎路。同時(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引入科研失敗機(jī)制，既可以減少一些急功近利的學(xué)術(shù)活動(dòng)，也可以解決科研人員顧慮，使其更深入地進(jìn)行科學(xué)探索。

2.完善同行評(píng)議制度，保證評(píng)審公平公正

同行評(píng)議制度是歐美大學(xué)廣泛運(yùn)用的一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。但移植到中國(guó)高校之后，逐漸被官僚化、“外行化”。為此需要探索同行評(píng)議制度的改進(jìn)方法，進(jìn)行更科學(xué)更合理的評(píng)估，保障高校學(xué)術(shù)同行評(píng)議的公平和公正。

首先，建立公開(kāi)的同行評(píng)議專家?guī)?。一個(gè)完整、健全、透明、公開(kāi)的專家數(shù)據(jù)庫(kù)要在陽(yáng)光下接受公眾的監(jiān)督。專家數(shù)據(jù)庫(kù)不僅要盡可能涵蓋專家的學(xué)術(shù)基本信息，還要注意關(guān)鍵字的檢索設(shè)計(jì)，達(dá)到高效快捷檢索到“小同行”專家的目的。此外，還應(yīng)及時(shí)更新信息，保持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行，自覺(jué)接受社會(huì)及學(xué)術(shù)共同體的質(zhì)詢。

其次，建立科學(xué)合理的專家選拔制度。一是專家必須是該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的在崗專家學(xué)者，那些長(zhǎng)時(shí)間脫離科研崗位的專家要排除在外；二是專家必須有較好的學(xué)識(shí)和研究能力，要充分了解與掌握所研究領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)與前沿發(fā)展；三是評(píng)審專家要具備合格的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)， “德”與“才”兼?zhèn)?，達(dá)者為先，才可能保證評(píng)審過(guò)程的公平性與結(jié)果的科學(xué)性。

3.探索網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)方式，促進(jìn)評(píng)價(jià)透明公開(kāi)

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，各種線上線下技術(shù)日新月異，人們的社交、工作方式隨之改變，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的創(chuàng)新也不例外。網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)是一種新型的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方式，真正實(shí)現(xiàn)匿名評(píng)審，及時(shí)反饋意見(jiàn)，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，提高效率、節(jié)約成本，減少學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗。2017年9月，浙江大學(xué)發(fā)布《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》[6]，規(guī)定浙大在校師生在媒體及其“兩微一端”發(fā)表的優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果，根據(jù)傳播效果和影響力，可被認(rèn)定為國(guó)內(nèi)權(quán)威、一級(jí)、核心等學(xué)術(shù)期刊論文，納入晉升評(píng)聘和評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)。該新規(guī)的出臺(tái)，是對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系多樣化的探索，旨在鼓勵(lì)學(xué)者作為知識(shí)分子承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，胸懷天下、傳播真理。

（三）構(gòu)建學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系，督促學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度化

歐美國(guó)家的學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)表明，即使有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系也難以消除違規(guī)行為，因此建立一套完善的學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系，對(duì)學(xué)術(shù)違規(guī)行為進(jìn)行震懾和警示，使高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走上制度化道路。

1.建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信記錄檔案

給每個(gè)高校教師建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案，將其從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的誠(chéng)信情況如實(shí)記錄，定期公布。具有良好學(xué)術(shù)誠(chéng)信記錄的人才能成為入選評(píng)審專家?guī)欤瑫r(shí)評(píng)審專家在評(píng)審活動(dòng)中的所作所為也要記錄在學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案。當(dāng)然，學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案的作用遠(yuǎn)不止于此，在社會(huì)信用體系日益完善的今天，學(xué)術(shù)誠(chéng)信記錄理所當(dāng)然要納入其社會(huì)信用體系，如此，必然能加強(qiáng)對(duì)評(píng)審活動(dòng)的監(jiān)管力度，確保學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平公正。

2.建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信監(jiān)督機(jī)制

在建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案的基礎(chǔ)上，建立、完善各類組織，強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督。

首先，高校紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)不能游離于學(xué)術(shù)監(jiān)督體系之外，要充分發(fā)揮其在監(jiān)督、調(diào)查、處理高校教師學(xué)術(shù)違規(guī)行為中的作用。

其次，社會(huì)學(xué)術(shù)組織等中介的監(jiān)督作用也不容忽視，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)該接受各方的舉報(bào)和調(diào)查，因?yàn)槠湎鄬?duì)獨(dú)立的立場(chǎng)，可確保監(jiān)督的公正。

再次，強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)督，了解學(xué)術(shù)活動(dòng)的進(jìn)展?fàn)顩r和可能存在的違規(guī)行為，并向各方提供意見(jiàn)反饋，以推動(dòng)公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，提高學(xué)術(shù)活動(dòng)質(zhì)量。

3.建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信獎(jiǎng)懲機(jī)制

第一，對(duì)于學(xué)術(shù)違規(guī)行為，堅(jiān)持“零容忍”原則，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)必須得到嚴(yán)懲，提高其違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，以儆效尤；同時(shí)對(duì)一貫堅(jiān)持誠(chéng)信的學(xué)術(shù)人員要樹(shù)立榜樣，擴(kuò)大影響，在項(xiàng)目申報(bào)、職稱評(píng)聘等工作中予以傾斜[7]。

第二，確保執(zhí)行獎(jiǎng)懲主體的相對(duì)獨(dú)立性，明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，獎(jiǎng)懲處理的依據(jù)和程序要給予公開(kāi)，接受各方質(zhì)詢。

第三，建立申訴反饋程序，允許被處理人通過(guò)合法的渠道進(jìn)行申訴上訴。同時(shí)，要建立應(yīng)急救濟(jì)制度，為利益被侵犯者提供重審機(jī)會(huì)。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度進(jìn)行重新構(gòu)建，實(shí)際上能達(dá)到的效果還取決于高校教師本身的自我道德約束。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)畢竟是一項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜的工作，制度的效力還是有所局限。一個(gè)真正的高校教師，應(yīng)該是一個(gè)學(xué)高為師、行正為范的人，一個(gè)嚴(yán)以律己、堅(jiān)守操守的人，一個(gè)為教育事業(yè)兢兢業(yè)業(yè)、奉獻(xiàn)終生的人。

[1] 張之洞.勸學(xué)篇[M].長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2010.

[2] 江新華.學(xué)術(shù)何以失范——大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[3] 劉明.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度批判[M].武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2006.

[4] 陳錫喜.平易近人——習(xí)近平的語(yǔ)言力量[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2014.

[5] 劉越,張巖.大學(xué)教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的反思與重建[J].大學(xué)教育科學(xué),2009(6):56-59.

[6] 百度百科.浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）[EB/OL].https://baike.baidu.com/item.

[7] 左媛媛.我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的流弊與改良[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.