音樂人類學(xué)對音樂教育的誤指

李鵬程 吳躍華

（宿遷學(xué)院，江蘇 宿遷 238000；江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221000）

音樂人類學(xué)對音樂教育的誤指

李鵬程 吳躍華

（宿遷學(xué)院，江蘇 宿遷 238000；江蘇師范大學(xué)，江蘇 徐州 221000）

音樂人類學(xué)運(yùn)用于音樂教育越來越受到關(guān)注。但其中也有不少值得商榷的地方。本文以某學(xué)報學(xué)者文章為案例，分析其中隱含的錯誤認(rèn)識。

音樂人類學(xué)；音樂教育；文化

近年來，音樂人類學(xué)運(yùn)用于音樂教育研究備受關(guān)注。看到楊沐近期文章《音樂人類學(xué)對音樂教育的啟示及其應(yīng)用》，該文本允為“啟示”，實為對國內(nèi)音樂教育的無端批判，且其中還有錯誤認(rèn)識。

首先，對音樂教育本質(zhì)理解錯誤。楊沐批評國內(nèi)僅停留在“多元文化音樂教育”這一音樂人類學(xué)認(rèn)識的“淺層次階段”，認(rèn)為“音樂人類學(xué)是人學(xué)”，應(yīng)該提倡“尊重不同的族群及其文化，認(rèn)識文化的平等，進(jìn)而反對種族主義和文化霸權(quán)，提倡社會民主”，只有“培養(yǎng)學(xué)生的多元、平等與民主的意識”才能達(dá)到深層次要求。然而，我必須指出楊沐的“人學(xué)”的迷惑性。楊沐所說的“人”是指音樂背后的文化創(chuàng)造者。音樂教育也是以“人學(xué)”為基礎(chǔ)的，但那是教育人類學(xué)中的“人學(xué)”，這個“人”是指教育實踐中的“學(xué)生”。小學(xué)生剛來到世上不久，是文化的享受者，不是創(chuàng)造者。企圖以音樂人類學(xué)所強(qiáng)調(diào)的文化背后的“人”（實際上不包括學(xué)生）應(yīng)該得到尊重為音樂教育邏輯起點(diǎn)來要求“學(xué)生”去“平等”對待，盡管這也是教育的內(nèi)涵之一，但教育本質(zhì)邏輯錯了?，F(xiàn)在，“教育要以‘學(xué)生’為本”即以學(xué)生為教育邏輯起點(diǎn)可以說是全球共識，不管教育上選用什么“音樂”，這“音樂”只是作為教育“人”的一個工具，這屬于“通過‘音樂’”的教育。任何理論都必須要為這個主題服務(wù)，否則就是不尊重“人”即學(xué)生，更談不上尊重教育“文化”，至于那所謂的“平等”主張只能說是以一種慈善的面孔在搞凌駕于“學(xué)生”之上的違反音樂教育文化的理論霸權(quán)行為！這不僅僅想錯誤的把中小學(xué)音樂教育引向“以音樂為本”的教育即“通向‘音樂’”的教育，這也與音樂人類學(xué)主張的反“文化霸權(quán)”目的相矛盾。

其次，對音樂教育事實認(rèn)識錯誤。（1）楊沐以西方為標(biāo)準(zhǔn)來批評國內(nèi)，這實際上已經(jīng)違反了人類學(xué)要求“平等”的姿態(tài)。音樂是多元的，音樂教育也是多元，甚至“音樂人類學(xué)”也應(yīng)該是多元的，我們國家雖然沒有國外“音樂人類學(xué)”理論這流派那山頭的，但其核心理念要求“平等、多元、民主”我們并不缺?！昂投煌边@是我國傳統(tǒng)文化的最簡略概括，也是得到全世界人贊賞的。當(dāng)代人類學(xué)學(xué)者費(fèi)孝通還有更新的概括就是“各美其美，美美與共”。至于那“己所不欲勿施于人”，甚至被有些學(xué)者認(rèn)為是西方倫理黃金法則即“自己希望別人怎么待自己就怎樣待別人”的來源。企圖以西方的學(xué)科規(guī)范來要求并貶抑國內(nèi)教學(xué)是學(xué)術(shù)霸權(quán)行為，也違反了自己信仰的學(xué)科目標(biāo)。

（2）僅僅通過舉幾個“西方”的例子不能代表“國外”，更不能就代表“國際”，人類學(xué)也不允許這樣概括，且論述還有諸多錯誤。如，“西方在20世紀(jì)中期之前中小學(xué)音樂教育遵循的是‘純音樂’的理念”。事實上，誕生于20世紀(jì)初的德國奧爾夫音樂教學(xué)法的核心理念正是徹底打破“純音樂”理念的“綜合音樂”教學(xué)法。又如，楊沐批評國內(nèi)“主旋律”要把“中小學(xué)音樂教育拉回到中國古代的思路和實踐中，提倡對學(xué)生灌輸中國古代漢族士大夫階層的音樂觀（即純音樂本體論）”。我無法核實這信息的真假，僅就此說本身也自相矛盾。無論我們古人講究修身用的是“琴棋書畫”，還是修海林總結(jié)的音樂乃是“樂本體”即音樂概念是“詩樂舞”的綜合體，這都不是“純音樂本體論”。再如，楊沐認(rèn)為柯達(dá)伊音樂教學(xué)法“過時”、“落伍”。教育常識告訴我們，教育跟科學(xué)不同，即使古代的一些教育方法在今天看來也有仍正確的，如孔子的“教學(xué)相長”、“有教無類”等?？逻_(dá)伊主張國家應(yīng)重視音樂教育，且更要重視本國的母語，倡導(dǎo)從孩子最愿意接受的唱歌尤其合唱展開，這都是很有價值的思想。所以，音樂人類學(xué)家杜亞雄才提出中小學(xué)音樂教學(xué)要以“表演”為中心。針對我國特殊國情即學(xué)生很多的事實，新課標(biāo)負(fù)責(zé)人王安國提出要以“合唱”為中心。如果說柯達(dá)伊教學(xué)法有需要改進(jìn)的地方是可以理解的，但僅說成“落伍”只能說楊沐根本不懂教育。作為一種音樂教育的工具，有用便用之，何談“落伍”？如按照楊沐說的全去教學(xué)生認(rèn)識音樂背后的文化，我估計小學(xué)生都不愿再學(xué)音樂了。作為音樂人類學(xué)學(xué)者應(yīng)擺正自己的位置，不能在自己不懂的教育上亂指揮！

（3）楊沐批評國內(nèi)是“純音樂”教學(xué)，“以培養(yǎng)尖子、出名、考級、參賽、考學(xué)等作為音樂教育目標(biāo)”。這樣的現(xiàn)象存在是有的，但把國內(nèi)都說成這樣是對廣大熱愛教育的教師毫無人道的批評。其實，規(guī)范教師教學(xué)的“法律”即國家新音樂課程標(biāo)準(zhǔn)有著超越“純音樂”教學(xué)的廣泛內(nèi)容，其中就有音樂人類學(xué)要求的“理解多元文化”理念。2015年教育部《中小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)測評辦法》中沒有一條是考核楊沐批評的內(nèi)容。為了給國人支招，楊沐還舉“澳大利亞大街上會有幾個小朋友搞調(diào)查”，“?？洹边@就是真正的運(yùn)用音樂人類學(xué)走向田野了。如果如此舉例就能說明其優(yōu)秀的話，我也能舉兩個反例，2013年新聞報道美國某電視節(jié)目中一小孩竟然說出“把中國人都干掉”這樣的言論并公開播出后遭到美國華人的抗議；最近美國、澳大利亞又相繼宣布禁止某些移民政策，如果真如楊沐吹噓的西方人類學(xué)運(yùn)用（尊重文化背后的人）那么好，上兩例不應(yīng)該出現(xiàn)吧？！

[1]楊沐．音樂人類學(xué)對音樂教育的啟示及其應(yīng)用[J]．云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報,2016(02)：5-14．

J60

A

李鵬程，碩士，宿遷學(xué)院音樂系主任、副教授；吳躍華，江蘇師范大學(xué)音樂學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。