胡 瀟

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

點(diǎn)評刑法修正案(九)之危險(xiǎn)駕駛罪新增條款

胡 瀟

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

刑法修正案(九)；危險(xiǎn)駕駛罪

近年來由于政府大力推廣公共及私人交通，導(dǎo)致原本設(shè)計(jì)的道路難以負(fù)荷，而且現(xiàn)在一般機(jī)動車駕駛員交通意識較弱，導(dǎo)致社會道路交通安全的案件大量產(chǎn)生，因此催生出刑法修正案(八)中危險(xiǎn)駕駛罪的誕生。雖然現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐告訴我們本法條在遏制越來越嚴(yán)重的交通問題上起到了一定的作用，但這并不能掩蓋本法條規(guī)定較為薄弱的現(xiàn)狀，現(xiàn)實(shí)的社會需求要求立法者細(xì)化及完善危險(xiǎn)駕駛罪。刑法修正案(九)對于危險(xiǎn)駕駛罪的進(jìn)一步修改則正是立法者對社會的積極回應(yīng)。本次修改中除了原先規(guī)定的追逐競駛以及醉酒駕駛這兩種危險(xiǎn)駕駛模式以外，新增加規(guī)定了超速超載以及運(yùn)輸危險(xiǎn)物品這兩種類型的危險(xiǎn)駕駛行為。下面本人則從以下幾個(gè)方面針對新增加的危險(xiǎn)駕駛罪加以點(diǎn)評以及探討。

一、對于“從事校車業(yè)務(wù)或旅客運(yùn)輸”之分析

刑法修正案(九)新規(guī)定了從事校車運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)的，嚴(yán)禁超過核定載運(yùn)人數(shù)，或者嚴(yán)禁超過規(guī)定時(shí)速行駛，這是對近幾年發(fā)生的大量事故及安全隱患的積極回應(yīng)。但本次修正案針對這一點(diǎn)也并不是沒有缺陷，比如只是將校車運(yùn)輸以及旅客運(yùn)輸納入到了法條之中，也就意味著立法者沒有將貨物運(yùn)輸納入刑法評價(jià)的范圍之類，認(rèn)為貨物運(yùn)輸超速超載不是危險(xiǎn)駕駛罪。但本人認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪所要保護(hù)的法益是公共交通安全。因此不論是貨運(yùn)的超速超載還是客運(yùn)的超速超載都可以同等地觸犯本罪所要保護(hù)的法益，彼此之間在性質(zhì)上并沒有本質(zhì)的區(qū)別。具體來講危險(xiǎn)駕駛罪的犯源是來自于行為人駕駛車輛在公共交通道路可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)上，而與采用的是什么種類的交通運(yùn)輸工具及運(yùn)輸方式?jīng)]有關(guān)系，即使是采取貨物運(yùn)輸方式，只要行為人超載超速放任自己的行為就完全可以造成旅客運(yùn)輸?shù)奈ｋU(xiǎn)駕駛行為模式后果甚至比旅客運(yùn)輸更為嚴(yán)重的事故發(fā)生率及社會危害性。比如，甲擁有旅客運(yùn)輸運(yùn)營資質(zhì)，乙具有貨物運(yùn)輸營運(yùn)資質(zhì)，雙方都同樣嚴(yán)重超載超速，在同一條道路上行駛，但由此卻只能將甲評價(jià)為危險(xiǎn)駕駛罪，而缺乏同等評價(jià)乙的法律依據(jù)，這是不公平的。故本次刑法修正案只是保護(hù)了客運(yùn)公共交通安全而未有效針對貨運(yùn)公共交通安全進(jìn)行立法評價(jià)。本人猜想，也許是現(xiàn)實(shí)生活中貨車運(yùn)輸基本都過多超載，將貨運(yùn)納入危駕罪，立法者怕刑罰打擊面太廣。

二、對于“嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速”的分析

本次新規(guī)定將“雙超”——即嚴(yán)重超速超載規(guī)定為校車服務(wù)與旅客運(yùn)輸事故入刑的限制處罰范圍，而對于何種程度謂“嚴(yán)重超過額定乘員載客”，何種速度謂“嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速”，本次刑法修正案并沒有給予明確說明。但我們?nèi)钥梢詤⒄铡兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定來認(rèn)定“雙超”范圍。

根據(jù)《道路交通安全法》第92條第1款之規(guī)定“公路客運(yùn)車輛超載率低于百分之二十的話處以200到500元罰款，而客運(yùn)車輛超載超過百分之二十或貨運(yùn)車輛超載貨物的話，則處以500到2000元罰款”。故有的觀點(diǎn)可以認(rèn)定超過車輛額定運(yùn)輸乘員的即為超載，而超過20%額定乘員即為嚴(yán)重超載。而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以車輛實(shí)際載重超過額定載重作為衡量是否嚴(yán)重超載之依據(jù)，因?yàn)榭蛙囍韵拗戚d客人數(shù)，并不是因?yàn)槿藬?shù)多少與道路交通安全直接相關(guān)，而是人數(shù)背后所體現(xiàn)的載重與道路交通安全相關(guān)。

據(jù)以同理，根據(jù)《道路交通安全法》第99條規(guī)定“普通機(jī)動車輛超過道路規(guī)定時(shí)速百分之五十以上的，處以500到2000元的罰款”。由此我們也可以認(rèn)定超過當(dāng)前行駛道路規(guī)定最高速50%即為嚴(yán)重超速。例如，按湖北省高速公路80公里/小時(shí)的最低限速標(biāo)準(zhǔn)，需要旅客運(yùn)輸車輛或校車車速超過120公里/小時(shí)才能作為起刑點(diǎn)。按武漢市三環(huán)線60公里/小時(shí)的限速標(biāo)準(zhǔn)，需要旅客運(yùn)輸車輛或校車車速超過90公里/小時(shí)才能作為起刑點(diǎn)。

三、對于“違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的”分析

違規(guī)運(yùn)輸違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品與競速行駛、醉酒駕車、客運(yùn)超速超載都屬于的危險(xiǎn)駕駛罪危險(xiǎn)犯的情節(jié)，都要求危及公共交通安全時(shí)成立。但從具體構(gòu)成要件上來看，違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品所具有的危險(xiǎn)與酒駕、競速的危險(xiǎn)不同。比如，酒駕在喝酒之前是絕對不夠成危險(xiǎn)駕駛的，只有在酒醉后并發(fā)動車輛時(shí)才具有危及公共安全的危險(xiǎn)，旅客運(yùn)輸在正常運(yùn)營過程中不具有危險(xiǎn)性，也只有當(dāng)嚴(yán)重超載超速時(shí)才具有危險(xiǎn)性。然而在運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品時(shí)，不論到底是違規(guī)運(yùn)輸還是合規(guī)運(yùn)輸，都在裝車起運(yùn)時(shí)便產(chǎn)生了對公共安全的危險(xiǎn)，也就是說，危險(xiǎn)駕駛罪前三種情節(jié)的危險(xiǎn)來源于行為人的行為本身，是短期存在的，而違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)品的危險(xiǎn)確是來源于客觀事物，危險(xiǎn)長期存在。

這就要求我們考慮運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品中的運(yùn)輸是僅僅指公共交通道路上的行駛，還是可以擴(kuò)大到整個(gè)運(yùn)輸環(huán)節(jié)中的行駛、維修加油、停車、住宿等。如果行為人在運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品時(shí)是合乎規(guī)定的，但是因?yàn)榭陀^的原因影響正常運(yùn)輸而違規(guī)長時(shí)間放任危險(xiǎn)化學(xué)物于公路休息區(qū)未采取安全防范措施一直存在的危險(xiǎn)源，那在這一段未有駕駛行為時(shí)間段行為人是否能夠評價(jià)為危險(xiǎn)駕駛罪中“違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的”？

本人認(rèn)為，盡管很難將公路休息區(qū)停車的行為評價(jià)為運(yùn)輸行為，但危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)置初衷就是為了規(guī)制危害公共安全的危險(xiǎn)駕駛行為，為了防止危及公共安全的危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化，導(dǎo)致用更嚴(yán)重的罪名進(jìn)行評價(jià)，我們可以將狹義的運(yùn)輸行為擴(kuò)大解釋為整個(gè)危險(xiǎn)品的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，運(yùn)輸環(huán)節(jié)當(dāng)然便能有效涵蓋運(yùn)輸中途的修整時(shí)間，從而避免上述例子游離于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)制范圍之外。

[1]趙秉志.危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考[J].政治與法律，2011(8).

[2]江雪松，黃亮.關(guān)于“毒駕”入刑問題的法律思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2013(11).

[3]王志祥，敦寧.危險(xiǎn)駕駛罪探析[J].中國刑事法雜志，2011(7).

[4]褚志遠(yuǎn).醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑規(guī)律實(shí)證研究[J].政治與法律，2013(8).

胡瀟(1991-)，男，土家族，湖北武漢人，南昌大學(xué)，刑法學(xué)專業(yè)研究生在讀。

D

A

1006-0049-(2017)12-0101-01