舒 熠

浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100

?

淺述虛擬財(cái)產(chǎn)及其刑法保護(hù)現(xiàn)狀

舒 熠

浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江 寧波 315100

如今的時(shí)代大背景，就是網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為猶如空氣一般的重要存在。同時(shí)伴隨而來的就是虛擬財(cái)產(chǎn)的日益盛行。本文主要寫了兩個(gè)方面，一是什么是虛擬財(cái)產(chǎn)，二是目前我國(guó)刑法對(duì)其的保護(hù)的現(xiàn)狀，以及探求一種確定的途徑來保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)。

虛擬財(cái)產(chǎn)；刑法保護(hù)

一、虛擬財(cái)產(chǎn)概述

截至2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到了7億多，其中游戲玩家占到13%?？梢姰?dāng)如今隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為了現(xiàn)代生活中重要的一部分，網(wǎng)絡(luò)游戲也隨之成為人們休閑娛樂的方式之一，隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)游戲中游戲幣、道具、裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)問題。虛擬財(cái)產(chǎn)概念：廣義上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指存在網(wǎng)絡(luò)之中、并具有交換價(jià)值；狹義上僅僅指在某一網(wǎng)絡(luò)游戲中某玩家賬號(hào)之下的“金幣”“裝備”“級(jí)別”等等。我們可以將虛擬財(cái)產(chǎn)分為兩類：一類是虛擬貨幣；另一類是游戲中的虛擬人物所使用或擁有的道具、裝備、寵物等具有虛擬的財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬物。[1]有學(xué)者認(rèn)為，盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，可以認(rèn)定為是非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)僅僅是一些代碼構(gòu)成的，它是無體無形，它并不是法律意義上的財(cái)產(chǎn)，所以說把它歸入到侵犯財(cái)產(chǎn)罪里，難免有違反罪刑法定的嫌疑。

二、刑法保護(hù)現(xiàn)狀

有學(xué)者認(rèn)為侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為根本不成立犯罪，沒有刑法介入的必要性，所以對(duì)其采取“不理”的態(tài)度。這種觀點(diǎn)顯然是毫無根據(jù)的。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，貝卡里亞有句話：衡量犯罪的真正標(biāo)尺，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商而言，也侵犯了他們的收益權(quán)。對(duì)網(wǎng)游玩家而言，他用真實(shí)貨幣購買或者通過練級(jí)打出來的裝備被行為人偷盜走，此時(shí)玩家名下的虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)受到了侵犯，行為人自然成立犯罪。

筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)也是作為一種特殊形式的財(cái)產(chǎn)而存在，所以侵害這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必將受到刑法嚴(yán)懲。但這種理想與現(xiàn)實(shí)的鴻溝在于目前我國(guó)刑法關(guān)于侵財(cái)罪的財(cái)產(chǎn)范圍限定于現(xiàn)實(shí)的財(cái)物，而不包括虛擬財(cái)產(chǎn)，這就給了法官較大的裁量空間，也造成了一案多判的現(xiàn)象，破壞了法律的穩(wěn)定性。目前，我國(guó)涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的案件一般以計(jì)算機(jī)犯罪或財(cái)產(chǎn)犯罪來處理。計(jì)算機(jī)犯罪包括破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪、侵犯通信自由罪。

(一)以破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪論處

虛擬財(cái)產(chǎn)是因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的存在而存在，網(wǎng)絡(luò)就是它賴以存在的土壤，故虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪令人最直接能想到的就是計(jì)算機(jī)犯罪。2007年，被告人陳龍清非法秘密獲取某網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家賬號(hào)以及密碼，竊取賬號(hào)中的游戲裝備、游戲幣等物品。后將游戲幣轉(zhuǎn)賣，通過網(wǎng)銀、支付寶進(jìn)行交易。非法獲利共計(jì)31萬余元。檢察院起訴的罪名是盜竊罪，但其辯護(hù)人認(rèn)為涉案的網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、游戲幣等物品根本就不是我們平時(shí)所理解的財(cái)產(chǎn)，且相關(guān)法律亦無規(guī)定其屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，依法不能成為盜竊罪的對(duì)象。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，同意辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，對(duì)檢察官指控盜竊罪的觀點(diǎn)不予支持，辯護(hù)人所提出的觀點(diǎn)正確，依法予以采納。針對(duì)此案件，被告人以謀利為目的，非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲玩家賬號(hào)及密碼，法官認(rèn)為此舉損害了游戲玩家利益，嚴(yán)重破壞了其網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)的安全運(yùn)行軌道，也給游戲運(yùn)營(yíng)公司造成了嚴(yán)重的影響。其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

(二)以侵犯通信自由罪論處

嫌疑人呂輝，為鄭州某公司一普通職員。2010年，因?yàn)槠銺Q號(hào)為五位，是騰訊公司最早期發(fā)放的QQ號(hào)碼，極為罕見。受害人姜峰在網(wǎng)上看到此兜售信息后，非常感興趣，就同呂輝聯(lián)系購買，最終雙方以4500元人民幣的價(jià)格成交。交付錢款后，呂輝把QQ號(hào)碼、密碼、綁定的郵箱等必要信息都交付給了姜峰。然而兩天后，呂輝覺得自己賣虧了，不甘心。隨后，他就在騰訊公司的網(wǎng)站上對(duì)該QQ號(hào)碼進(jìn)行了申訴，將該QQ號(hào)碼索回。又將密碼重置。姜峰向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)遂將呂輝抓獲。法院認(rèn)為我國(guó)法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)不包括QQ號(hào)等這些虛擬財(cái)產(chǎn)，所以呂輝不成立財(cái)產(chǎn)犯罪。不過非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。該案中，被告人的行為明顯侵犯了被害人的通信秘密，判處其成立侵犯通信自由罪。

通過以上兩個(gè)案例的分析，不難發(fā)現(xiàn)以計(jì)算機(jī)犯罪來處理虛擬財(cái)產(chǎn)的案件是有很多局限性的。眾所周知，破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪屬于擾亂公共秩序罪，也就是說這個(gè)罪名侵犯的法益是公共法益，而這里根本不是針對(duì)公法益的犯罪，它侵犯的私法益，這是局限之一；如果盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的案件都以計(jì)算機(jī)犯罪論處，難以做到罪刑相適應(yīng)，舉個(gè)例子，如甲去偷了100萬人民幣現(xiàn)金，屬于盜竊罪中數(shù)額較大的情形，此時(shí)他可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；乙則去偷了某玩家剛剛用100萬人民幣購買的游戲裝備，則乙可能會(huì)被判處三年以下有期徒刑或者拘役，這兩個(gè)情形比較，明顯乙是“占了大便宜”，同樣100萬的現(xiàn)金以及價(jià)值100萬的東西，被盜之后兩者的刑期卻天差地別。這樣合理嗎？此時(shí)，有人可以認(rèn)定乙情節(jié)特別嚴(yán)重，那就會(huì)處三年以上七年以下的有期徒刑，可知乙的行為本身是算不上“情節(jié)特別嚴(yán)重”的，如果說非要是“情節(jié)特別嚴(yán)重”，那就是考慮了她盜竊的是價(jià)值100萬的裝備，如此重視被盜的金額，這豈不是繞到了財(cái)產(chǎn)犯罪上，那何不用財(cái)產(chǎn)犯罪來處理？這是局限之二。所以侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪以破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪的罪名來處理顯然邏輯說不通。

(三)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪

2004年，被告人顏某為某網(wǎng)絡(luò)公司工作人員，利用其職務(wù)之便，盜取玩家個(gè)人游戲資料，后謊稱替被害人向公司申訴，騙取公司價(jià)值人民幣4600余元的游戲裝備、虛擬金幣。后法院判處其成立盜竊罪。此處，要是盜竊的對(duì)象是一般的財(cái)物，如人民幣、古董等，那是毫無疑問會(huì)認(rèn)定為盜竊罪的，有人不支持侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪以盜竊罪論處考慮的無非就是虛擬財(cái)產(chǎn)不是刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，這并不意味著它不是財(cái)物，就如信用卡，它就是一張磁卡、一個(gè)憑證而已，但大眾都知道它所代表的含義，就是可以去銀行換成現(xiàn)金，那虛擬財(cái)產(chǎn)和銀行卡又有何區(qū)別？不過是載體、表現(xiàn)形式不一樣罷了，隨著科技的發(fā)展，我們要接受各種載體的出現(xiàn)，他們?cè)诒举|(zhì)上是一樣的。張明楷教授就支持以財(cái)產(chǎn)犯罪來處理侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪。他認(rèn)為作為犯罪對(duì)象的財(cái)物必須有三個(gè)特點(diǎn)，即管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性以及價(jià)值性。就QQ號(hào)而言，玩家通過密碼登錄QQ，登錄QQ之后就能自由處分其名下各種虛擬財(cái)產(chǎn)，這里體現(xiàn)了管理可能性這一特點(diǎn)；玩家可以將其所有的財(cái)產(chǎn)在兩個(gè)QQ號(hào)之間轉(zhuǎn)移，也可贈(zèng)送給他人，這體現(xiàn)了轉(zhuǎn)移可能性；至于價(jià)值性，就更不用說了，這些虛擬財(cái)產(chǎn)或者是直接用金錢購買，或者是“練出來的”，這里包含了勞動(dòng)，當(dāng)然也具有價(jià)值性，如此看來，虛擬財(cái)產(chǎn)是符合張明楷教授所認(rèn)為的能接受刑法保護(hù)的財(cái)物的特征的。在我國(guó)法律沒有明文規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)為法定受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)的當(dāng)今，學(xué)界運(yùn)用推理、解釋得出來的觀點(diǎn)有相當(dāng)大的借鑒性。

三、思考與建議

因計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛屢見不新，這是一個(gè)新生“物種”，對(duì)法官、律師、公訴機(jī)關(guān)、學(xué)者等法律職業(yè)共同體的人都帶來了新的挑戰(zhàn)。關(guān)于對(duì)其的保護(hù)，目前有三個(gè)觀點(diǎn)，第一，制定一部虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的特別法；第二，修正刑法，對(duì)刑法中的“財(cái)物”進(jìn)行補(bǔ)充或者重新定義；第三，發(fā)布司法解釋，轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ń忉?，從而形成一部單行的刑法。這三種觀點(diǎn)各有優(yōu)劣，不過共同點(diǎn)就是都可以解決當(dāng)前存在的關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的一些司法實(shí)務(wù)問題。不過針對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為可以肯定的是，這絕對(duì)是在刑法管轄的范圍之內(nèi)，若如有些學(xué)者建議此類案件不應(yīng)該由法律管轄，而是交由網(wǎng)絡(luò)公司直接管理，受害人去向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商申訴，或者以無法可依不處置，這都不是合理的選擇。法律作為一種文化，當(dāng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變時(shí)，其也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。與其在目前涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的案件中，形成了一案多判的現(xiàn)象，且屢見不鮮，與其這樣讓法官為難，也讓法律公信力受到威脅，結(jié)合上述的三種保護(hù)途徑，我傾向于制定一部單行刑法。除此之外，我國(guó)還應(yīng)該與世界各國(guó)加強(qiáng)合作，互相探討借鑒解決辦法，虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)已經(jīng)不是一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)地區(qū)的問題了，互聯(lián)網(wǎng)的全球性，注定了虛擬財(cái)產(chǎn)的問題也是世界性的問題。

[1]侯國(guó)云，么惠君.虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與法律規(guī)制[J].中國(guó)刑事法雜志，2012(4).

[2]張明楷.非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)[J].法學(xué)，2015(3).

[3]姜金良，袁海鴻.侵入他人游戲賬號(hào)竊取虛擬財(cái)產(chǎn)構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪[J].人民司法，2015(6).

[4]王敏.網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的安全保障義務(wù)研究[D].河南大學(xué)，2010.

[5]張明楷.刑法的基礎(chǔ)觀念[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1995.

[6]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2001.

[7]宋雯.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4).

舒熠(1994-)，女，浙江紹興人，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)本科生。

D

A

1006-0049-(2017)12-0210-02