現(xiàn)代漢語教材“詞綴”問題探討

牟曉明

（連云港師范高等專科學校文學院，江蘇連云港222006）

學界對現(xiàn)代漢語構詞法中詞綴的界定、分類存在很大分歧，這一分歧也反映在當前通行的幾種現(xiàn)代漢語教材中，給教學帶來了不少的困惑。本文以高等學校文科教材《現(xiàn)代漢語》（胡裕樹主編，簡稱“胡本”）、《現(xiàn)代漢語》（錢乃榮主編，簡稱“錢本”）、中國高等學校文科21世紀新教材《現(xiàn)代漢語通論》（邵敬敏主編，簡稱“邵本”），面向21世紀課程教材《現(xiàn)代漢語理論教程》（劉叔新主編，簡稱“劉本”）、普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材《新編現(xiàn)代漢語》（張斌主編，簡稱“張本”）、高等師范學校教學用書《現(xiàn)代漢語》（邢福義主編，簡稱“邢本”）、普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材《現(xiàn)代漢語》（黃伯榮、廖序東主編，簡稱“黃廖本”）、教育部中文學科教學指導委員會組編《現(xiàn)代漢語》（沈陽、郭銳主編，簡稱“沈郭本”）和全國高等教育自學考試漢語言文學專業(yè)教材《現(xiàn)代漢語》（林祥楣主編，簡稱“林本”）等影響較大的現(xiàn)代漢語教材為主要觀測點，剖析對詞綴的界定、分類存在的問題，形成清晰而科學的認識，便于現(xiàn)代漢語教學與研究。

一、教材對現(xiàn)代漢語詞綴認識的差異

現(xiàn)行教材一般從詞綴的定位性、詞綴是否標示詞性、詞綴意義的虛實、詞綴的粘著性、詞綴的能產(chǎn)性、詞綴在語音形式上的變化等六個方面對詞綴加以說明，詳見表1。

表1 不同教材對詞綴特點的描述

盡管有的教材沒有給出詞綴定義，或在詞綴定義中沒有對詞綴的定位性予以特別說明，但是所有教材都認同“定位粘著”是詞綴的特點?！板X本”指出“粘附式的合成詞是由詞根（成詞實素或不成詞實素）和詞綴（不成詞虛素）合成的詞”[1]164?！吧郾尽敝赋觥霸~綴是詞語結構體的附加成分，沒有具體的意義”[2]119?！皠⒈尽敝赋觥斑@種與詞根相結聯(lián)的兼有詞匯性和語法性的詞素，稱為詞綴”[3]67。“胡本”甚至使用“定位語素”這一概念替代“詞綴”，認為“不定位語素連接定位語素構成的合成詞”就是一般所說的派生詞[4]211，同樣強調詞綴的定位性。詞綴的粘著性是指它不單用，總是粘著在其他成分上，無法與所附的成分發(fā)生主謂、并列、動賓、補充、偏正等句法結構關系。

由表1可知，只有“胡本”沒有提及詞綴意義虛化這一說法，但是指出“定位語素在前的，大部分既表示詞匯意義，又表示語法意義”，“定位語素在后的，其中有的單純表示語法意義，有的既表示一定的詞匯意義，又表示一定的語法意義”[4]211。其余8種教材均認為詞綴意義是虛化的，但虛化到什么程度，說法不一。多數(shù)教材認為詞綴“有的意義模糊”[5]128“沒有具體的意義”[6]119“意義泛化”[3]67“意義基本虛化”[6]171“一般不表示具體的詞匯意義”[7]174“意義不實在”[8]222“沒有實在的意義”[9]133，少數(shù)教材認為詞綴“有的多少有些意義”[5]128“有時表現(xiàn)出某種附加意義”[7]174“表示附加意義”[6]165。有7種教材認為詞綴標示了詞性，有的在“詞綴”一節(jié)的引言中明確指出，有的則反映在所舉的具體語料中。例如：“劉本”認為派生式詞由“一個詞根加上一個兼有詞匯性的意義和語法性的詞類標記意義的詞素”[3]67構成，則詞綴“兼有詞匯性的意義和語法性的詞類標記意義”；“林本”認為“詞綴一般有標示詞性的語法功能”[5]128；“胡本”所說的詞綴“表示語法意義”主要指詞綴在構詞中經(jīng)常具有標示詞性的類化作用[4]213；“錢本”認為，“詞綴主要是起語法作用”[1]165。

明確涉及詞綴構詞能力的教材只有“劉本”和“錢本”?！皠⒈尽敝赋觯粋€詞素能夠稱為詞綴，必須“有一定的覆蓋面——至少出現(xiàn)在三四個不同的詞上”[3]67?！板X本”指出，“漢語的詞綴除了少數(shù)具有能產(chǎn)性，可根據(jù)需要用來構成新詞外，大部分能產(chǎn)性很差或無能產(chǎn)性”[1]165。由此可見，“劉本”認為詞綴必須具有一定的構詞能力，而“錢本”則認為構詞能力不是詞綴必須具備的。

上述教材中只有“張本”談到了詞綴的語音形式，并把語音變化作為詞綴的特點之一?！皬埍尽敝赋觥罢嬖~綴”（也稱詞綴）“讀音大都弱化”[6]171，詞綴意義虛化往往引起語音變化，在語音上體現(xiàn)為輕聲或其他形式。

二、教材對現(xiàn)代漢語詞綴分類的差異

與對現(xiàn)代漢語詞綴認識存在差異一樣，現(xiàn)行教材對現(xiàn)代漢語詞綴的分類也存在差異，而且分類的差異遠遠大于認識的差異。經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，各版本現(xiàn)代漢語教材除了詞綴分類不同之外，每個類別中所列的詞綴種數(shù)也有很大差異，詳見表2。

綜合各家教材來看，詞綴共有前綴、類前綴、后綴、類后綴、中綴、類中綴6類，不同教材列出的具體類別和詞綴數(shù)目不同。“林本”前綴3個、后綴8個，共11個詞綴；“胡本”前綴8個、后綴9個、中綴3個，共20個詞綴；“邵本”前綴2個、類前綴9個、后綴3個、類后綴16個、中綴3個，共33個詞綴；“劉本”前綴3個、后綴8個，共11個詞綴；“錢本”前綴5個、后綴8個、中綴4個，共17個詞綴；“張本”前綴3個、類前綴26個、后綴15個、類后綴88個、中綴3個、類中綴2個，共137個詞綴；“邢本”前綴5個、后綴13個，共18個詞綴；“黃廖本”前綴4個、后綴15個，共19個詞綴；“沈郭本”前綴4個、后綴8個，共12個詞綴。

三、教材關于詞綴特點和界定的探討

（一）詞綴的特點

所有教材都認為詞綴的特點之一是“定位粘著”，但對詞綴具備的其他特點說法不一。下文僅就詞綴的其他特點進行分析。

1.關于意義虛化

正如大部分教材所主張的那樣，筆者也認為意義虛化是詞綴的主要特點。究竟是什么意義虛化，又虛化到何種程度呢？上述教材中出現(xiàn)了“詞匯意義”“語法意義”“附加意義”等說法。這些說法把握詞綴意義的側重點大不一樣，有的只顧一點不及其余，有的又多方兼顧，給學習者帶來困惑。

詞義是詞的內容，是對客觀事物概括的反映，包括詞匯意義和語法意義。詞匯意義包括理性意義和附加意義。理性意義是詞義的基本部分；附加意義指感情色彩、語體色彩、形象色彩等，它的存在依附于一個詞的理性意義。語法意義是由語法形式表示的反映詞語的組合方式（如主謂關系、動賓關系）、組合功能（名詞、動詞）、表述功能（如陳述、疑問）等高度抽象的意義，性、數(shù)、格、人稱、時體等范疇意義也是語法意義的體現(xiàn)。語法意義也離不開一個詞的理性意義而存在。只有實語素或實詞的理性意義是具體實在的，因此所謂“意義虛化”應該指理性意義的虛化，而且是虛化到不參與構成附加式合成詞詞義的基本部分，即不表詞的理性意義，而只表示詞的附加意義。

2.關于標示詞性

從功能上劃分，詞綴有標示詞性和不標示詞性兩類，比如俄語和德語中有的詞綴標示詞性，有的詞綴不標示詞性[10]162。漢語的很多詞綴不只構成一類詞而是能構成幾類詞。如：詞綴“頭”主要構成普通名詞“想頭、甜頭”，也能構成方位詞“前頭、后頭”；“巴”可以構成名詞“尾巴、泥巴”，也能構成動詞“眨巴、磕巴”，還能構成形容詞“緊巴、蔫巴”；“然”可以構成形容詞“突然、偶然”，也能構成副詞“忽然、果然”，還能構成連詞“雖然、既然”。像這樣可以出現(xiàn)在兩類、三類甚至更多詞類中的詞綴在漢語中為數(shù)不少，所以從本質上講詞綴不標示詞性，我們不能僅憑詞綴來確定詞性劃分詞類，也不能因為一個語素在構詞中有類化作用而判定其為詞綴。

3.關于構詞能力

許多學者提出了所謂“新詞綴”或“類詞綴”的說法，認為這樣的詞綴結合面寬、構詞能力非常強，很容易派生出新詞，因而將詞綴的能產(chǎn)性作為判定詞綴的重要標準之一。實際上，根據(jù)構詞能力判斷語素是否為詞綴的這種做法不符合漢語實際。首先，漢語詞綴本身就有構詞能力強弱之區(qū)別，像“子”這類詞綴現(xiàn)在已經(jīng)不能大量派生出新詞了。其次，有不少實語素也具備結合面寬、構詞能力強這一特點，如“語、水、人、石、天、地”等。所以，不能將構詞能力強作為詞綴的本質特征。

4.關于語音變化

有些學者注意到了詞綴的語音變化現(xiàn)象，并將它作為判斷詞綴的標準之一。馬慶株指出，“單音節(jié)真后綴基本上讀輕聲；雙音節(jié)的疊音真后綴讀陰平調；其余真后綴的第一個音節(jié)是輕聲，后邊的音節(jié)則一律讀陰平。真后綴的這種音強聲調模式是從實際讀音中概括出來的非音質的語音特征，是真后綴的形式標志”[10]175。實際上，現(xiàn)代漢語詞綴的語音并非都有所弱化乃至變成輕聲，詞綴語音變化這一特點不具有普遍性和必然性，更何況輕聲等語音現(xiàn)象也并非為詞綴所獨有。單音節(jié)語素“頭”為末一語素的詞如“木頭、石頭、勢頭、甜頭”，“頭”是詞綴，讀輕聲；“窩頭、號頭、心頭、勁頭”，“頭”也是詞綴，但不讀輕聲；“撓頭、出頭、帶頭、磕頭”，“頭”不是詞綴，當然也不讀輕聲?？梢哉f，輕聲對我們判斷詞綴不起決定性作用。雙音節(jié)的疊音后綴陰平化與其是不是詞綴也并無必然聯(lián)系，如“ABB”式詞中“BB”的讀音，已出現(xiàn)讀原調的發(fā)展趨勢，很多“BB”原來讀陰平的現(xiàn)在也讀本調了[11]。所以，詞綴在語音形式上的這些特點也并不能成為判斷詞綴的可靠標準。

由此可見，構詞時“意義虛化”“位置一定”才是詞綴的兩個最本質特征。所謂“意義虛化”，即構詞時詞綴不表示詞匯意義的基本部分，只表示附加的意義，不具有標示詞性的語法意義，與詞根“只有位置上的關系，沒有意義上的關系”[12]29。意義是否虛化應該是確認詞綴的必要條件，詞綴必須是意義虛化的語素。所謂“位置一定”，即作為詞綴的語素必須是定位的語素，具備以下規(guī)定性：不能脫離詞根語素單用，只能永遠粘附在詞根語素上；只能放在其他語素之前或之后，而且前置語素不能后置，后置語素不能前置；與詞根關系密切，其間不能插入其他成分，也無法與詞根發(fā)生主謂、偏正、聯(lián)合、動賓、補充等句法結構關系。正如朱德熙所說，詞綴都是定位語素，所有不定位語素都不把它看成是詞綴。比如：“桌子”的“子”是定位語素，是詞綴；“酸性、新式、自動”的“性、式、自”不是定位語素，不是詞綴，因為“酸性、新式、自動”前后兩個成分之間存在著明顯的修飾關系[12]29。

（二）詞綴的界定

從表2可以看出，9種教材均列有前綴和后綴這兩類詞綴，有2種教材同時列有類前綴和類后綴，4種教材列有中綴，1種教材列有類中綴；詞綴個數(shù)最少的11個，最多的137個。筆者認為教材編寫應該選取大家公認的標準，將詞綴分為前綴和后綴兩類。這樣的劃分最為簡潔，也便于根據(jù)“虛化”和“定位”兩個本質特點對詞綴進行甄別，使教材內容經(jīng)得起推敲。下面選擇教材中有代表性的詞綴加以探討。

表2 不同教材的詞綴分類

1.“第、初、小”

9種教材都把“老”和“阿”列為前綴。除“胡本”“邵本”“張本”外，其余6種教材把“第”也列為前綴?！昂尽睕]有類前綴，有類前綴的“邵本”和“張本”在類前綴里也沒有“第”，可見這3種教材根本不認為“第”是詞綴。與“第”情況類似的還有“初”。把“初”列為前綴的只有“錢本”“邢本”和“沈郭本”，其余教材均不認為“初”是詞綴。“張本”認為“第、初”為表數(shù)助詞，表序數(shù)[6]334；“胡本”也認為“第、初”是助詞，“第”附著在數(shù)詞或數(shù)詞詞組之前，“初”附著在數(shù)詞一至十之前表示次序[4]298；“邵本”認為“第、初”是用在序數(shù)詞之前表示次序的助詞[2]184。

馬慶株認為“第、初”在與數(shù)字組合時是序數(shù)的標志，“第”后面出現(xiàn)的都是詞或大于詞的成分，“初”后面只出現(xiàn)簡單數(shù)詞；“第、初”與數(shù)字組合時是序數(shù)助詞，而不宜看作詞綴[10]165。《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）關于“初”的釋義是：“初③第一個:～伏|～旬|～一（農(nóng)歷每月的第一天，等于“第一個一”，區(qū)別于“十一、二十一”）|～十（農(nóng)歷每月的第十天，等于“第一個十”，區(qū)別于“二十、三十”）?！盵13]192可見，“初”還保留了具體實在的意義“第一個”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第6版）關于“第”的一個釋義是“用在整數(shù)的數(shù)詞的前面，表示次序，如第一、第十”[13]287，可見“第”表次序?！暗凇焙汀俺酢倍急硎玖嗽~匯意義的基本部分。從結構上看，“初”與后面的成分是偏正關系，而不是粘著關系?！俺醴笔堑谝粋€伏；“第”與后面的數(shù)詞是述賓關系，也不是粘著關系，“第一”是居于首位。因此，“初、第”不具備前文所講的詞綴的本質特征，不應該是詞綴。

9種教材中有4種認為“小”是詞綴，有1種認為“小”是類前綴。筆者以為，“小”與典型的詞綴“老”有所不同?，F(xiàn)代漢語中“老”做前綴時有“老鷹、老虎、老鼠、老師、老三”等和“老張、老李”等兩種情況。前一種情況“老”的意義已完全虛化了；后一種情況的“老”，朱德熙認為，跟“小王”相對的“老王”也保存了形容詞“老”原來的意義[12]30。同一個人往往是被年齡大于自己的人稱為“小～”，被年齡小于自己的人稱為“老～”，其中的“老、小”自然保留了詞匯意義，所以，后一種情況中的“老”“小”均不應看作詞綴。

2.“兒”

9種教材有8種把“子、頭、兒”均列為后綴，只有“錢本”有“子、頭”卻無“兒”，也就是說“錢本”不認為“兒”是詞綴。

“兒”在現(xiàn)代漢語中出現(xiàn)在一個語言結構的末尾有四種情況：第一種是“嬰兒、男兒”；第二種是“風兒輕輕地吹，花兒慢慢地搖”“趕著羊群打口哨，一句曲兒出了口”；第三種是“鮮花兒、手套兒”；第四種是“沒門兒、零碎兒、冰棍兒、白面兒”。

在第一種情況中，“嬰兒”的“兒”是“小孩子”的意思，“男兒”的“兒”是“年輕的人”的意思；第二種情況中的“兒”是輕聲詞尾，起到舒緩音節(jié)、調配音節(jié)，使上下句節(jié)奏和諧勻稱的作用；第三種情況中的“兒”是音變中的兒化，沒有任何意義的變化；第四種情況中的“兒”也是音變中的兒化，或表示具體事物抽象化（“沒門兒”），或表示詞性變化（“零碎兒”），或表示細小（“冰棍兒”），或表示詞義變化（“白面兒”）。

第一、第二種情況中的“兒”肯定不是詞綴，第三、第四種情況是兒化韻。兒化韻中的“兒”不是一個單獨的音節(jié)，只是在一個音節(jié)末尾附加上的一個卷舌動作，兒化后產(chǎn)生的變化完全是語音因素所致，因此，兒化的“兒”也不是詞綴。

葛本儀認為，兒化韻中的“er”不能自成音節(jié)，不應把它作為后綴語素看待[14]；嚴戎庚認為，現(xiàn)代漢語語素的語音不小于音節(jié)，不存在非音節(jié)語素，因而也就不存在非音節(jié)的后綴“兒”[15]。有很多漢語方言沒有嚴格意義上的“兒”綴，而“子”綴（含“仔”綴）和“頭”綴則幾乎所有的漢語方言都具備[16]。

3.疊音后綴

上述9種教材中，“林本”“黃廖本”“沈郭本”列有疊音后綴，“張本”在類后綴中也列有疊音后綴，其余5種教材沒有涉及疊音后綴。那么，疊音形式是不是都是后綴呢？馬慶株認為不可以將疊音形式全部視為詞綴[10]167，因為還有相當一部分疊音形式屬于實語素，如“皚皚”可以在“白雪”前面作定語，也可以在“白雪”后面作謂語，都可以作為詞獨立運用；而“皚皚”在“白”后出現(xiàn)時就是語素，與“白”一起構成合成詞。判斷疊音形式是不是詞綴，必須從詞綴的本質特征——語義上的虛化和功能上的定位粘著性入手。當意義虛化到不表示詞匯意義的基本部分，并且與前面的詞根沒有語法結構關系時，疊音形式是詞綴；當參與構成詞匯意義的基本部分，并與前面的詞根有語法結構關系時，疊音形式不是詞綴?！傲直尽薄包S廖本”“沈郭本”所舉的例子可以分為兩類：“黑油油、熱騰騰、水汪汪、鬧哄哄、汗淋淋、笑嘻嘻”等為一類；“熱乎乎、甜溜溜、美滋滋、紅通通、干巴巴、喜洋洋、慢騰騰”等為一類。從意義上看，前一類疊音形式參與構成詞匯意義的基本部分，如“綠油油”可理解為綠得像油一樣有光澤，“熱騰騰”則可理解為熱得氣體往上升騰。這些詞的前后兩個部分構成了補充說明關系，是補充式的合成詞，某中的疊音形式是詞根。后一類從意義上看，疊音形式不參與表達詞匯意義的基本部分，前后兩部分之間不存在詞法結構關系，二者僅僅是粘著關系，所以這類疊音形式是詞綴。這類詞中的疊音形式語義高度虛化，其搭配能力往往非常強，可以與“乎乎”組合成詞的詞根語素有“白、潮、稠、臭、肥、粉、光、黑、紅、黃、急、辣、爛、亂、毛、面、粘、暖、胖、氣、熱、軟、臊、傻、濕、咸、血、油、圓、暈、勻、臟”32 個；可以與“溜溜”組合成詞的詞根語素有“光、滑、灰、尖、軟、瘦、順、酸、甜、稀、細、圓、勻、賊、直”15 個[17]722～730。這說明“乎乎”“溜溜”的語義高度虛化，是真正的后綴。

“在現(xiàn)代漢語各級語法單位中，認識分歧之大，術語分歧之大都莫過于詞綴?！盵10]154之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，根本原因在于我們至今還沒有建立起完善的漢語語法體系?！霸~根”“詞綴”等術語是外國語言學家在歸納印歐語系語言事實的基礎上形成的。印歐語言的構詞法是以派生為主的，常用的前綴有100多個，后綴有200多個，當然適合用“詞根”“詞綴”加以分析。而漢語構詞法是以復合式為主的，各家公認的所謂“詞綴”也就20個左右，最少的只有幾個，我們完全可以用“同一語素重疊”“實語素與實語素組合”“實語素與虛語素組合”之類的術語或范疇來說明這種語言現(xiàn)象，沒有必要從“詞根+詞根”“詞根+詞綴”的角度進行分析，因為這不符合漢語的實際。

漢語是一種非形態(tài)語言，漢語中雖然有派生詞，但數(shù)量也很少。這一語言事實決定了現(xiàn)代漢語不可能像印歐語言那樣擁有眾多的詞綴。其實，像“～熱”中的“熱”，就是增加了“表示形成某種熱潮”的義項；“～族”中的“族”，即增加了“具有某種共同屬性的一類人”的義項。這是詞匯發(fā)展的規(guī)律所致，不能說它們是“詞綴”，或正在向詞綴過渡的“類詞綴”。因此，對現(xiàn)代漢語詞匯的研究不能帶上形態(tài)發(fā)達語言的枷鎖，應該立足漢語實際作深入研究，從而編寫出符合漢語實際的教材，更好地指導學生學習現(xiàn)代漢語。

[1]錢乃榮.現(xiàn)代漢語：修訂本[M].南京：江蘇教育出版社，2001.

[2]邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論[M].上海：上海教育出版社，2001.

[3]劉叔新.現(xiàn)代漢語理論教程[M].北京：高等教育出版社，2002.

[4]胡裕樹.現(xiàn)代漢語：重訂本[M].上海：上海教育出版社，1995.

[5]林祥楣.現(xiàn)代漢語[M].北京：語文出版社，1995.

[6]張斌.新編現(xiàn)代漢語[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[7]邢福義.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，1991.

[8]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語：增訂四版：上冊[M].北京：高等教育出版社，2007.

[9]沈陽，郭銳.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，2014.

[10]馬慶株.漢語語義語法范疇問題[M].北京：北京語言文化大學出版社，1998.

[11]牟曉明.關于ABB式形容詞的讀音[J].語文建設，2001（2）：26.

[12]朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982.

[13]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典：第6版[M].北京：商務印書館，2012.

[14]葛本儀.漢語的造詞與構詞[J].文史哲，1985（4）：28-33.

[15]嚴戎庚.論現(xiàn)代漢語詞綴及其與助詞的區(qū)別[J].新疆大學學報（哲學社會科學版），1996（4）：81-86.

[16]蔡華祥.漢語詞綴研究的歷史分歧及其解決途徑[J].南通大學學報（社會科學版），2016（9）：69-75.

[17]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，1999.