doi:10.15889/j.issn.1002-1302.2016.10.149
摘要:基于低碳經(jīng)濟(jì)視角,利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù),將碳排放作為“壞產(chǎn)出”指標(biāo)納入糧食全要素生產(chǎn)率測(cè)算中,采用Malmquist-Luenberger指數(shù)分析2001—2012年考慮碳排放因素下中國(guó)除了香港、澳門、臺(tái)灣、西藏以外的30個(gè)?。ㄊ小^(qū))的糧食全要素生產(chǎn)率及其分解。結(jié)果表明,是否考慮碳排放因素對(duì)糧食全要素生產(chǎn)率的核算結(jié)果具有顯著影響,中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì),其動(dòng)力主要來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步;無(wú)論是否考慮碳排放因素,我國(guó)東部地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率均高于中部和西部地區(qū);東部省(市、區(qū))在推動(dòng)中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要作用,中西部?。ㄊ?、區(qū))則面臨糧食增長(zhǎng)與資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的艱巨任務(wù)。
關(guān)鍵詞:低碳經(jīng)濟(jì);糧食全要素生產(chǎn)率;Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù);碳排放;政策啟示
中圖分類號(hào): F326.11文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A文章編號(hào):1002-1302(2016)10-0524-04
收稿日期:2015-11-05
基金項(xiàng)目:河南省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目(編號(hào):162400410494);河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(編號(hào):2016-gh-252);河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(編號(hào):14A630062);許昌學(xué)院優(yōu)秀青年骨干教師資助項(xiàng)目。
作者簡(jiǎn)介:劉其濤(1976—),男,河南西華人,副教授,主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。E-mail:qitaol@126.com。1問(wèn)題的提出
糧食安全問(wèn)題是國(guó)家安全的重點(diǎn)?!盁o(wú)農(nóng)不穩(wěn),無(wú)糧則亂”,特別是對(duì)人口眾多、人均耕地資源相對(duì)匱乏的我國(guó)來(lái)說(shuō),糧食安全問(wèn)題永遠(yuǎn)是工作的重點(diǎn)。近年來(lái),我國(guó)糧食生產(chǎn)取得了舉世矚目的成績(jī),2013年全國(guó)糧食總產(chǎn)量首次突破 6億t大關(guān),實(shí)現(xiàn)10年連續(xù)增產(chǎn);但是目前糧食安全面臨多方面的挑戰(zhàn),增長(zhǎng)已無(wú)彈性可言,糧食增長(zhǎng)面臨著諸多挑戰(zhàn),出現(xiàn)了增產(chǎn)、資源與環(huán)境相互制約的情況。一方面,隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn),耕地面積不斷減少,嚴(yán)重危及 1.2億hm2 耕地紅線,導(dǎo)致糧食播種面積出現(xiàn)下降,同時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素發(fā)生轉(zhuǎn)移,土地和勞動(dòng)力這2個(gè)生產(chǎn)要素流向效益更高的生產(chǎn)領(lǐng)域,對(duì)糧食發(fā)展形成制約,造成農(nóng)業(yè)用地減少和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流出。另一方面,生產(chǎn)環(huán)境問(wèn)題更加嚴(yán)重,在糧食生產(chǎn)過(guò)程中傳統(tǒng)生產(chǎn)要素如農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜等投入不斷增加,造成土壤肥力下降、化肥農(nóng)藥依賴、水源污染等問(wèn)題,如何促進(jìn)糧食增長(zhǎng)與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為迫切需要解決的難題。
作為糧食發(fā)展的重要?jiǎng)恿?,全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)引起了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。然而,傳統(tǒng)的糧食全要素生產(chǎn)率的測(cè)量?jī)H考慮了“好”產(chǎn)出,而忽略了“壞”產(chǎn)出——環(huán)境污染,如龐英等基于非參數(shù)生產(chǎn)前沿面理論,將資源配置效率分解為規(guī)模效率、純技術(shù)效率和要素可處置度,分析中國(guó)糧食流通體制市場(chǎng)化以來(lái),糧食生產(chǎn)資源配置效率及其時(shí)空特征、變化態(tài)勢(shì)以及主要制約因素[1]。肖紅波等針對(duì)21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)糧食連續(xù)7年增產(chǎn)的現(xiàn)實(shí),采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)合Malmquist指數(shù),測(cè)算了10年來(lái)我國(guó)糧食綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的變化,揭示了我國(guó)糧食生產(chǎn)增長(zhǎng)的源泉及存在的問(wèn)題[2]。周明華以我國(guó)29個(gè)省(市、區(qū))的糧食投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù),運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法,對(duì)糧食生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算與分解,發(fā)現(xiàn)我國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)[3]。顯然,在當(dāng)前我國(guó)提出發(fā)展低碳農(nóng)業(yè)的形勢(shì)下,忽略環(huán)境因素是不夠的;因此,必須在科學(xué)發(fā)展指導(dǎo)下從低碳經(jīng)濟(jì)視角重新審視我國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)情況?,F(xiàn)有文獻(xiàn)將環(huán)境因素納入到效率分析框架中研究中國(guó)糧食增長(zhǎng)的很少。閔銳等利用1978—2010年國(guó)內(nèi)省域面板數(shù)據(jù),在使用單元調(diào)查評(píng)估法計(jì)算各?。ㄊ小^(qū))糧食生產(chǎn)污染排放量的基礎(chǔ)上,利用方向性距離函數(shù)和序列DEA技術(shù),測(cè)度了中國(guó)糧食生產(chǎn)是否考慮環(huán)境因素2種情形下的全要素生產(chǎn)率指數(shù),并進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步,研究結(jié)果表明,是否考慮環(huán)境污染成本對(duì)于測(cè)算結(jié)果有較大影響,全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)有限,主要靠技術(shù)進(jìn)步單獨(dú)貢獻(xiàn),并存在技術(shù)進(jìn)步與效率損失并存的現(xiàn)象[4]。楊璐嘉運(yùn)用Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù),測(cè)算和分析了考慮碳排放因素下的中國(guó)13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)2002—2011年農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率,發(fā)現(xiàn)中國(guó)目前糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式仍然簡(jiǎn)單粗放[5]。閔銳等采用1978—2010年湖北省糧食生產(chǎn)及其污染排放面板數(shù)據(jù),利用環(huán)境污染因素的方向性距離函數(shù)模型和序列DEA方法,將湖北省糧食綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解為技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率變化,結(jié)果顯示湖北省糧食生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率有所提高,糧食生產(chǎn)中“兩型農(nóng)業(yè)”理念運(yùn)行績(jī)效表現(xiàn)良好,但未體現(xiàn)其糧食生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)地位[6]。
綜上,可以發(fā)現(xiàn)已有一些文獻(xiàn)開(kāi)始從低碳經(jīng)濟(jì)視角測(cè)算中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率,但還存在一定的不足,主要表現(xiàn)在考慮“壞”產(chǎn)出時(shí)選擇“面源污染物”指標(biāo)者較多,而忽略了糧食生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的二氧化碳排放。眾多研究表明,農(nóng)業(yè)是溫室氣體重要排放源,因此,本研究基于低碳經(jīng)濟(jì)視角,將“壞”產(chǎn)出(CO2)納入分析框架,運(yùn)用Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)法測(cè)算2001—2012年中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率,分析中國(guó)糧食生產(chǎn)踐行“兩型”理念的績(jī)效及增長(zhǎng)的源泉。從理論和現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)說(shuō),這不僅保障了我國(guó)糧食安全,也為我國(guó)“兩型農(nóng)業(yè)”理念提供了替代性分析框架。
2方法與模型
2.1方向性距離函數(shù)
為了在糧食全要素生產(chǎn)率分析框架中納入“壞”產(chǎn)出,則需要構(gòu)造一個(gè)生產(chǎn)可能性集,既包含“好”產(chǎn)出,又包含“壞”產(chǎn)出,即環(huán)境技術(shù)。假設(shè)每個(gè)地區(qū)使用N種投入x=(x1,…,xN)∈R+N生產(chǎn)出M種“好”產(chǎn)出y=(y1,…,yM)∈R+M,以及I種“壞”產(chǎn)出b=(b1,…,b1)∈R+1,在每個(gè)時(shí)期t=1,…,T個(gè)時(shí)期,k=1,…,K個(gè)地區(qū)的投入和產(chǎn)出值為(xk,t,yk,t,bk,t)。運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)表達(dá)環(huán)境技術(shù)模型如下:
Pt(xt)={(yt,bt)}:∑Kk=1ztkytkm≥ytkm,m=1,…,M;∑Kk=1ztkbtki=btki,i=1,…,I;∑Kk=1ztkxtkn≤xtkn,n=1,…,N;ztk≥0,k=1,…,K。(1)
式中:ztk表示每個(gè)橫截面觀察值的權(quán)重,其值為正表明該技術(shù)結(jié)構(gòu)滿足不變規(guī)模報(bào)酬假設(shè)。
減少污染(“壞”產(chǎn)出)、保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(“好”產(chǎn)出)是環(huán)境技術(shù)的最終目標(biāo)。為了將這樣的生產(chǎn)過(guò)程模型化,需要引入Shephard提出的產(chǎn)出距離函數(shù),即方向性距離函數(shù)[7]?;诋a(chǎn)出的方向性距離函數(shù)具體形式為:
D→0(x,y,b;g)=sup{β:(y,b)+βg∈P(x)}。(2)
式中:g=(gy,gb)是產(chǎn)出擴(kuò)張的方向向量。通過(guò)“壞”產(chǎn)出在技術(shù)上體現(xiàn)出的強(qiáng)弱可處置性,方向性距離函數(shù)需要選擇不同的方向向量。如果方向向量是g=(y,-b),且“壞”產(chǎn)出在技術(shù)上是弱可處置性,則增加“好”產(chǎn)出的同時(shí)同比例減少“壞”產(chǎn)出。使用DEA來(lái)解方向性距離函數(shù),需要解下面的線性規(guī)劃:
D→to(xt,k′,yt,k′,bt,k′;yt,k′,-bt,k′)=maxβs.t.∑Kk=1ztkytkm≥(1+β)ytk′m,m=1,…,M;∑Kk=1ztkbtki=(1-β)btk′i,i=1,…,I;∑Kk=1ztkxtkn≤xtkn,n=1,…,N;ztk≥0,k=1,…,K。(3)
2.2Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)
根據(jù)Chung等的研究[8],面向產(chǎn)出的Malmquist-Luenberger(ML)t期到t+1期糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)為:
MLt+1t=[1+D→to(xt,yt,bt;gt)][1+D→to(xt+1,yt+1,bt+1;gt+1)]×[1+D→t+1o(xt,yt,bt;gt)][1+D→t+1o(xt+1yt+1,bt+1;gt+1)]1/2。(4)
ML指數(shù)可以分解為技術(shù)效率變化指數(shù)(MLEFFCH)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(MLTECH),即
ML=MLEFFCH×MLTECH。(5)
MLEFFCHt+1t=1+D→to(xt,yt,bt;gt)1+D→t+1o(xt+1,yt+1,bt+1;gt+1)。(6)
MLTECHt+1t=[1+D→t+1o(xt,yt,bt;gt)][1+D→to(xt,yt,bt;gt)]×[1+D→t+1o(xt+1,yt+1,bt+1;gt+1)][1+D→to(xt+1,yt+1,bt+1;gt+1)]1/2。(7)
技術(shù)進(jìn)步指數(shù)說(shuō)明技術(shù)前沿在t時(shí)期到t+1時(shí)期之間的變動(dòng)情況;技術(shù)效率變化指數(shù)反映技術(shù)落后地區(qū)對(duì)生產(chǎn)可能性前沿追趕先進(jìn)者的程度;ML、MLEFFCH和MLTECH大于(小于)1時(shí),分別表示全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)(下降)、效率改善(惡化)和技術(shù)進(jìn)步(退步)。
3變量界定及數(shù)據(jù)處理
本研究選擇2001—2012年中國(guó)除了香港、澳門、臺(tái)灣、西藏以外的30個(gè)?。ㄊ小^(qū))(考慮數(shù)據(jù)的可獲性和DEA方法對(duì)異常數(shù)據(jù)的敏感性,不包括西藏自治區(qū))的糧食投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資料主要來(lái)自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國(guó)五十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》。從低碳經(jīng)濟(jì)視角研究中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率,將“壞”產(chǎn)出(CO2)納入統(tǒng)一框架,考察中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率,確定的投入和產(chǎn)出變量如下:
投入指標(biāo)包括勞動(dòng)、土地、機(jī)械動(dòng)力、化肥、役畜和灌溉等6類變量。勞動(dòng)投入以三次產(chǎn)業(yè)中第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)總?cè)藬?shù)計(jì)算;土地投入以以糧食總播種面積而不是可耕地面積計(jì)算,可以真實(shí)反映出用于糧食生產(chǎn)的土地投入;機(jī)械動(dòng)力投入以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力來(lái)表示;化肥投入以化肥施用量按折純量計(jì)算;役畜投入以擁有的農(nóng)用役畜總數(shù)量為準(zhǔn),核算糧食生產(chǎn)耕作、運(yùn)輸?shù)纫坌笸度?;灌溉投入以各省?shí)際有效灌溉面積計(jì)算。
產(chǎn)出指標(biāo)包括“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出?!昂谩碑a(chǎn)出選取糧食總產(chǎn)量;“壞”產(chǎn)出選取糧食生產(chǎn)過(guò)程中的二氧化碳排放量。一般來(lái)講,糧食碳排放量主要來(lái)自化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、柴油、翻耕和灌溉等6個(gè)方面所形成的碳排放,碳排放的計(jì)算公式為:
E=∑Ei=∑Tiδi。(8)
式中:E表示糧食碳排放總量;Ei表示各種碳源的碳排放量;Ti表示各碳排放源的量;δi表示各碳排放源的碳排放系數(shù)。各碳排放源的碳排放系數(shù)借鑒李波等的研究[9],從而計(jì)算出各?。ㄊ?、區(qū))的糧食碳排放總量。
4實(shí)證結(jié)果分析
根據(jù)上述研究方法及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),測(cè)算了低碳經(jīng)濟(jì)視角下中國(guó)糧食Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況;為了檢驗(yàn)碳排放對(duì)糧食全要素生產(chǎn)率的影響,也測(cè)算了傳統(tǒng)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況,具體分析結(jié)果如下。
4.1糧食全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與源泉變化
如表1所示,整體來(lái)看,考察期內(nèi)不考慮碳排放約束的中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率明顯高于考慮碳排放約束的糧食全要素生產(chǎn)率。不考慮碳排放約束的中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率(M指數(shù))年均增長(zhǎng)0.6%,考慮碳排放約束的中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率(ML指數(shù))年均增長(zhǎng)0.4%,比傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率指數(shù)低0.2百分點(diǎn)。二者之間的差距反映了碳排放因素對(duì)糧食全要素生產(chǎn)率及糧食增長(zhǎng)的影響程度。造成這種差距的原因是糧食生產(chǎn)所產(chǎn)生的成本,即物質(zhì)生產(chǎn)要素的直接使用成本對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的污染與治理成本方面的間接機(jī)會(huì)成本。二者差距越大,說(shuō)明糧食安全保障成本越高;另外,作為糧食生產(chǎn)的載體,資源、環(huán)境又是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量,二者之間的差距越小,說(shuō)明生態(tài)與環(huán)境影響糧食生產(chǎn)力越小,資源、環(huán)境與糧食增長(zhǎng)越協(xié)調(diào)。
從增長(zhǎng)源泉來(lái)看,2種類型的糧食全要素增長(zhǎng)主要由前沿技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng),而技術(shù)效率改善相對(duì)滯后(表1)。說(shuō)明中國(guó)糧食增長(zhǎng)是一種典型的技術(shù)推動(dòng)型增長(zhǎng)模式,而糧食全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的理想模式是由技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率共同推動(dòng),因此今后需要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)效率的改善,否則將會(huì)導(dǎo)致糧食技術(shù)成果閑置和區(qū)域發(fā)展失衡。
從其分解結(jié)果(表1)來(lái)看,第一,技術(shù)進(jìn)步指數(shù)變化情況。無(wú)論是否考慮碳排放因素,2種類型的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)均為正值,其中傳統(tǒng)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年均增長(zhǎng)為1.6%,考慮碳排放因素的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年均增長(zhǎng)為1%,低于傳統(tǒng)類型的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。說(shuō)明傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率測(cè)算高估了技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。技術(shù)進(jìn)步對(duì)糧食經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,其主要表現(xiàn)為勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素投入質(zhì)量的提高,這一效用表現(xiàn)在物化生產(chǎn)要素的質(zhì)量改善上,因希克斯中性特質(zhì)出現(xiàn)在傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的核算中,導(dǎo)致提高生產(chǎn)要素投入質(zhì)量發(fā)揮的作用無(wú)法有效地與抽象的純技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)完全剝離出來(lái)。第二,技術(shù)效率變化情況。2001—2012年我國(guó)糧食2種類型的技術(shù)效率指數(shù)均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)情況,其中傳統(tǒng)的EFFCH年均增長(zhǎng)為-0.9%,考慮碳排放因素的MLEFFCH年均增長(zhǎng)為 -0.6%,二者之間的差距說(shuō)明糧食生產(chǎn)者使用環(huán)境保護(hù)技術(shù)的意愿程度。由于保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境能夠極大促進(jìn)糧食生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展;因此,糧食生產(chǎn)者采納環(huán)境保護(hù)技術(shù)的行為是更多考慮了糧田環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期種糧行為,而放棄了追求糧食產(chǎn)量最大化的短期行為。二者差距越小,說(shuō)明糧食安全指數(shù)越高。
4.2糧食全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的區(qū)域差異分析
圖1、圖2分別顯示不考慮碳排放約束與考慮碳排放約束下我國(guó)東、中、西三大地區(qū)(三大地區(qū)按傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法)平均糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率變化指數(shù)。
由圖1、圖2可知,無(wú)論是否考慮碳排放因素,我國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率均呈現(xiàn)東部、中部和西部地區(qū)依次遞減態(tài)勢(shì)。2001—2012年不考慮碳排放約束的東、中、西部地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別為1.4%、1.1%、-0.3%,同期考慮碳排放約束的東、中、西部地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別為1.3%、0.7%、-0.7%。因此,我國(guó)東部地區(qū)主導(dǎo)了中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng),而中部和西部地區(qū)在糧食經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)出和資源、環(huán)境的“雙重惡化”現(xiàn)象,主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū),對(duì)糧食生產(chǎn)的先進(jìn)技術(shù)、管理技術(shù)的消化和吸收能力就越強(qiáng),同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高也使得糧食生產(chǎn)者對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)。
4.3糧食全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的省際差異分析
上述對(duì)我國(guó)三大區(qū)域的分析無(wú)法揭示各?。ㄊ?、區(qū))糧食全要素生產(chǎn)率之間的差異性,因此需要考察各省(市、區(qū))的具體變動(dòng)情況,從而分析碳排放對(duì)各省糧食全要素生產(chǎn)率的影響。表2列出了2001—2012年我國(guó)各?。ㄊ小^(qū))考慮與不考慮碳排放約束的糧食全要素生產(chǎn)率及其分解。
由表2可見(jiàn):(1)不考慮碳排放約束下,2001—2012年間我國(guó)各?。ㄊ小^(qū))糧食全要素生產(chǎn)率排名前5的分別為山西、遼寧、河北、陜西、黑龍江,排名后5的分別是上海、青海、四川、重慶、貴州。糧食全要素生產(chǎn)率高于全國(guó)平均水平的?。ㄊ小^(qū))有15個(gè),其中多為東部地區(qū),其余15個(gè)省(市、區(qū))的糧食全要素生產(chǎn)率則低于全國(guó)平均水平。同時(shí),除重慶市外,其余29個(gè)?。ㄊ?、區(qū))的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1,而絕大多數(shù)?。ㄊ?、區(qū))的技術(shù)效率指數(shù)均出現(xiàn)了不同程度的惡化,說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步是推動(dòng)我國(guó)各?。ㄊ小^(qū))糧食全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。?)考慮碳排放約束下,2001—2012年間我國(guó)各省(市、區(qū))糧食全要素生產(chǎn)率排名前5的分別為海南、北京、山東、甘肅、河南,排名后5的分別是陜西、云南、四川、重慶、貴州。糧食全要素生產(chǎn)率高于全國(guó)平均水平的有13個(gè)?。ㄊ?、區(qū)),其余17個(gè)?。ㄊ?、區(qū))的糧食全要素生產(chǎn)率則低于全國(guó)平均水平,說(shuō)明我國(guó)絕大數(shù)?。ㄊ?、區(qū))沒(méi)有實(shí)現(xiàn)糧食經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí),除海南省、重慶市、四川省和貴州省外,其余?。ㄊ小^(qū))的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1,而技術(shù)效率指數(shù)絕大多數(shù)?。ㄊ?、區(qū))均小于1,原因可能是地方政府片面追求前沿技術(shù)進(jìn)步,對(duì)環(huán)境污染的關(guān)注相對(duì)較少,從而造成了農(nóng)業(yè)資源的浪費(fèi)和生產(chǎn)的無(wú)效。(3)與不考慮碳排放的糧食全要素生產(chǎn)率相比,考慮碳排放約束下我國(guó)各省(市、區(qū))糧食全要素生產(chǎn)率排名出現(xiàn)了變化。絕大多數(shù)省 (市、區(qū))的排名都出現(xiàn)了下滑,如山西、遼寧、河北、陜西、黑龍江、寧夏、安徽、云南等省區(qū),下降幅度最大的是山西省,下降了23位。北京、上海、山東、海南、河南、福建、廣西、甘肅等?。ㄊ?、區(qū))排名出現(xiàn)了上升,其中上升最多的是上海市,上升了16位。根據(jù)Fare等的研究結(jié)果,2種全要素生產(chǎn)率排名的變化反映出各?。ㄊ小^(qū))“好”產(chǎn)出與“壞”產(chǎn)出相對(duì)增長(zhǎng)率的大小,排名上升的省(市、區(qū))說(shuō)明糧食增長(zhǎng)帶來(lái)的“好”產(chǎn)出的增長(zhǎng)幅度高于糧食生產(chǎn)產(chǎn)生碳排放的減少幅度,相反排名下降的省(市、區(qū))則糧食生產(chǎn)產(chǎn)生碳排放的減少幅度高于糧食“好”產(chǎn)出的增長(zhǎng)幅度[10]。由此可見(jiàn),目前我國(guó)東部?。ㄊ小^(qū))糧食總產(chǎn)量的增長(zhǎng)幅度高于碳排放的減少幅度,資源、環(huán)境與糧食增長(zhǎng)較為協(xié)調(diào);而中部?。ㄊ?、區(qū))以及西部偏遠(yuǎn)省(市、區(qū))則表現(xiàn)出資源、環(huán)境與糧食增長(zhǎng)不協(xié)調(diào)。
5結(jié)論與啟示
針對(duì)傳統(tǒng)糧食全要素生產(chǎn)率測(cè)算的缺陷,本研究基于低碳經(jīng)濟(jì)視角,將環(huán)境污染(CO2)納入糧食全要素生產(chǎn)率的分析框架中,運(yùn)用方向性距離函數(shù)構(gòu)建ML生產(chǎn)率指數(shù)測(cè)算2001—2012年間中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)情況,得出以下主要結(jié)論:(1)2001—2012年,考慮碳排放約束的中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率明顯低于不考慮碳排放約束的傳統(tǒng)糧食全要素生產(chǎn)率,說(shuō)明忽視碳排放約束而進(jìn)行的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)是失真的。2種類型的糧食全要素增長(zhǎng)主要由前沿技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng),而技術(shù)效率改善相對(duì)滯后。同時(shí)不考慮碳排放約束將會(huì)高估技術(shù)進(jìn)步對(duì)糧食全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn),也會(huì)高估技術(shù)效率的惡化程度,從而對(duì)糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)模式及其政策含義產(chǎn)生影響。(2)分區(qū)域來(lái)看,無(wú)論是否考慮碳排放因素,東部地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率均最高,說(shuō)明東部地區(qū)主導(dǎo)了中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng),是典型的集約型增長(zhǎng)方式,而中部和西部地區(qū)在糧食經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)出和資源、環(huán)境的“雙重惡化”現(xiàn)象,屬于粗放型的增長(zhǎng)方式。(3)從省際差異來(lái)看,考慮碳排放因素下,東部地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)最為突出,在推動(dòng)中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)中發(fā)揮了重要作用,中西部地區(qū)表現(xiàn)不太理想,許多農(nóng)業(yè)大省承擔(dān)著較大的資源與環(huán)境壓力,面臨糧食增長(zhǎng)與資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的艱巨任務(wù)。
綜上,提出以下政策啟示:(1)進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)清潔技術(shù)的研發(fā)和推廣力度,降低農(nóng)業(yè)污染,促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展;(2)不同地區(qū)針對(duì)地區(qū)的差異性特點(diǎn),應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,在環(huán)境管理中實(shí)行差別化管理政策,中、西部地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)與東部地區(qū)的交流與合作,通過(guò)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理制度,提高資源利用效率,縮小地區(qū)間的差距;(3)對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施要加大投入力度,促進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施體系的不斷完善,尤其在環(huán)境治理基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面要加大投入;(4)綜合運(yùn)用多種手段,改變農(nóng)業(yè)污染沒(méi)人管的局面,發(fā)揮環(huán)境保護(hù)激勵(lì)機(jī)制的作用,進(jìn)一步完善糧食環(huán)境污染管理政策體系;(5)各省(市、區(qū))應(yīng)結(jié)合自身資源稟賦條件,使勞動(dòng)、化肥、水等生產(chǎn)要素的投入效率得到最大限度的提高,走資源節(jié)約、環(huán)境友好的糧食經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)步入可持續(xù)發(fā)展的良性循環(huán)軌道。
參考文獻(xiàn):
[1]龐英,李樹超,周蕾,等. 中國(guó)糧食生產(chǎn)資源配置效率及其區(qū)域差異——基于動(dòng)態(tài)Malmquist指數(shù)的經(jīng)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理,2008(1):113-117.
[2]肖紅波,王濟(jì)民. 新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)糧食綜合技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(1):36-46.
[3]周明華. 中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率變化的實(shí)證分析:1978—2010[J]. 廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2):70-77.
[4]閔銳,李谷成. 環(huán)境約束條件下的中國(guó)糧食全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與分解——基于省域面板數(shù)據(jù)與序列Malmquist-Luenberger指數(shù)的觀察[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2012(5):34-42.
[5]楊璐嘉. 低碳視角下糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率比較——基于中國(guó)13省2002—2011年數(shù)據(jù)的分析[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(6):27-33.
[6]閔銳,李谷成. 轉(zhuǎn)型期湖北省糧食綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與分解——基于全國(guó)宏觀橫向比較的維度[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2014(1):137-142.
[7]Shephard R W.Theory of cost and production functions[M]. Princeton:Princeton University Press,1970.
[8]Chung Y H,F(xiàn)are R,Grosskopf S.Productivity and undesirable outputs:a directional distance function approach[J]. Journal of Environmental Management,1997,51:229-240.
[9]李波,張俊飚,李海鵬. 中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放時(shí)空特征及影響因素分解[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2011(8):80-87.
[10]Fare R,Grosskopf S,Pasurka Jr C A.Accounting for air pollution emissions in measures of state manufacturing productivity growth[J]. Journal of Regional Science,2001,41(3):381-409.吉根寶,郭凌,韓豐. 旅游空間生產(chǎn)視角下的鄉(xiāng)村文化變遷——以四川省成都市三圣鄉(xiāng)紅砂村鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民體驗(yàn)為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,44(10):528-533.