基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型研究

包育紅

摘要：為了解決高校二級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，本文采用層次分析法（AHP），設(shè)計(jì)了包含內(nèi)部控制、預(yù)算、重大決策、管理效益、財(cái)務(wù)五類(lèi)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立起基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型，并用實(shí)例驗(yàn)證模型的有效性。從理論和實(shí)證角度對(duì)模型進(jìn)行研究，以提高高校二級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率、完善對(duì)被審計(jì)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的綜合評(píng)價(jià)能力。

Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.

關(guān)鍵詞：高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；層次分析法

Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP

中圖分類(lèi)號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）02-0028-03

0 引言

通常情況下，高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由高校組織部委托，對(duì)高校內(nèi)部有干部管理權(quán)限的二級(jí)機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人在任職期間內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況進(jìn)行審計(jì)，可以在任期內(nèi)和任期結(jié)束后進(jìn)行。隨著高校的合并、新校區(qū)的建設(shè)、辦學(xué)自主權(quán)和資源的配置權(quán)越來(lái)越強(qiáng)，高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難度不斷加大。

對(duì)于高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注點(diǎn)不同。國(guó)外的研究成果更多關(guān)注于績(jī)效評(píng)價(jià)，我國(guó)則更關(guān)注于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)，二者存在本質(zhì)區(qū)別，但對(duì)于評(píng)價(jià)方法則可借鑒?；贏HP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型，最早由20世紀(jì)末期英國(guó)學(xué)者（Martin Cave，1998）提出，包括了教學(xué)類(lèi)8個(gè)指標(biāo)、科研類(lèi)4個(gè)指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)高?？?jī)效。而國(guó)內(nèi)的研究，則囊括了謝合明（2001）運(yùn)用層次分析法（AHP）建立了教學(xué)、科研、學(xué)生三類(lèi)一級(jí)指標(biāo)對(duì)高校績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)；程海燕（2013）建立了內(nèi)部控制、預(yù)算執(zhí)行、廉潔自律、重大決策等五類(lèi)37個(gè)綜合指標(biāo)，以上研究成果設(shè)計(jì)了較為豐富的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)高校二級(jí)部門(mén)負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)起到了積極的作用，一定程度上完善了現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但對(duì)于如何有效避免確定權(quán)重時(shí)的主觀因素？如何平衡績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)與高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指標(biāo)的定量化如何避免主觀因素影響？等等諸多問(wèn)題，都函待解決。

1 基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型概述

在實(shí)際工作中，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)難以對(duì)外延伸調(diào)查，造成進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全面評(píng)價(jià)依據(jù)不足。①由于內(nèi)部審計(jì)的范圍、內(nèi)容、權(quán)限是有限的，審計(jì)部門(mén)全面評(píng)價(jià)的依據(jù)僅限于審計(jì)對(duì)象所提供的述職報(bào)告、任期工作總結(jié)、及學(xué)校財(cái)務(wù)提供的會(huì)計(jì)資料等材料，按照有關(guān)規(guī)定界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任、特別是領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)的情況及黨風(fēng)廉政情況，審計(jì)部門(mén)全面評(píng)價(jià)存在一定難度。尤其是許多領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題常具有一定的隱蔽性，有些問(wèn)題需要進(jìn)一步延伸到外部單位進(jìn)行落實(shí)取證，如領(lǐng)導(dǎo)干部涉及的利益輸送、收受賄賂、收入不入賬、私設(shè)小金庫(kù)、私分公款等問(wèn)題，僅依靠?jī)?nèi)審是難以發(fā)現(xiàn)和查證的，因而很難提示一些風(fēng)險(xiǎn)。②經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏必要的、統(tǒng)一的、可行的量化考核指標(biāo)，缺乏一定的行政責(zé)任定性考核標(biāo)準(zhǔn)，缺少一定的法律責(zé)任相應(yīng)法規(guī)。目前高校內(nèi)審部門(mén)主要是對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在任職期間內(nèi)的財(cái)務(wù)管理、內(nèi)部控制、重大決策、廉潔從政等指標(biāo)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開(kāi)展實(shí)際工作的。

層次分析法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)AHP）是一種可以將定量定性指標(biāo)很好地結(jié)合起來(lái)的方法，可以將決策者的主觀判斷與審計(jì)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)入模型并加以量化處理。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的定量指標(biāo)通過(guò)收集數(shù)據(jù)與計(jì)算，并對(duì)比國(guó)家相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)；內(nèi)部控制、個(gè)人效益、管理方面等定性指標(biāo)需要通過(guò)分析判斷，結(jié)合審計(jì)專(zhuān)家的意見(jiàn)來(lái)得出最后的結(jié)論。

為強(qiáng)化內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)高校部門(mén)負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)能力，提高內(nèi)部審計(jì)執(zhí)業(yè)水平，對(duì)相關(guān)責(zé)任人的履職情況進(jìn)行定性、定量分析，本文根據(jù)高校業(yè)務(wù)特征，建立了以高校部門(mén)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況為目標(biāo)、把復(fù)雜的體系指標(biāo)建立分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，構(gòu)建了包括內(nèi)部控制、管理決策、預(yù)算執(zhí)行、管理效益、財(cái)務(wù)指標(biāo)等五個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)和26項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如表1所示）。利用層次分析法建立標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分制度，使內(nèi)部審計(jì)工作更加具有針對(duì)性。

其中，目標(biāo)層是給出高校部門(mén)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，設(shè)為N。

準(zhǔn)則層指標(biāo)是二級(jí)指標(biāo)，分為5類(lèi)指標(biāo)，設(shè)為Bij。細(xì)化后，可分解成26個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別包括內(nèi)部控制指標(biāo)，主要考慮健全的組織結(jié)構(gòu)的、約束的審批機(jī)制的、規(guī)范的預(yù)算管理、健全的崗位職責(zé)、合理的問(wèn)責(zé)機(jī)制、有效的監(jiān)督機(jī)制健全度、完善的管理機(jī)制、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募o(jì)律守則等八個(gè)指標(biāo)；管理決策主要考慮部門(mén)決策系統(tǒng)健康度，如班子是否發(fā)揮作用、決策系統(tǒng)是否良好，是否能正常發(fā)揮作用，以及決策是否高效等、計(jì)劃執(zhí)行？應(yīng)對(duì)及處理突發(fā)事件的靈敏度、執(zhí)行力及效果、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制是否合理、有效、現(xiàn)代管理知識(shí)的運(yùn)用等；預(yù)算執(zhí)行類(lèi)指標(biāo)則主要考慮經(jīng)費(fèi)的執(zhí)行與預(yù)算的對(duì)比、預(yù)算的執(zhí)行進(jìn)度、預(yù)算執(zhí)行效率與效果；管理效益指標(biāo)主要考慮領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)在教學(xué)、科研、管理方面的效益；財(cái)務(wù)指標(biāo)是硬性指標(biāo)，每一項(xiàng)都是定量指標(biāo)，資本積累率、資產(chǎn)保值增值率、違規(guī)費(fèi)用金額是一般管理部門(mén)都可計(jì)算的指標(biāo)，而對(duì)于一些有收益、有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的部門(mén)如高校所屬產(chǎn)業(yè)、科技園等部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)可附加考慮凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況、資產(chǎn)負(fù)債率、收入增長(zhǎng)率等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 AHP評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 設(shè)定目標(biāo)層評(píng)分值N

3 案例分析

本文以某高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的數(shù)據(jù)為例，基于AHP經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)模型，對(duì)某位二級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)。具體步驟如下：

3.1 具體分析該校的實(shí)際情況，綜合設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重要性評(píng)分表（表3），以確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體的權(quán)重。（見(jiàn)表1）

3.2 根據(jù)模型，進(jìn)行逐步計(jì)算，分別得出內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)、預(yù)算評(píng)價(jià)指標(biāo)、管理決策評(píng)價(jià)指標(biāo)和管理效益評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。步驟如下：

第一步，構(gòu)建判斷矩陣A，確定一級(jí)指標(biāo)權(quán)重；

第二步，根據(jù)模型和重要性評(píng)分表得出一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣A，求矩陣的特征向量；

第三步，歸一化處理：歸一化之后的數(shù)便是各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重ω；

第四步，一致性檢驗(yàn)。經(jīng)測(cè)算CR小于0.1，因此該矩陣的一致性可以接受，因此，該內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性構(gòu)造是可以接受的，得出內(nèi)控二級(jí)指標(biāo)的每一項(xiàng)權(quán)重Q=（0.2222，0.2222，0.2222，0.2222，0.1112）T

3.3 對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值打分，計(jì)算出最終的得分，以某一審計(jì)專(zhuān)家的打分為例，分值范圍從0到100，100為最高分。

根據(jù)內(nèi)控指標(biāo)綜合權(quán)重得分表，計(jì)算得分，過(guò)程如表5。

同理，得出其他四項(xiàng)指標(biāo)的得分，該名審計(jì)專(zhuān)家最終得出的最終得分為18.4422+16.1095+16.1095+17.5527+7.7840=75.9978。

3.4 通過(guò)收集多位審計(jì)專(zhuān)家的意見(jiàn)，根據(jù)專(zhuān)家打分表的情況先將各位審計(jì)專(zhuān)家的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加權(quán)平均，再將專(zhuān)家分為等級(jí)賦予權(quán)重（例如分為國(guó)家級(jí)審計(jì)專(zhuān)家，省市級(jí)審計(jì)專(zhuān)家，一般審計(jì)專(zhuān)家，分別賦予權(quán)重0.5，0.3，0.2），與相應(yīng)的得分相乘，得出最終的得分。將分值分為優(yōu)秀（100-90]，好（90-80]，良好（80-70]，一般（70-60]四個(gè)等級(jí)。經(jīng)過(guò)對(duì)多名審計(jì)專(zhuān)家的意見(jiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，最終該名領(lǐng)導(dǎo)的分值在（80-70]分段，屬于良好。

因此，可以看出，基于AHP的高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型，是針對(duì)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)計(jì)，科學(xué)的系統(tǒng)的將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相互結(jié)合，解決了現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系的一些不足，有效地將國(guó)家出臺(tái)的法律法規(guī)和政策與高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作相聯(lián)系。將評(píng)價(jià)體系中的內(nèi)控、個(gè)人、管理、預(yù)算、財(cái)務(wù)等重要指標(biāo)總結(jié)出，并將二級(jí)指標(biāo)一一列出，抓住了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中的重點(diǎn)?？梢悦鞔_審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)責(zé)任的完成情況，更直觀的呈現(xiàn)出審計(jì)結(jié)果。部分解決了審計(jì)評(píng)價(jià)不科學(xué)的問(wèn)題，提高了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的效率，有效的減輕了審計(jì)人員的工作量。

4 模型優(yōu)點(diǎn)和前景

現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型十分單一，各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間沒(méi)有邏輯性的聯(lián)系，定量評(píng)價(jià)指標(biāo)與定性的評(píng)價(jià)指標(biāo)聯(lián)系不緊密，在評(píng)價(jià)的過(guò)程中難免發(fā)生評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確，目標(biāo)不明確的各種問(wèn)題，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量，效率等。該評(píng)價(jià)指標(biāo)模型有效的解決了這一問(wèn)題。將評(píng)價(jià)指標(biāo)分層分次，把定性定量的指標(biāo)有邏輯的相互聯(lián)系起來(lái)，形成一套科學(xué)的，系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作帶來(lái)不小的幫助，有效的解決了評(píng)價(jià)的不完整在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中將會(huì)出來(lái)越來(lái)越多的評(píng)價(jià)模型。該模型會(huì)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的效率，在未來(lái)的工作中會(huì)有很大的前景。

參考文獻(xiàn)：

[1]王奇杰.高校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，3：10-14.

[2]童燕軍.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014，1：82-85.

[3]李慧.基于模糊聚類(lèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2013，9：06-09.

[4]于邁.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].審計(jì)月刊，2012，7：12-14.

[5]黎克雙.論高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)黎克雙[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2012，6（6）：52-55.

[6]Wang Bing-zhen.About launching a ponder of economic responsibility audit to leading cadres collegesand universities .《Journal of Architectural Educltion In Institutions of Higher Learning》.