牛紹武，辛后田，王樹慶

（中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心，天津300170）

我國南華系相當(dāng)于國際地層表中的成冰系（Cryogenian，GSSA），目前，國際成冰系的候選層型剖面還沒有最終確定，仍然處于深入研究中，除我國華南、塔里木、華北三大板塊外，近年來對岡瓦納大陸主要克拉通的澳大利亞、納米比亞、剛果、巴西、阿曼、岡瓦納大陸周邊的阿瓦隆尼亞大陸、俄羅斯西北白海地區(qū)、俄羅斯東部西伯利亞、勞倫大陸的加拿大麥肯齊山脈、美國西部死谷地區(qū)以及挪威斯瓦爾巴特群島等典型沉積序列的地層層序進(jìn)行了深入研究[1]。我國南華系在揚(yáng)子地臺-江南古陸、華夏古陸、華北地臺、塔里木地塊、柴達(dá)木地塊，以及祁連山與天山-興蒙褶皺帶都有分布，有大陸冰蓋型的陸相堆積，也有濱海-冰伐型的近岸海相沉積。按現(xiàn)今地理位置，前人以秦嶺為界，將我國南華系分為南北兩大區(qū)：北方區(qū)包括華北地臺南緣陜甘寧豫皖、祁連山北坡至北山地區(qū)，以及新疆塔里木盆地與青海柴達(dá)木盆地等；南方區(qū)包括揚(yáng)子地臺-江南古陸的滇黔湘桂川鄂贛浙皖以及華夏陸塊等地[2]。

根據(jù)沉積類型，我國南華系可大體分為“地臺型”、“地槽型”與“過渡型”沉積。前者地層厚度較小，火山噴發(fā)較弱，如豫西型、峽東型[3]；后者地層厚度巨大，并伴有火山噴發(fā)，如庫魯克塔格型[3]和武當(dāng)型（耀嶺河群），以及“過渡型”的斜坡相沉積并伴有較弱的火山噴發(fā)，如湘黔桂型[4]。我國南華系有較好的地層條件有望成為成冰系的候選層型剖面。

目前，國際上將成冰系的年齡定為850～635 Ma，我國學(xué)者定為780～635 Ma[4]。近年來又提出720～635 Ma[1]。成冰紀(jì)之下為拉伸紀(jì)，時(shí)代為1 000～850 Ma或1 000～780 Ma（GSSA）?？紤]到國際上最早一期冰磧層（Kaigas）的年代為770～735 Ma，我國學(xué)者所定成冰紀(jì)780～635 Ma還是較為合適的[4]。

關(guān)于中-朝地臺南緣長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層的時(shí)代劃分一直多有分歧，其主流意見是將中-朝地臺上的冰磧層置于震旦系（埃迪卡拉系），主要依據(jù)三方面的研究成果：

（1）年代學(xué)依據(jù)：根據(jù)河南三教堂組海綠石鉀氬法平均年齡為1 062±50 Ma。羅圈組下伏董家組四個(gè)海綠石鉀氬平均年齡650±33 Ma，其上的羅圈組應(yīng)小于650±33 Ma。在哈薩克斯坦的文德系拜克努爾組冰磧層位于含小殼化石的寒武系最底部之下、不整合于660～650±60 Ma（a-Pb法）花崗巖之上，故拜克努爾組晚于該年齡。另外，前人對鳳臺組做過碳酸鹽Pb-Pb法側(cè)年，獲608±34 Ma年齡。綜合這些年齡，或是鉀氬法，或是鉛-鉛法，或是銣-鍶法，或是a-Pb法，這在當(dāng)時(shí)將它們定為震旦紀(jì)或寒武紀(jì)，還是可以理解的。但近年來，上述這些方法已存在問題，特別是下馬嶺組單顆粒鋯石SHRIMP法鈾-鉛測年取得突破性進(jìn)展后，以上年齡數(shù)據(jù)就值得重新考慮了，前人[5]對華北地臺南緣長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層的時(shí)代劃分與對比似應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行厘定。

（2）生物地層學(xué)依據(jù)：上世紀(jì)二、三十年代，日本人將遼東半島金縣-旅大地區(qū)與復(fù)縣地區(qū)“震旦系”按巖性對比相拼接而統(tǒng)一劃分后（青地已治，1928；松下進(jìn)，1935；齋藤林次，1938），加之上世紀(jì)五六十年代俞建章、姜春朝等學(xué)者的堅(jiān)持[6]，為華北地臺“青白口系-震旦系”的建立埋下了伏筆。1979年，邢裕盛等在遼南復(fù)縣地區(qū)五行山群長嶺子組頂部（=高家屯組）采到水母類化石[7]，根據(jù)當(dāng)時(shí)的研究程度和認(rèn)識水平，就應(yīng)當(dāng)是埃迪卡拉動(dòng)物群，在屬于青白口系的永寧群至細(xì)河群之上的五行山群及其以上地層就順理成章地劃歸震旦系[8]，從而在華北地臺上實(shí)現(xiàn)了青白口系與震旦系的直接對比與銜接。盡管這些水母類化石受到國外學(xué)者的質(zhì)疑，以及這一地層柱中為什么沒有世界范圍內(nèi)廣泛分布的成冰系冰磧層的存在，更沒有考慮遼東半島金縣地區(qū)與復(fù)縣地區(qū)以及蘇皖北部淮南地區(qū)與淮北地區(qū)拼接起來的“震旦系”綜合地層柱是否正確，按著水母類化石的時(shí)代意見把這一綜合地層柱劃為“青白口系-震旦系”，似乎解決了華北地臺薊縣中-上元古界標(biāo)準(zhǔn)剖面與揚(yáng)子地臺三峽震旦系標(biāo)準(zhǔn)剖面的對比與銜接的重大地層問題，這在當(dāng)時(shí)的研究程度與認(rèn)識水平也是可以理解的。但實(shí)踐證明：在前寒武紀(jì)地層中不是一見到軟軀體后生動(dòng)物化石就是埃迪卡拉動(dòng)物群[9]！

（3）磁性地層依據(jù)：前人發(fā)現(xiàn)遼南細(xì)河群頂部橋頭組石英巖有磁極倒轉(zhuǎn)現(xiàn)象，根據(jù)其上的水母類化石，將溫暖氣候環(huán)境下并含蟲跡化石的正常海相橋頭組碎屑巖與揚(yáng)子地臺也具磁極倒轉(zhuǎn)寒冷氣候條件下的古城組冰磧層進(jìn)行了對比，似乎以此來填補(bǔ)青白口系與震旦系之間所缺失的冰磧層的部分（第四屆全國地層會議又將厚度僅261.1 m橋頭組碎屑巖擴(kuò)大為整個(gè)南華系，2013）。眾所周知，淮南地區(qū)的淮南群壽縣組也具負(fù)向磁極倒轉(zhuǎn)，說明這一磁化帶與橋頭組具有等時(shí)性[10-11]。按上述觀點(diǎn)，壽縣組也可與古城組冰磧層對比。然而，壽縣組之上連續(xù)出露九里橋組-四頂山組，并被鳳臺組冰磧層假整合覆蓋。鳳臺組冰磧層也發(fā)生磁極倒轉(zhuǎn)[11]，具磁極倒轉(zhuǎn)的鳳臺組冰磧層與也具磁極倒轉(zhuǎn)的古城組冰磧層對比不是更合理嗎？中-朝地臺南緣長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層鳳臺組/羅圈組/正目關(guān)組/飛浪洞組不就應(yīng)當(dāng)是南華系嗎！前人將華北地臺上溫暖氣候條件下正常海相碎屑巖的橋頭組（=壽縣組）與揚(yáng)子地臺寒冷氣候條件下的古城組對比，而置同樣寒冷氣候條件下也具磁極倒轉(zhuǎn)的鳳臺組冰磧層于不顧，不能不說是華北地臺與揚(yáng)子地臺南華系對比研究中的一大失誤！

筆者針對這些問題提出新的劃分方案：將正目關(guān)組下段冰磧層-正目關(guān)組上段/羅圈組冰磧層-東坡組/鳳臺組冰磧層-五崗集組/飛浪洞組冰磧層-陵里組與揚(yáng)子地臺古城組至大塘坡組對比，重新厘定了華北地臺上冰磧層的劃分與對比，開辟了華北地臺與揚(yáng)子地臺南華系對比研究的新思路。

1 中-朝地臺上的南華系

中-朝地臺上的南華系主要分布于西緣、南緣與東緣，屬于典型的“豫西型”沉積類型，即下部沉積巖、中部冰磧層和上部間冰期沉積，形成三層結(jié)構(gòu)。局部缺失下部沉積巖，形成兩層結(jié)構(gòu)。

早在1958年，王曰倫首次在豫西地區(qū)下寒武統(tǒng)以下地層找到過冰川漂礫，肯定了冰磧層的存在[2]。據(jù)前人資料[3]，楊志堅(jiān)（1958）指出在東秦嶺北坡河南省臨汝至魯山一帶可能存在與南沱組冰磧層相當(dāng)?shù)膶游?；中國科學(xué)院地質(zhì)研究所磷礦隊(duì)（1959）進(jìn)一步證實(shí)屬冰川成因；劉長安和林蔚興（1960）將這套冰期沉積命名為羅圈組，標(biāo)準(zhǔn)地點(diǎn)在河南省臨汝縣莽川鄉(xiāng)羅圈村（1960）。劉鴻允先生等[12]首次提出華北地臺上的羅圈組可與揚(yáng)子地臺南沱組冰磧層進(jìn)行對比，開創(chuàng)了華北地臺南緣東西長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層與揚(yáng)子地臺典型的震旦系冰磧層進(jìn)行對比研究之先河。

華北地臺南緣的羅圈組向西經(jīng)河南省與陜西省交界的小秦嶺地區(qū)，然后折向北西至陜甘交界的隴縣景福山北坡[13-15]；向東至豫皖交界的確山-霍邱-風(fēng)臺地區(qū)都有分布，后者早年稱為鳳臺礫巖[16-17]。在華北地臺西緣寧夏銀川賀蘭山中段和大戰(zhàn)場也有冰磧層，稱正目觀組[2]。無論是羅圈組，還是正目觀組和鳳臺組-五崗集組，都是下部為冰磧層，上部為泥質(zhì)砂頁巖，含海綠石、褐鐵礦結(jié)核與磷結(jié)核，出現(xiàn)成鐵-成磷事件，似為一套正常海相間冰期沉積，其上都被下寒武統(tǒng)滄浪鋪期含小殼和三葉蟲化石的磷礫巖和灰?guī)r假整合覆蓋，沿華北地臺南緣東西延長達(dá)數(shù)百千米。在華北地臺北緣的燕山地區(qū)以及遼東至吉林東部，都未見該套冰成沉積。但在中朝地臺東緣的朝鮮平壤以南（平南盆地）瑞興-鳳山一帶也有一套冰成地層駒蜆群：下部飛浪洞組冰磧礫巖，夾含錳白云巖；上部陵里組頁巖千枚巖等，出現(xiàn)典型的成錳事件。飛浪洞組冰磧礫巖不整合在祥原系之上，其上陵里組被下寒武統(tǒng)假整合[18]，翟明國院士認(rèn)為與我國華北地臺南緣的羅圈組極為類似（翟明國，第四屆全國地層會議，2013）?，F(xiàn)分區(qū)討論如下（圖1）。

圖1 中-朝地臺南華系主要剖面分布圖（地質(zhì)底圖據(jù)中華人民共和國地質(zhì)圖集，1972）Fig.1 Distribution map of major profile of Nanhuan System in China-Korea platform

1.1 華北地臺東南緣的南華系

這里的南華系分布于安徽淮南地區(qū)的鳳臺縣、壽縣和淮南市，以及霍邱地區(qū)。早年劃為下寒武統(tǒng)，后來一直劃為“震旦系上統(tǒng)”即現(xiàn)今的震旦系。筆者根據(jù)區(qū)域?qū)Ρ群秃暧^藻類化石以及相當(dāng)層位的同位素年齡，將其劃為南華系[11]。前人系統(tǒng)測制了鳳臺縣煙燈山、猴家山、壽縣鳳凰山剖面，霍邱縣馬店東王八蓋山、馬店煤山和雨臺山等剖面，自下而上分為圍桿組、鳳臺組和五崗集組[10-11]。1987年8月，筆者系統(tǒng)觀察了鳳臺縣煙燈山剖面?，F(xiàn)綜合淮南地區(qū)鳳臺縣煙燈山水泥廠剖面與猴家山剖面，以及霍邱地區(qū)媒山剖面與雨臺山剖面，并以鳳臺縣煙燈山水泥廠剖面為代表，綜合霍邱縣馬店東王八蓋山和馬店煤山，南華系層序自上而下為[11]：下寒武統(tǒng)：

猴家山組：底部為灰黑色磷礫巖或礫狀砂質(zhì)磷塊巖，生物碎屑磷礫巖。礫石有“鳳臺礫巖”的礫石，含小殼化石，厚0.5～1.2 m。

—— 假整合 ——

南華系：

五崗集組：

13.上部淺灰色，灰綠色頁巖，夾細(xì)粒石英砂巖，含磷結(jié)核，海綠石與鐵質(zhì)鮞粒；下部紫灰色，暗紫色粉砂質(zhì)頁巖，含磷結(jié)核。底部具鐵質(zhì)風(fēng)化殼。該組厚5～8 m，最大厚度大于99.1 m。

—— 假整合 ——

鳳臺組：（79.06 m）

12.淡紅色白云質(zhì)鈣質(zhì)冰水紋泥層。細(xì)紋層理發(fā)育，上部見“歪曲”揉皺；下部含稀疏礫石 1.12 m

11.淡黃淡紅色白云質(zhì)鈣質(zhì)冰磧礫巖。礫石次棱角狀，大小混雜，形態(tài)各異，排列無序，無分選。礫徑0.2～5 cm為多，大于8 cm少見。礫石成分有白云巖，鈣質(zhì)白云巖，細(xì)晶灰?guī)r，硅質(zhì)條帶灰?guī)r，長石石英砂巖，燧石等。雜基支撐結(jié)構(gòu)，基質(zhì)為白云巖，灰?guī)r巖屑及粉塵，間含石英砂泥和褐鐵礦。小角礫呈“多向混亂”狀態(tài)分散于基質(zhì)中 4.44 m

10.淡紅色白云質(zhì)鈣質(zhì)角礫巖，含礫率30% 33.4 m

9.淡紅色與黃色厚層白云質(zhì)冰磧礫巖，含礫率增高，出現(xiàn)27～28 cm大礫石 4 m

8.淡黃色含礫白云質(zhì)泥質(zhì)冰水紋泥層，礫石稀疏，與紋泥層間具“下壓上繞”現(xiàn)象 5.6 m 7.淡黃色白云質(zhì)鈣質(zhì)冰磧礫巖 29.4 m

6.淡黃色含礫白云質(zhì)泥質(zhì)冰水紋泥層 0.3 m

5.淡紅色白云質(zhì)鈣質(zhì)冰磧礫巖 0.8 m

—— 假整合 ——

圍桿組：（8.24 m）

4.淡黃色粉砂質(zhì)泥巖，含小礫石與黃鐵礦 6.5 m

3.灰黃色間黑色頁巖，含鐵質(zhì)結(jié)核 1.2 m

2.灰黃色泥鈣質(zhì)角礫巖，角礫1～2 cm，以疊層石白云巖與灰?guī)r為主，含礫率10%～25%，接觸式-基底式膠結(jié)0.5 m

1.鐵質(zhì)風(fēng)化殼 0.04 m—— 假整合 ——

淮南群：四頂山組：灰白色厚層灰質(zhì)白云巖，含疊層石

1.2 華北地臺南緣東秦嶺北坡的南華系

主要分布于河南省宜陽、偃師、臨汝、登封、魯山、確山等地。其中，在魯山縣下湯鄉(xiāng)九女洞剖面出露較好，巖性自上而下為[14-15]：

下寒武統(tǒng):

辛集組：白云巖，砂礫巖，產(chǎn)三葉蟲Huaspissp.

—— 假整合 ——

南華系：

東坡組：（17.5 m）

20.紫紅色，灰綠色粉砂質(zhì)頁巖，夾頁巖，粉砂巖與鈣質(zhì)砂巖，含海綠石 85 m

19.灰綠色含礫頁巖與泥質(zhì)砂礫巖互層，底部為褐黃色鈣質(zhì)石英砂巖，含微古植物 9 m

羅圈組：（180.8 m）

18.淡紫紅色夾黃綠色冰水泥砂質(zhì)礫巖 10 m

17.灰綠色泥砂質(zhì)冰磧礫巖 63 m

16.褐黃色層狀冰水含礫砂泥巖 19 m

15.灰綠色泥砂質(zhì)冰磧礫巖 19 m

14.褐黃色層狀冰水含礫砂泥巖，含微古植物 2 m

13.灰綠色泥砂質(zhì)冰磧礫巖，碳質(zhì)頁巖礫石含微古植物

12.灰黃色厚層-中-厚層冰水含礫砂泥巖，含微古植物 26 m

11.灰色泥砂質(zhì)冰磧礫巖 6 m

10.上部紫紅色灰綠色含礫粉砂質(zhì)頁巖與泥質(zhì)頁巖；下部黃，淺灰色含石英粉砂質(zhì)頁巖夾砂巖透鏡體，含微古植物 11 m

9.冰磧-冰水含礫粉砂質(zhì)泥砂巖，層理清楚 3 m

8.淡灰色泥砂質(zhì)冰磧礫巖，層理清楚，含微古植物，可超覆在薊縣系北大尖組石英砂巖之上 2.8 m

—— 假整合 ——

董家組：（133 m）

7.黃色淡紅色泥質(zhì)白云質(zhì)灰?guī)r，含微古植物 26 m

6.灰白色灰綠色粉紅色黃色石英砂巖夾粉砂巖、頁巖和海綠石砂巖 39 m

5.淡黃色長石石英砂巖 66 m

4.灰白色灰黑色條帶狀燧石巖，底部為灰白色砂礫巖 2 m

—— 假整合 ——

黃連垛組：（133 m）

3.灰白色燧石巖，含微古植物 40 m

2.淡灰色硅質(zhì)條帶白云巖 63 m

1.灰白色厚層硅質(zhì)條帶白云巖，白云巖與厚層砂礫巖，石英砂巖互層，底部為灰白色砂礫巖，含下伏白云巖礫石 30 m

—— 假整合 ——

洛峪群洛峪口組：白云巖，含微古植物和疊層石Conolellaf.，Jacutophytonf.

1.3 華北地臺南緣小秦嶺的南華系

主要分布于豫陜交界的小秦嶺一帶，向西經(jīng)渭河盆地至岐山以北，然后向北至陜甘交界的隴縣景府山北坡。前人分為羅圈組下段和上段，現(xiàn)以陜西洛南縣上張灣剖面為代表，由上而下為[13]：

上覆地層下寒武統(tǒng):

辛集組：角礫狀磷塊巖，砂質(zhì)灰?guī)r及灰?guī)r，含三葉蟲及小殼化石

—— 假整合 ——

南華系：

羅圈組上段（=東坡組）：（56.5 m）

8.灰色灰綠色粉砂質(zhì)粘土板巖，夾淺紅色黃色長石石英砂巖 18 m

7.灰黃色薄-中層細(xì)粒石英砂巖，夾粉砂質(zhì)粘土板巖5.7 m

6.灰黃色薄層條帶狀石英砂巖，夾灰綠色含粉砂質(zhì)粘土板巖 10 m 5.灰色含粉砂質(zhì)粘土板巖，夾少量薄層石英砂巖 22.4 m 4.灰色灰黃色粗粒巖屑砂巖 0.4 m羅圈組下段（=狹義的羅圈組）：（34.5 m）

3.灰色深灰色層紋狀泥礫巖，頂部夾含礫板巖。礫石大小混雜，排列無序 20.8 m

2.淺紅色紫紅色層紋狀泥礫巖，礫石大小混雜，排列無序，分選磨圓度差 8.7 m

1.灰色塊狀砂礫巖，無層次，礫石大小懸殊，排列雜亂，分選磨圓度極差 5 m

～～～～～～～～角度不整合～～～～～～～～

馮家灣組：燧石條帶白云巖

前人采自該組上段的粘土板巖Rb-Sr全巖等時(shí)限年齡為722 Ma[13]，與湖南花垣民樂大塘坡組泥質(zhì)巖Rb-Sr全巖等時(shí)限年齡728±27 Ma大體可以對比。按照當(dāng)時(shí)的研究程度，將羅圈組與揚(yáng)子地臺南沱組冰磧層（739 Ma）對比。

1.4 華北地臺西緣寧夏賀蘭山地區(qū)的南華系

根據(jù)前人資料，華北地臺西緣的南華系僅分布于寧夏賀蘭山中段，以蘇峪口剖面為代表，其層序自上而下為[2]：

上覆地層：

下寒武統(tǒng)蘇峪口組：下部含磷砂巖礫狀含磷塊巖；上部白云巖夾粉砂巖，含三葉蟲

—— 假整合 ——

南華系：

正目觀組上段：（85.5 m）

4.灰色灰綠色粉砂質(zhì)板巖，含遺跡化石 47.7 m

3.灰黑色-灰色粉砂質(zhì)板巖 32.8 m

2.含礫板巖 5 m

正目觀組下段：

1.雜色泥鈣質(zhì)膠結(jié)的冰磧泥礫巖 65.7 m

—— 假整合 ——

賀蘭山群王全口組：灰色含燧石條帶白云巖，白云質(zhì)灰?guī)r，含疊層石

1.5 中-朝地臺東緣的南華系

主要見于朝鮮平壤以南的平南盆地瑞興-風(fēng)山一帶，稱為駒峴群[18]，其層序如下：上覆地層：

下寒武統(tǒng)中和組：深灰色厚層灰?guī)r

—— 假整合 ——

南華系：駒峴群

陵里組：上部硅質(zhì)和炭質(zhì)頁巖；下部硅質(zhì)千枚巖，局部夾透鏡狀磷塊巖 50 m

飛浪洞組：上部暗灰紫灰色綠色千枚巖化雜礫巖，礫質(zhì)雜砂巖，見巨大漂礫，下部灰色灰綠色冰磧礫巖，含礫千枚巖。礫石成分多樣，有灰?guī)r，鈣質(zhì)片巖，角閃巖等。礫徑通常0.5～30 cm，分選性差，混雜堆積。礫巖層之間和下部夾多層泥巖，其中具極薄的層紋，應(yīng)為冰川紋泥。 200～400 m

～～～～～～～～角度不整合～～～～～～～～

祥原系：滅岳山群：白云巖與灰?guī)r

前人報(bào)道[19]朝鮮瑞興地區(qū)林云里的飛浪洞組上部暗灰色紫灰色千枚巖化雜礫巖、礫質(zhì)雜砂巖，見巨大漂礫，厚約100 m。中部黃灰色板巖，夾多層含泥質(zhì)含錳白云巖（MnO含量0.145%），厚8～10 m。下部青灰色層紋狀板巖，含礫板巖，厚2 m。

2 中-朝地臺南華系的地層特征

2.1 巖石地層特征

中-朝地臺上的南華系總體上由三部分組成：下部以河南臨汝縣羅圈剖面與魯山縣九女洞剖面黃連垛組至董家組和安徽霍邱地區(qū)圍桿組為代表。前者巖性底部為灰白色砂礫巖，長石石英砂巖，粉砂巖，頁巖，海綠石砂巖和硅質(zhì)條帶白云巖，厚266 m。由于含海綠石，為一套正常海相沉積。圍桿組以頁巖粉砂質(zhì)頁巖為主，夾含礫粗砂巖透鏡體與泥鈣質(zhì)角礫巖，含鐵質(zhì)結(jié)核，厚0～8.24 m。除底部可能為陸相風(fēng)化殼外，其上也為正常海相沉積，它們與下伏地層為假整合接觸。中部為一套冰磧層正目觀組/羅圈組/鳳臺組/飛浪洞組，一般厚度都在百米上下，飛浪洞組目測可達(dá)200～400 m，局部可見錳礦層。上部以一套砂頁巖為主，含鐵質(zhì)結(jié)核、磷結(jié)核、海綠石等，為一套正常海相地層，是一套成鐵-成磷-成錳事件的產(chǎn)物。下部碎屑巖、中部冰磧層、上部碎屑巖，中-朝地臺上的南華系形成三層結(jié)構(gòu)，有的地區(qū)缺失冰磧層以下的地層，則形成二層結(jié)構(gòu)，并從雪球地球時(shí)期的寒冷氣候開始，逐漸轉(zhuǎn)為溫暖氣候正常海相碎屑巖的間冰期沉積，形成所謂“豫西型”沉積，與南方揚(yáng)子地臺和江南古陸“峽東型”或“揚(yáng)子型”的中下部三層結(jié)構(gòu)（蓮沱組/諜水河組-長安組/古城組-大塘坡組/富祿組）極為類似，中-朝地臺很可能缺失相當(dāng)于南沱冰期的沉積。

不論是華北地臺上的鳳臺組、羅圈組、正目觀組，還是朝鮮平南盆地的飛浪洞組冰磧礫巖，成層性都很差，無分選。礫石成分復(fù)雜，除來自下伏地層的白云巖灰?guī)r外，還有片巖、角閃巖、花崗巖、硅質(zhì)巖、粘土板巖、紫紅色頁巖、鈣質(zhì)石英砂巖、紫紅色含鐵細(xì)砂巖等。礫石多棱角狀，排列無定向。礫石含量不等，10%～30%。礫石表面可見擦痕、磨光面、泥包礫等，礫石形態(tài)多樣，可有凹面、壓坑、壓裂等。浮冰墜石可使紋泥層呈“下切上繞”現(xiàn)象。最大礫徑達(dá)1～2 m的漂礫，下伏地層?？梢姳锩?，這些都是冰成巖最常見的巖石特征。

鳳臺組冰磧礫巖的膠結(jié)物主要由碳酸鹽巖所組成。河南南部確山縣樂山和欒川縣三道撞以及靈寶縣朱陽鎮(zhèn)羅圈組普遍由碳酸鹽膠結(jié)，最高可達(dá)50%～60%。但在北部嵩山一帶，羅圈組冰磧礫巖主要由含礫泥砂質(zhì)膠結(jié)。陜西小秦嶺羅圈組冰磧礫巖均由白云質(zhì)膠結(jié)。寧夏賀蘭山正目觀組冰磧礫巖由泥鈣質(zhì)膠結(jié)。以泥砂質(zhì)為主的膠結(jié)物似近于大陸地區(qū)，可能屬于大陸冰蓋型冰磧巖；以白云質(zhì)鈣質(zhì)膠結(jié)的冰磧巖可能屬于近岸海洋冰川-冰伐型冰磧巖。由正目觀組，到羅圈組，再到鳳臺組，可能由大陸冰川到近岸海洋冰川-冰伐型冰成巖，前人將它們劃歸小秦嶺海陸過渡冰川沉積相區(qū)，為一套大陸冰川-冰伐海洋沉積[20]。

冰磧礫巖之上的間冰期沉積巖為紫紅灰綠灰至灰黃色等雜色粗粒巖屑砂巖、石英砂巖、粉砂巖、頁巖、炭質(zhì)頁巖、粘土巖，含海綠石、磷結(jié)核、鐵質(zhì)結(jié)核或鮞粒，以及含錳白云巖等，出現(xiàn)成鐵-成磷-成錳事件，為一套氣候轉(zhuǎn)暖后的正常海相間冰期沉積。

2.2 旋回地層特征

中-朝地臺上的南華系下部為正常海相碎屑巖、中部冰磧礫巖、上部為正常海相碎屑巖間冰期沉積，含鐵質(zhì)、磷質(zhì)結(jié)核、錳質(zhì)白云巖及海綠石，從寒冷氣候的大陸冰蓋-近海冰伐到溫暖氣候的間冰期沉積，形成一不完整的沉積旋回。其上都被含小殼和三葉蟲化石的下寒武統(tǒng)磷礫巖覆蓋；其下多超覆在不同時(shí)代的較老地層之上，局部地區(qū)下部尚有可能相當(dāng)于揚(yáng)子地臺蓮沱組的地層，如安徽霍邱地區(qū)的圍桿組與河南魯山下湯九女洞的黃連垛組-董家組。在冰磧礫巖中，見多層冰水紋泥層，形成次一級的沉積旋回，為大陸冰蓋-海洋冰伐交互型沉積[20]。

2.3 生物地層特征

在東秦嶺北坡的黃連垛組、董家組、羅圈組冰磧礫巖與東坡組含微古植物化石；在寧夏賀蘭山正目觀組上部含遺跡化石與蠕形類Sabellidites sp.[2]。微古植物主要有Trematosphaeridium，Trachysphaeridium，Taeniatum，Tasmanites，Laminarites，Leiopsophosphaera，Stictosphaeridium，Polyspharoides，Leiofusa，Paleomorpha，Polyporata，Orygmatosphaeridium，Lophosphaeridium，Polyedrosphaeridium，Ty-losphaeridium等[2]。這些微古植物總體上仍屬疑源類，或是海生藻類的孢子，或是原生動(dòng)物；海生藻類的孢子也不能判別是原核的藍(lán)藻植物，還是真核的綠藻、紅藻或褐藻植物，它們還不是真正的系統(tǒng)分類，在其漫長的地質(zhì)時(shí)期還看不出它們明顯演化的階段性，只能按其組合特征大致推斷地層的時(shí)代，其時(shí)代專屬性還有待深入研究。至于在正目觀組含蠕形類Sabellidites sp.化石，它不是震旦紀(jì)-古生代的特有化石，在遼南高家屯組-丁家溝組和葛屯組、淮南九里橋組和金山寨組都有產(chǎn)出，它們在冰期前就已經(jīng)出現(xiàn)了[6，10，11]，冰期后以及寒武紀(jì)繼續(xù)存在也是正?，F(xiàn)象。在北山地區(qū)南華系紅山口組（=洗腸井群）冰磧層之上砂頁巖與白云巖中含較多海綿骨針，是介于原生動(dòng)物與后生動(dòng)物之間的最原始的動(dòng)物，可能是目前出現(xiàn)的最低層位，值得注意研究。實(shí)踐證明，不是一出現(xiàn)動(dòng)物化石或軟軀體化石就是埃迪卡拉紀(jì)甚至是古生代，在南華紀(jì)冰磧層之前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)動(dòng)物化石了[9]！

2.4 年代地層特征

前人對鳳臺組碳酸鹽巖進(jìn)行過Pb-Pb同位素測年，獲608±34 Ma，實(shí)踐證明該方法測年結(jié)果目前還不能被采信[10-11]。在河南東秦嶺北坡三教堂組和董家組砂巖中的海綠石K-Ar法測年，前者時(shí)代為1 070 Ma，1 078 Ma，1 089 Ma；后者時(shí)代為656 Ma，617 Ma和674 Ma[15]，近年來的實(shí)踐證明，這些方法也是存在問題的。黃連垛組-董家組-羅圈組-東坡組所含海綠石不是理想的測年對象，目前還沒有可靠的年齡數(shù)據(jù)。在陜西小秦嶺，采自羅圈組上段粉砂質(zhì)粘土板巖全巖等時(shí)線Rb-Sr測年獲722 Ma。在湖南花垣民樂大塘坡組底部頁巖Rb-Sr全巖等時(shí)線年齡為728±27 Ma，羅圈組上段與揚(yáng)子地臺南華系大塘坡組間冰期沉積進(jìn)行對比，得到泥質(zhì)巖Rb-Sr全巖等時(shí)線年齡的時(shí)代佐證[13]。但近來，前人對貴州松桃大塘坡組底部凝灰?guī)rSHRIMP法鋯石U-Pb測年獲667±9.9 Ma[4]，則羅圈組上段/五崗集組/正目關(guān)組泥質(zhì)巖的真實(shí)年齡應(yīng)在667±9.9 Ma上下。綜合上述，華北地臺包括朝鮮平南盆地的南華系目前還沒有直接可靠的同位素年齡，只能間接地確定其時(shí)代。

華北地臺燕山與徐淮膠遼吉地區(qū)的長龍山組-景兒峪組/淮南群/細(xì)河群-五行山群所產(chǎn)宏觀藻類Chuaria-Tawuia-Longfengshania化石組合與勞倫古陸西緣麥肯齊山超群小達(dá)爾群宏觀藻類Chuaria-Tawuia-Longfengshania化石組合完全可以對比，淮南群及其相當(dāng)?shù)貙优c麥肯齊山超群-銅旋回相對比得到宏觀古生物化石的直接而有力的證據(jù)。小達(dá)爾群推定為800～1 100 Ma；其上的拉皮坦群冰磧礫巖為850/750 Ma[21]，則淮南群之上的鳳臺組/羅圈組/正目觀組/飛浪洞組冰磧礫巖的時(shí)代也應(yīng)在850/750 Ma上下。根據(jù)古生物化石組合進(jìn)行不同地區(qū)地層的直接對比，是基于生物發(fā)展的階段性原理和不可逆性原理，是較為可靠的生物年代方法，它不但對顯生宙地層是行之有效的方法，而且對前寒武紀(jì)的地層劃分與對比也是適用的。在含淮南-小達(dá)爾生物群化石的淮南群/小達(dá)爾群之上即出現(xiàn)冰磧層拉皮坦群和鳳臺組冰磧層，這絕不是偶然的，霍夫曼等（1979）與陳孟莪等（1986）提出拉皮坦群的時(shí)代為850/750 Ma[9，21]，則鳳臺組的時(shí)代也與之大體相當(dāng)。前人[12-14]從安徽霍邱地區(qū)鳳臺組向西追索，至河南確山-魯山-汝陽-臨汝，一直到陜西洛南的羅圈組和寧夏賀蘭山的正目觀組，這套冰磧層都是可以對比的，沿華北地臺南緣東西長達(dá)數(shù)百千米，是一次大范圍的寒冷氣候事件的產(chǎn)物。它們的形成時(shí)代應(yīng)大體相當(dāng)，即在850/750 Ma上下。目前，中-朝地臺上的南華系還沒有可靠的同位素年齡，只能靠上下地層的時(shí)代以及冰磧層的地層對比間接地進(jìn)行推測，還有待今后深入研究。根據(jù)生物年代法間接地推斷中-朝地臺南華系的時(shí)代也是一種有效的方法之一。

最值得討論的是，近年來國際地層委員會前寒武紀(jì)地層分會對全球新元古代沉積地層特征與對比進(jìn)行了深入而廣泛地研究[1]，其中，勞倫古陸西緣加拿大西北部新元古代沉積地層序列發(fā)育完整，以麥肯齊山脈剖面為代表，自下而上為凱瑟琳群（Katherine Gp.）、小豆木群（Litter Dal Gp.=小達(dá)爾群）和科茨湖群（Coates Lake Gp.）。凱瑟琳群為一套碎屑巖。小木豆群以碳酸鹽巖為主，其中部拉斯蒂頁巖段（Rasty Mem.）產(chǎn)豐富的宏觀藻類Tawuia-Chuaria-Longfengshania化石組合，我國華北新元古代早期就有相似的生物群，它們廣泛出現(xiàn)在全球800 Ma前后的新元古代早期地層中。伴隨的碳酸鹽巖常見“臼齒構(gòu)造”。該生物群之上碳酸鹽巖出現(xiàn)典型的苦泉δ13C負(fù)異常事件，該異常底部獲得811.5 Ma的火山灰U-Pb年齡?？拼暮簽橐惶滋妓猁}巖與細(xì)碎屑巖沉積。上覆為拉皮坦群（Rapitan Gp.）冰磧雜礫巖，代表斯圖特冰期沉積，其底部獲得716.5 Ma的火山灰鋯石U-Pb年齡。上部的馬里諾冰磧雜礫巖厚不超過50 m。兩期冰磧雜礫巖之間特維蒂亞組（Twitya Fm.）300～800 m厚的黑色頁巖底部獲得662.4 Ma的Re-Os同位素年齡[1]。據(jù)此，從地層序列、巖性特征、宏觀藻類化石組合以及冰磧層的出現(xiàn)位置等綜合分析，安徽淮南地區(qū)的淮南群及其以上的冰成巖與加拿大麥肯齊山地區(qū)的地層序列幾乎都可逐一對比。其中，鳳臺組冰磧雜礫巖與勞倫古陸西緣拉皮坦群冰磧雜礫巖完全可以對比，并為斯圖特冰期的產(chǎn)物。其上的五崗集組間冰期沉積的年齡也在662.4 Ma上下，進(jìn)一步證明五崗集組間冰期沉積可與揚(yáng)子地臺大塘坡組（鋯石U-Pb年齡667±9.9 Ma）對比應(yīng)該是正確的。由此，中-朝地臺上南華系鳳臺組/羅圈組/正目觀組//飛狼洞組冰磧雜礫巖的時(shí)代可能在720 Ma上下[1]。如果采用單顆粒鋯石SHRIMP法U-Pb測年是否也是該年齡，還有待進(jìn)一步工作。

2.5 磁性地層特征

華北地臺南緣鳳臺組冰磧礫巖出現(xiàn)磁極倒轉(zhuǎn)（負(fù)磁極）[11]。在揚(yáng)子地臺湖北長陽古城組冰磧礫巖以及塔里木盆地西緣阿克蘇-烏什地區(qū)南華系下冰磧層巧恩布拉克組也有磁極倒轉(zhuǎn)現(xiàn)象[22]，鳳臺組冰磧礫巖及其相當(dāng)冰磧層與古城組和巧恩布拉克組相對比，又得到磁性地層特征的支持。至于我國豫陜甘寧地區(qū)的羅圈組／正目觀組以及朝鮮飛浪洞組的磁性特征尚不清楚，有待進(jìn)一步研究。通過磁性地層特征將鳳臺組與我國南方古城組對比也是解決中-朝地臺冰磧層時(shí)代劃分的一個(gè)有效方法之一，進(jìn)一步證明華北地臺南緣東西長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層應(yīng)當(dāng)劃歸南華系而不是震旦系，并可能相當(dāng)于雪球地球時(shí)期最早的一次冰期事件即斯圖特冰期。

3 中-朝地臺南華系的地層劃分與對比

3.1 國內(nèi)對比（表1）

（1）與揚(yáng)子地臺和江南古陸南華系的對比：自1924年李四光將湖北三峽不整合于空嶺群或黃陵花崗巖之上、含三葉蟲化石的寒武系之下的一套地層稱為震旦系之后，經(jīng)過王曰倫[2]、王鴻禎（1986）、劉鴻允[12]等眾多地質(zhì)學(xué)者近九十年的不斷研究探索，在滇川鄂湘黔桂贛浙皖等廣大地區(qū)都發(fā)現(xiàn)了與之相當(dāng)?shù)牡貙?。其中，原震旦系下部蓮沱組/諜水河組-古城組-大塘坡組-南沱組（類型I-II[4]）和長安組-富祿組-南沱組（類型III[4]）稱為南華系，大體相當(dāng)于國際年代地層的成冰系（Cryogenian，GSSA），上部陡山沱組-燈影組為狹義的震旦系，相當(dāng)于國際年代地層的埃迪卡拉系（Ediacaran，GSSP）。揚(yáng)子地臺和江南古陸南華系的這一劃分似為大多數(shù)地質(zhì)學(xué)者所認(rèn)同，為國內(nèi)外同期地層的時(shí)代劃分與地層對比提供了地層標(biāo)準(zhǔn)。

如前述，中-朝地臺上的南華系從海相碎屑巖局部夾白云巖，到冰磧層，再到正常海相碎屑巖，形成三層結(jié)構(gòu)，局部缺失下部碎屑巖，則形成二層結(jié)構(gòu)，即所謂的“豫西型”。其中，上部正常海相碎屑巖含鐵質(zhì)結(jié)核、磷質(zhì)結(jié)核、局部含錳，為一成鐵-成錳-成磷事件。這些特點(diǎn)與揚(yáng)子地臺和江南古陸南華系下部蓮沱組砂巖、中部古城組冰磧層和上部大塘坡組/富祿組/湘錳組成鐵-成錳事件的巖石學(xué)特征極為類似[4]。加之淮南群及其相當(dāng)層位宏觀藻類化石Chuaria-Tawuia-Longfengshania組合與勞倫古陸西緣加拿大麥肯齊山超群小達(dá)爾群的直接對比，鳳臺組及其相當(dāng)層位的時(shí)代約為850/750 Ma上下[9，23]或720 Ma[1]，加之鳳臺組磁性地層特征，筆者將中-朝地臺上的南華系與我國南方南華系中、下部進(jìn)行了對比，初步解決了中-朝地臺這套冰磧層的時(shí)代歸屬問題[10]。至于前人報(bào)道的朝鮮平南盆地飛浪洞組下部冰磧層、中部含錳層、上部冰磧層，陵里組含磷泥質(zhì)巖分別與我國南方古城組-大塘坡組-南沱組-陡山沱組逐一對比，似也有一定道理[18]，還有待深入研究。雖然不同學(xué)者的對比方案有一定差別，但筆者認(rèn)為中-朝地臺上的這套地層屬成冰紀(jì)的南華系似無大問題。

（2）與柴達(dá)木盆地冰磧層的對比：綜合青海柴達(dá)木盆地北緣全吉山和石灰溝剖面，小高爐群自下而上分為下部黑土坡組黑灰色黃綠色淺灰色炭質(zhì)板巖、粘板巖夾細(xì)砂巖，底部黃綠土黃色泥晶白云巖，厚10～123.4 m。與下伏全吉群疊層石白云巖假整合接觸。中部紅鐵溝組冰磧層黃綠色灰色紫紅色灰色冰磧泥礫巖，夾鈣質(zhì)白云巖，厚17.5～108 m。上部皺節(jié)山組灰綠色灰色紫紅色含鐵質(zhì)粉砂巖、細(xì)砂巖、頁巖，微細(xì)層理發(fā)育，底部灰白色厚層白云巖，厚17～46 m。從碎屑巖到冰磧層，再到含鐵碎屑巖，形成三層結(jié)構(gòu)，與我國華南以及中-朝地臺上的南華系也很類似。在黑土坡組與皺節(jié)山組含皺節(jié)蟲化石（Sabelliditidae）和蟲牙。由于含皺節(jié)蟲化石（Sabelliditidae）和蟲牙化石，前人將其歸于下寒武統(tǒng)[19]。原中國地質(zhì)科學(xué)院西安地質(zhì)礦產(chǎn)研究所趙祥生等將其統(tǒng)一歸為豫西型冰磧層，與南華系南沱組對比[3]。至于前人將柴達(dá)木盆地北緣全吉山地區(qū)全吉群之上的黑土坡組和皺節(jié)山組連同所夾紅鐵溝組冰磧層一并劃為下寒武統(tǒng)[24]，所依據(jù)的就是其中所產(chǎn)蠕形類皺節(jié)蟲化石（Sabelliditidae）。如前述，該化石在遼南高家屯組-丁家溝組和葛屯組、淮南九里橋組和金山寨組都有產(chǎn)出，它們在冰期前就已經(jīng)出現(xiàn)了。前人根據(jù)當(dāng)時(shí)的認(rèn)識將其劃歸寒武紀(jì)也是可以理解的。根據(jù)“豫西型”剖面結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，將其時(shí)代歸為南華紀(jì)為宜。

表1 中-朝地臺南華系-震旦系地層劃分與國內(nèi)對比[3，4，7]Tab.1 Collation and division of Nanhua-Sinian System in China-Korea platform

（3）與甘肅北山地區(qū)冰磧層的對比：據(jù)前人資料，主要分布于洗腸井南、黑大山、梧桐井、澤魯木等地的冰磧層，稱為紅山口群（=洗腸井群）[25]。其中，以紅山口剖面為代表，下部灰、灰綠色紫紅色淡黃色冰磧礫巖，含礫紋板巖和含礫白云巖，厚247 m。與下伏大豁落山群不整合接觸。冰磧礫巖無層理，礫石成分復(fù)雜，見1 m以上巨大漂礫；膠結(jié)物以泥砂質(zhì)為主，局部以碳酸鹽膠結(jié)。上部為雜色粉砂巖、粉砂質(zhì)板巖、炭質(zhì)板巖，夾含錳白云巖和錳礦層，含海綿骨針化石，厚68 m。其上被下寒武統(tǒng)雙鷹山組含磷礫巖假整合覆蓋[25-26]。前人根據(jù)當(dāng)時(shí)的研究程度，將紅山口群下部冰磧層與華南南沱冰磧層對比；將上部含錳碎屑巖與陡山沱組對比，缺失蓮沱組和燈影組[26]。根據(jù)該群屬于“豫西型”的剖面結(jié)構(gòu)以及成錳事件，特別是揚(yáng)子地臺和江南古陸南華系氣候-地層序列的建立，筆者將該群上部含錳碎屑巖與南華系大塘坡組/富祿組/湘錳組對比；將下部冰磧層與古城組對比[26]，可能更合適些。因?yàn)榇筇疗陆M/富祿組/湘錳組為氣候轉(zhuǎn)暖后的主要成鐵-成錳期，處于相近的古氣候條件下。該區(qū)可能缺失相當(dāng)于蓮沱組、南沱組和震旦系的地層。至于紅山口群（=洗腸井群）上部含海綿骨針化石還有待再研究。根據(jù)其為典型的“豫西型”剖面結(jié)構(gòu)以及成錳事件，中-朝地臺上的南華系與紅山口群（=洗腸井群）似完全可以對比。

（4）與新疆塔里木盆地庫魯克塔格地區(qū)冰磧層的對比：前人將庫魯克塔格地區(qū)一套冰磧層與間冰期地層稱為庫魯克塔格群，并分為南華系和震旦系[27]。南華系有兩套冰磧層，并見火山巖-火山碎屑巖夾層，與下伏北賽納爾塔格組不整合接觸，厚達(dá)4 379.7 m，即所謂“庫魯克塔格型”沉積，可與目前的南華系對比。震旦系為碎屑巖、灰?guī)r，頂部有一層冰磧層，其上被下寒武統(tǒng)假整合覆蓋，厚達(dá)1 913.1 m，時(shí)代為震旦紀(jì)。由于地層厚度巨大，巖性復(fù)雜，并有火山噴發(fā)，筆者將這里的南華系理解為“地槽型”沉積，與“豫西型”和“峽東型”的南華系有較大區(qū)別，前人稱為“庫魯克塔格型”[2，26]。間冰期的照壁山組和阿勒通溝組也未見成鐵-成錳-成磷事件，中-朝地臺上的南華系與塔里木地塊庫魯克塔格地區(qū)的南華系似較難直接對比。震旦系的扎摩克提組和育肯溝組為碎屑巖沉積，并見濁流沉積；其上的水泉組以砂質(zhì)泥質(zhì)白云質(zhì)灰?guī)r為主，含蠕形類和文德帶藻（？）化石，按巖性和化石似可與華南地區(qū)陡山沱組-燈影組對比。假整合其上的漢格爾巧克組冰磧層厚433.6 m，竟位于相當(dāng)于燈影組之上，中-朝地臺上含鐵含錳含磷等“豫西型”的南華系在沒有同位素年齡佐證的情況下也很難與之對比。筆者認(rèn)為“庫魯克塔格型”與“豫西型”的南華系可能是在不同的大陸塊上形成的，兩大陸塊也可能相距較遠(yuǎn)，前者可能處于強(qiáng)烈拉伸下的“地槽”環(huán)境，后者為較穩(wěn)定的“地臺”環(huán)境，它們的地層劃分與對比還有待深入研究。

3.2 國際對比（表2）

（1）與勞倫古陸西緣冰磧層的對比：在勞倫古陸西緣加拿大西部麥肯齊山地區(qū)冰成巖自下而上為拉皮坦群冰磧巖、基勒組泥質(zhì)砂巖白云巖和希波貝德組泥頁巖。其下與下伏新元古界銅帽組含銅白云巖不整合接觸；與上覆下寒武統(tǒng)假整合接觸。從冰磧層到碎屑巖，與中-朝地臺上的“豫西型”南華系極為類似，兩大陸的冰期與間冰期沉積基本可以對比[21]。特別是通過宏觀藻類Chuaria-Tawuia-Longfengshania化石組合的直接對比與聯(lián)系，鳳臺組冰磧層與拉皮坦群冰磧層對比得到生物地層序列上的有力支持。如上述最新研究成果，其時(shí)代可能在720 Ma上下[1]（還需單顆粒鋯石SHRIMP法U-Pb年齡的驗(yàn)證）。

（2）與澳大利亞阿德雷德地區(qū)冰磧層的對比：自下而上為斯圖特冰磧層、法里納亞群（Farinay Gr.）和馬臨諾冰磧層，與下伏貝拉群和上覆威爾盆那群均為假整合接觸。從下冰磧層，到間冰期沉積，再到上冰磧層，分別相當(dāng)于我國南方長安組/古城組冰磧層、大塘坡組/富祿組/湘錳組間冰磧層和南沱組冰磧層[1]。中朝地臺上的南華系只相當(dāng)于阿德雷德地區(qū)成冰系的中下部。

（3）與俄羅斯冰磧層的對比：俄羅斯的冰成巖主要分布于俄羅斯地臺、中烏拉爾和西伯利亞地臺。俄羅斯地臺文德系的下部冰磧層為瓦累統(tǒng)，其下與上里菲（=下馬嶺組，故應(yīng)為Pt23）不整合接觸；其上即為含軟軀體白海動(dòng)物群化石和文德宏觀藻類植物群的雷德基諾統(tǒng)和科特林統(tǒng)。白海動(dòng)物群包括腔腸動(dòng)物水母類與海腮類、蠕形動(dòng)物和棘皮動(dòng)物，以及宏觀藻類與遺跡化石等，有Cyclomedusa，Medusinites，Eoparpita，Radialia，Nemiana，Tirasiana，Ediacaria，Kulingia，Brachina，Nimbia，Paliella，Protodipleurosoma，Hiemalora，Armillifera，Bonata，Albumres，Anjesta，Tribrachidium，Conomedusites，Staurinidia，Charnia，Chaniolidiscus，Perridinium，Dickinsonia，Paleoplatoda，Vendia，Ventonia，Springgina，Calyptrina，Redkinia，Vendotaenia，Tyrasotaenia等[28]。

表2 中-朝地臺南華系-震旦系地層劃分與國外對比Tab.2 Collation and division with foreign map of Nanhua-Sinian System in China-Korea platform

中烏拉爾的冰磧層為塞雷布里卡統(tǒng)，其下與“庫達(dá)什”不整合接觸；其上為含軟軀體后生動(dòng)物化石的阿申統(tǒng)。西伯利亞地臺的文德系稱尤多姆統(tǒng)，自下而上為馬斯坦組，其上為含軟軀體后生動(dòng)物化石的哈蒂斯皮組和土爾庫特組[28]。根據(jù)地層層序和古生物化石，以及650 Ma的同位素年齡，俄羅斯的冰磧層大體相當(dāng)于我國南沱組，其上覆地層可與我國震旦系對比。中-朝地臺上的南華系與其較難對比，因?yàn)槿绻麑⒅?朝地臺上的冰磧層與俄羅斯的冰磧層對比，則正目觀組/東坡組/五崗集組/基勒組-希波貝德組碎屑巖似應(yīng)產(chǎn)軟軀體后生動(dòng)物化石之白海動(dòng)物群或文德帶藻類化石，但目前未見這些化石。由此也證明：中-朝地臺上的“豫西型”成冰系不應(yīng)置于埃迪卡拉系即震旦系，將其置于震旦系似缺少古生物學(xué)上的證據(jù)。

最近，有關(guān)俄羅斯地臺的文德系產(chǎn)著名的白海動(dòng)物群，直接不整合在古老結(jié)晶基底上，或覆蓋在里菲群上，自下而上拉姆查組、韋爾霍維卡組、吉姆內(nèi)格里組和約加組。其中，吉姆內(nèi)格里組火山灰鋯石U-Pb同位素年齡為555.3 Ma[1]。俄羅斯西伯利亞東部貝加爾北到帕托姆新元古代地層由巴拉加納赫群、達(dá)利尼亞亞-泰加群和尊亞群組成，也含冰磧雜礫巖，值得注意研究[1]。

（4）與哈薩克斯坦冰磧層的對比：哈薩克斯坦中天山卡拉套地區(qū)的帕特姆套群下部為下帕特姆套亞群，前人稱為下冰磧層；中部上帕特姆套亞群卡拉古爾組為砂頁巖與灰?guī)r；上部拜克努爾組前人稱為上冰磧層，從下冰磧層，到碎屑巖與灰?guī)r的間冰期沉積，再到上冰磧層，形成一完整的氣候-地層序列[29]，與我國南方南華系冰期-間冰期-冰期的氣候-地層序列大體相當(dāng)。另外，在上帕特姆套亞群卡拉古爾組砂頁巖與灰?guī)r中是否產(chǎn)埃迪卡拉動(dòng)物群化石或文德帶藻類化石或在帕特姆套群之下是否見到更早期的冰磧層，當(dāng)時(shí)的對比方案并沒有進(jìn)一步說明，將拜克努爾組冰磧層置于震旦系（=埃迪卡拉系）似缺少古生物證據(jù)與同位素年齡證據(jù)。在同一對比方案中，前人也列舉了挪威北部塔納峽灣與東格陵蘭地區(qū)的冰成巖，也分為下冰磧層-砂頁巖灰?guī)r間冰期層-上冰磧層，并與我國華南“南沱冰期”對比，同樣的氣候-地層序列與我國的地層對比方案卻不同[29]。其后，前人對中天山卡拉套地區(qū)和東格陵蘭的下冰磧層均標(biāo)定出700 Ma的數(shù)據(jù)，但還是將拜克努爾組冰磧層置于震旦系[20]，而其他地區(qū)的下冰磧層-砂頁巖灰?guī)r間冰期層-上冰磧層卻與我國“南沱冰期”對比[20]。根據(jù)近些年來同位素年代學(xué)研究的進(jìn)展與突破，我國南華系蓮沱組的年齡為748 Ma；諜水河組為758～724 Ma；長安組778 Ma；大塘坡組為669～663 Ma；南沱組為654～636 Ma[4]，前人標(biāo)定的下冰磧層700 Ma年齡大體可與我國南方古城組對比，則中天山卡拉套地區(qū)的帕特姆套群下冰磧層-碎屑巖與灰?guī)r-上冰磧層似應(yīng)相當(dāng)于我國南華系，拜克努爾組與我國南方震旦系對比似缺少古生物證據(jù)和準(zhǔn)確的年代學(xué)證據(jù)，而與南華系對比似更符合氣候-地層序列。與其說漢格爾巧克組冰磧層因與拜克努爾組的對比關(guān)系而置于第三期冰期，還不如說拜克努爾組因與漢格爾巧克組冰磧層的對比才置于震旦紀(jì)，將新疆第三期冰川沉積漢格爾巧克組擴(kuò)大至中天山及其以西地區(qū)其實(shí)是因果倒置了。據(jù)此認(rèn)為新疆第三期冰川的漢格爾巧克組冰磧層?xùn)|西長達(dá)千余千米，并不符合實(shí)際情況。拜克努爾組與漢格爾巧克組之所以置于埃迪卡拉系，究其原因可能是它們直接與下寒武統(tǒng)接觸以及其下的侵入巖a-Pb同位素年齡。拜克努爾組與漢格爾巧克組冰磧層的層序?qū)Ρ汝P(guān)系仍有待深入研究。

4 中-朝地臺南華系的地層時(shí)代

如上述，中-朝地臺上的南華系為“豫西型”的剖面結(jié)構(gòu)，與“峽東型”的南華系極為類似。加拿大西部麥肯齊山地區(qū)下部拉皮坦群冰磧層與上部基勒組-希波貝德組為砂泥巖，似也為“豫西型”的剖面結(jié)構(gòu)，本區(qū)的成冰系與麥肯齊山地區(qū)的成冰系也可較好的進(jìn)行對比。五崗集組/羅圈組/正目觀組以及平南盆地的飛浪洞組-陵里組出現(xiàn)成鐵-成錳-成磷事件，與華南地區(qū)南華系大塘坡組/富祿組/湘錳組的成鐵-成錳事件似可對比，時(shí)代似應(yīng)為南華紀(jì)。

通過宏觀藻類化石Chuaria-Tawuia-Longfengshania組合的直接聯(lián)系，中-朝地臺上的鳳臺組/羅圈組/正目觀組/飛浪洞組冰磧層大體相當(dāng)于勞倫古陸西緣的拉皮坦群冰磧層，經(jīng)最新研究成果其同位素年齡為720 Ma上下[1]。陜西羅圈組上段泥質(zhì)巖全巖Rb-Sr等時(shí)限年齡為722 Ma，湖南花垣民樂大塘坡組底部頁巖全巖Rb-Sr等時(shí)限年齡為728±27 Ma，兩者似可對比，（泥質(zhì)巖的真實(shí)同位素年齡應(yīng)在667±9.9 Ma左右[4]）。則中-朝地臺上成冰系的時(shí)代應(yīng)為南華紀(jì)的早-中期為宜，很可能缺失相當(dāng)于南沱期沉積。

筆者根據(jù)“豫西型”的剖面結(jié)構(gòu)、冰磧層的巖性特征與相序、成鐵-成錳-成磷事件、冰磧層的磁極倒轉(zhuǎn)，以及國內(nèi)外地層的區(qū)域?qū)Ρ?，包括宏觀藻類化石的國際對比與最新的同位素年齡，間接地將中-朝地臺上的成冰紀(jì)地層劃為南華系，還缺少同位素年代學(xué)證據(jù)，有待今后深入工作。

5 地質(zhì)意義

綜上所述，對中-朝地臺南緣東西長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層的認(rèn)識大體經(jīng)過了三大階段：第一階段大致在五六十年代搞寒武系的學(xué)者將這套冰磧層當(dāng)做下寒武統(tǒng)的底礫巖，直到以王曰倫為代表的地質(zhì)學(xué)家開始逐漸確認(rèn)了它們是一套冰磧層，這一時(shí)期是確認(rèn)冰磧層存在的時(shí)期。第二階段七八十年代后，以劉鴻允先生為代表的地質(zhì)學(xué)家開始考慮與揚(yáng)子地臺冰磧層的對比問題。由于海綠石鉀-氬法、泥質(zhì)巖銣-鍶法、碳酸鹽鉛-鉛法的大量運(yùn)用，加之古地磁的開始測試，或認(rèn)為屬南沱期，或認(rèn)為屬震旦紀(jì)，或?qū)倌香谥炼干姐?，呈現(xiàn)一種百家爭鳴的局面。最后，由于同位素年代學(xué)和古地磁的應(yīng)用，否定了這套冰磧層屬于現(xiàn)在的南華系，而置于震旦紀(jì)，華北地臺缺失“下震旦統(tǒng)”即現(xiàn)在的南華系直至今天，這是一個(gè)對華北地臺冰磧層認(rèn)識極為分歧的階段。第三階段主要是從兩個(gè)方面取得了突破：1）上世紀(jì)六七十年代合肥工業(yè)大學(xué)師生在安徽淮南淮南群首次發(fā)現(xiàn)宏觀藻類化石Chuaria-Pumilibaxa-Glossophyton-Tawuia組合與蠕形類化石Pararenicola-Paleilina組合，鄭文武教授稱為淮南生物群[30]。1979年，加拿大古生物學(xué)家霍夫曼等（H.J.Hofmann et J.D.Aitken，1979）報(bào)道了勞倫古陸西緣加拿大麥肯齊山地區(qū)麥肯齊山超群小達(dá)爾群中的宏觀藻類化石Chuaria，Shouhsienia，Pumilibaxa，Tawuia sinensis，Tawuia dalensis等，與我國淮南群中的化石幾乎完全一致。小達(dá)爾群之上連續(xù)出露紅石頭河組火山巖-銅帽組白云巖，并被拉皮坦群冰磧層不整合覆蓋。我國安徽淮南淮南群四頂山組白云巖之上為鳳臺組冰磧層，鳳臺組冰磧層與拉皮坦群冰磧層進(jìn)行對比得到地層序列上和宏觀藻類化石組合的有力支持。拉皮坦群的最新時(shí)代為720 Ma上下，并與斯圖特冰期相當(dāng)，則鳳臺組冰磧層及其相當(dāng)?shù)牧_圈組冰磧層、正目關(guān)組冰磧層和飛浪洞組冰磧層似都應(yīng)該劃歸南華系。2）進(jìn)入本世紀(jì)后，蘇文博、陳曉雨于2005年在北京西山下馬嶺組首次發(fā)現(xiàn)凝灰?guī)r成因的斑脫巖[31]。高林志等[5,32]先后于2007—2001年對北京西山、河北宣化趙家山下馬嶺組凝灰?guī)r采用單顆粒鋯石SHRIMP法U-Pb測年，獲1 368±12 Ma、1 370±11 Ma和1 366±9 Ma年齡，下馬嶺組應(yīng)屬中元古代。相比之下，上述其它同位素測年方法就值得考慮了，這一突破引起了一系列的“骨牌效應(yīng)”，將中-朝地臺南緣東西長達(dá)數(shù)百千米的冰磧層劃歸南華系似乎突破了層層障礙和阻力，這是一個(gè)在最新研究成果基礎(chǔ)上、實(shí)事求是并與時(shí)俱進(jìn)的新階段。這三個(gè)階段是實(shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐的不斷深化的過程。

筆者通過巖石學(xué)特征、磁性地層對比、氣候-地層序列、間冰期成錳-成鐵-成磷事件，以及上下地層古生物的區(qū)域?qū)Ρ鹊?，將?朝地臺南緣的冰磧層劃歸南華系，并與揚(yáng)子地臺南華系中、下部蓮沱組/諜水河組-古城組-大塘坡組對比，初步解決了中-朝地臺與揚(yáng)子地臺南華系的劃分與對比問題，具有重要的區(qū)域地層學(xué)意義。通過這一對比，初步確認(rèn)了中-朝地臺可能缺失南沱期冰磧層至震旦系的地層，即在大塘坡期末期開始，中-朝地臺全面隆升，受到長期風(fēng)化與剝蝕。然而，這套冰磧層為什么僅分布在中-朝地臺南緣，筆者推測：由于華北地臺南緣在海西運(yùn)動(dòng)時(shí)期淮陽弧古老變質(zhì)地體的隆升回返，在相對運(yùn)動(dòng)的作用下，地臺南緣相對下降而保存了南華系。中-朝地臺北緣很可能也存在過冰磧層堆積，可能由于抬升較高而被剝蝕，直到早寒武世滄浪鋪期才接受海侵。這對重新認(rèn)識中-朝地臺大地構(gòu)造演化具有重要意義。與揚(yáng)子地臺不同，在華北地臺南緣廣泛分布的冰磧層之下，還有一套富含宏觀藻類化石與軟軀體蠕形類化石的地層，即產(chǎn)淮南生物群-懷來生物群-小達(dá)爾生物群的一套未變質(zhì)的地層，顯然應(yīng)當(dāng)是前南華紀(jì)的產(chǎn)物，為建立前成冰紀(jì)的一個(gè)新的系一級的地層單元提供了有力的佐證！

致謝：在成文過程中，秦正永研究員審閱文稿，并提出許多寶貴意見。同時(shí)，也得到陳永勝博士、王博士的大力幫助，一并表示衷心感謝。

[1]孫樞、王鐵冠.中國東部中-新元古界地質(zhì)學(xué)與油氣資源.第一篇，中-新元古代地層層序與劃分[M].北京：科學(xué)出版社，2016，3-106.

[2]王曰倫，陸松年，高振家，等.中國震旦紀(jì)冰川特征，分期及對比[J].中國地質(zhì)科學(xué)院院報(bào)天津地質(zhì)礦產(chǎn)研究所分刊，1980，1（1）：1-19.

[3]趙祥生，張錄易，鄒湘華，等.西北地區(qū)震旦紀(jì)冰磧層及其地層意義[A].《中國震旦亞界》，[C]天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1980：164-185.

[4]尹崇玉，高林志.中國南華系的范疇，時(shí)限及地層劃分.地層學(xué)雜志，2013，37（4）:534-541.

[5]GAO Linzhi，ZHANG Chuangheng，SHI Xiaoying，et al.A new SHRIMP age of the Xiamaling Formation in the North China Plate indicated by zircon shrimp dating.Chinese Scince Bulletin,2008，53（17）:2665-2671.

[6]牛紹武、辛后田.遼東半島南部中新元古界地層的重新厘定[J].地質(zhì)調(diào)查與研究，2012，35（1）：1-15.

[7]邢裕盛，劉桂芝.遼寧南部震旦系腔腸動(dòng)物化石及其地層意義[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，1979，53（3）：168-172.

[8]林蔚興等.遼東半島南部晚前寒武紀(jì)地層的研究[J].中國地質(zhì)科學(xué)院沈陽地質(zhì)礦產(chǎn)研究所所刊，1984，10：1-50.

[9]陳孟莪，鄭文武.先伊迪卡拉期的淮南生物群.地質(zhì)科學(xué)，1986，（3）：221-231.

[10]牛紹武，新后田，林曉輝.華北地臺南緣蘇-魯-皖地區(qū)中-新元古界的重新劃分與對比[J].地質(zhì)調(diào)查與研究，2013，36（3）：161-172，.

[11]《蘇皖北部上前寒武系研究》項(xiàng)目研究組.蘇皖北部上前寒武系研究[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1984：4-193.

[12]劉鴻允，董榕生，李建林等.論震旦系劃分對比問題[J].地質(zhì)科學(xué)，4期，1980，（4）：1-23.

[13]李欽仲，楊應(yīng)章，賈金昌.華北地臺南緣（陜西部分）羅圈組時(shí)代及其沉積相[A].前寒武紀(jì)地質(zhì)第1號，中國晚寒武紀(jì)成冰巖論文集[C].北京：地質(zhì)出版社，1985，163-182.

[14]關(guān)保德，耿午辰，戎治權(quán)，等.河南省羅圈組冰磧層時(shí)代探討[A].前寒武紀(jì)地質(zhì)第1號，中國晚寒武紀(jì)成冰巖論文集[C]，北京：地質(zhì)出版社，1985：183-206.

[15]關(guān)保德，潘澤成，耿午辰，等.東秦嶺北坡震旦亞界[A].《中國震旦亞界》[C].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1980：288-313.

[16]斗守初，汪貴祥，任潤生，等.安徽鳳陽霍邱地區(qū)震旦紀(jì)冰成巖的再研究[A].前寒武紀(jì)地質(zhì)第1號，中國晚寒武紀(jì)成冰巖論文集[C].北京：地質(zhì)出版社，1985，119-144.

[17]任潤生.試論“鳳臺礫巖”成因及時(shí)代-兼論淮南霍邱地區(qū)寒武系底界[J].中國地質(zhì)科學(xué)院天津地質(zhì)礦產(chǎn)研究所所刊，1983，（5）：27-42.

[18]洪作民，楊雅君.遼南與吉南、蘇皖及朝鮮北部上先寒武系的對比問題[J].中國區(qū)域地質(zhì)，1992，（3）：266-274.

[19]薛耀松，曹瑞驥，唐天福，等.揚(yáng)子區(qū)震旦紀(jì)地層序列和南北方震旦系對比[J].地層學(xué)雜志，2001，25（1）：207-216.

[20]陸松年，馬國干，高振家，等.中國晚前寒武紀(jì)冰成巖系初探.前寒武紀(jì)地質(zhì)[A]—中國前寒武紀(jì)成冰巖論文集[C]北京：地質(zhì)出版社，1985，（1）：1-86

[21]Hofmann，H.J.and J.D.Aitken.Precambrian biota from the Little Dal Group，Mackenzie Mountains，Northwest Canada[J].Can.Jou.Earth Sci.，1979，16（1）:150-166.

[22]高振家，李永安.新疆震旦紀(jì)冰川沉積.前寒武紀(jì)地質(zhì)[A]—中國前寒武紀(jì)成冰巖論文集[C]北京：地質(zhì)出版社，1985，（1）：87-104

[23]Hofmann H.J，Aitken J.D.Precambrian biota from the Little Dal Group，Mackenzie Mountains，Northwest Canada[J].Can.Jou.Earth Sci.，1979，16（1）:150-166.

[24]王云山，陳基娘.青海小高爐群紅鐵溝冰磧層巖石特征與時(shí)限討論[A].前寒武紀(jì)地質(zhì)第1號，中國晚寒武紀(jì)成冰巖論文集，地質(zhì)出版社，1985：145-162.

[25]宮保軍.甘肅的元古界.前寒武紀(jì)地質(zhì)，第三號討論會論文選集[C].北京：地質(zhì)出版社，1987：205-218.

[26]趙祥生，張錄易，鄒湘華，等.北山地區(qū)的上前寒武系[A].前寒武紀(jì)地質(zhì)，第三號討論會論文選集[C].北京：地質(zhì)出版社，1987：219-228.

[27]高振家，李永安.新疆震旦紀(jì)冰川沉積[J].前寒武紀(jì)地質(zhì)[A]—中國前寒武紀(jì)成冰巖論文集[C].北京：地質(zhì)出版社，1985，（1）：87-104

[28]Sokolov，B.S.and Fedonkin，M.A.前寒武系最末一個(gè)系—文德系[J].國外前寒武紀(jì)地質(zhì)，1984，（3）：1-11（譯自Episodes，1984，vol.7，no.1:12-19）.

[29]王曰倫，陸宗斌，邢裕盛，等.中國上前寒武系的劃分與對比[A]..前寒武地質(zhì)研究，中國震旦亞界[C].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1980：1-30.

[30]鄭文武.“淮南生物群”的主要特征及其在地層研究中意義[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1979，2：97-108.

[31]陳曉雨.北京西山新元古代下馬嶺組中-上部斑脫巖初步研究.學(xué)士論文[D].北京:中國地質(zhì)大學(xué)（北京），2005：1-28.

[32]GAO Linzhi，ZHANG Chuangheng，SHI Xiaoying，et al.mesoproterozoc age for Xiamaling Formation in North China Plate indicated by zircon shrimp dating.Chinese Scince Bulletin,2008,53（17）：2665-2671.