馮琦琛 李 選 欒景源 王昌明 李天潤

(北京大學(xué)第三醫(yī)院介入血管外科，北京 100083)

·臨床研究·

腎臟濾過分?jǐn)?shù)對單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄腔內(nèi)治療選擇的影響

馮琦琛 李 選*欒景源 王昌明 李天潤

(北京大學(xué)第三醫(yī)院介入血管外科，北京 100083)

目的 探討腎臟濾過分?jǐn)?shù)(filtration fraction，F(xiàn)F)對單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄腔內(nèi)治療的影響。 方法 2014年5月～2015年11月我們對31例單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄行經(jīng)皮腎動(dòng)脈成形支架植入術(shù)(percutaneous transluminal renal angioplasty and stent，PTRAS)，分析患者術(shù)前與術(shù)后健側(cè)腎臟、患側(cè)腎臟腎小球?yàn)V過率(glomerular filtration rate，GFR)、腎有效血漿流量(effective renal plasma flow，ERPF)、FF變化，觀察患者血壓(收縮壓)和服用降壓藥種類的變化。 結(jié)果 31例PTRAS均成功。術(shù)前患側(cè)GFR(28.79±12.88)ml/min，明顯低于健側(cè)(41.72±14.23)ml/min(t=-3.749，P=0.000)；術(shù)前患側(cè)ERPF(124.55±49.36)ml/min，明顯低于健側(cè)(186.92±43.22)ml/min(t=-5.293，P=0.000)。術(shù)后患側(cè)腎臟GFR(30.40±12.85)ml/min，明顯高于術(shù)前(28.79±12.88)ml/min(t=-2.236，P=0.003)；術(shù)后患側(cè)腎臟ERPF(137.46±47.00)ml/min，明顯高于術(shù)前(124.55±49.36)ml/min(t=-5.017，P=0.000)；術(shù)后患側(cè)FF (22.24±5.52)%較術(shù)前(24.93±8.68)%明顯降低(更趨近于正常值)(t=2.577，P=0.015)。術(shù)后患側(cè)GFR(30.39±12.84)ml/min，仍明顯低于健側(cè)(40.31±13.87)ml/min(t=-2.920，P=0.005)；術(shù)后患側(cè)ERPF(137.46±47.00)ml/min，明顯低于健側(cè)(178.25±42.25)ml/min(t=-3.593，P=0.001)。術(shù)后患側(cè)FF (22.24±5.52)%與健側(cè)FF (22.52±5.73)%無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-0.195，P=0.846)。術(shù)前FF相對正常的患腎，術(shù)后FF (21.45±3.35)%較術(shù)前FF (21.77±3.26)%變化較小(t=0.847，P=0.407)；術(shù)前FF明顯升高的患腎，術(shù)后FF (27.21±5.34)%較術(shù)前FF (36.88±6.00)%明顯降低(趨向正常值)(t=3.495，P=0.010)。術(shù)前肌酐(96.97±25.81)μmol/L與術(shù)后(94.39±22.45)μmol/L無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=0.420，P=0.676)。術(shù)后收縮壓(144.4±11.1)mm Hg較術(shù)前(158.5±13.7)mm Hg明顯下降(t=7.804，P=0.000)；服用降壓藥物種類術(shù)后(2.6±0.6)種，較術(shù)前(3.0±0.5)種明顯減少(t=4.655，P=0.000)。 結(jié)論 對于腎動(dòng)脈狹窄患者，分腎FF是了解腎臟缺血病理生理進(jìn)程的有益指標(biāo)。對于單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄患者，術(shù)前FF顯著增高或FF相對正常，應(yīng)視為腎動(dòng)脈支架植入術(shù)的手術(shù)指征。

單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄； 經(jīng)皮腎動(dòng)脈成形支架植入術(shù)； 腎小球?yàn)V過率； 腎有效血漿流量； 濾過分?jǐn)?shù)

腎動(dòng)脈狹窄是引起繼發(fā)性高血壓、缺血性腎病、終末期腎病的一個(gè)潛在原因[1]。經(jīng)皮腎動(dòng)脈成形支架植入術(shù)(percutaneous transluminal renal angioplasty and stent，PTRAS)治療腎動(dòng)脈狹窄已廣泛應(yīng)用于臨床，對動(dòng)脈粥樣硬化所致腎動(dòng)脈狹窄患者，PTRAS有益于高血壓的降級[2]，改善腎功能或減緩腎功能的惡化[3，4]，但是Parikh等[5]多中心臨床試驗(yàn)結(jié)果并不支持上述觀點(diǎn)，因此，PTRAS臨床應(yīng)用仍存在較大爭議[6]。Weinberg等[7]認(rèn)為適應(yīng)證的選擇缺陷可能是導(dǎo)致臨床試驗(yàn)研究結(jié)果失實(shí)的重要原因。評價(jià)腎臟缺血，通過測定血肌酐或估算腎小球?yàn)V過率(estimated glomerular filtration rate, eGFR)是臨床最常用的方法。但對于血肌酐已有升高的缺血性腎病患者，腎功能可能已出現(xiàn)不可逆損傷；對于單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄患者，血肌酐和(或)eGFR在正常水平，常常是健側(cè)腎代償?shù)募傧?。以EDTA作為顯像劑了解分腎GFR，可以發(fā)現(xiàn)缺血性腎病所造成的GFR降低。影響分腎GFR變化的因素較多(如高血壓、各種腎炎或腎病等)，不能充分反映患腎的功能及支架植入術(shù)后腎功能的變化情況。臨床經(jīng)驗(yàn)與臨床試驗(yàn)間巨大的反差，提示我們對于腎動(dòng)脈狹窄患者的治療，PTRAS可能需要更新適應(yīng)證，以及新的療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2014年5月～2015年11月我們應(yīng)用99mTc-EC 測定腎有效血漿流量(effective renal plasma flow，ERPF)，結(jié)合EDTA核素腎掃描測定GFR，計(jì)算腎臟濾過分?jǐn)?shù)(filtration fraction，F(xiàn)F)，對比PTRAS術(shù)前后的變化規(guī)律，旨在探討PTRAS適應(yīng)證的客觀指標(biāo)。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

本組31例，男20例，女11例。年齡51～80歲，(65.3±8.5)歲。因近期血壓控制不穩(wěn)定發(fā)現(xiàn)腎動(dòng)脈狹窄17例，因難治性高血壓[在改善生活方式的基礎(chǔ)上，應(yīng)用合理可耐受的足量≥3種降壓藥物(包括利尿劑)治療>1個(gè)月血壓仍未達(dá)標(biāo)，或服用≥4種降壓藥物才能有效控制血壓]發(fā)現(xiàn)腎動(dòng)脈狹窄9例，因腎功能不全發(fā)現(xiàn)腎動(dòng)脈狹窄1例，因行其他部位CTA發(fā)現(xiàn)腎動(dòng)脈狹窄4例。均為單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄，左側(cè)14例，右側(cè)17例。均合并原發(fā)性高血壓，術(shù)前血壓136～190(158.5±13.7)/68～107(86.3±10.2)mm Hg。所有患者均應(yīng)用2種以上降壓藥物控制血壓，(3.0±0.5)種，包括鈣離子拮抗劑、β-受體阻滯劑、硝酸酯類、α-受體阻滯劑及利尿劑。術(shù)前血肌酐63～169 μmol/L，(96.97±25.81)μmol/L。所有患者均通過腹主動(dòng)脈造影明確診斷腎動(dòng)脈狹窄，均為動(dòng)脈粥樣硬化性腎動(dòng)脈狹窄，動(dòng)脈狹窄部位均位于腎動(dòng)脈起始端，狹窄率60%～100%，(79.2±11.6)%。合并2型糖尿病24例，冠狀動(dòng)脈硬化性心臟病(冠心病9)例，合并下肢動(dòng)脈粥樣硬化閉塞癥5例。

病例選擇標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前CTA明確單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄，狹窄率>50%，同時(shí)合并難治性高血壓，或術(shù)前CTA明確單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄，狹窄率>70%[5]，無介入治療腎動(dòng)脈狹窄的禁忌證。排除標(biāo)準(zhǔn):造影劑過敏、術(shù)前明確腎臟長徑<7 cm及雙側(cè)腎動(dòng)脈狹窄。

1.2 方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 所有患者一經(jīng)診斷腎動(dòng)脈狹窄即停用血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(angiotensin converting enzyme inhibitors，ACEI)或血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑(angiotensin Ⅱreceptor blocker，ARB)降壓藥，換用其他藥物控制血壓。同時(shí)至少術(shù)前3 d起服用阿司匹林腸溶片100 mg，qd，波立維75 mg，qd。術(shù)前完成99mTc-EC 測定ERPF和EDTA核素腎掃描測定GFR；行血清肌酐檢查；測量術(shù)前3 d基礎(chǔ)血壓，計(jì)算收縮壓平均值；記錄術(shù)前口服降壓藥物種類。

1.2.2 手術(shù)方法 改良置Seldinger技術(shù)穿刺股動(dòng)脈，置鞘。以“豬尾”導(dǎo)管于腎動(dòng)脈水平行腹主動(dòng)脈造影，證實(shí)腎動(dòng)脈狹窄并測量狹窄率、狹窄長度及動(dòng)脈直徑。確認(rèn)狹窄后，根據(jù)血管形態(tài)，應(yīng)用F7腎動(dòng)脈導(dǎo)引導(dǎo)管配合相應(yīng)形狀導(dǎo)管，利用導(dǎo)絲導(dǎo)管技術(shù)通過腎動(dòng)脈狹窄段。根據(jù)血管直徑應(yīng)用球囊(sterling Boston Scientific)預(yù)擴(kuò)張(6 atm，到達(dá)壓力后立即釋放球囊)。于腎動(dòng)脈狹窄段置入球囊擴(kuò)張式支架[Express SD, Boston Scientific Corporation，國食藥監(jiān)械(進(jìn))字2012第3460118號]。術(shù)中持續(xù)肝素鹽水經(jīng)Guiding灌注。術(shù)后24 h禁食禁水、補(bǔ)液，肝素持續(xù)泵入，維持活化部分凝血活酶時(shí)間(activated partial thromboplastin time, APTT)于正常值的2～3倍。術(shù)后復(fù)查腹主動(dòng)脈造影。術(shù)后長期服用阿司匹林腸溶片100 mg，qd，波立維75 mg，qd 6個(gè)月。同時(shí)控制血壓、血糖、血脂。術(shù)后1個(gè)月囑患者于心內(nèi)科根據(jù)血壓情況調(diào)整降壓藥物。

1.3 隨訪

囑患者術(shù)后3～6個(gè)月復(fù)查前3 d自行測量血壓3次，記錄3次收縮壓平均值。隨訪患者術(shù)后降壓藥物調(diào)整情況，記錄服用降壓藥物種類。患者術(shù)后3～6個(gè)月復(fù)查雙側(cè)腎臟GFR、ERPF及血肌酐。比較患者術(shù)前后收縮壓、服用降壓藥物種類、血肌酐，術(shù)后雙側(cè)腎臟GFR和ERPF。根據(jù)GRF和ERPF計(jì)算FF，并比較術(shù)前與術(shù)后健側(cè)腎臟、患側(cè)腎臟FF的變化。

以術(shù)前患側(cè)FF值為依據(jù)，以正常值18%～22%為基準(zhǔn)，我們定義FF升高超過正常高限的30%(FF>28%)為FF絕對升高(本組8例)，F(xiàn)F降低超過正常低限的30%(FF<14%)為FF絕對降低(本組2例)，其余為相對正常(本組21例)。觀察3種情況下患腎術(shù)后FF的變化情況。

1.4 觀察指標(biāo)

支架植入后腎動(dòng)脈殘余狹窄發(fā)生率；手術(shù)并發(fā)癥；術(shù)后分腎GFR、ERPF、FF；術(shù)后血肌酐、血壓；術(shù)后降壓藥物種類變化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

PTRAS順利， 31條腎動(dòng)脈共植入腎動(dòng)脈支架

31枚，無手術(shù)并發(fā)癥。術(shù)后即刻腎動(dòng)脈造影，腎動(dòng)脈殘余狹窄均<30%，手術(shù)成功率100%。

術(shù)前健側(cè)腎GFR、ERPF明顯高于患側(cè)，差異有顯著性(P<0.05)；術(shù)前患腎FF高于健側(cè)，但差異無顯著性(P>0.05)，見表1?；紓?cè)腎術(shù)后GFR、ERPF較術(shù)前明顯增加(P<0.05)。健側(cè)腎術(shù)后GFR較術(shù)前明顯降低，術(shù)后ERPF較術(shù)前明顯降低(P<0.05)?；紓?cè)腎術(shù)后FF較術(shù)前明顯降低(P<0.05),健側(cè)腎術(shù)前后FF無明顯變化(表2)。術(shù)后患側(cè)腎GFR、ERPF顯著低于健側(cè)(P<0.05)，兩側(cè)腎FF無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，見表3。對于患側(cè)腎臟，術(shù)前FF相對正常21例，術(shù)前后FF無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；術(shù)前FF明顯升高8例，術(shù)后FF較術(shù)前明顯降低(P<0.05)，更接近于正常值(表4)；術(shù)前FF明顯降低2例，F(xiàn)F值分別為7.2%和13.5%，術(shù)后FF仍明顯減低，分別為8.3%和13%，變化幅度不大。術(shù)前后血肌酐水平相當(dāng)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；術(shù)后患者血壓較術(shù)前明顯下降(P<0.05)；服用降壓藥物種類較術(shù)前減少，差異有顯著性(P<0.05)，見表5。

側(cè)別GFR(ml/min)ERPF(ml/min)FF(%)患側(cè)(n=31)28.79±12.88124.55±49.3624.93±8.68健側(cè)(n=31)41.72±14.23186.92±43.2222.22±5.87t值-3.749-5.2931.443P值 0.000 0.0000.154

時(shí)間GFR(ml/min)ERPF(ml/min)FF(%)患側(cè)健側(cè)患側(cè)健側(cè)患側(cè)健側(cè)術(shù)前(n=31)28.79±12.8841.71±14.23124.55±49.36186.92±43.2224.93±8.6822.22±5.87術(shù)后(n=31)30.40±12.8540.31±13.87137.46±47.00178.25±42.2522.24±5.5222.52±5.74t值-2.2362.596-5.0173.8892.577-0.758P值 0.0330.000 0.0000.0010.015 0.454

側(cè)別GFR(ml/min)ERPF(ml/min)FF(%)患側(cè)(n=31)30.39±12.84137.46±47.0022.24±5.52健側(cè)(n=31)40.31±13.87178.25±42.2522.52±5.73t值-2.920-3.593-0.195P值 0.005 0.001 0.846

時(shí)間FF相對正常(n=21)FF絕對升高(n=8)術(shù)前21.77±3.2636.88±6.00術(shù)后21.45±3.3527.21±5.34t值0.8473.495P值0.4070.010

3 討論

腎動(dòng)脈狹窄臨床較為常見，既是繼發(fā)性高血壓

表5 術(shù)前后血肌酐、收縮壓及服用降壓藥物

的主要病因，也是導(dǎo)致終末期腎病的重要病因之一。腎動(dòng)脈狹窄的腔內(nèi)治療技術(shù)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床，腎動(dòng)脈支架植入術(shù)可以有效降低血壓或使血壓更易控制，停用或減少降壓藥物的劑量或種類。新版美國腎動(dòng)脈支架植入術(shù)專家共識中，結(jié)合臨床試驗(yàn)，對腎動(dòng)脈狹窄支架植入術(shù)的手術(shù)指征做了進(jìn)一步的規(guī)范，其中缺血性腎病是其主要適應(yīng)證之一[5]。因此，腎動(dòng)脈狹窄是否導(dǎo)致腎臟缺血這一問題，需要客觀評價(jià)方法。

腎臟ERPF主要通過檢測腎小管功能，了解腎臟血流灌注情況，是一種能夠較好反應(yīng)腎臟早期缺血的指標(biāo)[8]。近年來，99mTc 標(biāo)記的新型腎功能顯像劑發(fā)展極為迅速，Tc-EC為腎小管分泌型腎功能顯像劑，由腎小管主動(dòng)分泌，其他組織幾乎不攝取，在腎內(nèi)濃集高，靶/本底計(jì)數(shù)比高，經(jīng)腎快速排泄，水溶性強(qiáng)，化學(xué)穩(wěn)定性好，可以得出更為精準(zhǔn)的檢測結(jié)果[9]。本研究就是應(yīng)用99mTc-EC作為顯像劑，檢測分腎ERPF來評價(jià)腎臟血流灌注情況。

FF是GFR/ERPF的比值，是反應(yīng)腎臟儲備能力的一個(gè)重要指標(biāo)，代表流經(jīng)腎臟的血液被腎小球?yàn)V過的百分比，F(xiàn)F正常值為18%～22%。當(dāng)腎小管功能受損時(shí)，F(xiàn)F增高，而腎小球功能受損時(shí)FF值下降，故可判斷腎臟損害的性質(zhì)[8]。本研究結(jié)果顯示單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄患者，患腎GFR和ERPF，較健腎明顯降低，說明腎動(dòng)脈狹窄對腎臟血流灌注及腎功能的影響是明確的?；寄IFF高于健腎，提示本組患者以腎小管功能受損為主。

腎動(dòng)脈支架植入術(shù)后，患側(cè)GFR、ERPF較術(shù)前明顯增加，F(xiàn)F降低更加趨向正常值，是腎臟血流恢復(fù)，腎臟功能改善的結(jié)果。健側(cè)GFR和ERPF較術(shù)前降低，而FF無明顯變化，反映雙腎血流灌注重新分配，健腎血流量減少。

如上所述，F(xiàn)F是反應(yīng)腎臟儲備能力的一個(gè)重要指標(biāo)，有助于判斷腎臟損害的性質(zhì)。術(shù)前患腎的缺血程度及性質(zhì)不同，腎動(dòng)脈支架植入術(shù)的結(jié)果亦不同。術(shù)前FF明顯升高的患腎，術(shù)后FF較術(shù)前顯著降低，更趨近于正常值。提示我們恢復(fù)腎臟血流灌注，有利于改善腎間質(zhì)的缺血損傷，腎臟功能可以得到有效保存，F(xiàn)F升高的患腎具有改善腎功能的潛力。對于術(shù)前FF相對正常的患腎，術(shù)后FF較術(shù)前無明顯變化，這一現(xiàn)象可能與以下原因有關(guān)：腎動(dòng)脈狹窄，腎臟經(jīng)歷了腎血流減少但腎小球率過濾仍然正常的代償階段(FF明顯升高階段)后，腎臟的代償能力逐漸減退，腎臟為維持髓質(zhì)的血供，部分腎小球功能自動(dòng)處于休眠狀態(tài)，腎小球率過濾減低，F(xiàn)F恢復(fù)至20%左右，達(dá)到能夠平衡腎臟灌注和濾過功能的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，糾正腎動(dòng)脈狹窄，腎臟血流能夠恢復(fù)，在腎髓質(zhì)血供得到保證的情況下，腎小球的濾過功能也可以得到恢復(fù)，腎臟功能可以得到正常維持，術(shù)后FF仍維持相對正常水平。我們認(rèn)為這一現(xiàn)象說明腎缺血，F(xiàn)F值正常反映腎小管和腎小球相對早期功能受損，腎動(dòng)脈支架植入術(shù)對于恢復(fù)腎臟功能依然有益。本組2例術(shù)前FF明顯降低，術(shù)后FF直觀上均無改善，我們依然有理由相信，由于腎臟缺血時(shí)間延長，腎小球逐漸發(fā)展為不可逆的病理性損毀，數(shù)量逐漸增多，最終造成腎臟濾過功能喪失，F(xiàn)F顯著下降，腎動(dòng)脈支架植入術(shù)對恢復(fù)腎功能無益。

本組術(shù)前后血肌酐未見明顯變化。因此，我們認(rèn)為單純通過血肌酐水平判斷腎功能是否改善，對單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄患者是缺少臨床意義的，這現(xiàn)象同樣反映腎臟的代償機(jī)制。

對于腎動(dòng)脈狹窄患者，腎動(dòng)脈支架植入術(shù)后血壓和服用降壓藥物種類的變化，本組結(jié)果我們得到了與以往相同的結(jié)論[10]。腎動(dòng)脈支架植入術(shù)后患者血壓較術(shù)前明顯下降，服用降壓藥物種類較術(shù)前明顯減少。由于本組患者均合并原發(fā)性高血壓，不除外患者存在高血壓所致腎小球硬化對檢驗(yàn)結(jié)果的影響，但是即使對于存在其他慢性腎病的患者，腎動(dòng)脈狹窄解除后對于缺血性腎病也是有益的。

綜上所述，分腎GFR和ERPF能提示腎臟缺血，但對于腎動(dòng)脈狹窄患者，分腎FF對判斷腎臟早期缺血性損傷和腎臟儲備功能有重要的意義。對于單側(cè)腎動(dòng)脈狹窄患者，術(shù)前FF顯著增高或FF相對正常，應(yīng)視為腎動(dòng)脈支架植入術(shù)的手術(shù)指征；對于術(shù)前FF顯著降低的腎動(dòng)脈狹窄患者，腎動(dòng)脈支架植入術(shù)對于改善腎臟功能可能意義不大。

1 劉 波,呂建峰,粟治洲,等.動(dòng)脈粥樣硬化性腎動(dòng)脈狹窄傳統(tǒng)危險(xiǎn)因素的Meta分析.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,36(19):2037-2043.

2 金仲慧,張 龍,張燕燕,等.腎素-血管緊張素檢測在經(jīng)皮腔內(nèi)腎動(dòng)脈成形術(shù)中的臨床價(jià)值.中國微創(chuàng)外科雜志,2014,14(11):1023-1027.

3 White CJ, Olin JW, Diagnosis and management of atherosclerotic renal artery stenosis: improving patient selection and outcomes．Nat Clin Pract Cardiovasc Med,2009,6(3):176-190．

4 George JC, White CJ. Renal artery stenting: lessons from ASTRAL (Angioplasty and Stenting for Renal Artery Lesions). JACC Cardiovasc Interv,2010,3(7):786-787.

5 Parikh MD, Shishehbor DO, Gray BH, et al．SCAI expert consensus statement for renal artery stenting appropriate use. Catheter Cardiovasc Interv,2014,84(7):1163-1171.

6 Cooper CJ, Murphy TP, Cutlip DE, et al．Stenting and medical therapy for atherosclerotic renal-artery stenosis. N Engl J Med,2014,370(1):13-22.

7 Weinberg MD，Olin JW. Stenting for atherosclerotic renal artery stenosis: One poorly designed trial after another. Cleve Clin J Med,2010,77(3):164-171．

8 林 偉,鄔恒夫,葉廣春,等.99mTc-DTPA與131I-OIH雙核素腎動(dòng)態(tài)顯像對腎功能的評價(jià).中華核醫(yī)學(xué)雜志,2002,22(4):221-222.

9 饒國輝,李春億,林增桃,等.99mTc-EC腎動(dòng)態(tài)顯像及有效血漿流量測定的臨床應(yīng)用.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),1996,12(3):169-171.

10 Nordmann AJ, Woo K, Parkes R, et al. Balloon angioplasty or medical therapy for hypertensive patients with atherosclerotic renal artery stenosis? A meta-analysis of randomized controlled trials. Am Med， 2003,114(1):44-50.

(修回日期：2016-10-26)

(責(zé)任編輯：李賀瓊)

Effects of Renal Filtration Fraction on Endovascular Treatment Selection for Unilateral Renal Artery Stenosis

FengQichen,LiXuan,LuanJingyuan,etal.

DepartmentofInterventionalRadiologyandVascularSurgery,PekingUniversityThirdHospital,Beijing100083,China

LiXuan,E-mail: 13701091788@139.com

Objective To investigate the effects of fraction filtration(FF) on endovascular treatment for patients with unilateral renal artery stenosis. Methods Percutaneous transluminal renal angioplasty and stent (PTRAS) was performed in 31 patients with unilateral renal artery stenosis from May 2014 to November 2015. Preoperative and postoperative glomerular filtration rate (GFR), effective renal plasma flow (ERPF), and renal FF of healthy and diseased kidneys were compared. The blood pressure (SBP) and antihypertensive drugs use were recorded. Results The PTRAS was successfully accomplished in all the 31 cases. Preoperative ipsilateral GFR [(28.79±12.88) ml/min] was significantly lower than that of the contralateral [(41.72±14.23) ml/min,t=-3.749,P=0.000]. Preoperative ipsilateral ERPF [(124.55±49.36) ml/min] was significantly lower than that of the contralateral [(186.92±43.22) ml/min,t=-5.293,P=0.000]. Postoperative ipsilateral renal GFR [(30.40±12.85) ml/min] was significantly higher than that before operation [(28.79±12.88) ml/min,t=-2.236,P=0.003]. Postoperative ipsilateral renal ERPF [(137.46±47.00) ml/min] was significantly higher than of the preoperative [(124.55±49.36) ml/min,t=-5.017,P=0.000]. Postoperative ipsilateral FF (22.24±5.52)% decreased significantly as compared with the preoperative level (24.93±8.68)% (more close to the normal value,t=2.577,P=0.015). Postoperative ipsilateral GFR [(30.39±12.84) ml/min] was still significantly lower than the contralateral [(40.31±13.87) ml/min,t=-2.920,P=0.005]. Postoperative ipsilateral ERPF [(137.46±47.00) ml/min] was significantly lower than that of the contralateral [(178.25±42.25) ml/min,t=-3.593,P=0.001]. No statistical difference was seen between postoperative ipsilateral FF (22.24±5.52)% and contralateral FF (22.52±5.73)% (t=-0.195,P=0.846). In cases with relatively normal preoperative FF, postoperative FF (21.45±3.35)% had small changes compared with the preoperative FF [(21.77±3.26)%,t=0.847,P=0.407]. While in cases with significantly risk-increased preoperative FF, postoperative FF (27.21±5.34)% decreased significantly as compared with the preoperative FF [(36.88±6.00)%,t=3.495,P=0.010]. Preoperative creatinine [(96.97±25.81) μmol/L] and serum creatinine [(94.39±22.45) μmol/L] levels were not statistically significant (t=0.420,P=0.676). Postoperative blood pressure [(144.4±11.1) mm Hg] decreased significantly as compared with preoperative level [(158.5±13.7) mm Hg,t=7.804,P=0.000]. The number of antihypertensive drugs after operation (2.6±0.6) was significantly reduced as compared with before operation [(3.0±0.5),t=4.655,P=0.000]. Conclusions For patients with renal artery stenosis, FF is a useful index to understand the pathophysiological process of renal ischemia. For patients with unilateral renal artery stenosis, significantly increased or relatively normal preoperative FF should be regarded as indications of renal artery stent implantation.

Unilateral renal artery stenosis; Percutaneous transluminal renal angioplasty and stent; Glomerular filtration rate; Effective renal plasma flow; Filtration fraction

A

1009-6604(2017)01-0051-04

10.3969/j.issn.1009-6604.2017.01.014

2016-04-20)

*通訊作者，E-mail：13701091788@139.com