朱灝

摘 要：在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾認為啟蒙理性與神話二者之間密不可分，因此理性的超感性世界史可以追溯到神話時期。由于理性的核心被解讀為“自我持存”，即為了實現(xiàn)永恒的存在而進行自我束縛與自我異化，所以超感性世界的核心也是自我持存。超感性世界的瓦解意味著僭越的理性之真正歸位。然而，終結超感性世界的任務既要靠歷史唯物主義對理性真諦的真正揭示，更需要共產(chǎn)主義的現(xiàn)實實踐。

關鍵詞：啟蒙理性；神話；超感性世界；自我持存；共產(chǎn)主義

中圖分類號： B516.59文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2017）01-0034-06

眾所周知，伴隨世界歷史的發(fā)展，宗教曾經(jīng)構建了一座龐大的超感性世界——上帝之城，而從近現(xiàn)代伊始，哥白尼的“日心說”撬動了墻角的第一塊青磚，笛卡爾的“我思”侵蝕了這座古老城堡的地基深處。高舉科學與理性兩面大旗，人類一步步走入了一個新的時代，這個時代消滅了一切神話與愚昧、田園與傳統(tǒng)，人類建立了真正屬于自己的人化自然?，F(xiàn)代文明通過在星空中點綴人造衛(wèi)星宣告自己的強大，借助不夜城的光芒照亮了茫茫的黑夜，人類將上帝之城從天堂拉入了塵世?！笆殖謯Z光利劍的天使把人類驅(qū)逐出了天堂，踏上了技術進步的大道，而天使本身成了這種進步的象征。”[1]166

盡管《啟蒙辯證法》的寫作背景是20世紀德國納粹統(tǒng)治時期，而伴隨兩次世界大戰(zhàn)的結束，理性似乎重回正軌。然而霍克海默和阿多諾對理性的反思卻不僅僅限于對極權主義的思考，他們對科技和大眾文化工業(yè)等方面的批判同樣深入骨髓。盡管科技呈現(xiàn)爆炸式進步，但是疾病、戰(zhàn)爭、分配不公、貧窮、環(huán)境等問題依然困擾著人類，接近10億人甚至依然為溫飽問題所困。與此同時，人類卻耗費了無數(shù)財富用于準備戰(zhàn)爭或已經(jīng)用于軍事、政治、金融等各種內(nèi)耗，人的異化與物化伴隨科技文明的發(fā)展日益加劇。于是我們試問，人類的理性究竟去哪兒了，理性真的能夠為我們建成真實的理想國嗎？

一、超感性世界的前世今生：從神話到啟蒙理性

通過對奧德修斯神話冒險故事的重新解讀，霍克海默和阿多諾得出一個結論：神話就是最早的啟蒙。在《奧德賽》中，奧德修斯的歷程是一部返鄉(xiāng)的旅程，就像一切哲學都不過是一種思鄉(xiāng)病，其實都只是在追尋自我，這似乎也暗示著理性從一開始就失去了自我。

在巨人波呂斐摩斯的故事中，奧德修斯欺騙巨人自己的名字叫“無人”?！耙浴疅o人的名義，奧德修斯通過否認自身，向自己確認了自身；通過遺失自身，來拯救自己的生命?！盵1]50奧德修斯通過“非同一性”（放棄自我）而贏得了“同一性”（自我持存），于是理性在最初就玩弄起了對立統(tǒng)一的辯證法——同一性就是非同一性，非同一性就是同一性，而欺詐成為了自我持存的有效手段。通過耍弄改名換姓的詭計，理性在對其相反方面的適應中最終得到了徹底實現(xiàn)?！皧W德修斯式的狡詐實際上就是一種被救贖了的工具精神，他讓自己臣服于自然，把自然轉(zhuǎn)換成為自然的東西，并在把自己奉獻給自然的過程中出賣了自然?！盵1]47奧德修斯的狡詐靠的是犧牲與放棄，而這種狡詐的原型可以追溯到原始巫術與祭祀中的欺騙因素?！凹漓胍簿妥兂闪艘环N合理交換的巫術模式，變成了一種人支配神的工具：對眾神的僭越恰恰是通過尊奉眾神的制度而實現(xiàn)的?！盵1]41奧德修斯的詭計都有著犧牲自然神的背景，其結果是讓神臣服于人類，這是對人與神之間關系的重新顛倒：本來是人創(chuàng)造了神，而非神創(chuàng)造人，人只是由于恐懼自然而去膜拜自己所創(chuàng)造的對象，但通過犧牲的方式卻使得神又重新成為了人的工具。恐懼是人類在幼年時期對自然最初的情緒，甚至恐懼也成為了人類成熟時期的潛意識，把恐懼當作保護手段是一種消極適應環(huán)境的表現(xiàn)。人類將對自然的認識等同于自然，并以這種狡詐的方式同自然進行交往。面對恐懼，最重要的是自我持存，為了生存，主體可以不擇手段?！坝^念只是一件工具。人們在思想中遠離自然，目的是要以想象的方式把自然呈現(xiàn)在自己面前，以便按照他們設定的方式來支配自然?！盵1]31

神話與啟蒙同樣都是對自然的一種虛假的澄明，在這種所謂進步中，人類或許離最初的自然卻是漸行漸遠。

海妖塞壬的故事則充分揭示了神話、統(tǒng)治與勞動三者之間糾纏不清的關系。奧德修斯沒有參與勞動，甚至他在下達了命令后放棄了對勞動的直接指揮；水手們與勞動對象十分親近，卻不能享受勞動，因為他們被堵塞了感官，這也許是異化勞動的神話原型，同時這也代表著理性在最初對于感性的壓制，這種壓制表現(xiàn)為兩個方面：一方面統(tǒng)治者用理性壓制自己的感性，并同時獲得藝術享受與自我持存；另一個方面統(tǒng)治者用理性壓制被統(tǒng)治者的感性勞動與享受。由于統(tǒng)治與勞動的分離，統(tǒng)治者很快便把真理與管理思想等同起來，從而把思想限制在組織和管理的工作范圍之中。“但是主人把奴隸放在物與他之間，這樣一來，他就只把他自己與物的非獨立性相結合，而予以盡情享受；但是他把物的獨立性一面讓給奴隸，讓奴隸對物予以加工改造?！盵2]187思想實際上變成了統(tǒng)治與自我統(tǒng)治的機器，社會的過度成熟，靠的是被統(tǒng)治者的不成熟。

在霍克海默和阿多諾看來，所謂神話與啟蒙，都不過是人同自然交往的關系產(chǎn)物，從用神話到用理性去解讀自然，表面上看來，前者是愚昧，后者是科學，但本質(zhì)其實是一樣的。伴隨自然科學的進步，自然則變成了純粹的客觀性，自然在表面上似乎對主體徹底臣服，而人類在對自然的盲目統(tǒng)治中達到登峰造極的地步。“啟蒙的本質(zhì)是一種抉擇，并且不可避免地要對統(tǒng)治進行抉擇。人們總是在臣服自然與支配自然這兩者之間作出抉擇。隨著資產(chǎn)階級商品經(jīng)濟的發(fā)展，神話昏暗的地平線被計算理性的陽光照亮了，而在這陰冷的光線背后，新的野蠻種子正在生根結果?！盵1]25在反神話的初衷里，從啟蒙理性走向工具理性，啟蒙一步步發(fā)展成為了新的神話。從近現(xiàn)代開始，科學與理性共同構成了超感性世界的新的兩大支柱，它們甚至相互融合，像國王的兩位將軍一樣，共同征服一切尚未被征服的地域?？茖W技術催生了現(xiàn)代工業(yè)，成為了現(xiàn)代文明的物質(zhì)基礎；啟蒙理性孕育了現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)，成為了現(xiàn)代文明的精神飾品。

回顧超感性世界的歷史，從表面來看其似乎是一部理性的外化史，正如在黑格爾看來，超感性世界有著自己的獨特傳承，“精神逃避在思想的空曠領域里，它建立一個思想的王國以反抗現(xiàn)實和世界?！盵3]58

然而，不論是哲學的思辨理性、宗教的信仰理性、倫理的道德理性、政治的制度理性、經(jīng)濟的計算理性、納粹的極權理性、科學的工具理性，一個個超感性王國要么在理論上陷入悖論，要么在實踐中走入歧途。因為人終究不是某種單一的人，人不是某種“具備理智的動物”、“上帝的子民”、“有道德的動物”、“政治的動物”、“經(jīng)濟人”或者“國家的人”、“掌握科技的人”，任何將人抽象化并以此為本體試圖建立某種超感性世界的觀念都只是空想或者謊言?！白源藭r起，存在就分解為邏各斯和外部的萬事萬物。這種對自身存在與實在的區(qū)分壓倒了其他一切區(qū)分。世界被人們不分青紅皂白地加以主宰。”[1]5由于理性堅持邏輯上的優(yōu)越感而試圖凌駕于超感性世界之上，于是所謂理性的外化史不過是一部理性的僭越史，理性自一開始就與所謂客觀、中立的立場格格不入。

二、超感性世界的自我持存

超感性世界不是一個真實存在的世界，也不是一個純粹想象中的虛幻世界，其離不開感性世界，卻又竭力試圖超脫感性世界而實現(xiàn)永恒的自我持存。超感性世界在歷史的流變過程中形成了以自我持存為核心的基本特征，具體表現(xiàn)為：

（一）超感性世界的虛假性

追溯超感性世界的本質(zhì)，不在形而上，而在形而下，隨著感性世界的發(fā)展，超感性世界也在不斷變化，正如馬克思所說：“道德、宗教、形而上學和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！盵4]17

由于感性世界往往只是反對超感性世界的詞句，所以超感性世界只要改變自己的表象，感性世界便認為已經(jīng)推翻了舊有的超感性世界，卻不知道對于人民來說，僅僅推翻一個具體的國王只是意味著另一個的上臺?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認為，反猶主義是建立在一種虛假投射基礎上的，在人類的自我持存中，理性實踐起源于巫術時期的模仿行為，這種模仿本身是效仿周圍世界，然而虛假投射則是把自身等同于周圍世界，模仿的目的是把陌生的事物變成熟悉的事物，而虛假投射則把內(nèi)在世界和外在世界混淆在一處，并將熟悉的東西看成敵對的。如果將這種看法再向前推一步，意味著整個超感性世界從某種意義上說都是一種虛假的投射，因為人所建立起來的對象世界是一種產(chǎn)物，主體是根據(jù)他在感覺中所投射的外部事物的跡象，來創(chuàng)造他身外的世界。正如霍克海默和阿多諾認為：“真正的自我是投射的最終產(chǎn)物……即便是一種被獨自加以客觀化的自我，也只能等同于專門為其設定的客觀世界。主體內(nèi)在的洞察力，也僅僅存在于精致和豐富的外在感覺世界中。然而，如果這一約束被割斷了，自我也就僵化掉了?！盵1]174因此，他們反對實證主義或者舊唯物主義，因為在那里，自我只是既定事實的單純記錄，如果不對事實加以反饋，其就濃縮為一個點；他們更反對唯心主義的觀點，因為自我用它毫無根基的基礎來創(chuàng)造世界的話，其只能表現(xiàn)為某種單調(diào)乏味的重復。在霍克海默和阿多諾看來，真正的精神意味著反思——理性的真正生命，才可以產(chǎn)生有意識的投射，但是理性在走向神話的道路上早就遺忘了反思。

（二）超感性世界的同一性

“從巴門尼德到羅素，同一性一直是一句口號，旨在堅持不懈地摧毀諸神與多質(zhì)。”[1]5在霍克海默和阿多諾看來，舊哲學的根本錯誤在于對同一性的追求，因為絕對的第一性根本不存在，超感性世界對存在的同一化注定是對感性世界的肆意裁剪，所有不能被同一的存在都被認為是虛空或者幻象。在納粹統(tǒng)治那里，這種對同一性思想的追求走向極致，每個人都不再是個體的人，而猶太人根本就不被承認是人。個人首先都是作為國家的個體而存在，不然就將在肉體上被消滅，而肉體上持存的前提是自我意識的犧牲。當然霍克海默和阿多諾對同一性的批判不僅僅局限于納粹主義，在對資本主義大眾文化工業(yè)的批判中，他們指出：“今天，正因為每個人都可以代替其他人，所以他才具有人的特性：他是可以相互轉(zhuǎn)變的，是一個復制品。作為一個人，他是完全無價值和無意義的，隨著時間的流逝，當他喪失了相似性，才會發(fā)覺確實如此。”[1]131于是，對于個體來說，要么是極權主義下的無個性，要么是資本主義工業(yè)和文化下的虛假個性，總之，人都是沒有自由和個性的。霍克海默和阿多諾將對啟蒙理性的批判最終落到對極權主義的批判上，因為相對于極權主義，甚至階級統(tǒng)治是暫時可以接受的，所以守住理性的底線成了第一要務。這種觀點固然有著強烈的歷史背景因素，但是我們可以看到在極權社會中，集體的理性與個體的理性似乎達到了矛盾的極端狀態(tài)，以致沖破了底線，同一性變成了極權主義，每個人都是理性存在的個體，納粹分子在家或許也是好丈夫、好父親，然而整個集體的行為卻是文明的對立面，甚至連野獸都不如。

（三）超感性世界的階級性

霍克海默和阿多諾反復強調(diào)啟蒙理性的核心原則是自我持存，而康德所謂要擺脫的不成熟狀態(tài)指的是不具備維持自身生存的能力，所以他們認為：“斯賓諾莎的‘自我持存的努力乃是德性的首要基礎這句話包含了整個西方文明的真正原則。有了這一原則，資產(chǎn)階級在宗教與哲學上的分歧才沒有了。從方法論上把一切神話學意義上的自然足跡都徹底消除之后，自我也就不會再是肉體、血液、靈魂，甚至原始自我，但是自我一旦被提升為先驗主體和邏輯主體，它就會構成理性的參照點和行動的決定因素?！盵1]23他們將斯賓諾莎的自我持存概念與德國古典哲學的先驗自我原則結合起來，于是自我持存不僅僅是經(jīng)驗意義上每一個個體的持存，更是指以普遍的、先驗的自我為理性的根據(jù)。自我持存理性即先驗理性，其行使立法的功能，是人的行動的最后根據(jù)。自我持存成為了資產(chǎn)階級文明的核心，支撐著整個現(xiàn)代文明的基石?！凹兇饫硇宰兂闪朔抢硇?，變成了一種完美無缺卻又虛幻無實的操作方式……在統(tǒng)治者中間，狡詐的自我持存表現(xiàn)為法西斯主義攫取權力的斗爭形式；而在個別人中間，這種自我持存卻已經(jīng)表現(xiàn)為不惜任何代價對社會不公的適應能力。”[1]79少數(shù)人的統(tǒng)治總是以多數(shù)人的名義來實現(xiàn)，集體在現(xiàn)實中不過是少數(shù)人的意志，所謂集體理性與個體理性的矛盾在本質(zhì)上不過是一部分同另一部分人在自我持存上的斗爭。正如馬克思認為，在階級社會中統(tǒng)治階級的意識形態(tài)占據(jù)著統(tǒng)治地位，這種占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系在觀念上的表現(xiàn)，“占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因為每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，這在觀念上的表述就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！盵4]44

（四）超感性世界的顛倒性

霍克海默和阿多諾對啟蒙與神話之間關系的解讀表明，從巫術時代開始，神權與世俗的權力就從未分離，所以理性與世俗的權力也始終是緊密聯(lián)系在一起。由于統(tǒng)治關系所包含的根本對立與深刻矛盾，這意味著統(tǒng)治的力量必須不斷強化，而這種強化往往表現(xiàn)在對超感性世界的精心經(jīng)營上。隨著文明的發(fā)展，人類社會中赤裸裸的主奴關系逐步消失，取而代之的是建立在以物的依賴為基礎之上的人與人的關系?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“思想不是一個主人隨便就能控制得了的奴隸。自從人定居下來，并進入商品經(jīng)濟社會，統(tǒng)治本身被物化為法律和組織，因此，它必然會對自身形成限制。工具贏得了獨立性：獨立于占有者意志之外的精神中介作用，緩解了經(jīng)濟領域內(nèi)的不公?！盵1]29-30對于統(tǒng)治者來說，思想是一個危險的工具，既可以成為統(tǒng)治者的宣傳媒體，也可以成為斯巴達克斯的自由宣言，所以左手擁有強權，右手必須掌握“真理”，從絕地天通到焚書坑儒，超感性世界的燦爛鮮花最初作為少數(shù)人生命力張揚的產(chǎn)物，最終的命運卻總是不得不淪為統(tǒng)治者的工具，因為理論要么出賣靈魂，要么在肉體上被消滅。超感性世界往往都是被精英所壟斷的，不管是神話與巫術，還是科學與理性，權力就是知識，知識就是權力。超感性世界自我持存的本質(zhì)不過是統(tǒng)治者的自我持存，這種持存必然意味著對感性世界與超感性世界之間真實關系的顛倒。由于超感性世界不過是由感性世界所派生，為了實現(xiàn)對感性世界的統(tǒng)治與駕馭，主體必須極力貶斥客體，然而如果主體得不到客體的反饋，便會喪失自身的力量源泉，因為超感性世界的真正生命力在感性世界之中，所以超感性世界必然會走向毀滅。

超感性世界的種種特征決定了理性的僭越不是偶然的，而是必然的，而這種僭越不僅僅是不合理的，更是充滿危險的，法西斯主義的盛行便是最好的例證，即便到了今天，種族主義、恐怖主義等人類難以克服的頑疾，均表明這種危險并沒有被終結。

三、超感性世界的瓦解與人類史前時代的終結

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中認為，“在資產(chǎn)階級社會的細胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時又創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態(tài)而告終。”[5]3所以某種意義上講，我們依然處于人類的史前時代，這意味著即便馬克思主義哲學已經(jīng)在思想上開始瓦解整個超感性世界，但如果舊世界沒有在現(xiàn)實中被徹底瓦解，舊世界便會不斷制造新的意識形態(tài)大軍來鞏固其統(tǒng)治地位，并力圖將新的思想絞殺?！俺蔷哂谐行陨裨捫再|(zhì)的現(xiàn)代世界本身實際地發(fā)生解體，否則的話，超感性世界的神話學就不可能真正垮臺?！盵6]25-32可以說這也是馬克思主義哲學被人誤解的重要原因，由于真正的舊世界并沒有被終結，甚至某些以舊思維方式對于馬克思主義哲學的理解與解讀也淪為了超感性世界的組成部分。

撰寫了《啟蒙辯證法》的霍克海默和阿多諾的哲學，屬于比較激進的一類，他們針對啟蒙理性進行了深刻反思，對現(xiàn)代社會進行了深刻批判，然而親眼見證了納粹噩夢般統(tǒng)治的他們卻更加強調(diào)首先要守住理性的底線，他們甚至不敢向前看，因為在他們看來，退一步是納粹，進一步是蘇聯(lián)，都不過是一丘之貉的極權主義。特別是后來又單獨撰寫了《否定的辯證法》的阿多諾，在哲學上他批判同一性，同黑格爾徹底決裂，在辯證法中強調(diào)徹底的否定性。然而在現(xiàn)實中他卻十分保守，阿多諾拒絕革命運動，當他倡導的社會批判理論被激進學生在德國1969年的造反運動中付諸實踐時，他卻表示不可理解。他發(fā)表聲明，悲嘆道：“當我建立我的理論模式時，萬萬沒想到人們會用燃燒彈來實現(xiàn)它。”[7]2阿多諾在理論和實踐中的矛盾當然有著復雜的歷史背景和現(xiàn)實的種種顧慮，但這種現(xiàn)象在歷史上的思想家中卻并不少見，由于離開了人民，思想上的巨人往往淪為行動中的矮子。

超感性世界并非從來沒有被瓦解過，然而在歷史上，其瓦解卻意味著重生，而重生后的超感性世界往往以更加高明而穩(wěn)固的方式繼續(xù)凌駕于感性世界之上，因為以往的這種瓦解都是不徹底的。這種不徹底表面上表現(xiàn)為理性的不斷自我持存，但本質(zhì)卻是由于感性世界的力量不足以徹底摧毀超感性世界。在階級社會中，從奴隸到農(nóng)民再到工人，感性世界在不斷積攢力量，但與此同時，超感性世界卻積攢了更多，只有資本的巨大動力才可能將史前時代的矛盾推向極致?！叭绻麄儼颜軐W、神學、實體和一切廢物消融在‘自我意識中，如果他們把‘人從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來沒有受過這些詞句的奴役——解放出來，那么‘人的解放也并沒有前進一步；只有在現(xiàn)實世界中并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放……‘解放是一種歷史活動，不是思想活動……”[4]18，19馬克思反復強調(diào)了要用現(xiàn)實的力量去實現(xiàn)真正的解放，然而無產(chǎn)階級革命并不是以往一切舊革命的重復，因為其不僅要打碎舊世界，更同時徹底顛覆理性的超感性世界。這種顛覆是僭越的理性之真正歸位，其前提是對舊唯物主義和唯心主義的雙重否定和新唯物主義的真正確立?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動的方面抽象地發(fā)展了，當然，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的?！盵5]133在唯心主義那里，對理性的推崇本質(zhì)上是對少數(shù)精英和權力的膜拜，理性不過是統(tǒng)治者的工具；在舊唯物主義那里，對理性的拒斥卻走向了另一個極端，舊唯物主義的物質(zhì)觀依然是抽象的，其不能澄明何為感性對象性的實踐活動，也不可能讓理性真正歸位，更不可能真正擁抱人民?！爸灰枥L出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不再像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動?！盵4]17與后現(xiàn)代顛覆理性的神圣權威、將其完全踏在腳下的做法不同，馬克思更強調(diào)實踐的價值，理性不應該被抽象抬高也不應該被過分貶低，只有在能動的、生活的實踐中，人才能學會正確地運用理性。歷史唯物主義的確立意味著開始從根本上開始對超感性世界的瓦解，超感性世界的終結也意味著感性世界的真正解放與自由，然而這種解放是從思想上開始的，卻不能止步于此。

顛覆超感性世界不能僅僅靠形而上的哲學革命，更需要感性世界的現(xiàn)實革命?！皩ο笮缘拇嬖谖镞M行對象性活動，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對象性的東西，它就不進行對象性活動。”[8]105在馬克思看來，人是一種對象性的存在物，人的活動是對象性的活動，共產(chǎn)主義并不是某種超脫于現(xiàn)存狀況的虛幻存在，只能像天國一樣在祈禱和幻想中存在，如果是，它就不可能成為我們實踐的對象。所以共產(chǎn)主義絕對不能被理解為一種新的超感性世界，如果我們把共產(chǎn)主義當作一種超感性世界，這意味著其將比上帝的天國更加遙遠而空虛，因為在基督教那里，人被許諾死后可能前往天堂，而對于我們這一代甚至往后的很多代人來說，即便死后也許人類社會還沒有進入共產(chǎn)主義。所以共產(chǎn)主義不是被許諾給無產(chǎn)階級的天堂，那種僅僅作為空想的共產(chǎn)主義在現(xiàn)實中難免淪為一種口號，表現(xiàn)為一種虛偽?！肮伯a(chǎn)主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現(xiàn)實應當與之相適應的理想。我們所稱之為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動?！盵4]31共產(chǎn)主義不是精英的想象或設計，而是感性世界中人民鮮活的實踐，其沒有也永遠不會凌駕于感性世界之上，任何將共產(chǎn)主義運動超感性化的理解和行為都是對其真諦的背棄。就像黑格爾所說：“真實的理想并非應該是現(xiàn)實的，而乃是現(xiàn)實的，并且是唯一現(xiàn)實的東西。”[3]260共產(chǎn)主義正是這樣的真實理想。

從起源到興盛，超感性世界彰顯了其巨大的生命力，然而時刻不能忘記的是，這種力量攫取自感性世界，感性世界可以成就超感性世界，也可以顛覆超感性世界，在通向自由王國的路上，人的異化與回歸終歸是同一條路。正如黑格爾所說，“它自以為是在追逐著自己的保存和特殊利益，實際上卻做著相反的事情，亦即把自己消解掉，使自己成為整體的一個環(huán)節(jié)?！盵8]35以自我持存為核心的超感性世界在這種不停歇的追逐道路上，終究會走向終結。

參考文獻：

[1]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學[M].上海：上海人民出版社，2013.

[3]黑格爾.哲學史講演錄：第一卷[M].北京：商務印書館，1959.

[4]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].節(jié)選本.北京：人民出版社，2003.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[6]吳曉明.馬克思的存在論革命與超感性世界神話學的破產(chǎn)[J].江蘇社會科學，2009，（6）：25-32.

[7]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993.

[8]黑格爾.精神現(xiàn)象學[M].北京：人民出版社，2013.