殷欣

日前，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站發(fā)表了題為《讓中國(guó)贏吧，對(duì)美國(guó)有好處》的文章，作者為外交學(xué)會(huì)東南亞問(wèn)題高級(jí)研究員喬舒亞·柯蘭齊克犀利地指出，美國(guó)政府在對(duì)待中國(guó)發(fā)展的問(wèn)題上有些手忙腳亂、反應(yīng)過(guò)度——“中國(guó)的任何新行動(dòng)都必須阻止，中國(guó)的任何新盟友都必須爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，中國(guó)的任何新抱負(fù)都必須遏制”，以致“對(duì)中國(guó)的警惕，化作一種混亂的、過(guò)激的、愚蠢的美國(guó)政策”……文中還有哪些觀點(diǎn)，一起來(lái)看看。

一心要跟中國(guó)“對(duì)著干”

中國(guó)官員2013年宣布，他們將設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行），主要為太平洋地區(qū)的大型基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目提供資金。這在華盛頓引起了恐慌。當(dāng)中國(guó)官員到世界各地邀請(qǐng)各國(guó)政府加入時(shí)，奧巴馬政府坐不住了。奧巴馬政府的官員們向美國(guó)在亞洲、歐洲和其他地區(qū)的盟友施壓，讓它們不要加入亞投行。

美國(guó)反對(duì)中國(guó)設(shè)立亞投行并不稀奇。自從奧巴馬政府執(zhí)政以來(lái)，其亞洲戰(zhàn)略就一直是害怕和對(duì)抗中國(guó)擴(kuò)大影響力的每一個(gè)舉動(dòng)，諸如中國(guó)對(duì)外提供援助、簽署貿(mào)易協(xié)議、勘測(cè)能源、制訂新的外交計(jì)劃、與其它國(guó)家發(fā)展軍事關(guān)系等等。

奧巴馬政府對(duì)中國(guó)的警惕，化作一種混亂的、過(guò)激的、愚蠢的美國(guó)政策——中國(guó)的任何新行動(dòng)都必須阻止，中國(guó)的任何新盟友都必須爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，中國(guó)的任何新抱負(fù)都必須遏制。政府變得一心要對(duì)抗中國(guó)，以致沒(méi)有意識(shí)到，它所反對(duì)的中國(guó)的某些行動(dòng)，其實(shí)并不危及美國(guó)利益。與此同時(shí)，一些基本上是徒勞的反對(duì)不僅疏遠(yuǎn)了盟友，還占用了寶貴的人力（外交官）、物力資源（資金和武器），不能將這些資源用在對(duì)美國(guó)真正重要的事情上。實(shí)際上，在某些方面，讓中國(guó)贏，對(duì)美國(guó)有好處。

與此同時(shí)，美國(guó)的伙伴并不喜歡華盛頓事無(wú)巨細(xì)地告訴他們?nèi)绾翁幚韺?duì)華關(guān)系。外交學(xué)會(huì)中國(guó)學(xué)者伊麗莎白·伊科諾米（易明）指出：“奧巴馬政府花了很大精力試圖說(shuō)服盟友不要加入亞投行，但未能取得成功，這只能使美國(guó)政府顯得很無(wú)力。華盛頓本來(lái)可以促成亞投行與其他全球貸款機(jī)構(gòu)合作，甚至可能對(duì)其議程擁有一些發(fā)言權(quán)，但是現(xiàn)在，好幾個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)的官員告訴我，當(dāng)白宮希望他們幫助阻止中國(guó)的其他計(jì)劃時(shí)，他們不大愿意再聽(tīng)從白宮?！?/p>

爭(zhēng)奪形式上的影響力

在東南亞，北京的影響也在擴(kuò)大。中國(guó)已經(jīng)成為該地區(qū)許多國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴，以及一些窮國(guó)的最大援助國(guó)。2015年11月，中國(guó)與美國(guó)的簽約盟友泰國(guó)，舉行了首次聯(lián)合軍事演習(xí)。

奧巴馬政府對(duì)此反應(yīng)過(guò)度，因此，投入相當(dāng)多的資源來(lái)改善與東南亞大陸國(guó)家的關(guān)系，卻忽略了其中一些國(guó)家的政府是極不民主的。奧巴馬政府努力與緬甸恢復(fù)關(guān)系，時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓和奧巴馬本人都曾訪問(wèn)這個(gè)國(guó)家。奧巴馬政府還提升了與柬埔寨、老撾和馬來(lái)西亞的防務(wù)關(guān)系，將很快提升與緬甸的防務(wù)關(guān)系。

試想，就算華盛頓在這些國(guó)家的影響力降低，又會(huì)產(chǎn)生怎樣的“戰(zhàn)略不平衡”呢？事實(shí)是，柬埔寨和緬甸等國(guó)與美國(guó)的投資者和戰(zhàn)略利益基本不相干。

在亞投行的失敗，讓美國(guó)看起來(lái)脆弱而小氣。事實(shí)上，在制止伊朗核計(jì)劃、應(yīng)對(duì)氣候變化和保護(hù)全球網(wǎng)絡(luò)安全等方面，華盛頓需要中國(guó)的幫助。

執(zhí)迷于削弱中國(guó)的影響，對(duì)美國(guó)并沒(méi)有好處。非洲是另一個(gè)這樣的地方。撒哈拉沙漠以南國(guó)家，總體上歡迎中國(guó)的投資和援助。皮尤研究中心2015年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在非洲比在其他任何大洲都更受歡迎，它現(xiàn)在是撒哈拉沙漠以南非洲地區(qū)最大的貿(mào)易伙伴。未來(lái)，這種關(guān)系只會(huì)進(jìn)一步加深。

然而，允許中國(guó)在非洲擴(kuò)大影響力，對(duì)美國(guó)的損害極小，因?yàn)橹袊?guó)根本不是描述中的那個(gè)在非洲的巨人。杰出的中非關(guān)系學(xué)者、約翰斯·霍普金斯大學(xué)國(guó)際問(wèn)題高級(jí)研究學(xué)院的德博拉·布羅伊蒂加姆說(shuō)：“觀察人士常常明顯夸大中國(guó)向非洲承諾的官方資金——貸款和援助——的規(guī)模?！彼€說(shuō)，中國(guó)對(duì)非洲并不比其他外部勢(shì)力更貪婪：中國(guó)并不試圖奪取非洲的土地、獲得非洲的所有資源，或者驅(qū)逐其他在非洲有安全利益的主要參與者。

除了尼日利亞和南非等最大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)施加更大影響力的地方——莫桑比克、安哥拉、贊比亞——對(duì)美國(guó)公司和美國(guó)的軍事戰(zhàn)略都不是最重要的。難怪非洲的作家和分析人士呼吁中國(guó)和美國(guó)拋開(kāi)分歧，以便集中精力對(duì)抗貧困、應(yīng)對(duì)疾病、改善商業(yè)環(huán)境和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

盡管如此，奧巴馬政府官員卻不以為然，他們看到的是爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)。正如克林頓2011年在參議院外交關(guān)系委員會(huì)所說(shuō)，在太平洋島國(guó)，“我們正在與中國(guó)爭(zhēng)奪影響力，讓我們暫且將我們所信仰的道德、人道主義、行善理念放到一邊，只談純粹的現(xiàn)實(shí)政治”。于是，白宮增加了美國(guó)在該地區(qū)的外交代表，大幅增加了援助，并明確指出北京與華盛頓之間的競(jìng)爭(zhēng)。大多數(shù)太平洋國(guó)家雖然都是很小的經(jīng)濟(jì)體，而且美國(guó)海軍在速度、技術(shù)和整個(gè)太平洋的駐軍方面保留著對(duì)中國(guó)的巨大優(yōu)勢(shì)，美國(guó)還是這樣做了。白宮的這種戰(zhàn)略，不可避免地將美國(guó)有限的外交資源從全球其他地方轉(zhuǎn)移至此，同時(shí)迫使太平洋島國(guó)不得不在中美之間做出選擇。結(jié)果呢？美國(guó)換來(lái)的是尷尬：因?yàn)橹袊?guó)的慷慨援助和可能提供的投資，許多國(guó)家更傾向于中國(guó)。

關(guān)注值得關(guān)注的事情

在美國(guó)縮小軍隊(duì)、不再是全球唯一的超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)時(shí)，中國(guó)構(gòu)成的真正威脅需要全美的關(guān)注。這些挑戰(zhàn)包括中國(guó)在南海的領(lǐng)土要求，以及它在東海的行動(dòng)。另外，中國(guó)正快速進(jìn)行海軍現(xiàn)代化建設(shè)。這些是值得應(yīng)對(duì)的新事態(tài)。

正確的戰(zhàn)略需要細(xì)致入微地理解，美國(guó)應(yīng)該在哪些方面采取反對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)，在哪些方面必須放棄一部分影響力。美國(guó)還需要?jiǎng)?chuàng)造一種政治環(huán)境，讓領(lǐng)導(dǎo)人嘗試探討將部分國(guó)際影響力讓給中國(guó)。這很難，因?yàn)槿魏蔚绹?guó)的全球主導(dǎo)地位的政治家，都可能成為對(duì)手攻擊的目標(biāo)。但是，承認(rèn)中國(guó)正變得越來(lái)越強(qiáng)大，美國(guó)必須理性地看待這一點(diǎn)，而相應(yīng)的對(duì)外政策應(yīng)該是明智地利用美國(guó)資源的政策。這在政治上是有利無(wú)害的。我們應(yīng)該把有限的資金，放到應(yīng)對(duì)真正的挑戰(zhàn)上。

（摘自《世界軍事》）