（海軍航空工程學(xué)院 青島校區(qū)，山東 青島 266041）

航空裝備外場(chǎng)級(jí)平均修復(fù)時(shí)間評(píng)估研究

紀(jì)云飛，賈向軍，王利明

（海軍航空工程學(xué)院 青島校區(qū)，山東 青島 266041）

目的 探索航空裝備部隊(duì)使用保障階段維修性指標(biāo)評(píng)估的實(shí)施方法。方法 構(gòu)建航空裝備外場(chǎng)級(jí)平均修復(fù)時(shí)間評(píng)估指標(biāo)體系，包括評(píng)估條件界定、統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則確定、數(shù)據(jù)處理方法、評(píng)估流程、使用表格等，并結(jié)合具體機(jī)型進(jìn)行評(píng)價(jià)應(yīng)用。結(jié)果 該機(jī)型飛機(jī)整機(jī)的累計(jì)修復(fù)時(shí)間為138.5 h，平均修復(fù)時(shí)間Mct=2.17 h，滿足不大于3 h指標(biāo)要求。結(jié)論 評(píng)估方法系統(tǒng)科學(xué)，可為各類裝備開展相關(guān)維修性評(píng)估工作提供方法支持和工程借鑒。

航空裝備；平均修復(fù)時(shí)間；維修性指標(biāo)評(píng)估

近年來，我軍在新型武器裝備論證與研制過程中，均提出了相對(duì)明確的裝備可靠性、維修性、測(cè)試性、保障性、安全性等指標(biāo)要求。隨著裝備列裝部隊(duì)和持續(xù)使用，各項(xiàng)“五性”指標(biāo)是否達(dá)標(biāo)，前期論證是否合理等裝備“優(yōu)生”問題成為擺在面前的現(xiàn)實(shí)問題。目前對(duì)武器裝備使用保障階段的“五性”評(píng)估工作還相對(duì)滯后，在武器裝備“五性”參數(shù)及其量化方法方面，雖然國(guó)軍標(biāo)界定了相關(guān)參數(shù)的內(nèi)涵，給出了相應(yīng)的計(jì)算方法，但其內(nèi)涵界定大多較為籠統(tǒng)，量化方法可操作性差，與航空裝備保障實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，需進(jìn)一步深入研究。

文中以航空裝備外場(chǎng)級(jí)平均修復(fù)時(shí)間為突破口，探索裝備使用保障階段維修性指標(biāo)評(píng)估的實(shí)施方法，包括評(píng)估條件界定、統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則確定、數(shù)據(jù)處理方法、評(píng)估流程、使用表格等?？蔀楦黝愌b備開展相關(guān)維修性評(píng)估工作提供方法支持和工程借鑒。

1 基本概念

平均修復(fù)時(shí)間是裝備維修性的一種基本參數(shù)，對(duì)于提高裝備的戰(zhàn)備完好性和戰(zhàn)時(shí)利用率影響重大。其度量方法為：在規(guī)定的條件下和規(guī)定的期間內(nèi)，產(chǎn)品在規(guī)定的維修級(jí)別上，修復(fù)性維修總時(shí)間與該級(jí)別上被修復(fù)產(chǎn)品的故障總數(shù)之比[1]。

2 評(píng)估方法體系[2—5]

2.1 評(píng)估條件

修復(fù)性維修時(shí)間是指按規(guī)定的維修級(jí)別、使用正確配備的備件、工具和設(shè)備，按照有關(guān)技術(shù)文件規(guī)定的程序和方法，由專業(yè)人員執(zhí)行修復(fù)性維修活動(dòng)所經(jīng)歷的時(shí)間。文中所指外場(chǎng)級(jí)維修主要包括航空兵部隊(duì)機(jī)務(wù)大隊(duì)和修理廠開展的各項(xiàng)修復(fù)性維修工作。統(tǒng)計(jì)中，維修時(shí)間具體應(yīng)包括以下環(huán)節(jié)[6—7]。

1）故障檢測(cè)：將故障隔離到需更換的LRU所經(jīng)歷的時(shí)間。

2）維修準(zhǔn)備：打開維修通道口蓋和開蓋后為接近拆卸對(duì)象時(shí)用的外場(chǎng)地面維護(hù)設(shè)備的工作時(shí)間。

3）拆除阻擋：拆卸阻擋設(shè)備以接近故障設(shè)備所需的工作時(shí)間。

4）拆卸與更換：拆卸故障設(shè)備并安裝完好設(shè)備所需的工作時(shí)間。

5）安裝阻擋：重新安裝阻擋設(shè)備所需的工作時(shí)間。

6）調(diào)整：在排除故障后調(diào)整系統(tǒng)或LRU所需的工作時(shí)間。

讀書少或未讀書者，盡管妝容精致、珠光寶氣，卻無(wú)論如何也掩蓋不住他們“金玉其外、敗絮其中”的空洞和膚淺；而讀書多的人雖更加青睞于淡妝素服，但他們的一顰一笑、一舉一止卻無(wú)不透露出“清水出芙蓉，天然去雕飾”的自然美，這正是蘇軾的那句“粗繒大布裹生涯，腹有詩(shī)書氣自華”能深入人心的原因。所以，讀書的過程，就是不斷修葺和充實(shí)自己靈魂的過程。

7）檢驗(yàn)：檢查故障是否已被排除、該系統(tǒng)能否運(yùn)行所需工作時(shí)間。

8）啟動(dòng)：在核實(shí)故障已被排除、該系統(tǒng)可以運(yùn)行之后，立即使該系統(tǒng)恢復(fù)到發(fā)生故障之前的運(yùn)行狀態(tài)所需的工作時(shí)間。

統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則包括以下內(nèi)容[8]。

1）處理由于保障設(shè)備引發(fā)故障所需的工作時(shí)間不計(jì)入維修作業(yè)時(shí)間。

2）從屬故障的維修作業(yè)時(shí)間按單獨(dú)維修作業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

3）由于技術(shù)資料或其他渠道提供的信息不準(zhǔn)確造成錯(cuò)誤維修活動(dòng)所經(jīng)歷的時(shí)間不統(tǒng)計(jì)。

4）對(duì)存在的維修性問題確已在飛機(jī)上采取了改進(jìn)措施，其維修時(shí)間應(yīng)采用設(shè)計(jì)更改后的作業(yè)時(shí)間。

5）為維修活動(dòng)開展而進(jìn)行的人員人力、保障設(shè)備、工具、場(chǎng)站設(shè)施等的準(zhǔn)備時(shí)間不計(jì)入作業(yè)時(shí)間。

6）由不屬飛機(jī)正常配置的設(shè)備故障引起的維修時(shí)間不統(tǒng)計(jì)。

7）其他不可預(yù)見的維修時(shí)間中可明顯界定為不屬修復(fù)性維修作業(yè)時(shí)間的不統(tǒng)計(jì)。

信息統(tǒng)計(jì)區(qū)間應(yīng)考慮以下因素。

1）考慮信息數(shù)據(jù)的一致性，盡可能選取同一統(tǒng)計(jì)時(shí)間區(qū)間的數(shù)據(jù)。

2）考慮數(shù)據(jù)的完整性，選用覆蓋全年的故障數(shù)據(jù)和維修信息。

3）考慮數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行專項(xiàng)收集。

4）統(tǒng)計(jì)區(qū)間應(yīng)選擇在飛機(jī)定型后，對(duì)故障數(shù)據(jù)的整理亦應(yīng)是落實(shí)通報(bào)后的故障。

2.2 評(píng)估程序

由部隊(duì)質(zhì)量控制室根據(jù)《航空維修質(zhì)量控制系統(tǒng)》匯總得出統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)各任務(wù)系統(tǒng)及飛機(jī)整機(jī)的故障數(shù)及排故總時(shí)間。具體方法及步驟如下所述。

1）統(tǒng)計(jì)故障次數(shù)，由《航空維修質(zhì)量控制系統(tǒng)》導(dǎo)出故障名稱及其總故障次數(shù)。

2）專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)單次排故時(shí)間，需部隊(duì)保障人員結(jié)合實(shí)際填寫故障修復(fù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)表。

根據(jù) GJB 1909A—2009《裝備可靠性維修性保障性要求論證》（附錄C軍用飛機(jī)可靠性維修性保障性要求示例），平均修復(fù)時(shí)間Mct采用式（1）進(jìn)行計(jì)算[9—12]：

式中：T1為修復(fù)性維修總時(shí)間，h；r1為修復(fù)性維修作業(yè)次數(shù)。

3 評(píng)估實(shí)例

平均修復(fù)時(shí)間Mct為《XX飛機(jī)研制總要求》中提出的對(duì)飛機(jī)維修性定量要求的關(guān)鍵參數(shù)，指標(biāo)要求：飛機(jī)整機(jī)外場(chǎng)級(jí)平均修復(fù)時(shí)間不大于3 h。對(duì)海軍航空兵第XX團(tuán)XX飛機(jī)RMS數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)收集后，進(jìn)行以下評(píng)估工作。

根據(jù)《海軍航空維修質(zhì)量控制系統(tǒng)》生成故障列表，請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員按照統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)各種故障的排除時(shí)間進(jìn)行估算，填寫各類故障修復(fù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)表，見表1。

計(jì)算得，飛機(jī)整機(jī)的累計(jì)修復(fù)時(shí)間為138.5 h，平均修復(fù)時(shí)間Mct=2.17 h，滿足不大于3 h的指標(biāo)要求。

表1 故障修復(fù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)

4 結(jié)語(yǔ)

主要研究探索了航空裝備使用保障階段維修性評(píng)估的實(shí)施方法，重點(diǎn)是針對(duì)評(píng)估實(shí)施邊界、數(shù)據(jù)收集方式和具體評(píng)估方法進(jìn)行了詳細(xì)設(shè)計(jì)規(guī)劃。完成的實(shí)施方法可為開展航空裝備使用保障階段維修性其他指標(biāo)評(píng)估提供借鑒參考。

[1] 祝華遠(yuǎn), 趙功偉, 王文秀. 基于帕累托法則的平均修復(fù)時(shí)間分析研究[J]. 航空維修與工程,2012(4): 43—44.

[2] 孫秉志, 趙喜春. 平均修復(fù)時(shí)間的統(tǒng)計(jì)分布模型研究[J]. 戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈技術(shù), 2010(2): 57—60.

[3] 趙建忠, 張磊, 李保剛. 武器裝備維修器材供應(yīng)效果的模糊綜合評(píng)估方法研究[J]. 裝備環(huán)境工程, 2015, 12(1): 45—50.

[4] 黃秀平,周經(jīng)倫,馮靜. 裝備部件平均修復(fù)時(shí)間的序貫驗(yàn)后加權(quán)檢驗(yàn)方法[J]. 裝備制造技術(shù), 2008(6): 1—3.

[5] 于錄, 吳福強(qiáng). 考慮雙方風(fēng)險(xiǎn)的平均故障修復(fù)時(shí)間檢驗(yàn)方法[J]. 戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈技術(shù), 2012(1): 69—70.

[6] 高江, 李春風(fēng), 熊乾坤. 魚雷平均修復(fù)時(shí)間驗(yàn)證試驗(yàn)方法[J]. 魚雷技術(shù), 2014(1): 78—80.

[7] 徐廷學(xué), 劉勇, 趙建忠. 一種基于故障定位與分析的平均修復(fù)時(shí)間檢驗(yàn)方法[J]. 艦船科學(xué)技術(shù), 2012(9): 131—133.

[8] 郭亞軍. 綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2007.

[9] 趙經(jīng)成, 祝華遠(yuǎn), 王文秀. 航空裝備技術(shù)保障運(yùn)籌分析[M]. 北京: 國(guó)防工業(yè)出版社, 2010.

[10] 丁定浩, 陸軍. 可靠性、維修性、保障性參數(shù)指標(biāo)體系探討[J]. 中國(guó)電子科學(xué)研究院學(xué)報(bào), 2011, 6(2): 170—174.

[11] 王禹, 劉峰, 徐曉東. 航空裝備飛行機(jī)務(wù)準(zhǔn)備時(shí)間估算方法研究[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí), 2012(4): 185.

[12] 曹登高, 徐浩軍, 胡良謀. 基于 RBF網(wǎng)絡(luò)的航空裝備維修保障能力評(píng)估[J]. 航空計(jì)算技術(shù), 2006(9): 92.

Evaluation on Mean Repair Time of Aeronautic Equipment

JI Yun-fei,JIA Xiang-jun,WANG Li-ming
(Qingdao Campus of NAAU, Qingdao 266041, China)

Objective To explore the way for index evaluation of aeronautic equipment maintenance in the stage of army operation and support. Methods An aeronautic equipment evaluation system of outfield mean time to repair was established, including the evaluation condition, statistic rule, data processing, evaluation flow, tabulation etc. and was applied to a specific plane model. Results The total and average repair time of the complete plane were 138.5 h andMct=2.17 h respectively. The indicator requirement of no more than 3 h was met. Conclusion The evaluation method is systemic and scientific, thus it can be helpful and consultable for maintenance evaluation relevant to different equipment.

aeronautic equipment; mean time to repair; evaluation of maintenance index

10.7643/ issn.1672-9242.2017.01.019

TJ07；V37

A

1672-9242(2017)01-0084-03

2016-07-04；

2016-08-18

紀(jì)云飛（1982—），男，山東人，碩士，主要研究方向?yàn)楹娇昭b備保障與管理。