體育圈會被“大師”主宰嗎

迄今為止，人工智能已經(jīng)取得優(yōu)勢的領(lǐng)域都是些強調(diào)智力對抗的體育項目，但這決不意味著人工智能在其它項目上就不能展現(xiàn)實力。如果原始數(shù)據(jù)變得更加豐富和詳細，在足球或者籃球運動中會不會根本就不需要人類教練做出決斷，而是由人工智能直接做出陣容調(diào)整。

從名字中含有測試性質(zhì)的“AlphaGo”，發(fā)展到以大師身份自詡的“Master”，僅僅是這樣一種名稱上的變化，就足以令人感受到圍棋人工智能在最近一年里取得的驚人進步。隨著“Master”面對人類高手取得60比0的碾壓優(yōu)勢之后，或許人腦與電腦在圍棋項目的強弱已經(jīng)毫無懸念。接下來的問題是依托人工智能而形成的“大師們”會不會進一步主宰其余的體育項目。

在圍棋之前，國際象棋和中國象棋早已成為電腦面前的手下敗將，由此也在人類之間進行的比賽中形成了一系列爭議。比如2015年在迪拜舉行的一場國際象棋錦標(biāo)賽上，格魯吉亞棋手尼加利茲在比賽過程中多次前往廁所被人懷疑。結(jié)果，比賽組織者在他去的廁所隔間中發(fā)現(xiàn)一部安裝了國際象棋軟件的智能手機，隨即取消了他的參賽資格。在中國象棋圈，盡管暫時沒有抓到類似的“現(xiàn)行犯”，但同樣存在著針對部分棋手在比賽中暗自借助軟件的猜測和指責(zé)。由此可見，一旦人工智能在相關(guān)體育項目上徹底壓倒了人腦，那么出于追求名利的考慮，一定會有人希望用人工智能來代替自己取得佳績，作弊幾乎在所難免。

迄今為止，人工智能已經(jīng)取得優(yōu)勢的領(lǐng)域，都是些強調(diào)智力對抗的體育項目，但決不意味著人工智能在其它項目上就不能展現(xiàn)實力。比如足球，對比賽的分析早已不局限于射門、角球或者犯規(guī)等簡單數(shù)據(jù)，而是可以具體到每一名球員的跑動距離和位移線路，也有很多教練會據(jù)此作為排兵布陣的參考。如果原始數(shù)據(jù)變得更加豐富和詳細，會不會根本就不需要人類教練做出決斷，而是由人工智能根據(jù)最先進的算法直接做出陣容調(diào)整？

或許有人會說，畢竟主教練需要判斷的內(nèi)容要比人工智能更復(fù)雜，比如可能還要顧及球員情緒以及更衣室氣氛等因素。但是，如果這些內(nèi)容也可以通過實時監(jiān)測各項生理數(shù)據(jù)而獲知呢？很多人以為，在程序化運作的人工智能面前，人類可以依靠各種表情變化來欺騙。殊不知，現(xiàn)在有機構(gòu)專門研究通過微表情變化等數(shù)據(jù)來判斷真?zhèn)蔚娜斯ぶ悄?。正如“Master”的棋力之強遠超圍棋高手們的想象一樣，對于人工智能在更廣泛體育項目上的充分應(yīng)用，沒理由束縛自己的想象力。

那么接下來的問題就是，倘若人工智能的指揮能力真超過了現(xiàn)今的那些功勛教練，那么足球、籃球這些項目到底是否允許人工智能直接介入，還是應(yīng)當(dāng)像國際象棋等項目那樣將其視為一種作弊行為？

暫時撇開人工智能的問題，在主教練的指揮問題上，歷來存在著關(guān)于作弊的爭議。包括穆里尼奧在內(nèi)，多名主帥都曾遭遇禁賽處罰，比賽期間只能坐在看臺上觀看比賽。但實際上，主教練們經(jīng)常通過在看臺上打電話、傳紙條等方式，來向教練席上的助手們傳達指令，在被禁賽期間仍然實現(xiàn)了完全操控球隊的目標(biāo)。

如果將場景再變化一下，未來坐在教練席上的盡管還是人類主教練，但實際上，都變成了遠程接受人工智能各種指令的擺設(shè)。在科學(xué)指導(dǎo)下，這樣的體育比賽或許會變得更加緊張激烈，但也會令觀眾產(chǎn)生另外一種擔(dān)憂：人類是否會在體育比賽中淪為人工智能用來相互對抗的工具？

別以為上述擔(dān)憂都只是杞人憂天，至少在2015波多黎各人工智能大會上，已經(jīng)有大批lT界人士開始討論如何從倫理角度規(guī)范人工智能的發(fā)展。對于體育圈來說，同樣應(yīng)該做好全面應(yīng)對人工智能的思想準備。一方面，在體育比賽中引入更多高科技元素已成必然趨勢，比如“鷹眼”系統(tǒng)近年來已經(jīng)在多個項目上廣受歡迎。但另一方面，體育競技所強調(diào)的“更快更高更強”，是立足于人類之間的原始對抗，一旦高科技手段過度介入，也許會導(dǎo)致比賽變?yōu)樨斄Φ谋绕矗陀^上抬高了進入門檻，最終毀掉無數(shù)體育項目的群眾基礎(chǔ)。既然“Master”敲打了整個圍棋界，其它體育項目也該考慮是否應(yīng)當(dāng)避免被“大師們”主宰。