張舒

摘要：近年來，我國農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)造假案層出不窮，其背后所包含的信息引人深究。因此，本文以萬福生科與綠大地財(cái)務(wù)造假為例，分析了該類公司財(cái)務(wù)造假手段的特點(diǎn)，研究了推動該類上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的成因并提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)類公司；財(cái)務(wù)造假；萬福生科；綠大地

一、案例背景

萬福生科前身系（湖南省桃源縣）魯萬福有限責(zé)任公司，后采用整體變更方式設(shè)立萬福生科農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司（簡稱“萬福生科”），成為一家主營稻米精深加工系列產(chǎn)品的的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。然而在2012年，企業(yè)上市還未到一年時，該公司就因涉嫌違反相關(guān)證券法律法規(guī)，收到了湖南證監(jiān)局《立案稽查通知書》。萬福生科于2013年3月1日公告自查且承認(rèn)2008年至2011年涉及收入、營業(yè)利潤、凈利潤虛增情況。很據(jù)先前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)，其在2008年到2011年的公司凈利潤共計(jì)1.81億元，然而其中真實(shí)數(shù)額僅為2000萬元，占造假數(shù)額達(dá)到90%左右。

綠大地生物科技股份有限公司（簡稱“綠大地”）前身系云南河口綠大地實(shí)業(yè)有限公司，后在國內(nèi)成為綠化苗木行業(yè)首家上市公司。公司主攻方向?yàn)樵O(shè)計(jì)及施工綠化工程，種植及銷售綠化苗木。然而2010年3月，證監(jiān)會因綠大地涉嫌違規(guī)披露信息對其立案稽查。在調(diào)查中該公司同樣被發(fā)現(xiàn)存在收入利潤造假等行為。

二、財(cái)務(wù)造假手段分析

（一）虛增收入與利潤

在萬福生科案中，由其2012年半年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)我們可以知道，該公司調(diào)整前營業(yè)收入、營業(yè)利潤與凈利潤比上年同期增長16.23個百分點(diǎn)，-15.34個百分點(diǎn)與-14.84個百分點(diǎn)，經(jīng)過調(diào)整后這三項(xiàng)數(shù)據(jù)均大幅減少為-64.61%、-147.60%、-143.87%，最夸張的當(dāng)屬營業(yè)利潤，前后相差130多個百分點(diǎn)。此外，單從絕對數(shù)數(shù)值上來看，實(shí)際營業(yè)總收入為8217萬元與虛報(bào)的2.7億元相比虛增了1.88億元，實(shí)際虧損為1368萬元，相比于虛報(bào)的凈利潤2655萬元虛增了4023萬元。同時，該企業(yè)還通過偽造虛假合同、偽造虛假用戶來進(jìn)行虛假交易，捏造虛假銷售額，達(dá)到虛增收入的目的進(jìn)而也虛增了利潤。

在綠大地案中也同樣出現(xiàn)了虛增收入與利潤的情況。云南綠大地公司于2004年到2007年上半年間共虛增營業(yè)收入2.96億元；2007至2009年三年間綠大地公司分別虛增營業(yè)收入0.97億元、0.86億元、0.69億元。且公司在2009年至2010年間出現(xiàn)巨額銷售退回金額共計(jì)1.81億元。其次，綠大地公司在2010年的一季報(bào)的現(xiàn)金流量表中就有27項(xiàng)差錯，幾億元的差錯有12項(xiàng)之多。此外，綠大地公司還存在通過注冊第三方公司，簽訂合同進(jìn)而偽造現(xiàn)金流的行為和偽造公章、單據(jù)的行為。

（二）虛增資產(chǎn)

從2012年半年報(bào)中，萬福生科露出了端倪，后被證實(shí)其虛構(gòu)糧食經(jīng)紀(jì)人為供應(yīng)商。從而利用使現(xiàn)金回流到企業(yè)，虛增預(yù)付賬款。同樣在這份半年報(bào)中，萬福生科的在建工程科目從期初余額8675.01萬元增加成期末金額17997.50萬元，增加了9322萬元左右。另外，2011年報(bào)表與2012年報(bào)表前后的工程性質(zhì)相差較大，金額卻是一致的，其中原因值得推敲。

首先，2011年至2012年間，供熱車間改造工程的資金投入不斷增加著，可工程進(jìn)度卻不見提高。其次，2012年半年報(bào)中，淀粉糖擴(kuò)改工程投入資金較前一年增長了十倍以上，工程進(jìn)度卻降低了六十個百分點(diǎn)，有意思的是，2012年的年報(bào)卻并沒有提及此事。再者，2012年半年報(bào)中披露了一項(xiàng)污水處理工程，其預(yù)算投資為8000萬元，而2011年6月披露的信息中并無此工程。

綠大地公司也在財(cái)務(wù)造假中使用了虛增資產(chǎn)的方法。首先，綠大地的固定資產(chǎn)馬鳴基地，只有百萬余元的價值，卻被偽造為千萬余元。另外基地中的三口深井，其固定資產(chǎn)的賬面價值被計(jì)為2160000元，平均下來一口井造假達(dá)到72萬元，可實(shí)際上一口金的成本最多也就10000元左右，二者價格相去甚遠(yuǎn)，最終該公司的固定資產(chǎn)被查明虛增了5200萬元。除了這些造假現(xiàn)象以外，綠大地還存在存貨價格造假，其存貨為1.8億占到總資產(chǎn)的百分之八十，主要是各類苗木?？墒蔷G大地對于苗木的價格報(bào)價居然有300元是市場報(bào)價的整整五倍。

三、財(cái)務(wù)指標(biāo)異常

（一）銷售毛利率與銷售凈利率

金健米業(yè)也是一家主營稻米精深加工的農(nóng)產(chǎn)品加工公司（湖南），然而根據(jù)萬福生科和金健米業(yè)2008年至2012年間的財(cái)務(wù)指標(biāo)對比可以發(fā)現(xiàn)，二者數(shù)值相差巨大，萬福生科的盈利數(shù)據(jù)存在不合理的狀況。

第一，萬福生科的銷售毛利率一直是金健米業(yè)的1.5倍到2倍多，數(shù)值過高。第二，2008―2010年間萬福生科的銷售凈利率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，可這項(xiàng)指標(biāo)在2010年與2011年之間從12.81%下降至10.89%。這期間恰逢公司上市，但上市前后凈利率指標(biāo)卻有明顯落差。由于銷售凈利率是用于衡量公司營運(yùn)能力的，所以這種落差與其2011年凈利潤等的較快增長相互矛盾。

對比于萬福生科，單看綠大地公司的銷售毛利率，其指標(biāo)并無明顯異常，但若是將銷售毛利率與銷售凈利率結(jié)合在一起看，數(shù)據(jù)落差就十分直觀了。東方園林公司2011年的這兩個指標(biāo)之間的差值為21.58%，而綠大地公司的差值卻達(dá)到了34.78%，2009年更是夸張，綠大地公司的這兩項(xiàng)指標(biāo)之差居然有65%，這些異常在這三年東方園林的數(shù)據(jù)并未發(fā)生。這讓人不得不懷疑綠大地公司是否存在操縱非經(jīng)常性損益的現(xiàn)象。

（二）存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率

農(nóng)林牧漁行業(yè)在2008年至2010年的平均存貨周轉(zhuǎn)速度3.44次、3.45次和3.68次，萬福生科分別為1.56次、1.46次和1.71次，僅為均值的二分之一。通過萬福生科的存貨周轉(zhuǎn)率我們可以看出，在2008到2012年間，其該指標(biāo)數(shù)值一直較低且增幅十分緩慢。公司上市以后，存貨周轉(zhuǎn)速度和流動性相比于同行業(yè)更緩慢了。同時，與之矛盾的是，此公司同一期間的主營業(yè)務(wù)收入一直處于快速增長狀態(tài)。按營運(yùn)能力分析，主營業(yè)務(wù)收入的急劇增長背后應(yīng)該伴隨著存貨周轉(zhuǎn)率的升高，存貨流動性增強(qiáng)，但這一點(diǎn)并沒有體現(xiàn)在萬福生科的財(cái)務(wù)分析數(shù)據(jù)中。

結(jié)合萬福生科的應(yīng)收賬款率，該公司的應(yīng)收賬款率趨勢良好，但分析之下，存貨周轉(zhuǎn)率則顯得過低了。如果存貨流動性不強(qiáng)，銷售速度不快，那么應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率就不應(yīng)該這么高，這二者數(shù)據(jù)在這里是互相矛盾的。此外，萬福生科的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在2011年及以后出現(xiàn)了暴跌，可其主營業(yè)務(wù)收入在此期間出現(xiàn)了大幅增長，這又是互相矛盾的。

與萬福生科類似的是，綠大地公司同樣存在存貨周轉(zhuǎn)率較低且低于行業(yè)平均水準(zhǔn)的現(xiàn)象，存貨周轉(zhuǎn)甚至出現(xiàn)了逐年下跌的趨勢，而應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率雖也在下跌，可與東方園林的同項(xiàng)數(shù)據(jù)相比，卻明顯為較高的。如在2009年與2010年，綠大地的存貨周轉(zhuǎn)率均低于東方園林，其應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率卻高于東方園林不少，尤其是2009年。

綜上，首先，雖然兩案在財(cái)務(wù)造假的具體內(nèi)容細(xì)節(jié)手段方面各有不同，但殊途同歸，都存在偽造會計(jì)材料，尤其是偽造大客戶公司；虛增財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)以增加收入和利潤的的行為。因?yàn)橥恋亍⑥r(nóng)用灌溉等資產(chǎn)不好評估，所以虛增資產(chǎn)自然而然也成為了另一造假手段。再者，兩案的銷售毛利率、銷售凈利率都存在不同程度的異常，存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與主營業(yè)務(wù)收入也存在矛盾之處。由此我們看出，農(nóng)業(yè)類上市公司的財(cái)務(wù)造假切入方向大多相似或是一致，財(cái)務(wù)造假證據(jù)是有跡可循的。

四、財(cái)務(wù)造假成因分析

（一）審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性

第一，在目前的審計(jì)服務(wù)市場中，作為上市公司審計(jì)的主體的會計(jì)師事務(wù)所卻時常面臨著供求關(guān)系不平衡的現(xiàn)狀，這往往導(dǎo)致了雇傭關(guān)系的扭曲，甚至引發(fā)了上市公司自己出錢購買審計(jì)意見的行為。即使，會計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立于公司的第三方，審計(jì)費(fèi)用也不應(yīng)該由上市公司直接交給事務(wù)所，否則其中會暗含許多隱患。

（二）稅收優(yōu)惠政策

為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，我國對很多農(nóng)業(yè)產(chǎn)品實(shí)行了稅收優(yōu)惠政策，農(nóng)業(yè)的稅率很低并且有些領(lǐng)域?qū)嵤┑氖敲舛愔贫?，這代表著企業(yè)在虛增收入虛增利潤的同時并不需要考慮這種行為所帶來的增加的應(yīng)交稅費(fèi)。比如造假企業(yè)虛增收入，則收入與成本之間的差值就增大了，其所應(yīng)繳納的增值稅數(shù)額就相應(yīng)提高，而虛增的利潤造成凈利潤增加，導(dǎo)致所得稅額增加，光是這兩項(xiàng)稅額就是一筆極大的支出，這會讓企業(yè)有所顧慮。但農(nóng)業(yè)類上市公司受利于政府的優(yōu)惠政策，甚至收入和利潤的增加會讓其滿足更多的補(bǔ)助條件，所以這種類型的企業(yè)往往沒有了后顧之憂，財(cái)務(wù)造假也就比較集中。

（三）生物性資產(chǎn)不易盤點(diǎn)

農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營具有特殊性，農(nóng)業(yè)資產(chǎn)有很多在水里，在地下，難以準(zhǔn)確計(jì)量，盤點(diǎn)難度很大，耗費(fèi)成本也很大。此外，生物性資產(chǎn)由于性質(zhì)特殊，很容易受到意外因素的影響，讓農(nóng)業(yè)公司有機(jī)會做假賬，就比如綠大地公司2009年以云南大旱為由借機(jī)計(jì)提大量存貨跌價準(zhǔn)備，掩蓋虛增收入的行為；萬福生科以2012年降雨時間過長為由解釋了稻米加工項(xiàng)目的停產(chǎn)。綜上所述，在資產(chǎn)中生物性資產(chǎn)是一個很特別的存在，這在另一方面也為農(nóng)業(yè)類上市公司提供了很大的調(diào)控空間進(jìn)而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

五、相關(guān)對策

第一，會計(jì)師事務(wù)所作為第三方，須在金錢與職業(yè)操守之間做出正確選擇，時刻保持審計(jì)的獨(dú)立性與職業(yè)謹(jǐn)慎。要提高審計(jì)人員農(nóng)業(yè)方面知識水平，積極與農(nóng)業(yè)專家溝通，對造假比較集中的領(lǐng)域提高警惕，給予更多關(guān)注。第二，要建立一套規(guī)范有序的內(nèi)部控制系統(tǒng)，并發(fā)揮其作用。只有切實(shí)保護(hù)投資人合法權(quán)益，提高公司股權(quán)制衡，同時避免公司集權(quán)現(xiàn)象，才能從內(nèi)部有效防范財(cái)務(wù)舞弊行為。第三，要加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，公司完成財(cái)務(wù)造假行為的背后是一個群體行為，需要會計(jì)、審計(jì)、中介、監(jiān)管的集體失職。所以，加強(qiáng)從業(yè)人員職業(yè)道德建設(shè)，進(jìn)行職業(yè)類培訓(xùn)，提高專業(yè)人員的專業(yè)性是十分必要的根源性的措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱登盈.我國上市公司財(cái)務(wù)造假問題研究[D].財(cái)政部財(cái)政科科學(xué)研究所，2014.

[2]王甜甜.淺析農(nóng)業(yè)類上市公司審計(jì)失敗案例——以藍(lán)田股份、綠大地、萬福生科為例[J].注冊會計(jì)師，2015（09）：113-115.

[3]崔曉莉.萬福生科財(cái)務(wù)造假案例分析及啟示[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013（15）：151-152.

[4]劉莎.萬福生科財(cái)務(wù)造假事件案例分析[D].遼寧大學(xué)，2014.

[5]朱俊辛.農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假原因分析及相關(guān)對策[J].財(cái)會研究，2016：240.

[6]陳慧.基于舞弊三角理論的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假分析[J].南方農(nóng)機(jī)，2016 （04）：44.

[7]周福源.公司財(cái)務(wù)分析框架：融合觀點(diǎn)[J].商業(yè)會計(jì)，2012（09）.

[8]于化瀛.農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)造假動因分析及對策――以萬福生科為例[J].財(cái)會月刊，2014（08）.

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)）