資源共享構建化解涉訴信訪矛盾新格局
——以公益律師接訪工作為切入點

文/徐瑞梅

資源共享構建化解涉訴信訪矛盾新格局
——以公益律師接訪工作為切入點

文/徐瑞梅

公益律師參與接訪工作有資源等方面的基礎，構建化解涉訴信訪矛盾新格局，應以“互聯(lián)網(wǎng)＋”為載體，提高律師接訪制度的知曉度；以制度建設為保障，突出化解主體新角色；注重多元聯(lián)動環(huán)節(jié)的順暢有效；充分發(fā)揮共享資源優(yōu)勢構建新格局，從而促進依法信訪。

信訪一直是各級部門常抓不懈卻效果甚微的工作，而今各部門在處理信訪問題上的常態(tài)舉措便是積極做好穩(wěn)控工作。然而信訪的源頭不解決，這個“定時炸彈”隨時都存在危險性。為了進一步妥善化解信訪矛盾，促進法治社會建立，2015年中央政法委出臺了《關于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見》，律師參與代理和代理涉法涉訴信訪案件工作逐漸在各地探索展開，取得了一定的成效。

公益律師接訪工作開展基礎

（一）適合的共享資源

筆者所在法院在積極貫徹落實中央涉法涉訴信訪改革精神的基礎上，引入社會力量，拓寬多元化化解信訪矛盾糾紛的平臺。2015年引入了人民陪審員在院庭領導接訪日開展共同接訪工作。通過優(yōu)選一批法院庭審工作經(jīng)驗豐富，且有一定調解能力的人民陪審員，邀請他們輪流在院庭領導日接訪的時候共同接訪。通過一年的實踐表明，人民陪審員擁有獨立于法院之外的特殊身份，這對信訪人來說，更具有親和力，能起到矛盾緩沖的作用。2015年中央政法委《關于建立律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度的意見》的出臺，以及省市區(qū)各級政法委的有力助推，公益律師因其自身律師專業(yè)技能和第三方角色的特征，以及對接訪結果的延伸救濟途徑，逐漸成為較理想的參與涉訴信訪接訪的共享資源之一。

（二）豐富的資源潛力

1.法律導航的“活地圖”。根據(jù)相關文件規(guī)定，在法院參與律師接訪工作的律師需具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，這樣的規(guī)定已經(jīng)保障了接訪律師是一群專業(yè)知識過硬的優(yōu)秀人才，他們可以從更專業(yè)的角度促使當事人服判息訴，實現(xiàn)案結事了；也因其專業(yè)性的特色，才能對信訪人的案件進行正確的評析，站在專業(yè)的角度對法院的審判工作進行監(jiān)督與評議。

2.“局外”角色的親和力。律師相較法院工作者，因其本身的第三方角色更容易取得群眾信任，能引導群眾理性和準確表達訴求、依法維護自身合法權益。律師推進工作的專業(yè)技能，決定了他們要善于溝通交流，尤其對待涉訴當事人有其自身獨有的接待方式，更具有親和力和信服力，能夠起到搭建信訪人與法院之間有效溝通橋梁的作用。

3.意識認知的理性到位。不少信訪人認為法院程序不公開，審判工作不透明，法院門難進，法官臉難看，這樣的偏見導致信訪人對法院信任度降低，對法院依職權作出的處理往往給予全盤否定。而律師經(jīng)常參與審判工作，對審判工作有較全面的認識，清楚法律規(guī)定及審判程序，能對信訪人偏頗的觀念進行糾正，引導信訪人依法訴訟。

4.法律服務的權威公益。社會之所以還需要普法才能進一步推動法治建設的根本原因在于普通群眾并未將法律認知作為自身生活的一部分。通過接訪我們不難發(fā)現(xiàn)，很多當事人對法律規(guī)定是一片空白的，連基本的共同財產(chǎn)如何界定都存在認識偏差。作為具有專業(yè)知識的律師可以通過法院這樣具有權威性的平臺將自己的專業(yè)知識向來訪群眾進行普及，同時免去了咨詢費用，從根本上惠及百姓。另外，律師在接訪過程中，也可以免費協(xié)助當事人查詢公司組織機構代碼，案件基本進展情況，執(zhí)行案件納入失信名單等情況，幫助群眾彌補法律空白。

公益律師接訪工作取得的初步成效及存在問題

（一）知曉甚微，宣傳不足

按照初期預設的藍本，公益律師在法院開展接訪工作是具備專門的辦公場所，由接訪律師與當事人進行面對面的單獨交流。但公益律師服務站設置以后，來法院辦事的當事人并不知曉該站的功能，公益律師接訪的時候甚至無人問津。為了推動該項工作機制更好地發(fā)揮作用，法院組織公益律師與院庭領導一同接訪，讓越來越多的群眾了解到公益律師接訪工作，提升其知曉度。

（二）總量可觀，效益甚小

經(jīng)過對一年來的接訪數(shù)據(jù)統(tǒng)計，公益律師開展接訪工作48次，接待群眾來訪287批次615人次。但由于律師和法院院庭領導共同開展接訪工作，故律師實際接訪量并不大。大多數(shù)信訪人還是基于法院原有的接訪制度，準備上訪找領導解決問題，而對于律師接訪工作的意義及作用沒有根本的認識。部分信訪人甚至制止律師的發(fā)言。因此客觀的數(shù)據(jù)并不能彰顯出律師接訪工作的根本效益。

（三）制度寬泛，責任欠缺

律師接訪工作因涉及政法委、司法局、律師事務所及法院等多個部門，各部門之間雖然制定了一個指導性的綱領性文件，但文件規(guī)定較為寬泛，對于獨立于政府體系以外的律師缺少相應的績效性考核機制、激勵性機制，沒能有效地激化律師在參與接訪過程中潛能的發(fā)揮，從而部分律師表現(xiàn)出不上心、不盡心，沒有意識到自己是作為接訪主角，而是以旁聽者的身份參與了整個接訪過程，未對來訪者的問題進行有效的溝通，合理的釋明，在接訪工作中表現(xiàn)差強人意。更談不上化解信訪矛盾，普及法律知識。通過近一年的接訪數(shù)據(jù)來看，重復訪依然擺在突出地位。

公益律師接訪服務的前瞻性探討

（一）以“互聯(lián)網(wǎng)＋”為載體，提高律師接訪制度的知曉度

以“互聯(lián)網(wǎng)＋”為載體，利用信息通信技術以及互聯(lián)網(wǎng)平臺，結合法院“兩微一端”新媒體司法新聞宣傳平臺，對公益律師接訪制度進行宣傳，提高群眾知曉度，初步實現(xiàn)公益律師服務的網(wǎng)絡全覆蓋、人群全覆蓋和需求全覆蓋。同時優(yōu)化升級“訴服通”APP功能，新增公益律師答疑解惑窗口，為群眾提供法律咨詢及法律引導，實現(xiàn)線上線下法律服務的全覆蓋。

（二）以制度建設為保障，突出化解主體新角色

制度是保證，職責是關鍵。由于公益律師接訪工作涉及的部門和人員范圍較寬泛、層級較復雜，除聯(lián)合簽發(fā)的綱領性制度外，相應單位和部門應制定詳細的實施細則，進一步落實責任，確保工作效果，將各層面化被動參與為主動謀劃。一方面通過制度的細化實現(xiàn)公益律師資源配置的優(yōu)化，調動律師發(fā)揮公益行為的積極性，而非限定在小范圍的律師當中，擴大人才資源優(yōu)勢。其次進一步明確公益律師的代理范圍，確保涉訴信訪化解有救濟的途徑，達到案結事了。再者建立和完善獎懲激勵機制，只有將制度執(zhí)行細化為責任，才能從根本上提升律師在接訪工作中的角色認識，促進其積極參與接訪工作，主動應對來訪者提出的問題，主動查找信訪問題化解方式和路徑，提出切實可行的解決問題方案，激活化解涉訴信訪矛盾聯(lián)動機制中的關鍵一環(huán)。建議由政法委出臺獎懲激勵措施，兌現(xiàn)獎懲激勵結果。

（三）注重多元聯(lián)動環(huán)節(jié)的順暢有效

公益律師參與涉訴信訪接待工作因參與單位和部門較多，存在多元、聯(lián)動的特點，難免出現(xiàn)運作不暢、環(huán)節(jié)效能損失的情況，一方面要注重不同律所不同律師接訪的銜接，建議由司法局牽頭建立類似“接訪公益律師微信群”的聯(lián)絡平臺，將每個接訪日出現(xiàn)的接訪問題進行及時的歸納總結，并在平臺上發(fā)布，將情況及時傳遞給下一位接訪公益律師，促進問題的有效處置，做到件件有落實，件件有回音。另一方面，要注重律師與法院之間的銜接，積極利用制度形成約束力，明確針對律師接訪過程中提出的問題，法院要及時反饋和落實，從根本上抑制重復訪的發(fā)生。

（四）充分發(fā)揮共享資源優(yōu)勢構建新格局

法院當前所面臨的不僅有信訪矛盾化解資源不足、訴源矛盾壓力增加等新形勢，也面臨新機制的貫徹落實、多元化解合力的發(fā)揮、工作激勵機制的建立等各種新問題。借助社會第三方力量，合力化解涉訴信訪矛盾，既節(jié)約了訴訟資源，也是對社會資源的最大、最優(yōu)的合理化使用。當前在共享經(jīng)濟快速發(fā)展的時代，資源共享已成共識，充分發(fā)揮公益律師的專業(yè)、第三方優(yōu)勢，有效化解涉訴信訪矛盾是我們工作探索的方向。一方面在集合資源的同時對有專長的公益律師，建立相應的勞動爭議、醫(yī)療事故、合同糾紛等分類接訪小組，實行一對一的接訪，發(fā)揮其專業(yè)特長，有針對性地開展疏導化解工作，提升信訪化解工作成效。另一方面充分發(fā)揮多元平臺上各方的樞紐作用，激發(fā)聯(lián)動機制的效能，讓參與的各方都有獲得感，合力推進涉訴信訪矛盾糾紛的化解，有力促進依法治訪，共建共享基層治理新格局。

(作者系四川省成都市律師協(xié)會會長）