文/劉英團

在正義和效益之間尋找法律平衡

文/劉英團

效益原本是經(jīng)濟學(xué)的主題。效益引入法律領(lǐng)域源于亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟學(xué)對法律的滲透，即對法律的經(jīng)濟分析的運用。經(jīng)濟效益對法律或法律正義的實質(zhì)影響，在于它使經(jīng)濟效益與法律正義等成為當(dāng)代法律的基本價值目標和法律制度。

“主張判斷行為和制度是否正義或善的標準，就在于它們能否使社會財富最大限度化。這種態(tài)度容許效用、自由以至平等這些相互競爭的倫理原則之間的協(xié)調(diào)……當(dāng)然，財富的最大限度化并不是影響法律的善或正義的唯一概念?！狈山?jīng)濟學(xué)家熊秉元在《正義的效益》一書中引用當(dāng)代著名法學(xué)家理查德·艾倫·波斯納的名言，強調(diào)法律和正義——兩者都是一種工具性的安排，具有功利性的內(nèi)涵。

正義的實踐需要成本?！胺傻慕?jīng)濟分析的一個重要問題是：是否及在哪種情況下，非自愿性的交易可能會提高效益。”一如波斯納所言，經(jīng)濟學(xué)對法律進行規(guī)范分析是一個有力的工具，在一個資源有限的社會中，效益是一個公認的價值。熊秉元認為，“成本和效益這兩個概念，猶如鏡子里外的對應(yīng)。成本低和效益高相通；反之，亦然”，“在許多時候，在許多問題上，‘財富極大’提供了操作性較強的分析思考路徑”。比如，通過貨幣、房地產(chǎn)、牲畜、畫作雕像、古董字畫等具體有形的資產(chǎn)對象，既可間接隱晦地反映抽象的精神價值，這些“財富”也是思考法律、公共政策的參考坐標。熊秉元強調(diào)，如果法律的目標是追求公平正義，須把“最小成本原則”貫穿于整個法律制度中，“雙方關(guān)于權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的界定，最好能使社會的財富(產(chǎn)值)愈多愈好、愈大愈好?！?/p>

法律追求公平正義，經(jīng)濟尋找成本效益。正義是社會的終極價值，而不是一種現(xiàn)成的東西。某些行為的正義或公正性，甚至直接可以用效益作為度量。從實踐上看，正義單一地作為法律的價值目標具有多方面局限性，從而需要與效益目標形成互補。熊秉元在《正義的效益》中說，法律制度內(nèi)不是所有的東西都是合理的。法律、法律正義和經(jīng)濟效益、經(jīng)濟效率并不矛盾。在對法律進行經(jīng)濟學(xué)分析的過程中，不難發(fā)現(xiàn)法律和法律正義與經(jīng)濟效益（效率）之間有著令人驚異的關(guān)聯(lián)。從司法實踐看，法律、法律正義和經(jīng)濟效益（效率）的關(guān)系也并非“水火不容”，在大多數(shù)情況下它們的目標和結(jié)果是共同的。在《正義的效益》中，熊秉元不但用法律的經(jīng)濟分析法為有爭議的法律問題提供了一個中立的立場，還分析各自立場中的自相矛盾之處，迫使人們（尤其是司法實務(wù)者）重新思考他們的法律立場。

正義是一種價值觀，是規(guī)范性概念，主要回答“應(yīng)該是什么”的問題。在現(xiàn)代法治社會中，任何利益的沖突，都存在選擇的一般性原則。當(dāng)發(fā)生利益之間的矛盾沖突及由此產(chǎn)生權(quán)衡與選擇問題時，為獲得某種利益或者肯定某種事物、行為的價值，就要放棄或者否定與之對立的另一些權(quán)益或價值。在《正義的效益》一書中，熊秉元對法律進行經(jīng)濟學(xué)分析時始終貫穿著經(jīng)濟效益觀，比如，要不要動用法律來處理？若動用法律，選擇如何？這兩個選項不但蘊含了不同價值之間的取舍（“要與不要”和“輕重大小”的斟酌），還昭示著如何在正義和效益（效率）之間尋找一種平衡。