卷首語

“抄襲”和“剽竊”之風(fēng)的愈演愈烈，一直是近些年縈繞在我們高校中揮之不去的夢魘。最近網(wǎng)上又有抨擊北方一著名美術(shù)學(xué)院“山水系主任”的卑劣行徑，其中有圖有真相的讓人詫異和不齒。

為此，我則想從另一角度去剖析，業(yè)界的所謂“抄襲”或“剽竊”則有其獨(dú)特性和復(fù)雜性—同屬一種圖式或畫面的再現(xiàn)過程，首先必須將臨摹、仿擬等學(xué)習(xí)方式方法加以區(qū)別。譬如，臨摹前賢、師長的作品或課圖等幾乎是每位畫家起初的必由之路，其中“仿某某”或“擬某某”更是業(yè)內(nèi)的一種雅風(fēng)。因此，將“臨摹”或“仿擬”和“抄襲”或“剽竊”做個(gè)基本判定和識(shí)別，不外乎有以下幾點(diǎn)：

1.臨摹—必須以前賢和師長為范本，作為學(xué)術(shù)的一種標(biāo)桿，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和地位都高于自己。因此，當(dāng)下美院教出來一波波的“小張三”或“小李四”傻傻不分，但你真不能隨意將其作品認(rèn)定為“抄襲”或“剽竊”。

2.臨摹—原則上還不能存有明顯的功利動(dòng)機(jī)，而基本訴求僅限于提升自己的技藝和能力。因此，類似的作品既不能拿去展覽更不能拿去謀利。

3.臨摹的作品上之款跋，也需明白無誤地交待臨、摹、仿、擬某某的作品或風(fēng)格，以諱欺世盜名之嫌。

4.但凡有違上述幾點(diǎn)準(zhǔn)則的，形形色色的所謂“臨摹”往往都很容易淪為形形色色的“抄襲”或“剽竊”，謀利則變成為一種主要訴求。

隨著信息的不斷匯集，這位“山水系主任”逐漸原形畢露—尊為象牙塔中的偏偏要耍點(diǎn)小聰明，“眾里尋他千百度”在江湖上找出一些“行家”的“行貨”，并依樣畫葫蘆地去騙錢，背后還有所謂的炒作團(tuán)隊(duì)—據(jù)說是騙了不少山東鄉(xiāng)親的錢……就是這么個(gè)偷雞摸狗又坑蒙拐騙的小蟊賊，居然還敢大張旗鼓地招搖過市，且不說他的三觀盡毀，其智商和情商都會(huì)令人大跌眼鏡，試想，身處一個(gè)信息泛濫的時(shí)代，還要去干那些掩耳盜鈴、自欺欺人的糙事—如此出來混法，遲早肯定是要還的……

其實(shí)，類“山水系主任”勾當(dāng)，已經(jīng)不值得用更多的口舌和筆墨去詬病和譴責(zé)了。我更多的關(guān)注是我們當(dāng)今的體制居然還一直能容忍和庇護(hù)這等劣跡和敗類—上梁不正下梁歪，該院的掌門人現(xiàn)在竟然也還在津津樂道地把玩著我們那些早在上世紀(jì)80年代就玩膩味的東西……這恰恰應(yīng)驗(yàn)了“將熊熊一窩”的鐵律。再者，隨后的一些訊息透露了該院師資水平堪憂的現(xiàn)狀—說難聽點(diǎn)，連有些地區(qū)業(yè)余的三流水平都不如，所以，我也只能將類“山水系主任”之輩當(dāng)做是一只只正在茍且偷生的“寄居蟹”，投去憐憫的一瞥……

直面當(dāng)下學(xué)術(shù)界“抄剽”成分并難以遏制的態(tài)勢，我們真的很有必要靜下心來認(rèn)真反思如今制度上的漏洞，以及各個(gè)掌門人的資質(zhì)和操守。

然而最令我憂心的則在于—在這些雞鳴狗盜的“叫獸”們之蠱惑下，我們的莘莘學(xué)子將會(huì)有個(gè)怎樣的未來……