陳 益

顧炎武談奧灶

陳 益

奧灶館，中華餐飲名店，以白湯鹵鴨面、紅湯爆魚(yú)面（俗稱奧灶面）蜚聲江南。號(hào)稱百年老店，是連同它的前身，正式命名才不過(guò)六十余年。但“奧灶”一詞古已有之，顧炎武先生當(dāng)年就為之寫過(guò)文章。

讀《日知錄》卷七，可見(jiàn)有“媚奧”一則：“奧何神哉？如祀灶，則迎尸而祭于奧，此即灶之神矣。時(shí)人之語(yǔ)謂媚其君者，將順于朝廷之上，不若逢迎于燕退之時(shí)也。注以?shī)W比君，以灶比權(quán)臣。本一神也，析而二之，未合語(yǔ)意?！边@一則中還有幾行小字夾注，往往被人們忽略，其實(shí)解釋得很清楚：“詩(shī)‘于以奠之，宗室牗下。’注：‘牗下，室西南隅，所謂奧也。’李氏曰：‘……西南隅最為深隱，故謂之奧，而祭祀及尊者常處焉’。”

早期的灶神，產(chǎn)生于人們對(duì)火的自然崇拜。隨著時(shí)代變遷，灶神漸漸地人格化，并賦予新的功能。上古祭祀五神之一灶神時(shí)，時(shí)在奧——即房屋的西南隅。這里最隱秘，也是尊者的所在。祭祀時(shí)，立尸以代死者受祭。迎尸，指的是迎接象征死者神靈而受祭的人。

那么，“媚奧”又該作何解釋呢？

早在春秋時(shí)期，民間就流傳一句“與其媚于奧，寧媚于灶”的俗諺。孔子在向他的弟子解釋人們“媚于灶”的原因時(shí)說(shuō)：“不然，獲罪于天，無(wú)所禱也?！保ㄒ?jiàn)《論語(yǔ)·八佾》）如果不討好灶神，他會(huì)向上天告你的惡狀。在天帝那里，只能任隨灶神胡言亂語(yǔ)，因?yàn)槿伺c天帝無(wú)法溝通，“無(wú)所禱也”。葛洪《抱樸子·微旨》說(shuō)：“月晦之夜，灶神亦上天白人罪狀。大者奪紀(jì)。紀(jì)者，三百日也。小者奪算。算者，一百日也。”也就是說(shuō)，誰(shuí)要是得罪了灶神，嚴(yán)重的要折壽三百天，輕微的也要少活一百天。灶神實(shí)在是很厲害。

在這里，奧與灶是兩個(gè)概念。查后人的解釋和喻義，莫衷一是。關(guān)于奧，許慎《說(shuō)文解字》曰：“室之西南隅?！睎|漢劉熙《釋名·釋宮室》曰：“室中西南隅曰奧。不見(jiàn)戶明，所在秘奧也?！狈课莸奈髂辖且?yàn)殡[秘，所以稱之為奧。劉寶楠《論語(yǔ)正義》也有相似的說(shuō)法?？梢?jiàn)“奧”是指方位，且是尊者、主人之位。因此，古代祭五祀（戶、灶、門、行、中霤），都是迎尸于奧。但也有人提出奧是“及時(shí)之神”，祭灶神時(shí)，它就是灶神；祭門神時(shí)，它就是門神；祭土地神時(shí)，它就是土地神。

俞樾在《群經(jīng)平議》中說(shuō)：“媚奧媚灶皆媚人，非媚神也。古以?shī)W為尊者所居，故《曲禮》曰：‘為人子者居不主奧?！呵飼r(shí)有奧主之稱。昭十三年《左傳》‘國(guó)有奧主’是也……”他認(rèn)為，不管取媚于奧，還是取媚于灶，都是取媚于人。但錢穆的《論語(yǔ)新解》卻說(shuō)，奧和灶是指同一個(gè)神：“此章奧與灶實(shí)指一神，蓋謂媚君者，順于朝廷之上，不若逢迎于燕私之際?！?/p>

這跟顧炎武《日知錄》卷七中的說(shuō)法是一致的?！爸^媚其君者將順于朝廷之上，不若逢迎于燕退之際。以?shī)W比君，以灶比權(quán)臣，本一神也。析而二之，未合語(yǔ)意。”顧炎武認(rèn)為，奧與灶，本來(lái)是一個(gè)神，一析為二，并不合乎語(yǔ)意。他以?shī)W比君，以灶比權(quán)臣，倒很是耐人尋味。

今天的人們，不再祭祀奧灶。而是將其解釋為“有奧妙的灶頭，灶頭上的奧妙”，從廚藝角度贊賞平民美食，卻也饒有情趣。