李 慧，平芳芳

(西北工業(yè)大學人文與經(jīng)法學院，陜西 西安 710072)

裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測量

李 慧，平芳芳

(西北工業(yè)大學人文與經(jīng)法學院，陜西 西安 710072)

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化兩個維度，構(gòu)建了包括6個一級指標和11個二級指標的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測度指標體系，并采用層次分析法對各個指標賦值權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，基于2000—2011年裝備制造業(yè)7大行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和合理化水平進行測量。研究發(fā)現(xiàn)，裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平較高，且呈逐年增長趨勢，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平整體偏低。

裝備制造業(yè)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級直接決定著一個國家工業(yè)化的進程[1]，是促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的中堅力量。對裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度的測量，能夠有效把握裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的升級狀況，從而促進裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。已有研究大多是對工業(yè)結(jié)構(gòu)升級、一般性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等進行測量，常見的測度方法有“標準結(jié)構(gòu)”法和相似性系數(shù)法[2-4]。郭克莎[5]從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和勞動力結(jié)構(gòu)四個方面對工業(yè)結(jié)構(gòu)高度化進行了評價。倫蕊[6]則從產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)高度、產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)高度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)換能力三個方面對工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化水平進行評價，并給出了相對完整的工業(yè)結(jié)構(gòu)升級測度指標體系。馮春曉[7]從合理化和高度化兩個方面，進行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標的構(gòu)建和測量。戴魁早[8]則在改進合理化和高度化衡量方法的基礎(chǔ)上，對工業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化水平進行測算。

裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是在一般分工所形成的系統(tǒng)內(nèi)部，進一步進行特殊分工所形成的更加細化的結(jié)構(gòu)升級，是裝備制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低級向高級演進的過程，具體表現(xiàn)為裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化[9-11]。王福君[9]從技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化、勞動力結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)高度化四個方面，構(gòu)建了裝備制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級的指標體系，但行業(yè)產(chǎn)品滿足率，技術(shù)裝備先進率等指標實際取值難度較大。林桂軍[12]采用Kaplinsky升級指數(shù)以及進出口單價對比法對裝備制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級進行評價，但研究僅能從整體上大體判別出裝備制造業(yè)升級與否，無法體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的升級狀況。

本研究采用層次分析法對各個指標賦值權(quán)重，并構(gòu)建新的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級測度指標體系。進而基于2000—2011年裝備制造業(yè)七大行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化、合理化水平及升級程度進行測量。

1 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級測度指標構(gòu)建

1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對市場需求適應(yīng)系數(shù)和行業(yè)間協(xié)調(diào)程度兩個方面，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進行反映。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的首要條件是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)滿足需求結(jié)構(gòu)，為此構(gòu)建裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標：

Git=1-|Sit-Dit|/max(Sit,Dit)

(1)

裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度為各個行業(yè)系數(shù)均值：

Gt=∑it(Git/n)

(2)

式中，Git表示第i產(chǎn)業(yè)第t年的適應(yīng)系數(shù)，值域為[0,1]；Sit表示第i產(chǎn)業(yè)第t年的產(chǎn)出(i=1,2,3)；Dit表示市場在第t年對第i產(chǎn)業(yè)的市場需求(i=1,2,3)。

行業(yè)間協(xié)調(diào)程度用泰爾指數(shù)(Theil Index，TL)表示：

(3)

式中，Y表示總產(chǎn)值，L為從業(yè)人員，n為行業(yè)數(shù)(n=1,2,3…7)。TL值越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

1.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化通過技術(shù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)值結(jié)構(gòu)高度化四個指標來反映。技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化通過高技術(shù)裝備制造業(yè)產(chǎn)值比重、新興裝備制造業(yè)產(chǎn)值比重和高技術(shù)裝備制造業(yè)R&D經(jīng)費占比進行衡量；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化用新增固定資產(chǎn)與裝備制造業(yè)新增固定資產(chǎn)的比值及資產(chǎn)貢獻率進行衡量；勞動力結(jié)構(gòu)高度化用裝備制造業(yè)科學家與工程師人數(shù)占科技活動人員總?cè)藬?shù)的比例以及裝備制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值(百億)與裝備制造業(yè)全部從業(yè)人員平均數(shù)(萬人)的比值衡量；產(chǎn)值結(jié)構(gòu)高度化通過深加工度和新產(chǎn)品產(chǎn)值占當年總產(chǎn)值的比例進行反映。由此構(gòu)建裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測度指標體系，見表1。

表1 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測度指標體系

1.3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標權(quán)重賦值

采用層次分析法對各指標進行權(quán)重賦值，結(jié)合文獻及裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)特征，設(shè)計形成每一層次兩兩指標之間重要性程度的調(diào)查問卷。通過多種方式共計發(fā)放問卷150份，回收117份，排除不滿足一致性檢驗的問卷，有效問卷108份，總體問卷有效回收率為72%。進而采用眾數(shù)法確定問卷中每一個選項的結(jié)果，對得數(shù)相同的選項采取求平均值的方法進行計算，從而得出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化各指標之間的目標層和要素層判斷矩陣表。

通過一致性檢驗才能表明判斷矩陣在邏輯上的合理性，當一致性比例C.R.<0.1時，認為判斷矩陣的一致性通過，否則需要對判斷矩陣重新修正。

(4)

(5)

式中，C.I.為一致性指標，R.I.為平均隨機一致性指標。λmax為判斷矩陣最大特征值，n表示矩陣階數(shù)。

使用Matlab7.0可以計算出判斷矩陣表的最大特征值：

λmax(T)=λmax(A)=2,λmax(B)=4.006,λmax(B1)=3,λmax(B2)=λmax(B3)=λmax(B4)=2

據(jù)式(4)、(5)，分別計算得到以上七個判斷矩陣的C.R.值，分別為0、0、0.006、0、0、0、0，均小于0.1，表明通過一致性檢驗。

同樣，在Matlab7.0中分別得出判斷矩陣表的最大特征值所對應(yīng)的特征向量：

WT=[0.3162,0.9487]T,WA=[0.4472,0.8944]T

WB=[0.8807,0.3939,0.1860,0.1860]T

WB1=[0.6667,0.6667,0.333]T

WB2=[0.7071,0.7071]T

WB3=[0.8944,0.4472]T,WB4=[0.7071,0.7071]T

綜合表1及各指標權(quán)重，形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測度指標權(quán)重賦值，見表2。

表2 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測度指標權(quán)重賦值

2 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度測量

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。需要說明的是，由于沒有裝備制造業(yè)統(tǒng)計年鑒，本研究對裝備制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值及就業(yè)人數(shù)的取值用七個行業(yè)對應(yīng)的數(shù)值總和替代；2000—2008年裝備制造業(yè)科學家與工程師人數(shù)占比，用裝備制造業(yè)七個行業(yè)中的科學家與工程師人數(shù)占比的平均值代替；由于指標數(shù)據(jù)的缺失，2009—2010的數(shù)據(jù)使用線性預(yù)測法得到；由于統(tǒng)計口徑變化，致使部分裝備制造業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比數(shù)據(jù)缺失，對此運用平均值法計算填補；為使高度化水平評價指標在同一水平上，本文未對指標層的數(shù)值進行單位上的統(tǒng)一化處理。

2.2 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度評價

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的評價。據(jù)式(1)可以計算出七大行業(yè)對市場的適應(yīng)系數(shù)，進而根據(jù)式(2)可以求出裝備制造業(yè)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)系數(shù)(見圖1)。由式(3)可以算出裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)程度(見圖2)。

圖1 裝備制造業(yè)對市場需求適應(yīng)系數(shù)

圖2 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)程度

由式(1)知，Git的值越接近1，該行業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)越適應(yīng)市場需求結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)越合理。由圖1可知，1999—2011年，裝備制造業(yè)對市場需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)系數(shù)均在0.955以上，趨于合理值1，表明裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適應(yīng)市場需求，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理。具體而言，1999—2001年，系數(shù)值大幅上升，從1999年的0.955上升到2001年的0.986，此后略有下降，2003年為0.978。隨后的八年，除2009年稍有下滑之外，適應(yīng)系數(shù)值基本保持在0.98附近，相對穩(wěn)定。這表明1999—2001年裝備制造業(yè)以滿足市場需求為目標，處于不斷適應(yīng)市場大環(huán)境的狀態(tài)，此后幾年裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本實現(xiàn)了合理化。

由式(3)可知，TL的值越接近0，產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)程度越合理。由圖2可知，TL值在1999—2002年略有上升，此后呈下降趨勢。表明裝備制造業(yè)七大行業(yè)間的協(xié)調(diào)程度越來越合理化。但2011年的TL值僅為0.6542。表明1999—2011年裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)程度雖然越來越合理，但仍存在較大改進空間。

為更加全面地衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的變動情況，本文對產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)程度和市場需求適應(yīng)系數(shù)兩個測度指標值進行統(tǒng)一化處理，使兩個測度指標的測度值均在0～1之間變動，且均與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的關(guān)聯(lián)方向一致。依據(jù)上文中給出的裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測度指標、計量公式及指標權(quán)重，可以計算得出裝備制造業(yè)2000—2011年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平(見圖3)。

圖3 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平

研究發(fā)現(xiàn)，2000—2011年，裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平在2001年、2002年稍有下降外，其余年份顯著上升，由2000年的0.4331上升到2011年的0.9561，尤其是2002年之后幾乎呈現(xiàn)出直線上升勢頭，且合理化水平值較高?？梢哉J為，近年來裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)市場需求，產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)程度亦逐年上升?？梢哉J為裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平持續(xù)上升，且合理化水平值較高。

(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的評價?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性及年份的一致性，本文選取2000—2011年統(tǒng)計數(shù)據(jù)對裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平進行評價。依據(jù)上文中給出的測度指標、計量公式和指標權(quán)重，可以算出裝備制造業(yè)2000—2011年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平(見圖4)，以及反映裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的4項具體指標的數(shù)值(見表3)。

圖4 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平

由圖4可知，2000—2011年裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平較為穩(wěn)定，在0.3左右浮動。具體而言，2000年裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平值較低，為0.2486，此后兩年快速上升，2001年為0.3061、2002年為0.3058，隨后兩年略有下降，2004年為0.2485。從2005到2011年，則幾乎維持在同一水平線上?？梢哉J為，近年來裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平較為穩(wěn)定。

為更清晰地反映裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的內(nèi)部變動狀況，本文從技術(shù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、勞動力結(jié)構(gòu)及產(chǎn)出結(jié)構(gòu)四個方面進行具體剖析。

表3 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化各項指標值

(1)技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化。技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的關(guān)鍵性動力。由表2可知，技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平構(gòu)成中所占權(quán)重最大，為0.5348，表明技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化對裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的提升發(fā)揮主導(dǎo)作用。表3中，C3即高技術(shù)裝備制造業(yè)產(chǎn)值所占比重隨著時間的遞延呈現(xiàn)出下降趨勢，尤其是2000—2003年出現(xiàn)大幅下降。這期間裝備制造業(yè)總產(chǎn)值的年增長率分別為30.39%、20.73%，其中航空航天器制造業(yè)年產(chǎn)值增長率為21.08%、14.04%，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)為15.37%、16.02%，儀器儀表及文化辦公用機械制造業(yè)為8.22%、14.79%。可以看出，高技術(shù)裝備制造業(yè)產(chǎn)值增長率均低于裝備制造業(yè)的產(chǎn)值增長率，致使高技術(shù)裝備制造業(yè)產(chǎn)值所占比重大幅下降。2004—2011年，高技術(shù)裝備制造業(yè)產(chǎn)值比重相對較為穩(wěn)定，并呈現(xiàn)穩(wěn)中略降的趨勢。與高技術(shù)裝備制造業(yè)產(chǎn)值比重的變化類似，2000—2011年，以電子通信設(shè)備制造業(yè)為代表的新興裝備制造業(yè)產(chǎn)值比重除了在2000—2001年大幅上升外，剩余年份也整體下降。然而，不同于上述兩指標的變化，高技術(shù)裝備制造業(yè)的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入的比值則逐年平穩(wěn)上升?？傮w而言，近年來，裝備制造業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化水平不升反降。由此可以看出，高技術(shù)裝備制造業(yè)以及新興裝備制造業(yè)所占比重依舊較低，且并未呈現(xiàn)出該有的增長勢頭，這也是導(dǎo)致裝備制造產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平近年來穩(wěn)而不升的主要原因。然而，通過指標C5的變化可知，我國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入方面的力度在逐年加大，裝備制造業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化水平仍需進一步提升，尤其是技術(shù)含量較高的行業(yè)。

(2)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的中心力量，助推產(chǎn)出結(jié)構(gòu)高度化并帶動技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化。資產(chǎn)貢獻率是衡量裝備制造業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化的重要指標，反映企業(yè)的全部資產(chǎn)獲利能力；高技術(shù)裝備制造業(yè)每年新增固定資產(chǎn)投資額占比越高，表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總資產(chǎn)所占份額越大，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越優(yōu)化。

近年來，我國對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資額度逐年加大，2010年高達8377.1億元，其中2010—2012年的投資額度增長率分別達到了40.81%、42.80%、31.81%。指標C6顯示，從2000—2011年的數(shù)值變動中可以看出，高技術(shù)新增固定資產(chǎn)占裝備制造業(yè)新增固定資產(chǎn)比重總體呈現(xiàn)出先降后升的趨勢：2000—2006年，高技術(shù)新增固定資產(chǎn)比重從29.33%下降到22.18%，2006—2010年，又從22.18%上升到2010年的40.92%，2011年又略有下降。不同的是，總資產(chǎn)貢獻率則呈現(xiàn)出逐年攀升的趨勢，從2000年的6.55%上升到2011年的13.29%。然而，具體到裝備制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)來看，2011年裝備制造業(yè)內(nèi)部七大行業(yè)的資產(chǎn)貢獻率卻呈現(xiàn)以下分布：技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)，如通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)的總資產(chǎn)貢獻率分別為10.5%、13.34%，而技術(shù)含量較低的金屬制品業(yè)及交通運輸設(shè)備制造業(yè)的資產(chǎn)貢獻率分別為15.29%、15.89%，高于技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)。

上述結(jié)果表明，一方面我國在高技術(shù)裝備制造業(yè)上資產(chǎn)投資額度雖有提高，但是占裝備制造業(yè)新增固定資產(chǎn)的比重不高；另外，裝備制造業(yè)資產(chǎn)貢獻率雖整體上升，但內(nèi)部分布卻不盡合理，高的資產(chǎn)貢獻率并未體現(xiàn)在技術(shù)含量高、附加值高的產(chǎn)業(yè)上。

(3)勞動力結(jié)構(gòu)高度化。勞動力結(jié)構(gòu)高度化代表一個產(chǎn)業(yè)的主觀能動性，推動著技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化。如果說裝備制造業(yè)科學家與工程師人數(shù)占科技活動人員總數(shù)的比例反映著裝備制造業(yè)高層次人才、頂尖人才數(shù)量，那么勞動生產(chǎn)率則一定反映裝備制造業(yè)高技術(shù)行業(yè)優(yōu)秀人力資本的質(zhì)量。

2000年我國裝備制造業(yè)年從業(yè)人員平均數(shù)為2753.6萬人，隨后逐年增加，到2011年達到4281.64萬人，是2000年的1.55倍，年增長率在2010年達到8%。此外，高技術(shù)裝備制造業(yè)R&D人員數(shù)也在逐漸增加，2012年航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)R&D人員為5.14萬人，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)R&D人員419.26萬人，儀器儀表制造業(yè)R&D人員為7.69萬人，高技術(shù)裝備制造業(yè)R&D人員數(shù)同比增長8.17%。值得一提的是，自2005年以來，高技術(shù)裝備制造業(yè)R&D人員占比并沒有大的變動，除了2009年、2011年的比值分別為0.5180、0.5074，相對略有下降外，其余年份的比值較為平穩(wěn)。表3數(shù)據(jù)顯示，2000—2011年，裝備制造業(yè)科學家與工程師人數(shù)占科技活動人員總?cè)藬?shù)的比例逐年增長，勞動生產(chǎn)率也一路飆升?？梢哉J為，裝備制造業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)高度化水平日見提升，而高技術(shù)裝備制造業(yè)R&D人員投入仍需加大。

(4)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)高度化。產(chǎn)出結(jié)構(gòu)高度化代表某一時段裝備制造業(yè)內(nèi)部的傳統(tǒng)、高技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等的布局，也是對技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化、勞動力結(jié)構(gòu)高度化結(jié)果的直接反映。新產(chǎn)品產(chǎn)值所占比重反映了裝備制造業(yè)每年生產(chǎn)的全新產(chǎn)品的占比，代表產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的更新與變動，同時意味著裝備制造業(yè)創(chuàng)新能力是否有所提高，該比重越大，表明產(chǎn)出結(jié)構(gòu)越高級；裝備制造業(yè)深加工度則反映了裝備制造業(yè)對資源的利用率，亦可以反映技術(shù)水平以及專業(yè)化分工的程度，數(shù)值越大表明產(chǎn)出結(jié)構(gòu)越高級。

由表3中的C10指標可知，裝備制造業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比表現(xiàn)出整體走低的趨勢，在2007年之后雖略有上升，但上升幅度很小。2011年裝備制造業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值達61818.77億元，傳統(tǒng)、技術(shù)含量較低的金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)以及專用設(shè)備制造業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比卻呈現(xiàn)出逐年增長的態(tài)勢。相反，通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)等附加值較高、技術(shù)含量較高的產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值占比卻逐年下降，比重從2000年的43.14%下降到2011年的29.9%，這表明裝備制造業(yè)中附加值高、技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)全新產(chǎn)品產(chǎn)出低于傳統(tǒng)、技術(shù)含量較低的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不夠合理。而深加工度值除2004年較低外，其他年份基本處在同一水平線上。另外，金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)等低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)所占比重近年來也有所降低。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度的評價。依據(jù)上述測量結(jié)果，結(jié)合二者在測度我國裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度時相對應(yīng)的權(quán)重，可以計算得出2000—2011年裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度的數(shù)值，如圖5所示?？梢钥闯觯?000—2011年，裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度雖有偶爾的小幅下滑，但整體呈上升趨勢，只是升級程度較低，最高值僅為0.4618，離設(shè)定的最高水平值1還有較大差距。具體而言，2000—2004年，裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度變動較小，且升級程度值較低，基本在0.3左右超小幅波動。此后的一年，即2004—2005年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平快速上升，由2004年的0.3177上升至2005年的0.3849。隨后的五年間，又呈現(xiàn)出小幅上升趨勢。

圖5 裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度水平

3 對策建議

研究發(fā)現(xiàn)：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平呈現(xiàn)明顯上升趨勢，且合理化水平值較高；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平整體偏低，變動幅度不大；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級程度整體呈現(xiàn)上升趨勢，但升級程度較低。

綜合以上研究，本文認為應(yīng)進一步重視并加強高技術(shù)含量、高附加值等高端裝備制造業(yè)的發(fā)展，對傳統(tǒng)落后的裝備制造業(yè)應(yīng)進行整合、改造或淘汰。具體而言，應(yīng)加大對高端裝備制造業(yè)的投資額度及研發(fā)強度，以激發(fā)裝備制造企業(yè)技術(shù)改進和自主技術(shù)創(chuàng)新的動力，促進裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。值得一提的是，本研究只是針對裝備制造業(yè)這種特殊的產(chǎn)業(yè)類型，在構(gòu)建測度指標體系的基礎(chǔ)上，基于全國范圍裝備制造業(yè)整體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的合理化和高度化兩個指標進行了測量。其實，單一的從合理化或者高度化方面都難以完整地反映一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具體的升級狀況，還有必要考察二者之間的互動關(guān)系。后續(xù)研究可以考慮以特定區(qū)域的裝備制造業(yè)具體行業(yè)為對象，進一步探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化之間的互動關(guān)系。

[1]唐曉華，李紹東.中國裝備制造業(yè)與經(jīng)濟增長實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(12):27-36.

[2]李子倫.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級含義及指數(shù)構(gòu)建研究：基于因子分析法的國際比較[J].當代經(jīng)濟科學，2014(36):89-98.

[3]錢納里，魯賓遜，塞爾奎因.工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯(lián)書店,1989：234-266.

[4]劉偉.工業(yè)化進程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究[M].北京:中國人民大學出版社，1995:73.

[5]洪銀興，劉志彪.長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的模式和機制[M].北京:清華大學出版社，2003：83.

[6]郭克莎.改革中的經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)變動[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996:442-444.

[7]倫蕊.工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平測評[J].江蘇社會科學，2005(2)：85-88.

[8]馮春曉.我國對外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的實證研究：以制造業(yè)為例[J].國際貿(mào)易問題，2009(8)：97-103.

[9]戴魁早.中國工業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級：1985—2010[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2014(3)：297-306.

[10]王福君.裝備制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級的測度指標體系研究——兼評遼寧裝備制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級程度[J].財經(jīng)問題研究，2008(10)：50-55.

[11]綦良群，李興杰.區(qū)域裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機理及影響因素研究[J].中國軟科學，2011(5):138-148.

[12]張丹寧，陳陽.中國裝備制造業(yè)發(fā)展水平及模式研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014(7)：99-113.

[13]林桂軍，何武.中國裝備制造業(yè)在全球價值鏈的地位及升級趨勢[J].國際貿(mào)易問題，2015(4)：3-14.

(責任編輯 沈蓉)

Measurement on Industrial Structure Upgrade of China’s Equipment Manufacturing Industry

Li Hui,Ping Fangfang

(School of Humanities,Economics and Law,Northwestern Polytechnical University,Xi’an 710072,China)

Based on 2 dimensions in the advancement of industrial structure and rationalization of industrial structure of equipment manufacturing,this paper establishes the index including six aspects and 11 specific indicators from the perspective of advancement and rationalization in order to measure industrial structure upgrade of the equipment manufacturing industry in China,and then it uses analytic hierarchy process(AHP)to assign weights for each indicator.On this basis of the statistical data of 7 industries of the equipment manufacturing industry from 2000 to 2011,it uses the index system to measure the advancement and rationalization of the industries.The results find that the level of rationalization is very high and increasing annually,but integral level of advancement is very low.

Equipment manufacturing industry;Upgrading of industrial structure;Advancement of industrial structure;Rationalization of industrial structure

教育部人文社會科學研究項目“生產(chǎn)性服務(wù)外包對我國高端制造業(yè)競爭力的影響研究”(15YJA630085)，陜西省社會科學基金項目“陜西航空裝備制造業(yè)共性技術(shù)協(xié)同研發(fā)影響因素研究”(2016R020)，中央高校基本科研業(yè)務(wù)費資助項目“裝備制造業(yè)共性技術(shù)協(xié)同研發(fā)的機制與路徑研究”(310RW201609)。

2016-05-13

李慧(1978-)，女，河南永城人，西北工業(yè)大學人文與經(jīng)法學院副教授，博士；研究方向：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略。

F407.42

A