王瑩瑩++童玉芬??

摘要：研究發(fā)現(xiàn)首都圈的勞動(dòng)力分布呈現(xiàn)以北京為中心向外圍遞減的趨勢(shì)，對(duì)于這一分布格局，本文以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“中心—外圍”理論為基礎(chǔ)采用全面FGLS估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：首都圈勞動(dòng)力分布格局是由歷史政治等偶然因素引發(fā)了地區(qū)發(fā)展的初始不平衡并通過產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動(dòng)力集聚，循環(huán)累積形成的。由于產(chǎn)業(yè)存在異質(zhì)性，其對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響也存在差異，其中第三產(chǎn)業(yè)的集聚是引致勞動(dòng)力集聚的主要力量，第二產(chǎn)業(yè)吸納勞動(dòng)力的能力有限，并不利于勞動(dòng)力的集聚。地理區(qū)位與首都圈勞動(dòng)力集聚度呈現(xiàn)“∽”形曲線的形態(tài)，在200公里左右的范圍內(nèi)，勞動(dòng)力集聚度是不斷下降的，而200公里以外，勞動(dòng)力集聚度有小幅上升，說明存在“集聚陰影”。

關(guān)鍵詞：首都圈；勞動(dòng)力空間分布；集聚陰影；產(chǎn)業(yè)集聚

C922中圖分類號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2017）01-0035-09

DOI：103969/jissn1000-4149201701004

收稿日期：收稿日期2016-07-29；修訂日期：2016-11-07

基金項(xiàng)目：基金項(xiàng)目國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“首都圈人口空間格局優(yōu)化及生態(tài)環(huán)境壓力疏解研究”（14ARK003）；2014年首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)術(shù)新人計(jì)劃（CUEB2014003）。

作者簡(jiǎn)介：作者簡(jiǎn)介王瑩瑩，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生；童玉芬，法學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

（英）Mechanism Analysis on the Formation of the Spatial Distribution Pattern of

Labor Force in Chinas Capital Circle：

Based on New Economic Geography

（英）作者姓名WANG Yingying， TONG Yufen

（英）作者單位（School of Labor Economics，Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract：（英）摘要：The study found that the distribution of labor force in capital circle of China presented “CorePeriphery” pattern， which is that the agglomeration degree declines from the center Beijing to the periphery. This paper makes a theoretical analysis on the formation mechanism of the spatial distribution of labor force in the capital circle using the “CorePeriphery” theory of New Economic Geography. Based on panel data of 13 cities from 1999 to 2013， we do the empirical study using method of FGLS. The results show that： The imbalance of labor force distribution of the capital circle is partly caused by initial imbalance of regional development based on historical and political factors. Then it is strengthened by industrial agglomeration leading to labor agglomeration. For the heterogeneity of industries， the impacts are different， of which the tertiary sector gathering is the main force， while the second sector is limited to absorb labor force as using laborsaving technology and other reasons. Geographic location and metropolitan labor agglomeration degree present “∽”shaped curve form. More specifically， the labor agglomeration degree is declining within 200 kilometers， while it has increased slightly 200 km outside， which indicates the existence of “agglomeration shadow”.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞：capital circle； spatial distribution of labor force； agglomeration shadow；industrial agglomeration

《人口與經(jīng)濟(jì)》2017年第1期

王瑩瑩，等：首都圈勞動(dòng)力空間分布格局的形成機(jī)制

正文一、引言

21世紀(jì)以來，都市圈的發(fā)展成為全球城市化進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大趨勢(shì)，當(dāng)前我國(guó)城市化進(jìn)程正以前所未有的速度向前推進(jìn)，并已形成了若干都市圈。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景中，城市群、都市圈、大城市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極效應(yīng)越來越突出，對(duì)地區(qū)、國(guó)家甚至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)帶動(dòng)作用更加明顯，其在地區(qū)、國(guó)家中的地位與作用也愈發(fā)重要。然而，隨著大都市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚，人口和勞動(dòng)力也大規(guī)模向大都市集聚。以承擔(dān)復(fù)合型功能的首都北京為核心，輻射涵蓋天津、河北大部分城市的首都圈為例，2000—2014年間北京市人口增加了795萬人，其中外來人口增加5626萬人數(shù)據(jù)來源：歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。。根據(jù)2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，北京外來人口的主要來源地是河北省，占比為23%，而河北省的流動(dòng)人口主要以河北省內(nèi)流動(dòng)為主，占比為56%。另外，從城市勞動(dòng)力來看，據(jù)統(tǒng)計(jì)

北京2000—2013年十三年間增加了3186萬，而天津和河北分別僅增加726萬和153萬人

數(shù)據(jù)來源：歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。。

可見，近年來首都圈的人口和勞動(dòng)力呈現(xiàn)不斷向北京集聚的態(tài)勢(shì)。然而，當(dāng)這種集聚量超過大都市本身的承載能力或空間分布不合理時(shí)，就會(huì)帶來一系列城市問題，從而制約城市的發(fā)展。目前中國(guó)幾大都市圈的發(fā)展均面臨這樣的問題，首都圈尤為嚴(yán)重。一方面，這引發(fā)了北京一系列諸如交通擁堵、資源短缺、環(huán)境惡化等嚴(yán)重城市問題；另一方面，由于勞動(dòng)力不斷從周邊地區(qū)流出，制約了周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成惡性循環(huán)，最終將制約首都圈整體的發(fā)展。那么，是什么原因?qū)е聞趧?dòng)力不斷向北京集聚形成首都圈當(dāng)前的勞動(dòng)力空間分布格局呢？對(duì)于這一問題的深入探討對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于勞動(dòng)力空間分布的研究主要圍繞以下兩個(gè)方面：①勞動(dòng)力空間分布變動(dòng)趨勢(shì)和特征分析。從研究的對(duì)象來看，主要包括農(nóng)村勞動(dòng)力或農(nóng)村剩余勞動(dòng)力[1-4]和非農(nóng)勞動(dòng)力[5-7]；研究的區(qū)域多數(shù)是對(duì)東中西部進(jìn)行對(duì)比或單獨(dú)研究東部沿海地區(qū)[5-6]，也有對(duì)單個(gè)城市或省份進(jìn)行研究如上海市[7-8]、廣東省[9]、安徽省[10]等；采用的測(cè)度方法主要包括區(qū)位熵、洛倫茲曲線[9]、相對(duì)密度指數(shù)、收斂性檢驗(yàn)[10-11]、區(qū)域地形起伏度模型[4]、Morans I指數(shù)[5]等。②勞動(dòng)力空間分布的影響因素分析。如有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力分布格局在一定程度上是由資本決定的，勞動(dòng)力由資本密度低的地區(qū)向密度高的地區(qū)集中，并且其增長(zhǎng)遵循Logistic法則[12]。也有學(xué)者從勞動(dòng)力集聚角度對(duì)勞動(dòng)力分布形成的原因進(jìn)行研究[13-14]。從國(guó)內(nèi)的研究來看，張望以福建省為例，對(duì)勞動(dòng)力空間分布差異形成的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為與地區(qū)發(fā)展水平和發(fā)展條件如基礎(chǔ)設(shè)施、資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模等顯著相關(guān)[11]；也有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)力空間分布差異與政府對(duì)不同地區(qū)的政策導(dǎo)向也有一定的關(guān)系[5]。除了以上兩方面的研究，也有學(xué)者對(duì)勞動(dòng)力空間分布與優(yōu)化配置進(jìn)行分析，如楊勝利等通過邊際產(chǎn)出彈性理論構(gòu)建勞動(dòng)力最優(yōu)投入模型，對(duì)我國(guó)各省市相對(duì)剩余勞動(dòng)力數(shù)量進(jìn)行估算[15]。

關(guān)于首都圈的研究，近年來隨著我國(guó)首都經(jīng)濟(jì)圈規(guī)劃的開展和城市化的發(fā)展，研究成果不斷涌現(xiàn)，但目前大多集中在首都圈概念及范圍[18-19]、區(qū)域一體化戰(zhàn)略[20-21]

、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與空間分布等[22-24]以及國(guó)外首都圈經(jīng)驗(yàn)借鑒等方面，關(guān)于首都圈勞動(dòng)力空間分布等方面的研究很少，僅有的研究是張丹等對(duì)首都圈區(qū)域空間就業(yè)分布結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，表明首都圈地區(qū)就業(yè)的空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以京津雙核凸顯、京津城際走廊為主要發(fā)展廊道、環(huán)京津七地市就業(yè)中心顯著的 “‘一主一次雙核、一廊、七中心”的特征[28]。

從已有的研究來看，當(dāng)前關(guān)于勞動(dòng)力分布特別是首都圈勞動(dòng)力空間分布的研究以現(xiàn)狀特征描述居多，對(duì)于其形成的內(nèi)在機(jī)制、原因等還有待進(jìn)一步研究，基于此，本文將在把握首都圈勞動(dòng)力空間分布演變過程和現(xiàn)狀特征的基礎(chǔ)上，基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等相關(guān)理論，從產(chǎn)業(yè)集聚、勞動(dòng)力集聚以及地理區(qū)位的視角來對(duì)首都圈勞動(dòng)力空間分布格局的形成機(jī)制、原因進(jìn)行實(shí)證分析和解釋。

二、首都圈勞動(dòng)力空間分布變化過程及現(xiàn)狀特征

在對(duì)首都圈勞動(dòng)力空間分布的變化過程及現(xiàn)狀特征進(jìn)行描述之前，我們需要對(duì)首都圈涵蓋的區(qū)域范圍進(jìn)行界定，通過對(duì)已有的研究進(jìn)行梳理，主要有三種界定：一種是“2+7”模式，即包括北京、天津、唐山、廊坊、秦皇島、承德、張家口、保定和滄州[16，18-19]；一種是“2+8”模式，即在前面“2+7”模式的基礎(chǔ)上增加了石家莊；另外一種是京津冀全域[21，29]。根據(jù)研究需要以及京津冀一體化的現(xiàn)實(shí)，本文選擇京津冀全域13個(gè)城市作為首都圈區(qū)域范圍的界定進(jìn)行接下來的分析。

反映一個(gè)區(qū)域勞動(dòng)力分布疏密程度的指標(biāo)有很多，最簡(jiǎn)單直接的是勞動(dòng)力就業(yè)密度，即該地區(qū)的從業(yè)人員數(shù)與土地面積的比值，此外還有基尼系數(shù)、洛倫茲曲線、集聚度、泰爾指數(shù)等。本文計(jì)算了首都圈勞動(dòng)力分布的泰爾指數(shù)以及各城市勞動(dòng)力集聚度

勞動(dòng)力集聚度=（t年城市i勞動(dòng)力數(shù)量/t年首都圈勞動(dòng)力總量）/（t年城市i土地面積/t年首都圈土地總面積）；其中勞動(dòng)力數(shù)量=經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口=從業(yè)人員數(shù)+年末城鎮(zhèn)失業(yè)（登記）人數(shù)。，其中勞動(dòng)力集聚度數(shù)值越大，說明集聚度越高，而泰爾指數(shù)則相反，其反映的是勞動(dòng)力分布的無序程度，泰爾指數(shù)越大說明勞動(dòng)力分布越分散，反之越集中。通過計(jì)算，2000—2013年泰爾指數(shù)從2000年的064下降為2013年的0628，說明勞動(dòng)力分布更加集中。而從各城市的勞動(dòng)力集聚度來看，北京勞動(dòng)力集聚度近年來有微弱下降，但仍明顯高于其他城市，天津勞動(dòng)力集聚度有所提高，河北各城市的勞動(dòng)力集聚度遠(yuǎn)低于京津兩市且近年來仍在下降（見表1）。由此，我們可以看到首都圈的勞動(dòng)力分布呈現(xiàn)出以北京為中心向外圍遞減的趨勢(shì)。三、首都圈勞動(dòng)力空間分布格局形成機(jī)制的理論分析

勞動(dòng)力空間分布可以說是勞動(dòng)力集聚和分散的結(jié)果，當(dāng)前首都圈勞動(dòng)力空間分布呈現(xiàn)著典型的

“中心—外圍”格局，對(duì)此新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的“中心—外圍”模型給出了很好的理論解釋?！爸行摹鈬蹦Ｐ褪?991年克魯格曼（Krugman）以迪克希特和斯蒂格利茲（ Dixit and Stiglz）的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型[30]為分析框架，并借助薩繆爾森1954年提出的冰山交易技術(shù)建立起來的，用以解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚和發(fā)散，從此開啟了以報(bào)酬遞增和要素流動(dòng)為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究[31]。

“中心—外圍”模型假定初始條件相同的區(qū)域，由于歷史原因或偶然因素使得初始平衡被打破，一個(gè)地區(qū)演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則成為低效率的農(nóng)業(yè)區(qū)，而這種經(jīng)濟(jì)地理集聚主要由“本地市場(chǎng)效應(yīng)”和“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”產(chǎn)生的集聚力引起， 其中“本地市場(chǎng)效應(yīng)”是指壟斷企業(yè)具有為實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和節(jié)約運(yùn)輸成本而選擇市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)位進(jìn)行生產(chǎn)，并向規(guī)模較小的市場(chǎng)區(qū)域出售其產(chǎn)品的傾向；“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”也稱“生活成本效應(yīng)”，是指企業(yè)的區(qū)位選擇對(duì)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者生活成本的影響，在企業(yè)比較集中的區(qū)域，由于本地生產(chǎn)的產(chǎn)品種類和數(shù)量比較多，從外地輸入的產(chǎn)品種類和數(shù)量就比較少，因而運(yùn)輸成本較低，這使得該區(qū)域的商品價(jià)格較低，從而使消費(fèi)者的生活成本降低，因此在名義收入相同的情況下，實(shí)際收入水平及生活水平較高。這兩種效應(yīng)具有循環(huán)積累因果的特征， 使得廠商在空間上的持續(xù)集中，形成產(chǎn)業(yè)匯集，而產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力引致需求增大以及價(jià)格指數(shù)效應(yīng)的存在使得實(shí)際工資較高對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)生吸引力，此外，由于產(chǎn)業(yè)的集聚，同類廠商數(shù)量較多，勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)較多，吸引大量的勞動(dòng)力向中心地區(qū)集聚，從而形成了勞動(dòng)力集聚。當(dāng)然存在集聚力的同時(shí)，也存在離散的力量，其來源主要有兩個(gè)方面：一是大城市存在擁擠效應(yīng)，將抵消一部分由集聚所產(chǎn)生的正反饋效應(yīng)；二是經(jīng)濟(jì)中存在不可流動(dòng)的勞動(dòng)力如低技能的勞動(dòng)者，他們生活在遠(yuǎn)離大城市的地方，從事著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等依賴于當(dāng)?shù)刭Y源的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他們的需求也需要被當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)來滿足[32]。

首都圈的發(fā)展與中心—外圍模型所描述的形成機(jī)制具有高度的一致性，北京由于政治歷史的原因，具有突出的特殊優(yōu)勢(shì)地位和條件，“首都”這個(gè)定位使北京成為中國(guó)的“首善之區(qū)”，集聚了國(guó)內(nèi)一流的科研、教育、文化藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，是一個(gè)巨大的“能量場(chǎng)”，更重要的是，北京也是重要的信息發(fā)源地、國(guó)際交流中心，企業(yè)能夠及時(shí)、便捷地了解行業(yè)發(fā)展最新動(dòng)態(tài)和政策導(dǎo)向，以上條件為企業(yè)和勞動(dòng)力相互之間分享、匹配、學(xué)習(xí)創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，營(yíng)造了更好的環(huán)境，因此，吸引了大量的企業(yè)和勞動(dòng)力到此集聚。除了北京周邊城市特別是河北省各大城市自身原因外，北京的“虹吸作用”以及過去若干年北京“大而全”的發(fā)展方式等，使得北京成為周邊城市強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而非中央政府所倡導(dǎo)的協(xié)同發(fā)展的合作關(guān)系，形成“集聚陰影”[33]， 成為發(fā)展嚴(yán)重滯后的“外圍”區(qū)域。從理論分析來看，當(dāng)前首都圈勞動(dòng)力分布格局是由歷史政治等偶然因素引發(fā)了地區(qū)發(fā)展的不平衡，而這種不平衡主要是通過產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動(dòng)力集聚，由此循環(huán)累積形成的。為驗(yàn)證理論解釋的可靠性，接下來本文將采用首都圈13個(gè)城市1999—2013年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

四、 數(shù)據(jù)與模型

基于以上理論分析，本文將采用計(jì)量方法來定量分析首都圈勞動(dòng)力空間分布的形成機(jī)制。城市數(shù)據(jù)是來源于2000—2014年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的1999—2013年間的首都圈13個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，與中心城市北京的距離數(shù)據(jù)來源于中國(guó)人民大學(xué)虞義華的CHINA_SPATDWM： Stata module to provide spatial distance matrices for Chinese provinces and cities數(shù)據(jù)

http：//citec. repec.org/cgibin/ui.pl？h=repec：boc：bocode：s457059。

根據(jù)“中心—外圍”理論模型，本文建立的計(jì)量模型基本形式如下：

勞動(dòng)力集聚度it=常數(shù)+∑3j=2αj·產(chǎn)業(yè)集聚度 jit+β1·distance+β2·distance2

+β3·distance3

+δ·Xit+εit

其中模型的被解釋變量為i城市t年的勞動(dòng)力集聚度，考慮到不同產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性，本文將產(chǎn)業(yè)集聚度細(xì)分為第二產(chǎn)業(yè)集聚度和第三產(chǎn)業(yè)集聚度，并將它們作為主要解釋變量納入模型。目前測(cè)度勞動(dòng)力集聚度的文獻(xiàn)較少，而關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚度的研究較多，測(cè)度指標(biāo)主要包括基尼系數(shù)、區(qū)位熵和泰爾指數(shù)以及由埃里森（Ellison）和格萊澤（Glaeser）、杜蘭頓（Duranton）和奧弗曼（Overman）分別提出的產(chǎn)業(yè)聚集指數(shù)[34-35]。但是按照庫(kù)姆斯（Combes）等所提出的空間集聚衡量指標(biāo)[36]的標(biāo)準(zhǔn)來看，這些指標(biāo)都不是理想的指標(biāo)，文玫采用地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的比重說明產(chǎn)業(yè)集聚程度[37]，但該種方法存在弗朗西斯（Francis）等所說的可調(diào)整區(qū)域單元問題（MAUP）[38]，為此顏銀根在其研究中選擇地區(qū)的相對(duì)規(guī)模作為平衡，即 Ar=（Ir/I）/（arear/area），其中Ir和I分別表示r地區(qū)和全國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，arear和area分別為省份和全國(guó)面積[39]。這種方法是對(duì)文玫的方法的一種改進(jìn)，相比以往的方法能夠有效避免區(qū)域大小不同所形成的“聚集度”高估的問題。本文借鑒顏銀根的測(cè)度方法[39]分別對(duì)勞動(dòng)力集聚度和產(chǎn)業(yè)集聚度進(jìn)行計(jì)算，但由于本文研究的對(duì)象是首都圈，因此公式中字母代表的含義有所變化，其中Ir和I分別表示r城市和首都圈勞動(dòng)力總量（或產(chǎn)值），arear和area分別為r城市和首都圈面積。另外，空間距離這一地理因素也是我們重點(diǎn)關(guān)注的解釋變量，定義為“離心距離”即離中心城市北京的歐氏距離，“中心—外圍”理論認(rèn)為當(dāng)距離中心城市越來越遠(yuǎn)時(shí)，集聚的力量逐漸減弱而離散的力量逐漸增強(qiáng)，那么首都圈各城市到中心城市北京的距離與勞動(dòng)力集聚是否也呈現(xiàn)這樣的關(guān)系呢？在實(shí)證分析中筆者將進(jìn)行驗(yàn)證。

在其他解釋變量中，根據(jù)已有研究我們選取了影響勞動(dòng)力集聚的其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為控制變量，包括城市人口規(guī)模、工資水平、就業(yè)機(jī)會(huì)、城市開放程度、政府支出、市場(chǎng)規(guī)模等。其中，城市人口規(guī)模主要是控制勞動(dòng)力的內(nèi)生增長(zhǎng)的影響，一般城市本身的人口規(guī)模越大，其勞動(dòng)力內(nèi)生增長(zhǎng)的能力也就越強(qiáng)；工資水平用在崗職工平均水平來度量，表征用工成本，如果用工成本過高，企業(yè)成本增加，則對(duì)廠商具有擠出作用，從而對(duì)勞動(dòng)力需求減少；就業(yè)機(jī)會(huì)（失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）采用失業(yè)率來表征；城市開放程度用實(shí)際利用外資金額度量；用地方政府財(cái)政支出反映政府對(duì)公共服務(wù)（包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生）投入；市場(chǎng)規(guī)模用社會(huì)消費(fèi)品零售總額表征，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論中有“生活成本效應(yīng)”，即市場(chǎng)規(guī)模越大，消費(fèi)品種類越大，對(duì)勞動(dòng)力的吸引越強(qiáng)。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

五、實(shí)證結(jié)果分析

三種檢驗(yàn)的P值均為00000，強(qiáng)烈拒絕“同方差”、“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”以及“無同期相關(guān)”的原假設(shè)，可以判定擾動(dòng)項(xiàng)同時(shí)存在組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)以及組間同期相關(guān)，因此，本文采用“全面FGLS”進(jìn)行估計(jì)。

利用“全面FGLS”估計(jì)方法對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行估計(jì)，模型一是在控制其他影響勞動(dòng)力集聚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量的條件下重點(diǎn)考察產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響，模型二是重點(diǎn)考察地理區(qū)位離心距離對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響，模型三是將產(chǎn)業(yè)集聚與離心距離同時(shí)納入模型，三個(gè)模型的系數(shù)符號(hào)基本一致，說明模型的穩(wěn)健性較好，詳見表4。

從回歸結(jié)果可以看到，模型一和加入地理因素離心距離的模型三中的第二產(chǎn)業(yè)集聚度和第三產(chǎn)業(yè)集聚度對(duì)勞動(dòng)力集聚度都具有顯著的影響，其中第二產(chǎn)業(yè)集聚度對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響是負(fù)的，即第二產(chǎn)業(yè)集聚度每提高一個(gè)單位，勞動(dòng)力集聚度將下降0049—0150個(gè)單位，原因在于隨著技術(shù)水平的提高，第二產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)企業(yè)多數(shù)采用了節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)，因此，其就業(yè)彈性較低，從全球經(jīng)驗(yàn)來看，一些國(guó)家和地區(qū)甚至為負(fù)，也就是說其對(duì)勞動(dòng)力特別是低端勞動(dòng)力的消耗能力并不強(qiáng)，因此不利于勞動(dòng)力集聚。第三產(chǎn)業(yè)集聚度對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響顯著為正，而且具有較強(qiáng)的作用，具體來看，第三產(chǎn)業(yè)集聚度每提高一個(gè)單位，勞動(dòng)力集聚度將提高1915—2465個(gè)單位，原因在于服務(wù)業(yè)多屬于勞動(dòng)密集型，就業(yè)創(chuàng)造能力較強(qiáng)，對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力強(qiáng)。從首都圈當(dāng)前第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來看，2014年北京第三產(chǎn)業(yè)比重已達(dá)到779%，而天津及河北11城市均不到50%，特別是河北多數(shù)城市第三產(chǎn)業(yè)比重還不到40%，可見差距之大。以上估計(jì)結(jié)果有力地支持了產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動(dòng)力集聚的理論分析，但與理論分析不同的是，本文由于考慮到了產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性，因此，得到不同產(chǎn)業(yè)的集聚對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響存在差異。

模型二和加入產(chǎn)業(yè)集聚度的模型三回歸結(jié)果顯示離中心城市北京距離的一、二、三次方系數(shù)均顯著不為零，說明地理距離對(duì)勞動(dòng)力集聚具有非常顯著的影響。另外，從系數(shù)符號(hào)來看，分別為負(fù)、正、負(fù)，該結(jié)果表明地理距離與勞動(dòng)力集聚度之間呈現(xiàn)著“∽”形曲線的形態(tài)，也就是隨離心距離的增加，勞動(dòng)力集聚度呈先下降，后上升而后又下降的態(tài)勢(shì)，從圖1我們可以看到在200公里左右的范圍內(nèi)，勞動(dòng)力集聚度是不斷下降的，而距離200公里以外，勞動(dòng)力集聚度有小幅上升，350公里左右形成一個(gè)微弱的次中心，由此說明在距離北京200公里左右存在“集聚陰影”，可能的原因是由于距離較近，遷移成本對(duì)勞動(dòng)力的“阻礙”微乎其微，在較高工資收入、更多就業(yè)機(jī)會(huì)、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)等吸引下，勞動(dòng)力更傾向于向各方面條件占優(yōu)勢(shì)的中心城市集中，從而形成離北京越近，反而勞動(dòng)力集聚度越低，勞動(dòng)力流失情況更加嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)。

在其他解釋變量方面，回歸結(jié)果顯示失業(yè)率和用工成本對(duì)勞動(dòng)力集聚度的影響是負(fù)的，而城市人口規(guī)模、市場(chǎng)規(guī)模、外商投資以及地方財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響是顯著為正的。由于產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，失業(yè)率低，勞動(dòng)力失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)降低，因此會(huì)吸引勞動(dòng)力向產(chǎn)業(yè)聚集的地區(qū)集聚；用工成本高會(huì)提高企業(yè)的成本，削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，有些企業(yè)通過減少勞動(dòng)力的雇傭來降低成本，而有的企業(yè)直接搬離高用工成本的地區(qū)，這些又都不利于勞動(dòng)力的集聚；城市人口規(guī)模、市場(chǎng)規(guī)模、外商投資等對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響與以往的研究相一致，不做過多解釋。地方財(cái)政支出反映了政府對(duì)公共服務(wù)的投入，政府財(cái)政支出越多，提供的公共服務(wù)越好，勞動(dòng)力享受的公共福利多，極大地提高了生活品質(zhì)，因而吸引大量勞動(dòng)力向中心城市集聚。作為首都圈，中心城市北京失業(yè)率遠(yuǎn)低于其他城市，市場(chǎng)規(guī)模是天津的近兩倍，是河北各城市的4—21倍，政府支出同樣是天津的16倍，平均高于河北各城市12倍，這些都作為集聚力促使勞動(dòng)力向北京集聚，而作為離散力的用工成本其作用顯然被眾多的集聚力所抵消。

六、結(jié)論與討論

本文以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“中心—外圍”理論為基礎(chǔ)，在對(duì)首都圈勞動(dòng)力空間分布的形成機(jī)制進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，通過建立1999—2013年首都圈13個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，采用全面FGLS估計(jì)方法對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得到以下結(jié)論。

首先，通過計(jì)算首都圈各城市的勞動(dòng)力集聚度、泰爾指數(shù)等，我們發(fā)現(xiàn)首都圈的勞動(dòng)力分布呈現(xiàn)以北京為中心向外圍遞減的趨勢(shì)，也就是呈現(xiàn)“中心—外圍”格局。

其次，依據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論分析，筆者認(rèn)為當(dāng)前首都圈勞動(dòng)力分布格局是由歷史政治等偶然因素引發(fā)了地區(qū)發(fā)展的不平衡，而這種不平衡主要是通過產(chǎn)業(yè)集聚引致勞動(dòng)力集聚，由此循環(huán)累積形成的。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了上述理論解釋，但不同產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力集聚的影響存在異質(zhì)性，估計(jì)結(jié)果顯示第三產(chǎn)業(yè)的集聚是引致勞動(dòng)力集聚的主要力量，而第二產(chǎn)業(yè)由于節(jié)約勞動(dòng)力新技術(shù)的采用等，其吸納勞動(dòng)力的能力有限，并不利于勞動(dòng)力的集聚。

最后，理論認(rèn)為當(dāng)距離中心城市越來越遠(yuǎn)時(shí)，集聚的力量逐漸減弱而離散的力量逐漸增強(qiáng)，而本文的實(shí)證結(jié)果顯示地理區(qū)位與首都圈勞動(dòng)力集聚也呈現(xiàn)“∽”形曲線的形態(tài)，在距北京200公里左右的范圍內(nèi)，勞動(dòng)力集聚度是不斷下降的，而200公里以外，勞動(dòng)力集聚度有小幅上升，350公里左右形成一個(gè)微弱的次中心，由此說明在距離北京200公里左右存在“集聚陰影”。

如前所述，首都圈的勞動(dòng)力空間布局呈現(xiàn)明顯的“中心—外圍”格局，從一個(gè)側(cè)面反映了首都圈發(fā)展呈現(xiàn)嚴(yán)重不平衡的狀態(tài)，外圍城市發(fā)展嚴(yán)重滯后，中心城市北京的帶動(dòng)作用不足。當(dāng)前中央政府在積極推進(jìn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新一體化發(fā)展，根據(jù)以上研究結(jié)果，我們可以得到以下兩點(diǎn)啟示：①盡管本文的研究結(jié)果顯示政府可以通過合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)來引致勞動(dòng)力集聚，然而如果配套措施如公共服務(wù)等跟不上，特別是與中心城市北京相比差距過大的話，勞動(dòng)力還是會(huì)回流到中心城市的，最終不利于改變當(dāng)前失衡的狀況。②首都圈的發(fā)展應(yīng)著眼于整體，打破“一畝三分地”思維定式，統(tǒng)籌發(fā)展，明確功能定位，充分發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，調(diào)整優(yōu)化區(qū)域生產(chǎn)力布局，加快推動(dòng)錯(cuò)位發(fā)展與融合發(fā)展，開啟創(chuàng)新合作模式與利益分享機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]李飛，孫峰華. 中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的空間分布和轉(zhuǎn)移模式研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2000（5）：59-63.

[2]丁潔，陳廣桂.關(guān)于我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力分布的應(yīng)用研究[J].市場(chǎng)周刊，2005（5）：6-9.

[3]許俊萍，馮雙元.勐臘縣農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、分布現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[J].云南農(nóng)業(yè)科技，2008（S3）：165-167.

[4]劉焱序，任志遠(yuǎn). 基于區(qū)域地形起伏度模型的陜西農(nóng)村勞動(dòng)力時(shí)空格局[J].山地學(xué)報(bào)，2012（4）：431-438.

[5]黃小明.我國(guó)勞動(dòng)力的省域空間分布狀況研究——以工業(yè)為例[J].改革與戰(zhàn)略，2013（10）：25-29.

[6]李曉琳.中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力分布及其短缺特征分析[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2013（20）：22-23.

[7]王桂新，魏星.上海從業(yè)勞動(dòng)力空間分布變動(dòng)分析[J].地理學(xué)報(bào)，2007（2）：200-209.

[8]王桂新，魏星.上海從業(yè)勞動(dòng)力分布變動(dòng)與城市空間重構(gòu)[J].人口研究，2006（5）：64-71.

[9]林湘華.廣東省勞動(dòng)力人口空間分布及變動(dòng)研究[J].市場(chǎng)與人口分析，2003（5）：29-38.

[10]曲新拓.安徽省勞動(dòng)力分布差異分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：94-97.

[11]張望.勞動(dòng)力分布的地區(qū)差距及其收斂性分析——以福建省為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2009（2）：40-45.

[12]NETO J P J， CLAEYSSEN J C R. Capitalinduced labor migration in a spatial Solow model[J].Journal of Economics， 2015，115：25-47.

[13]SCOTT A. New industrial spaces， flexible production organization and regional development in North America and Western Europe[M]. London： Pion， 1988 ：486.

[14]FRENZEN P D. Economic cost of guillain barre syndrome in the United States[J].Neurology，2008（1）： 21-27.

[15]楊勝利，高向東.我國(guó)勞動(dòng)力資源分布與優(yōu)化配置研究[J].人口學(xué)刊，2014（1）：78-88.

[16]譚成文，楊開忠，譚遂，等.中國(guó)首都圈的概念與劃分[J].地理學(xué)與國(guó)土研究，2000（4）：1-7.

[17]張召堂. 中國(guó)首都圈發(fā)展研究[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，2005：59-67.

[18]吳愛芝，李國(guó)平，孫鐵山，等.北京世界城市區(qū)域的空間范圍劃分研究[J].城市發(fā)展研究，2012（1）：64-69.

[19]彭文英，劉念北，張麗亞.中國(guó)首都圈土地資源綜合承載力及空間優(yōu)化格局[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：77-83.

[20]趙弘. 區(qū)域一體化視角下的 “首都經(jīng)濟(jì)圈”戰(zhàn)略研究[J]. 北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2011（3）： 13-18.

[21]張梅青，左迎年.首都圈經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程研究[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：15-22.

[22]張亞明，楊麗莎，唐朝生.區(qū)域分工視域下產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2012（1）：98-112.

[23]楊維鳳.首都經(jīng)濟(jì)圈新型產(chǎn)業(yè)分工格局構(gòu)建研究[J].生產(chǎn)力研究， 2012（3）：198-207.

[24]毛琦梁，董鎖成，黃永斌，等.首都圈產(chǎn)業(yè)分布變化及其空間溢出效應(yīng)分析——基于制造業(yè)從業(yè)人數(shù)的實(shí)證研究[J].地理研究， 2014（5）：899-914.

[25]張輝，李巧莎.日本首都圈的建設(shè)及其對(duì)京津冀都市圈建設(shè)的啟示[J].日本問題研究，2007（4）：20-23.

[26]張良，呂斌.日本首都圈規(guī)劃的主要進(jìn)程及其歷史經(jīng)驗(yàn)[J].城市發(fā)展研究，2009（12）：5-11.

[27]王凱，周密.日本首都圈協(xié)同發(fā)展及對(duì)京津冀都市圈發(fā)展的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2015（1）：65-74.

[28]張丹，孫鐵山，李國(guó)平.中國(guó)首都圈區(qū)域空間結(jié)構(gòu)特征——基于分行業(yè)就業(yè)人口分布的實(shí)證研究[J].地理研究，2012（5）： 899-908.

[29]李國(guó)平，孫鐵山，張文忠，等.首都圈——結(jié)構(gòu)、分工與營(yíng)建戰(zhàn)略[M].北京：中國(guó)城市出版社， 2004：1-5.

[30]DIXIT A K， STIGLITZ J E. Monopolistic competition and optimum product diversity[J].The American Economic Review，1977（3）：297-308.

[31]KRUGMAN P.Increasing returning and economic geography[J].Journal Political Economy， 1991，99（3）：483-499.

[32]陸銘，向?qū)捇?地理與服務(wù)業(yè)——內(nèi)需是否會(huì)使城市體系分散化？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012（3）：1079-1096.

[33]FUJITA M， KRUGMAN P R， VENABLES A. The spatial economy： cities，regions and international trade [M]. Cambridge， Mass.：MIT Press， 1999：579.

[34]ELLISON G， GLAESER E L. Geographic concentration in US. manufacturing industries： a dartboard approach[J].Journal of Political Economy， 1997（5）： 889-927.

[35]DURANTON G， OVERMAN H G. Testing for localization using microgeographic data[J].Review of Economic Studies，2005（4）：1077-1106.

[36]COMBES P.MAYER JF. Economic geography： the integration of regions and nations[M].Princeton： Princeton University Press， 2008：255-266.

[37]WEN M. Relocation and agglomeration of Chinese industry[J].Journal of Development Economics，2004（1）： 329-347.

[38]FRANCIS R L， LOWE T J， RAYCO M B， et al. Aggregation error for location models： survey and analysis[J].Annals of Operations Research，2009（1）： 171-208.

[39]顏銀根.FDI勞動(dòng)力流動(dòng)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：67-75.

[責(zé)任編輯責(zé)任編輯方志]