李楊++蔡卓哲++邱亮亮??

摘要：利用中國(guó)各省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域差異進(jìn)行研究。結(jié)果表明：從全國(guó)看，現(xiàn)階段中國(guó)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用。但從區(qū)域看，內(nèi)陸地區(qū)和沿海地區(qū)、南部地區(qū)和北部地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的影響存在差異。相對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)，沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)反而具有一定的抑制作用；相對(duì)于北方地區(qū)，南方地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)較弱。為此，本文提出要針對(duì)不同區(qū)域采取差異化的服務(wù)業(yè)外資引入政策：加大內(nèi)陸地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI力度；提高中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)開放水平；沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移制造業(yè)，從而帶動(dòng)相關(guān)服務(wù)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移；優(yōu)化沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)；FDI；就業(yè)；區(qū)域差異

中圖分類號(hào)：F24121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4149（2017）01-0085-10

DOI：103969/jissn1000-4149201701009

收稿日期：收稿日期2016-05-24；修訂日期：2016-08-18

基金項(xiàng)目：基金項(xiàng)目教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“服務(wù)業(yè)開放對(duì)就業(yè)的影響機(jī)制：基于不同提供模式比較研究的中國(guó)服務(wù)業(yè)開放策略”（15YJA790035）；北京市社會(huì)科學(xué)基金研究基地項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈背景下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放與北京制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究”（15JDJGB094）。

作者簡(jiǎn)介：作者簡(jiǎn)介李楊，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院副研究員；蔡卓哲，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院碩士研究生；邱亮亮，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)世界貿(mào)易組織研究院碩士研究生。

（英）The Regional Different Effects of Service Industry FDI on Employment in China：

An Empirical Study Based on the Data of 25 Provinces

（英）作者姓名LI Yang， CAI Zhuozhe， QIU Liangliang

（英）作者單位（China Institute of WTO， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Abstract：（英）摘要：Using the panel data of 25 provinces in China，this paper studies the regional difference in the effect of the service industrys FDI on the employment. The result indicates that the service industrys FDI has a positive effect on the employment as a whole. But the difference of its effect among different regions is obvious. Its effect is different between the inland area and the coastal area. Its effect is also different between North China and the South China. The service industrys FDI has a negative curb on employment in the coastal area compare with the inland area， its promotion to the employment is weaker in South China compare with North China. This paper puts forward some suggestion based on the analysis： increase the intensity of service industry FDI in inland areas，improve the level of service industry openness of central and western regions，the coastal areas should transfer their manufacturing enterprises to inland to motivate the services sector there，optimize the structure of the service industry FDI in coastal areas.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞：the service industry；FDI；employment；regional difference

一、引言

鑒于服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，近年來(lái)我國(guó)政府不斷出臺(tái)加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策措施，極大地推動(dòng)了服務(wù)業(yè)發(fā)展，使其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比不斷提升，并逐漸成為對(duì)外開放的重心，不僅服務(wù)貿(mào)易額占對(duì)外貿(mào)易總額的比重有較大提升，服務(wù)業(yè)FDI在利用外商直接投資總額中的比重也不斷提高。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2015年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到676708億元，其中服務(wù)業(yè)（第三產(chǎn)業(yè)）增加值比重首次超過(guò)50%，達(dá)到505%；2015年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額達(dá)7130億美元，占我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額的比重提升至153%；2015年我國(guó)實(shí)際利用外商直接投資（不含銀行、證券、保險(xiǎn)，下同）金額1263億美元，其中服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外商直接投資62030億美元，所占比例提升至491%，服務(wù)業(yè)逐漸成為我國(guó)利用外商直接投資的主要領(lǐng)域。

由于不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和地理?xiàng)l件不同，在改革開放不斷深化的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距及區(qū)域勞動(dòng)力就業(yè)不平衡愈發(fā)嚴(yán)峻，一定程度上影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)東部地區(qū)

1986年全國(guó)人大六屆四次會(huì)議通過(guò)的“七五”計(jì)劃正式將我國(guó)劃分為東部、中部、西部三個(gè)地區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省（市）；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西10個(gè)?。▍^(qū)）；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆9個(gè)?。▍^(qū)）。1997年設(shè)立重慶直轄市并劃入西部，2000年國(guó)家制定的西部大開發(fā)戰(zhàn)略中規(guī)定享受優(yōu)惠政策的范圍增加了內(nèi)蒙古和廣西，因此，目前西部地區(qū)共包括12個(gè)省級(jí)行政單位，中部地區(qū)包括8個(gè)省級(jí)行政單位，本文將中部地區(qū)和西部地區(qū)的省級(jí)行政單位統(tǒng)稱為中西部地區(qū)。總面積僅約占全國(guó)國(guó)土總面積（由于本文研究只涉及中國(guó)大陸，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不含港澳臺(tái)，下同）的1117%，然而根據(jù)2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，其2014年的人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎貫?135%，地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)GDP的比重高達(dá)5547%。服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外商直接投資方面，各省區(qū)市的差異也非常明顯。根據(jù)各省區(qū)市的統(tǒng)計(jì)年鑒，2014年廣東省、上海市、北京市、江蘇省4個(gè)省市實(shí)際利用外商直接投資額分別為26871億美元、18166億美元、9041億美元和28174億美元，合計(jì)達(dá)到82252億美元，占全國(guó)實(shí)際利用外商直接投資總額119562億美元的6879%；其中服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外商直接投資分別為13745億美元、16385億美元、7929億美元和13005億美元，合計(jì)達(dá)到51064億美元，占全國(guó)服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外商直接投資總額77538億美元中的的6586%。同時(shí)，東部地區(qū)依然承擔(dān)著我國(guó)就業(yè)的重任，2014年?yáng)|部地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)占全國(guó)城鎮(zhèn)單位總就業(yè)人數(shù)的5319%。

相關(guān)研究表明，當(dāng)一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后，服務(wù)業(yè)在GDP中的比重會(huì)不斷上升，對(duì)就業(yè)的影響將遠(yuǎn)超第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，對(duì)服務(wù)業(yè)人力資源開發(fā)、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高及就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響尤為顯著[1]。在進(jìn)入新常態(tài)后我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)的背景下，社會(huì)總就業(yè)需求相對(duì)疲軟，政策層面的“穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)”顯得尤為關(guān)鍵。由于服務(wù)業(yè)FDI作為服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要推進(jìn)力量，在解決就業(yè)問(wèn)題上發(fā)揮著不可忽視的作用，因此，新時(shí)期只有充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)的就業(yè)潛力，不斷調(diào)整總量擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化之間的關(guān)系，提高服務(wù)業(yè)就業(yè)的吸納能力，才能保證我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)。但由于不同地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)于就業(yè)的吸納能力可能存在差異，因此，在服務(wù)業(yè)FDI政策制定過(guò)程中我們要正視這種差異，通過(guò)策略性的調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)從全國(guó)總體層面提升就業(yè)水平。

二、研究文獻(xiàn)綜述

國(guó)外相關(guān)研究文獻(xiàn)主要集中在兩個(gè)方面：一是利用外商直接投資通過(guò)影響勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)而影響東道國(guó)就業(yè)?？死_（Claro）基于一般均衡理論分析了FDI對(duì)發(fā)展中國(guó)家就業(yè)的影響，認(rèn)為FDI能通過(guò)提高工資水平來(lái)增加就業(yè)[2]。阿爾梅達(dá)（Almeida）認(rèn)為，外商直接投資并不能提高東道國(guó)的工資水平；對(duì)于人力資本積累，更多考慮合作企業(yè)的管理模式，對(duì)東道國(guó)就業(yè)水平無(wú)法產(chǎn)生顯著影響[3]。就具體國(guó)別而言，托馬斯（Tomasz）等研究表明FDI對(duì)匈牙利等4個(gè)中歐國(guó)家就業(yè)增加非常重要[4]。費(fèi)德里科（Federico）等研究表明，F(xiàn)DI能夠明顯促進(jìn)意大利就業(yè)增加[5]。但厄恩斯特（Ernst）研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對(duì)巴西、阿根廷、墨西哥等國(guó)的就業(yè)貢獻(xiàn)不明顯[6]。希金斯（Jenkins）指出FDI對(duì)越南直接就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)很小，間接效應(yīng)也有限[7]。二是研究FDI對(duì)東道國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，進(jìn)而研究其對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)。斯塔利（Stare）通過(guò)對(duì)斯洛文尼亞服務(wù)業(yè)FDI的研究，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)FDI能夠提高東道國(guó)相關(guān)行業(yè)個(gè)體員工的附加值，顯著改善行業(yè)就業(yè)質(zhì)量[8]。伊姆布里阿尼（Imbriani）、特格里奧（Pittiglio）、雷卡納蒂（Reganati）通過(guò)對(duì)意大利跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)影響的研究，認(rèn)為FDI雖然提高了生產(chǎn)力和就業(yè)水平，但對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了負(fù)面影響[9]?？死镏Z（Crino）研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)外包能夠改變就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高高技能水平就業(yè)人數(shù)的比重，但不能改變就業(yè)水平[10]。格雷厄姆（Graham）和韋德（Wada）通過(guò)研究我國(guó)FDI的情況后認(rèn)為，外商在我國(guó)大陸的投資主要集中在沿海經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)，加劇了不同地區(qū)勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量的不平衡性，對(duì)我國(guó)整體就業(yè)市場(chǎng)影響有顯著區(qū)域差異[11]。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究包括以下三個(gè)方面：一是貿(mào)易對(duì)就業(yè)影響的區(qū)域差異。梁平、梁彭勇、黃金等認(rèn)為，出口對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響為正，進(jìn)口的影響呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異[12]。許統(tǒng)生、涂遠(yuǎn)芬的研究表明，出口開放度對(duì)就業(yè)的影響效應(yīng)以中部最大、西部其次、東部最小，進(jìn)口開放度對(duì)就業(yè)阻礙效應(yīng)以東部最大、中部其次、西部最小[13]。溫懷德和譚晶榮認(rèn)為，加入WTO后，我國(guó)東部地區(qū)出口的就業(yè)效應(yīng)不再顯著，中部和西部地區(qū)出口則明顯促進(jìn)了就業(yè)；進(jìn)口總體上對(duì)就業(yè)存在抑制作用，但區(qū)域間存在一定的差異[14]。二是FDI對(duì)我國(guó)就業(yè)影響的區(qū)域差異。陳金永和張力的研究表明，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)東部沿海地區(qū)就業(yè)的正效應(yīng)較大，而對(duì)中西部地區(qū)的就業(yè)效應(yīng)不明顯[15]。劉正華的研究表明，雖然FDI對(duì)我國(guó)就業(yè)整體上存在正效應(yīng)，但存在明顯的區(qū)域差異，西部地區(qū)的正效應(yīng)最明顯，東部地區(qū)的正效應(yīng)最弱[16]。郭慶然的研究結(jié)果顯示，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)就業(yè)整體上有顯著的擠出效應(yīng)，且區(qū)域差異明顯[17]。蔡興、莫驕、馮志堅(jiān)的研究結(jié)論表明，F(xiàn)DI對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的彈性呈現(xiàn)出從東部向西部遞增的趨勢(shì)[18]。盛開健、劉國(guó)華、薛超凱的研究顯示，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)就業(yè)影響總效應(yīng)為負(fù)，其中對(duì)東部地區(qū)就業(yè)有顯著的替代效應(yīng)，中西部地區(qū)效果不顯著[19]。鄭月明、董登新的研究表明，F(xiàn)DI對(duì)東部地區(qū)就業(yè)存在顯著的負(fù)效應(yīng)，對(duì)中西部地區(qū)就業(yè)效應(yīng)不明顯[20]。朱金生、王鶴、楊麗等人認(rèn)為，區(qū)域間FDI差異是導(dǎo)致區(qū)域就業(yè)差異的顯著因素，就業(yè)區(qū)域差異很大程度上源于FDI在區(qū)域間投資傾斜所帶來(lái)的就業(yè)轉(zhuǎn)移、就業(yè)替代和就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[21]。三是服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的影響。魏作磊通過(guò)對(duì)我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)及第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的產(chǎn)出就業(yè)彈性分析，認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)就業(yè)有較強(qiáng)的吸收能力，第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)貿(mào)易的增加對(duì)就業(yè)有明顯的促進(jìn)作用[22]。薛敬孝、韓燕的研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)FDI雖能提高服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，但抑制了就業(yè)增長(zhǎng)[1]。高立永的研究結(jié)果表明，外商直接投資對(duì)我國(guó)第一、第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)不明顯，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)效應(yīng)和就業(yè)彈性較大[23]。徐麗雯指出，服務(wù)業(yè)FDI不僅增加了我國(guó)的就業(yè)數(shù)量，還改善了就業(yè)質(zhì)量[24]。向佳的研究結(jié)果表明，制造業(yè)FDI對(duì)就業(yè)有一定帶動(dòng)作用，但不穩(wěn)定，且潛力不大；服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)作用較穩(wěn)定，但不顯著，存在較大的提升空間[25]。張志明、崔日明基于中國(guó)服務(wù)業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析了服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)業(yè)FDI對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)果表明，服務(wù)進(jìn)口增加不利于我國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)改善，出口則產(chǎn)生了有利的影響[26]。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)外文獻(xiàn)還是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，對(duì)于FDI對(duì)東道國(guó)就業(yè)影響效應(yīng)依然存在較大爭(zhēng)議，但國(guó)內(nèi)研究基本上都認(rèn)為FDI對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響存在明顯的區(qū)域差異。從研究視角看，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究要么總體上研究FDI對(duì)就業(yè)影響的區(qū)域差異，要么研究服務(wù)業(yè)FDI的就業(yè)效應(yīng)，較少涉及服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)影響的區(qū)域差異。未來(lái)服務(wù)業(yè)將是我國(guó)對(duì)外開放的重心，服務(wù)業(yè)FDI也將成為我國(guó)FDI的重點(diǎn)，并且服務(wù)業(yè)就業(yè)存在隱性增長(zhǎng)機(jī)制，服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)就業(yè)水平的促進(jìn)不僅在于服務(wù)業(yè)本身對(duì)勞動(dòng)力吸納的能力，還在于服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的促進(jìn)，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)影響區(qū)域差異的研究顯得更為重要。正是在此基礎(chǔ)上，本文選擇我國(guó)25個(gè)省區(qū)市，基于2006—2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究了服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)影響的區(qū)域差異，并提出未來(lái)我國(guó)服務(wù)業(yè)FDI政策區(qū)域差異安排的政策建議。

三、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.模型設(shè)計(jì)

理論上講，同制造業(yè)FDI一樣，服務(wù)業(yè)FDI也主要通過(guò)直接和間接兩種機(jī)制對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)產(chǎn)生影響。直接影響機(jī)制即服務(wù)業(yè)FDI產(chǎn)生的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)。由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出主要是基于各種生產(chǎn)要素組合投入的結(jié)果，生產(chǎn)要素中資本和勞動(dòng)更多地表現(xiàn)為一定的配比關(guān)系。如果生產(chǎn)技術(shù)條件不變，資本增加必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的勞動(dòng)力投入增加需求。FDI本質(zhì)上就是資本投入，F(xiàn)DI的增加勢(shì)必會(huì)造成勞動(dòng)力增加，進(jìn)而影響到就業(yè)總量。在市場(chǎng)未飽和的情況下，以“綠地投資”新建企業(yè)形式進(jìn)行的服務(wù)業(yè)FDI可以在短期內(nèi)直接創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，以跨國(guó)并購(gòu)形式進(jìn)行的服務(wù)業(yè)FDI雖然在短期內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)不明顯，但隨著后續(xù)投資的增加和擴(kuò)大再生產(chǎn)，也會(huì)增加就業(yè)。就間接影響機(jī)制看，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)數(shù)量的影響主要表現(xiàn)為關(guān)聯(lián)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。關(guān)聯(lián)效應(yīng)即通過(guò)促進(jìn)上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升與服務(wù)業(yè)相關(guān)行業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)。整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)主體并非只有一個(gè)行業(yè)或一家企業(yè)，各個(gè)行業(yè)、企業(yè)間存在相互關(guān)聯(lián)關(guān)系，服務(wù)業(yè)FDI可以對(duì)上游企業(yè)和下游企業(yè)的生產(chǎn)提供支持，通過(guò)增加上下游企業(yè)的就業(yè)而影響整體就業(yè)。比如房地產(chǎn)FDI的增加會(huì)促進(jìn)建材、家電等產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)而增加這些行業(yè)的就業(yè)。技術(shù)溢出效應(yīng)即FDI通過(guò)技術(shù)外溢的方式提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他要素供給或提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而影響就業(yè)數(shù)量。一國(guó)利用外商直接投資除引進(jìn)國(guó)外資本，還在于利用國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)和借鑒其先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，以提高生產(chǎn)效率。在產(chǎn)出規(guī)模一定時(shí)，生產(chǎn)效率的提高將會(huì)減少勞動(dòng)需求，即使是擴(kuò)大再生產(chǎn)，技術(shù)效率的提高也可能使生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生資本、技術(shù)投入替代勞動(dòng)投入的現(xiàn)象，從而影響到就業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是國(guó)外資本尤其是跨國(guó)公司資本具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)外資本的進(jìn)入會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)造成競(jìng)爭(zhēng)壓力，在優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，部分國(guó)內(nèi)企業(yè)可能破產(chǎn)倒閉，從而造成原有就業(yè)減少。二是隨著國(guó)外資本的不斷進(jìn)入，原有市場(chǎng)逐漸趨于飽和，在投資機(jī)會(huì)有限的情況下，

各企業(yè)會(huì)通過(guò)提高生產(chǎn)效率獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而一定程度上造成就業(yè)數(shù)量減少。由于各區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在差異，不同影響機(jī)制在不同區(qū)域、不同行業(yè)具有不同的表現(xiàn)。相關(guān)研究也證明了這點(diǎn)，如劉輝群、盧進(jìn)勇的研究表明，中國(guó)利用FDI對(duì)不同產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響取決于各部門所占的勞動(dòng)比例、各部門中勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)勞動(dòng)的彈性以及FDI在各部門中所占的比例[27]；劉宏、李述晟的研究表明，早期我國(guó)FDI大多進(jìn)入了勞動(dòng)密集型行業(yè)，創(chuàng)造了大批的就業(yè)機(jī)會(huì)，但外資對(duì)國(guó)內(nèi)投資的擠出效應(yīng)以及對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高則又壓縮了就業(yè)崗位的數(shù)量，對(duì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響[28]。

總體看，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的影響主要體現(xiàn)于將FDI作為投入要素對(duì)產(chǎn)出和市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)就業(yè)產(chǎn)生影響。為驗(yàn)證服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域差異，綜合考慮服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的影響機(jī)制，本文假定全社會(huì)生產(chǎn)符合柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，基于技術(shù)、資本和勞動(dòng)要素投入的生產(chǎn)方式，借鑒海恩和賴特（Hine & Wright）創(chuàng)建的基于內(nèi)生技術(shù)的模型，假定企業(yè)傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)為CD函數(shù)：

Yit=AKαitLβit（1）

其中Yit表示第i個(gè)省份t時(shí)期的產(chǎn)出水平；Kit表示第i個(gè)省份t時(shí)期的資本存量；Lit表示第i個(gè)省份t時(shí)期的勞動(dòng)力供給數(shù)量；α表示資本產(chǎn)出彈性系數(shù)；β表示勞動(dòng)力產(chǎn)出彈性系數(shù)；

A表示技術(shù)水平/生產(chǎn)效率。

假設(shè)服務(wù)業(yè)FDI加速了某一行業(yè)的生產(chǎn)效率和技術(shù)水平的提升，則參數(shù)A可表示為：

A=eαFDIit

（2）

其中，F(xiàn)DIit表示第i個(gè)省份t時(shí)期服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外商直接投資額。eα表示技術(shù)進(jìn)步情況。

將（2）式代入（1）式，對(duì)兩邊同取對(duì)數(shù)并進(jìn)行整理后，則可以得到：

lnLit=β0+β1lnYit+β2lnFDIit+β3lnKit

（3）

為進(jìn)一步體現(xiàn)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)我國(guó)不同區(qū)域就業(yè)的影響機(jī)制的差異，本文除選擇就業(yè)數(shù)量、資本存量和服務(wù)業(yè)FDI外，還引入其他變量。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)周期理論，城鎮(zhèn)化是勞動(dòng)力部門轉(zhuǎn)移的重要影響因素，一定程度上能夠體現(xiàn)市場(chǎng)飽和情況，也決定著服務(wù)業(yè)FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)擠壓作用的大小，與就業(yè)會(huì)存在明顯的動(dòng)態(tài)關(guān)系，且這種關(guān)系會(huì)隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展出現(xiàn)較大波動(dòng)[29]。因此，本文選擇城鎮(zhèn)化水平（C）來(lái)反映服務(wù)業(yè)FDI的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

前面提及，服務(wù)業(yè)利用FDI過(guò)程中的技術(shù)水平提高將會(huì)產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，相關(guān)研究表明，F(xiàn)DI對(duì)高技能和低技能勞動(dòng)力的就業(yè)影響存在顯著差異，F(xiàn)DI對(duì)高技能勞動(dòng)力呈現(xiàn)先抑制后促進(jìn)的作用，對(duì)低技能勞動(dòng)力則是先促進(jìn)后抑制[30]，為反映這種影響，本文利用人口教育程度（EDU）來(lái)表示技術(shù)發(fā)展水平。

就服務(wù)業(yè)FDI的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)而言，其作用原理基本相同，均是通過(guò)對(duì)產(chǎn)出的影響來(lái)影響就業(yè)，這一方面體現(xiàn)在地區(qū)生產(chǎn)總值（Y）中，另一方面也體現(xiàn)于企業(yè)數(shù)量上。由于國(guó)內(nèi)各省市之間人力資本是自由流動(dòng)的，高工資將會(huì)吸引人力資本進(jìn)入，一些地區(qū)工資提高有利于增加當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量，提高就業(yè)人數(shù)，但同時(shí)工資提高也會(huì)造成勞動(dòng)成本上升，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)數(shù)量會(huì)因此而受到影響，本文選擇城鎮(zhèn)平均工資水平（w）來(lái)反映這種影響。

綜上分析，為更好地描述就業(yè)的影響因素，本文采用擴(kuò)展后的計(jì)量模型如公式（4）所示：

lnLit=β0+β1lnYit+β2lnFDIit+β3lnKit+β4lnwit+β5EDUit+β6Cit+εit

（4）

其中，wit表示第i個(gè)省份t時(shí)期城鎮(zhèn)職工平均工資；EDUit表示第i個(gè)省份t時(shí)期大專以上學(xué)歷勞動(dòng)力人口占比，表示人口教育程度；Cit表示第i個(gè)省份t時(shí)期城鎮(zhèn)化水平。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明與變量描述性分析

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了明顯的區(qū)域差異，這在服務(wù)業(yè)FDI方面也較為突出。鑒于吉林、甘肅、寧夏、西藏等地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)不全，海南、重慶的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年限較短，本文共搜集除上述省區(qū)市以外的其他25個(gè)省區(qū)市2006—2013年的數(shù)據(jù)?？紤]服務(wù)業(yè)FDI除對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)量產(chǎn)生直接影響，還可能對(duì)農(nóng)業(yè)及制造業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，進(jìn)而間接影響農(nóng)業(yè)、制造業(yè)就業(yè)量，本文選取地區(qū)就業(yè)總量作為被解釋變量。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省區(qū)市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文相關(guān)變量具體說(shuō)明見表1，各自變量統(tǒng)計(jì)性描述見表2。

四、實(shí)證分析

1.計(jì)量分析

通過(guò)觀察相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)FDI數(shù)額呈現(xiàn)出沿海地區(qū)遠(yuǎn)高于內(nèi)陸地區(qū)、南方地區(qū)高于北方地區(qū)的特點(diǎn)，為測(cè)度地區(qū)差異，本文通過(guò)設(shè)置沿海、內(nèi)陸及南方、北方兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行區(qū)域劃分，在參考吳殿廷[32]關(guān)于我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)不平衡的自然地理界限的基礎(chǔ)上，將25個(gè)省區(qū)市分為四大區(qū)域，其中南方沿海包括江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西；北方沿海包括遼寧、北京

雖然北京并不沿海，但由于北京對(duì)外開放水平較高，且屬于服務(wù)業(yè)開放的前沿省市，本文將其作為北方沿海地區(qū)來(lái)處理。、天津、河北、山東；南方內(nèi)陸包括湖南、湖北、安徽、江西、貴州、四川、云南；北方內(nèi)陸包括黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆、山西、河南、陜西、青海。在模型中加入Coast和South兩個(gè)虛擬變量，以控制不同區(qū)域間服務(wù)業(yè)FDI相差過(guò)大對(duì)就業(yè)效應(yīng)的影響，其中Coast值為1表示沿海省份，Coast值為0表示內(nèi)陸省份；South值為1表示為南方省份，South值為0表示為北方省份，同時(shí)，本文將進(jìn)一步考察Coast*lnFDI和South*lnFDI以分析不同區(qū)域服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)影響的差異。最終，本文確定的模型如公式（5）所示：

lnLit=β0+β1lnYit+β2lnFDIit+β3lnKit+β4lnwit+β5EDUit+β6Cit+Coast*lnFDI

+South*lnFDI+εit

（5）

依據(jù)Hausman檢驗(yàn)1%顯著水平下的結(jié)果，我們使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

2.實(shí)證結(jié)果分析

利用Stata對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，在全國(guó)層面，服務(wù)業(yè)FDI的系數(shù)為0114，且在1%的顯著水平下顯著，這表明在全國(guó)層面服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)產(chǎn)生了促進(jìn)效應(yīng)。但從交互項(xiàng)來(lái)看，Coast*lnFDI和South*lnFDI的系數(shù)均顯著為負(fù)，顯然沿海地區(qū)和南部地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)較弱，內(nèi)陸地區(qū)和北部地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)促進(jìn)效益較強(qiáng)?？傮w上，這是我國(guó)對(duì)外開放的階段性決定的。無(wú)論是FDI還是服務(wù)業(yè)FDI，最先流入我國(guó)東部地區(qū)，進(jìn)而向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。隨著FDI流入增加，東部地區(qū)成為吸納就業(yè)人員的主要地區(qū)，并帶動(dòng)大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到此，但此后其吸納就業(yè)的能力將嚴(yán)重下降[33]。這說(shuō)明在沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)逐漸減弱，隨著技術(shù)水平的提高和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，技術(shù)溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)逐漸增強(qiáng)。就其他變量看，地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)就業(yè)效應(yīng)影響顯著為正，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是就業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的重要保障。同時(shí)，城鎮(zhèn)工資平均水平、資本存量、城鎮(zhèn)化水平對(duì)就業(yè)的影響顯著為負(fù)，這說(shuō)明我國(guó)城鎮(zhèn)工資水平、城鎮(zhèn)化水平的提高并未能有效提升我國(guó)整體就業(yè)，資本存量也制約了總體就業(yè)水平的提升。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)引起勞動(dòng)力成本急劇上升，再加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整處于過(guò)渡期，國(guó)內(nèi)總體就業(yè)出現(xiàn)一定波動(dòng)，這主要是由我國(guó)人才供給轉(zhuǎn)變速度和人民對(duì)生活質(zhì)量要求提高速度超過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)速度造成的。一方面，由于人力資本成本不斷提高，我國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)正不斷喪失，曾為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力的勞動(dòng)力密集型制造業(yè)企業(yè)利潤(rùn)不斷下降，這些企業(yè)要么被迫向其他勞動(dòng)力成本更低的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)力，使得本地企業(yè)數(shù)量減少，例如，耐克和阿迪達(dá)斯相繼關(guān)停在我國(guó)的代工廠，繼而將制造工廠轉(zhuǎn)移到越南等勞動(dòng)力更低的國(guó)家；要么由于技術(shù)溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了資本、技術(shù)對(duì)勞動(dòng)要素投入的替代或技術(shù)水平提升而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而以高資本投入實(shí)現(xiàn)機(jī)械化生產(chǎn)。無(wú)論是哪種形式，最終都會(huì)一定程度上影響到我國(guó)總體就業(yè)水平。另一方面，由于勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，以往占主導(dǎo)地位的初級(jí)勞動(dòng)者占比不斷下降，從而造成初級(jí)制造產(chǎn)業(yè)工人緊缺與其他產(chǎn)業(yè)人才剩余共存的局面，一定程度上加深了結(jié)構(gòu)性失業(yè)。這主要是原有農(nóng)村剩余勞動(dòng)力供給與城鎮(zhèn)化創(chuàng)造的就業(yè)需求存在結(jié)構(gòu)差異，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中并沒有將原有農(nóng)村勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)化為城市就業(yè)。曾世宏、夏杰長(zhǎng)認(rèn)為，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程主要表現(xiàn)為城市圈地運(yùn)動(dòng)，城鎮(zhèn)化過(guò)程的就業(yè)吸納能力滯后于城市面積的擴(kuò)張，而且沒有顯著提高服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納比重[34]。

（2）地區(qū)層面。

由表3可知，地區(qū)層面的服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)效益存在明顯差異，不同地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)的直接和間接影響并不相同?？傮w而言，南部沿海地區(qū)和北部沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI的系數(shù)顯著為負(fù)，南部?jī)?nèi)陸地區(qū)和北部?jī)?nèi)陸地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI的系數(shù)為正值，但并不顯著。這表明市場(chǎng)相對(duì)繁榮的沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI不僅未能促進(jìn)就業(yè)，反而對(duì)就業(yè)起到抑制作用，這種抑制作用的產(chǎn)生意味著負(fù)向作用在這兩個(gè)地區(qū)已經(jīng)超過(guò)其對(duì)就業(yè)的正向效應(yīng)；內(nèi)陸地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)仍然具有一定的促進(jìn)作用。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度分析，產(chǎn)生這種差異的主要原因在于沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異。沿海地區(qū)開放時(shí)間較早、開放水平較高，在開放經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和帶動(dòng)作用下，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷提升，服務(wù)業(yè)資本存量和技術(shù)水平與外商投資企業(yè)差異不明顯，此時(shí)服務(wù)業(yè)FDI的增加更多地產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效益，從而擠出國(guó)內(nèi)企業(yè)的就業(yè)。相對(duì)于沿海地區(qū)，內(nèi)陸地區(qū)開放時(shí)間較晚、開放水平相對(duì)較低，總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以制造業(yè)或旅游、運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，服務(wù)業(yè)FDI一方面能夠有效地促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，從而提升就業(yè)水平，但另一方面服務(wù)業(yè)FDI對(duì)該地區(qū)其他服務(wù)業(yè)就業(yè)也會(huì)造成擠出效應(yīng)，因此，雖然系數(shù)為正值，但并不顯著。

就其他變量而言，無(wú)論是哪個(gè)區(qū)域，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終是就業(yè)增長(zhǎng)的可靠保障，具有顯著的正向效益。與全國(guó)層面一致，在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的背景下，城鎮(zhèn)工資平均水平的提高依然對(duì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，這表明勞動(dòng)力成本問(wèn)題在我國(guó)是普遍現(xiàn)象，并非是某個(gè)區(qū)域的問(wèn)題。因而，服務(wù)業(yè)FDI提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)也提高了勞動(dòng)成本，不僅實(shí)現(xiàn)了技術(shù)和資本對(duì)勞動(dòng)的替代，同時(shí)也由于增加企業(yè)負(fù)擔(dān)造成企業(yè)數(shù)量減少，最終影響到就業(yè)量的增加。資本存量和城鎮(zhèn)化水平對(duì)北部沿海地區(qū)就業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用，而對(duì)其他地區(qū)的效應(yīng)要么為負(fù)值，要么不明顯。從北部沿海省市看，除北京外，遼寧、天津、河北、山東都以制造業(yè)尤其是重型制造業(yè)為主，這些地區(qū)在資本供給和城鎮(zhèn)化水平上尚有較大空間，也就是說(shuō)現(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)依然較弱，北部?jī)?nèi)陸地區(qū)的資本存量對(duì)就業(yè)影響顯著為負(fù)，說(shuō)明在這些地區(qū)資本存量并沒有發(fā)揮對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用，可能是因?yàn)榇嬖诖罅繜o(wú)效投資。人口教育程度對(duì)南方沿海就業(yè)效應(yīng)顯著為負(fù)，而對(duì)其他地區(qū)的作用并不明顯，這說(shuō)明對(duì)于南方沿海地區(qū)來(lái)說(shuō)，由于制造業(yè)更多的是加工制造業(yè)，對(duì)于就業(yè)者的學(xué)歷要求相對(duì)較低，就業(yè)增長(zhǎng)更傾向于大專以下學(xué)歷的簡(jiǎn)單勞動(dòng)者。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)以上分析，我們可以得出以下結(jié)論：第一，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)我國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)依然存在正效應(yīng)，但各個(gè)區(qū)域存在較大差異。相對(duì)于開放較早、開放水平較高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)和南部地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI對(duì)就業(yè)有所抑制而言，開放較晚、開放水平較低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的內(nèi)陸地區(qū)和北部地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)則具有明顯的促進(jìn)效應(yīng)。這是由于沿海地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)速度較快，服務(wù)業(yè)總體發(fā)展水平較高，特別是南部沿海地區(qū)，服務(wù)業(yè)已成為支柱型產(chǎn)業(yè)，不僅總產(chǎn)值較大，且在地區(qū)生產(chǎn)總值中占據(jù)較大比例，因而服務(wù)業(yè)FDI的進(jìn)一步增長(zhǎng)反而對(duì)就業(yè)產(chǎn)生抑制效應(yīng)，這種抑制主要來(lái)源于對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的擠出。第二，地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)始終是就業(yè)增長(zhǎng)的決定性因素。這表明，保障就業(yè)最有效的手段依然是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，只有在國(guó)內(nèi)產(chǎn)出不斷增長(zhǎng)的情況下，才能進(jìn)一步帶動(dòng)國(guó)內(nèi)就業(yè)增長(zhǎng)。第三，其他解釋變量對(duì)各區(qū)域就業(yè)的效應(yīng)存在較大差異。對(duì)于北部沿海地區(qū)而言，資本存量和城鎮(zhèn)化依然能夠顯著促進(jìn)就業(yè)；而對(duì)其他地區(qū)，勞動(dòng)力供給與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)需求不匹配形成結(jié)構(gòu)性失業(yè)，最終影響到就業(yè)水平的總體提升。同時(shí)，勞動(dòng)力成本問(wèn)題是全國(guó)范圍內(nèi)就業(yè)的主要問(wèn)題。

基于服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域性差異分析，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的就業(yè)壓力下，我國(guó)需要更好地制定差異性的服務(wù)業(yè)FDI政策，保障就業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)。第一，加大內(nèi)陸地區(qū)服務(wù)業(yè)FDI力度。鼓勵(lì)FDI尤其是服務(wù)業(yè)FDI投向中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，更有效地提升內(nèi)陸地區(qū)的就業(yè)水平。第二，進(jìn)一步提高中西部地區(qū)開放程度尤其是提高其服務(wù)業(yè)開放水平。鼓勵(lì)我國(guó)4個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)探索出的可復(fù)制可推廣的有效經(jīng)驗(yàn)，尤其是其中服務(wù)業(yè)開放的政策和措施，及時(shí)應(yīng)用于其他地區(qū)尤其是中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，從而為中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)開放創(chuàng)造更有利的條件。第三，沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移制造業(yè)企業(yè)，帶動(dòng)相關(guān)服務(wù)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移。鼓勵(lì)中西部地區(qū)加強(qiáng)與東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)合作，有效承接?xùn)|部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是東部地區(qū)的先進(jìn)制造業(yè)，帶動(dòng)服務(wù)業(yè)FDI向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。第四，優(yōu)化沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)和服務(wù)業(yè)FDI結(jié)構(gòu)。雖然技術(shù)提升在一定程度上會(huì)降低就業(yè)，但技術(shù)水平的提升對(duì)于生產(chǎn)效率的提高具有更顯著的作用，依然需要加大技術(shù)密集型、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)FDI力度，如金融服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)、文化、體育和娛樂(lè)業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)以及醫(yī)療服務(wù)等高附加值服務(wù)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]薛敬孝，韓燕.服務(wù)業(yè)FDI對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響[J].南開學(xué)報(bào)，2006（2）：125-133.

[2]CLARO S. FDI and labor markets in general equilibrium[J].Documentos De Trabajo，2005，6（3）：1-33.

[3]ALMEIDA R. The labor market effects of foreign owned firms[J].Journal of International Economics，2007，72（1）：75-96.

[4]TOMASZ M，SLAVO R， URMAS V. The value of diversity： foreign direct investment and employment in central Europe during economic recovery[J].Transnational Corporations，2003（1）：53-90.

[5]FEDERICO S，MINERVA G A. Outward FDI and local employment growth in Italy[J].Review of World Economics，2008（2）：295-324.

[6]ERNST C. The FDIemployment link in a globalizing world： the case of Argentina，Brazil and Mexico[R].International Labour Office，Employment Strategy Paper，2005.

[7]JENKINS R. Globalization and the labour market in South Africa[J].Journal of International Development： The Journal of the Development Studies Association，2006（5）：649-664.

[8]STARE M. Advancing the development of producer services in Slovenia with foreign direct investment[J].Service Industries Journal，2001，21（1）：19-34.

[9]IMBRIANI C，PITTIGLIO R，REGANATI F. Outward foreign direct investment and domestic performance： the Italian manufacturing and services sectors[J].Atlantic Economic Journal，2011，39（4）：369-381.

[10]CRINO R. Employment effects of service offshoring：evidence from matched firms[J].Development Working Papers，2009，107（2）：253-256.

[11]GRAHAM E M，WADA E. Foreign direct investment in China：effect on growth and economic performance，experience of transitional economics in East Asia[M].Oxford University Press，2001：132-137.

[12]梁平，梁彭勇，黃金.我國(guó)對(duì)外貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)的區(qū)域差異分析——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：48-52.

[13]許統(tǒng)生，涂遠(yuǎn)芬.貿(mào)易開發(fā)度的就業(yè)貢獻(xiàn)率比較——基于1995—2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（5）：87-92.

[14]溫懷德，譚晶榮. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易、FDI 對(duì)就業(yè)影響的實(shí)證研究——基于加入世貿(mào)組織前后東、中、西部數(shù)據(jù)的比較[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010（8）： 102-109.

[15]CHAN K W，ZHANG L. The Hukou system and ruralurban migration in China： processes and changes[J].China Quarterly，1999（2）：818-855.

[16]劉正華. FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)效應(yīng)影響的區(qū)域差異分析——基于1990—2012年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（16）：43-45.

[17]郭慶然.FDI對(duì)我國(guó)就業(yè)影響的動(dòng)態(tài)效應(yīng)與區(qū)域差異——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的廣義矩（GMM）分析方法[J].西北人口，2013（2）：43-48.

[18]蔡興，莫驕，馮志堅(jiān).中國(guó)出口、FDI與就業(yè)關(guān)系的區(qū)域差異分析——基于東部、中部和西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009（2）：35-44.

[19]盛開健，劉國(guó)華，薛超凱.FDI對(duì)中國(guó)不同區(qū)域的就業(yè)影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012（34）：126-128.

[20]鄭月明，董登新.外商直接投資對(duì)我國(guó)就業(yè)的區(qū)域差異與動(dòng)態(tài)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：104-114.

[21]朱金生，王鶴，楊麗.FDI流動(dòng)、區(qū)域差異與就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷——基于我國(guó)1995—2010年面板數(shù)據(jù)的分析[J].軟科學(xué)，2013（8）：127-131.

[22]魏作磊.對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動(dòng)我國(guó)就業(yè)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004（3）：80-85.

[23]高立永.FDI對(duì)我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2009：35-44.

[24]徐麗雯.服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資對(duì)我國(guó)就業(yè)的效應(yīng)[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2013（8）：68-71.

[25]向佳.外商直接投資對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響——基于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的比較研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014（17）：63-65.

[26]張志明，崔日明.服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)業(yè)FDI與中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2014（3）：88-95.

[27]劉輝群，盧進(jìn)勇.國(guó)際直接投資的就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究——基于東道國(guó)視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009（9）：74-79.

[28]劉宏，李述晟.FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)影響研究——基于VAR模型[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013（4）：105-114.

[29]汪泓，崔開昌.中國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)與城鎮(zhèn)化水平關(guān)系的實(shí)證研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（8）：28-32.

[30]羅軍，陳建國(guó).FDI、人力資本門檻與就業(yè)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：74-79.

[31]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35-44.

[32]吳殿廷.試論中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的南北差異[J]. 地理研究，2001（2）：239-246.

[33]朱金生，王鶴，楊麗. FDI流動(dòng)、區(qū)域差異與就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷——基于我國(guó)1995—2010年面板數(shù)據(jù)的分析[J].軟科學(xué)，2013（8）：127-131.

[34]曾世宏，夏杰長(zhǎng).中國(guó)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程為何不能提升服務(wù)業(yè)就業(yè)吸納能力——兼論轉(zhuǎn)型升級(jí)背景下中國(guó)服務(wù)業(yè)與城鎮(zhèn)化互動(dòng)模式創(chuàng)新[J].財(cái)貿(mào)研究，2016（2）：1-9.

[責(zé)任編輯方志]