孫菲

【摘 要】區(qū)域的極大差異化在一定程度上會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定性，本文意在構(gòu)建差異綜合指數(shù)，定量分析全國區(qū)域的各方面的差異，為國家針對(duì)不同地區(qū)指定合理政策提供依據(jù)。本文利用因子分析與層次分析法從生活水準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)和科技創(chuàng)新四個(gè)方面構(gòu)建出由22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的中國區(qū)域差異綜合指數(shù)，從定量化的角度對(duì)中國各省間的區(qū)域差異水平進(jìn)行研究并提出相應(yīng)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域差異；層次分析；綜合指數(shù)

0 前言

經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)處于世界前列。然而，隨著中國市場(chǎng)化和漸進(jìn)式改革的推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，也帶來了一系列的區(qū)域差異問題。我國先后實(shí)行了不同的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，各地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)得到不同程度的發(fā)揮。這也為本文提供了相應(yīng)的研究視角——現(xiàn)階段中國各省市間的真實(shí)差異究竟有多大，哪方面的因素在誘導(dǎo)著區(qū)域差異的持續(xù)擴(kuò)大。通過本文的研究，可以為我國縮小區(qū)域綜合差異提供相關(guān)的政策指導(dǎo)。

目前對(duì)區(qū)域差異問題的研究中，大部分學(xué)者采用單一指標(biāo)對(duì)區(qū)域間的差異進(jìn)行測(cè)度；同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)差異的數(shù)據(jù)易得性等優(yōu)勢(shì)，很多研究單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度對(duì)區(qū)域差異問題進(jìn)行論述。然而，區(qū)域發(fā)展不平衡并不單純的等于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的差距，除包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡外，還包括社會(huì)發(fā)展不平衡和人類發(fā)展不平衡。所以，對(duì)其評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)域只限于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是不充分的，這并不能全面的評(píng)價(jià)出區(qū)域間真實(shí)的差異水平。本文由此出發(fā)構(gòu)建綜合差異指數(shù)對(duì)區(qū)域差異水平進(jìn)行系統(tǒng)研究。

1 構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 指標(biāo)選取原則

1）綜合性原則。指標(biāo)應(yīng)反映中國區(qū)域發(fā)展中存在的各個(gè)層面的差異，而不能片面的選取不具有代表性的少數(shù)幾個(gè)。本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)和生活水準(zhǔn)等四個(gè)方面對(duì)區(qū)域綜合差異問題進(jìn)行論述，體現(xiàn)了綜合性原則的要求。

2）可操作性原則。選取的指標(biāo)應(yīng)具備數(shù)據(jù)可獲得性與真實(shí)性、實(shí)用性等特征。

3）科學(xué)性原則。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)明確反映中國的區(qū)域差異發(fā)展?fàn)顩r，避免引入無關(guān)指標(biāo)，指標(biāo)體系的大小也應(yīng)適宜。

1.2 區(qū)域綜合差異的因子提取

結(jié)合以上的指標(biāo)選取原則，本文選取中國31個(gè)省市的原始數(shù)據(jù)對(duì)區(qū)域差異問題進(jìn)行定量研究。通過對(duì)現(xiàn)有研究成果的整理，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、公共服務(wù)與生活水準(zhǔn)四個(gè)一級(jí)指標(biāo)出發(fā)，建立了33個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以此構(gòu)成中國區(qū)域綜合差異評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為克服多指標(biāo)間信息重疊及人為分類失誤，本文選用因子分析中的主成分分析法對(duì)33個(gè)指標(biāo)進(jìn)行初步篩選。主成分分析法可以把給定的一組相關(guān)變量通過線性變換轉(zhuǎn)成另一組不相關(guān)的變量，這為定量研究各級(jí)指標(biāo)提供了轉(zhuǎn)化途徑。本文運(yùn)用spss17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，通過相關(guān)的主成分分析提取公因子。從輸出結(jié)果可以看出，前六個(gè)主成分的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為85.1%。這六個(gè)主成分可以分別表示為22個(gè)指標(biāo)變量的線性組合。為了簡化指標(biāo)體系，合理的篩選指標(biāo)，本文將提取的六個(gè)主成分歸納為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)和生活水準(zhǔn)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行最終的綜合測(cè)評(píng)。

1.3 指標(biāo)權(quán)重確定

為了更加科學(xué)的評(píng)價(jià)中國的區(qū)域差異問題，本文在因子分析的基礎(chǔ)上對(duì)各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重采用層次分析法（AHP）。根據(jù)已建立的指標(biāo)體系，我國區(qū)域差異綜合指數(shù)由生活水準(zhǔn)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、公共服務(wù)指數(shù)和科技創(chuàng)新指數(shù)四個(gè)一級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均合成，而一級(jí)指標(biāo)又由若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)加權(quán)平均構(gòu)成。下級(jí)指標(biāo)對(duì)其上級(jí)指標(biāo)的權(quán)重利用層次分析法構(gòu)建。根據(jù)AHP相關(guān)權(quán)重賦予方法。

2 綜合分析與評(píng)價(jià)

通過對(duì)公式的計(jì)算，得出我國31個(gè)省市自治區(qū)差異水平的綜合評(píng)價(jià)得分及排序結(jié)果。雖然4個(gè)方面的分類指標(biāo)及綜合指數(shù)的排名順序并非完全一致，但基本格局并未改變。從表中可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)越高的地區(qū)，其綜合發(fā)展實(shí)力越強(qiáng)。其原因是這些省市經(jīng)濟(jì)很快，經(jīng)濟(jì)實(shí)力很強(qiáng)，在發(fā)展過程中有一定的能力維持地區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展；而欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，沒有更多的資金保障其他層面的同步發(fā)展，加快經(jīng)濟(jì)增長往往又會(huì)忽視其它方面的發(fā)展，形成一種兩難的被動(dòng)局面，因此陷入了低水平化的發(fā)展困境。

3 結(jié)論

筆者從影響區(qū)域差異的因素出發(fā)，圍繞著如何測(cè)度綜合差異展開一系列探討和研究，并建立指數(shù)評(píng)價(jià)模型。在評(píng)價(jià)模型方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用層次分析法和主成分分析法相結(jié)合的辦法確定了影響區(qū)域差異的各種因子，使得最終的指標(biāo)體系可以比較完善的評(píng)價(jià)區(qū)域間的真實(shí)差異，這為相關(guān)的區(qū)域差異研究提供了一定的理論支持。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Atkinson， A.，“On the Measurement of Inequality”，Journal of Economic Theory， 1970， 2（4）： 224-263[Z].

[2]楊偉民.地區(qū)間收入差距變動(dòng)的實(shí)證分[J].經(jīng)濟(jì)研究，1992（1）：70-75.

[3]衛(wèi)瓏.緩解東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距問題觀點(diǎn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996，12：35-38.

[4]徐建華，魯鳳，蘇方林，盧艷.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空尺度分析[J].地理研究，2005（1）.

[責(zé)任編輯：楊玉潔]