侯風云

摘要：將政治經(jīng)濟學研究對象定義為“生產(chǎn)關系及其變化規(guī)律”，這不利于對政治經(jīng)濟學學科性質的理解。因為馬克思之前的政治經(jīng)濟學，同時代的政治經(jīng)濟學以及之后的政治經(jīng)濟學都沒有用這樣的概念來界定政治經(jīng)濟學的研究對象，如果仍用“生產(chǎn)關系”進行界定，就使人們將馬克思之外的政治經(jīng)濟學排除在政治經(jīng)濟學之外。事實上，上面列舉的政治經(jīng)濟學都討論了與馬克思生產(chǎn)關系概念基本相類似的物質利益關系，討論不同的政策或制度下對不同人的物質利益的影響，進而說明對整個社會財富增進的影響，因此都具有政治經(jīng)濟學的性質。馬克思的政治經(jīng)濟學就是研究資本主義社會的物質利益關系，廣義而言研究不同社會中的物質利益關系，因此用“物質利益關系”代替“生產(chǎn)關系”，一是可以使政治經(jīng)濟學一貫起來，凸顯其學科性質，二是使人們對政治經(jīng)濟學的研究對象有一個明確把握，從而有利于政治經(jīng)濟學的發(fā)展和理論體系的構建。

關鍵詞：政治經(jīng)濟學；研究對象；物質利益關系；生產(chǎn)關系；社會財富；學科性質；理論體系

中圖分類號：F0-0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2017）02-0008-09

一、引言

筆者在拙作《政治經(jīng)濟學研究對象之我見》（全國高校第十九次社會主義經(jīng)濟理念與實踐研討會論文）中定義了政治經(jīng)濟學的研究對象，提出政治經(jīng)濟學的研究對象就是“研究一定社會中，物質資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中（包括了生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)中——生產(chǎn)、交換、流通和消費及其相互聯(lián)系中）不同經(jīng)濟主體之間的物質利益關系及其變化規(guī)律的科學”，即當前的物質利益關系及不同政策和發(fā)展背景下的未來的物質利益關系等。研究目的就是要探討不同的物質利益關系對于社會福利水平增進的影響。筆者在《政治經(jīng)濟學學科地位及相關問題思考》（載李忠民主編《〈資本論〉研究》，中國經(jīng)濟出版社2007年版）以及在《政治經(jīng)濟學研究對象、學科地位及相關問題思考》（載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策》2008年第1期）中進一步明確為“政治經(jīng)濟學是研究一定社會中，物質資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中（包括了生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)——生產(chǎn)、交換、流通和消費及其相互聯(lián)系中）不同經(jīng)濟主體之間的物質利益關系及其變化規(guī)律的科學，研究這種物質利益關系的形成基礎或條件、運行規(guī)則、特征及其在一定社會對于生產(chǎn)力發(fā)展的作用等。研究目的就是要探討不同的物質利益關系對于社會福利水平增進的影響。各經(jīng)濟主體（不同的經(jīng)濟問題涉及不同的經(jīng)濟主體）包括：國家之間、一國內部不同社會階層之間、不同地區(qū)之間、不同產(chǎn)業(yè)之間、各經(jīng)濟主體與政府之間、地方政府與中央政府之間的物質利益關系。筆者認為研究物質利益關系需要進一步考察一定社會中的生產(chǎn)力狀況，因為生產(chǎn)力發(fā)展的不同階段會有不同的生產(chǎn)特點，從而引致人們在生產(chǎn)中的地位和作用的不同，相應引起不同利益主體的利益訴求。因此政治經(jīng)濟學研究物質利益關系需要結合一定時期的社會生產(chǎn)力狀況進行?！?/p>

在后面的研究和思考中，《論政治經(jīng)濟學的客觀存在性》（載《福建論壇》2016第8期）和《政治經(jīng)濟學是研究財富的科學還是研究利益關系的科學》一文中（為“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學論壇”提交的論文），筆者將政治經(jīng)濟學定義為“研究一定社會中不同利益集團之間物質利益關系及其變化規(guī)律的科學”。

筆者在對政治經(jīng)濟學研究對象的定義時，不再使用“生產(chǎn)關系”一詞，而是使用了“物質利益關系”一詞，為什么要做這樣的表述？這種表述符合不符合馬克思主義政治經(jīng)濟學的學科性質？是否有利于對政治經(jīng)濟學學科性質進行清晰界定，從而有利于政治經(jīng)濟學的發(fā)展，這都是本文要進行討論的內容。

二、用“生產(chǎn)關系”界定政治經(jīng)濟學研究對象始于馬克思

用“生產(chǎn)關系”界定政治經(jīng)濟學的研究對象是從馬克思開始的。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中，就對自己的研究對象進行了這樣的界定：“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系?！雹?；恩格斯在《反杜林論》中說：政治經(jīng)濟學是“研究人類各種社會進行生產(chǎn)和交換并相應地進行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學”②；列寧也曾指出，“政治經(jīng)濟學絕不是研究‘生產(chǎn)，而是研究人們在生產(chǎn)上的社會關系，生產(chǎn)的社會制度”③。列寧更明確的表述是“政治經(jīng)濟學的對象決不像通常所說的那樣是物質的生產(chǎn)（這是工藝學的對象），而是人們在生產(chǎn)中的社會關系”④。斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》中說“政治經(jīng)濟學的對象是人們的生產(chǎn)關系，即經(jīng)濟關系。”⑤。

就這些表述而言，極易使人們對政治經(jīng)濟學產(chǎn)生不同理解。突出表現(xiàn)在以下幾點：

第一，生產(chǎn)方式是指什么？是生產(chǎn)力和生產(chǎn)方法（胡均教授的主張，但衛(wèi)興華教授反對）？還是生產(chǎn)的社會形式（衛(wèi)興華教授的主張）？還是指作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系統(tǒng)一的社會經(jīng)濟制度？生產(chǎn)的資本主義的社會形式（吳易風教授的主張）？這些概念在馬克思著作中的不同地方有不同的理解。在我國的經(jīng)濟學家中也有不同的理解，但不同的概念對于政治經(jīng)濟學的研究對象的揭示就不相同。如胡均教授、衛(wèi)興華教授、吳易風教授對于生產(chǎn)方式的理解就各不相同。

第二，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系是什么關系？是生產(chǎn)關系從屬于生產(chǎn)方式還是二者并列，還是生產(chǎn)方式屬于生產(chǎn)力范疇？

第三，生產(chǎn)關系和交換關系是什么關系？這里只提出生產(chǎn)關系和交換關系，而沒有提到消費關系，是不是只研究生產(chǎn)關系即生產(chǎn)過程中的關系及交換過程中的關系而沒有研究分配領域和消費領域的關系？難道后二者隸屬于前兩者而不必重新提及？還是根本不研究分配關系和消費關系？顯然后者不屬于馬克思的本意，因為在整部《資本論》中到處都有對分配和消費關系的研究。

第四，生產(chǎn)關系的內涵是什么？生產(chǎn)關系是指生產(chǎn)過程中的關系還是人們生產(chǎn)、交換、分配和消費中涉及的不同階級之間的關系以及各個環(huán)節(jié)之間的關系？由于人類社會的關系有多種形式，那么這里的關系是指什么？單指物質利益關系還是包括其他的倫理道德關系、政治關系等。

應該說，在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中，這些概念在不同的地方往往可能有不同的理解，但是對于政治經(jīng)濟學研究對象涉及的相關概念，經(jīng)典作家是有特定含義的，但由于人們對于上述關于生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系表述上理解的不一致，導致了人們對政治經(jīng)濟學研究對象內涵的理解產(chǎn)生了許多不一樣的表述。

例如吳易風教授根據(jù)馬克思的表述，提出政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學（他將政治經(jīng)濟學等同于經(jīng)濟學）是研究“人類社會各個歷史發(fā)展階段上的生產(chǎn)方式以及和生產(chǎn)方式相適應的生產(chǎn)關系或經(jīng)濟關系”⑥；衛(wèi)興華教授在“繼承和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟學”一文中對政治經(jīng)濟學研究對象作了以下表述：當代馬克思主義政治經(jīng)濟學是為社會主義建設、為經(jīng)濟發(fā)展、為改革開放服務的。研究社會主義生產(chǎn)關系的規(guī)定性，研究它產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的過程及其規(guī)律，是其基礎內容。同時，還要研究資源配置，研究社會主義經(jīng)濟體制和經(jīng)濟運行機制，研究社會主義經(jīng)濟增長與發(fā)展的方式、途徑及其規(guī)律。不能簡單地斷定西方經(jīng)濟學研究資源配置，而馬克思主義政治經(jīng)濟學只研究生產(chǎn)關系。⑦洪銀興教授在“社會主義現(xiàn)階段的政治經(jīng)濟學范式、研究對象的演進”一文中，認為政治經(jīng)濟學由處于資本主義階段進入到社會主義階段，其研究對象有兩個方面的演進：第一，由矛盾和斗爭的理論轉向共處與合作的理論。第二，重視對生產(chǎn)力特別是先進生產(chǎn)力的研究。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的分析基本上限于生產(chǎn)關系，而生產(chǎn)力發(fā)展問題則不是重點。在社會主義條件下，政治經(jīng)濟學如果不研究如何更好地發(fā)展生產(chǎn)力特別是先進生產(chǎn)力，實際上就放棄了對現(xiàn)實經(jīng)濟建設的指導作用。⑧社會主義經(jīng)濟關系的調整和發(fā)展歸根到底要取決于生產(chǎn)力的發(fā)展。這里將政治經(jīng)濟學的研究對象擴大到對生產(chǎn)力的研究。蔣學模教授認為“政治經(jīng)濟學是研究生產(chǎn)關系及其發(fā)展規(guī)律的科學”，進一步認為“人們的生產(chǎn)關系是一種物質利益關系”⑨，“在人們的經(jīng)濟、政治、家庭等各種社會關系中，生產(chǎn)關系是最基本的關系，它決定著其他一切社會關系。政治經(jīng)濟學的研究對象就是生產(chǎn)關系⑩。這一定義較為準確地界定了政治經(jīng)濟學的研究對象是一種物質利益關系。蔣家俊和吳宣恭教授主編的南方十六所大學《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》認為，政治經(jīng)濟學是研究人類各種社會的生產(chǎn)關系的科學。{11}王書相教授主編的《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》提出政治經(jīng)濟學社會主義部分專門以研究生產(chǎn)關系的產(chǎn)生及其發(fā)展變化規(guī)律為對象的，主要任務就是揭示和闡明社會主義生產(chǎn)關系的產(chǎn)生、完善及其發(fā)展規(guī)律的規(guī)律性。{12}

以上這些文獻討論政治經(jīng)濟學的研究對象時，大多提到生產(chǎn)關系，但對于生產(chǎn)關系的理解，沒有進行更通俗的解釋，以至于人們并不知道生產(chǎn)關系到底是什么關系。比如，你說你是學習政治經(jīng)濟學的，人家問你：政治經(jīng)濟學是研究什么的？你說：是研究生產(chǎn)關系的。人家思考一會兒，似懂非懂，于是接著問：生產(chǎn)關系指的是什么？于是你回答：就是生產(chǎn)過程中結成的關系。人家接著問：生產(chǎn)過程中的關系就是生產(chǎn)關系，你們政治經(jīng)濟學只研究生產(chǎn)過程的……到最后，人家仍然沒有搞清楚，政治經(jīng)濟學到底是研究什么的。

在2016年第十八屆中國特色社會主義政治經(jīng)濟學年會上，與會學者對于政治經(jīng)濟學的研究對象不明確這個問題基本形成了共識。陳征教授主編的《政治經(jīng)濟學（資本主義部分）》（第二版，高等教育出版社，1993）對于政治經(jīng)濟學研究對象作了這樣的表述：“馬克思主義政治經(jīng)濟學是研究生產(chǎn)關系及其發(fā)展規(guī)律的科學。不僅要研究生產(chǎn)關系的本質，而且要研究生產(chǎn)關系的具體形式，研究社會經(jīng)濟的運行和社會經(jīng)濟的發(fā)展。這就是馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究對象。”應該說這一表述與馬克思主義經(jīng)典作家的表述基本相同，但陳征教授的進一步解釋是“人們的生產(chǎn)關系實質上是一種物質利益關系。研究人們生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)、分配、交換、消費的關系，實質上是研究在這四個環(huán)節(jié)上，不同的階級、不同的人們，在什么條件下，得到什么樣的物質利益?！眥13}這種解釋筆者認為是完全符合馬克思《資本論》的研究內容，是對生產(chǎn)關系本質內容的很好表述。

在我們的關于政治經(jīng)濟學研究對象的敘述中，由于人們對于生產(chǎn)關系的含義有不同的理解，因此對于政治經(jīng)濟學研究對象的具體界定就產(chǎn)生誤解，尤其是用“生產(chǎn)關系”一詞進行界定，使許多人對于政治經(jīng)濟學的研究對象到底是什么缺乏十分準確的了解，筆者認為這樣的界定不能夠明確表達出政治經(jīng)濟學的學科特點。而且，在揭示資本主義社會的經(jīng)濟關系以至于階級關系時，馬克思不僅分析了生產(chǎn)領域的關系，而且還分析了流通領域和分配領域及由此引起的消費領域的經(jīng)濟關系，因此單純講生產(chǎn)關系，有時給人以誤解，因此包括恩格斯在內，也將生產(chǎn)關系進行擴展，將生產(chǎn)關系進行了廣義和狹義之分，狹義的生產(chǎn)關系只是包括生產(chǎn)領域中的生產(chǎn)關系，而廣義的生產(chǎn)關系則包括生產(chǎn)、流通、分配和消費四個環(huán)節(jié)。但是這一擴展容易使人們認為政治經(jīng)濟學就是研究生產(chǎn)、流通、分配和消費，似乎與經(jīng)濟學沒有什么不同。實際上，在馬克思政治經(jīng)濟學中，對于這些問題有其獨特的研究視角。

就上述文獻，筆者認為，對于專門研究政治經(jīng)濟學的大家而言，一般能夠意會出政治經(jīng)濟學的研究對象到底是什么，但對于并非專門研究政治經(jīng)濟學的人而言，尤其是對于根本不研究經(jīng)濟學的人而言，就顯得十分模糊不清。正因如此，政治經(jīng)濟學與相關學科的界限就沒有了區(qū)分，政治經(jīng)濟學獨特學科性質就得不到揭示和體現(xiàn)。這樣對其他學派的政治經(jīng)濟學——例如馬克思之前以及同時代的政治經(jīng)濟學則只是當作學說史中的流派進行介紹，并不從真正意義上去理解他們的政治經(jīng)濟學性質。

三、馬克思之前的政治經(jīng)濟學不使用“生產(chǎn)關系”這個概念

“生產(chǎn)關系”一詞在馬克思主義的理論體系中出現(xiàn)，但是產(chǎn)生于馬克思主義政治經(jīng)濟學之前的政治經(jīng)濟學，包括重商學派的政治經(jīng)濟學和古典政治經(jīng)濟學以及庸俗政治經(jīng)濟學，都沒有使用“生產(chǎn)關系”這一概念。這些學派的經(jīng)濟學都可以稱之為政治經(jīng)濟學，而且可以說是真正意義上的政治經(jīng)濟學。因為他們的著作中充滿了對于當時社會發(fā)展過程中的利益關系的探討。

在馬克思之前，政治經(jīng)濟學就已出現(xiàn)。馬克思指出：“政治經(jīng)濟學作為一門獨立的科學，是在工場手工業(yè)時期才產(chǎn)生的”{14}。確切地說，作為一門科學的政治經(jīng)濟學是由重農學派首先創(chuàng)立的。法國經(jīng)濟學家安·德·蒙克萊田（1576—1621）1615年出版了一本很有價值的小冊子，就是著名的《獻給國王和王后的政治經(jīng)濟學》，一些思想在重農學派那里得到發(fā)展。這時的政治經(jīng)濟學家們一方面研究當時社會的制度造成的物質利益關系是怎樣的，另一方面討論制度調整可能引起的利益關系是怎樣的，進而這種利益關系及其調整方向對于整個社會財富增進的影響是怎樣的？

在西方，這一時期的經(jīng)濟學，基本上就是政治經(jīng)濟學，這一時期的經(jīng)濟學研究側重于一定時期里不同經(jīng)濟政策下的不同利益主體之間的經(jīng)濟利益關系的探討，進而討論這種利益關系對于一國社會財富增進的影響，從而為一國調整不同利益主體利益關系的政策制訂提供理論依據(jù)。

這些研究都沒有明確地指出政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)關系，甚至根本沒有使用這樣的術語，但都討論了他們所在社會中的物質利益關系。如配第的《賦稅論》和《政治算術》提出了“工業(yè)的收益比農業(yè)多得多，而商業(yè)的收益又比工業(yè)多得多”{15}，這就涉及到地主和工商業(yè)資本家的利益；論證了殖民擴張對于英國的好處，計算了英國從殖民地獲得的收入，這就涉及到宗主國與殖民地之間的利益關系。詹姆斯·斯圖亞特的《政治經(jīng)濟學原理》分析了一個國家從對外貿易獲得的利益是另一個國家的損失，因此他要求國家積極干預經(jīng)濟生活，這就涉及到國際貿易中不同國家之間的利益關系。重農學派最早用社會階級體系來說明經(jīng)濟社會結構，魁奈的《經(jīng)濟表》分析了社會上地主、農民和手工業(yè)者三個階級在社會中的作用及其利益關系。斯密的《國富論》探討了由工人、資本家和地主之間以及城鄉(xiāng)之間的利益關系，分析了勞動工資的確定，工資與利潤的關系，地租的形成和確定，國民財富在不同利益集團的分配，研究了城鄉(xiāng)的發(fā)展及鄉(xiāng)民和市民的利益關系等?？梢哉f，斯密的《國富論》整篇著作都是研究利益關系的，但他沒有用“生產(chǎn)關系”一詞加以說明。

馬克思認為，李嘉圖是英國古典政治經(jīng)濟學的完成者或者叫集大成者。他的著作大量研究當時社會的物質利益關系，但也沒有用“生產(chǎn)關系”一詞來闡述政治經(jīng)濟學的研究對象。李嘉圖對政治經(jīng)濟學發(fā)生重大影響的著作是《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》，該書首先系統(tǒng)地闡明了不同階級之間的分配理論，認為“確定支配這種分配的法則是政治經(jīng)濟學的首要問題”{16}。李嘉圖考察了地租、利潤和工資的相互關系即考察了地主、資本家和勞動者之間的利益關系，凸顯了對當時資本主義社會各階級之間利益的對立關系的分析。

這些古典政治經(jīng)濟學家們盡管都集中研究了一定社會的物質利益關系，而且通過這種物質利益關系的揭示，給出當時社會中政府對于利益關系調整的政策建議，但都沒有用生產(chǎn)關系作為政治經(jīng)濟學的研究對象。

薩伊在《政治經(jīng)濟學概論》中明確提出了政治經(jīng)濟學的研究對象?！罢谓?jīng)濟學說明，在什么情況下商業(yè)確是有利，在什么情況下一個人得到利益而另一個人遭受損失，以及在什么情況下商業(yè)對一切人都有利?！彼_伊的著作明顯地表現(xiàn)出了其階級利益關系的分析，但他將這種階級利益關系的分析放在一個極其和諧的研究框架進行研究。他說如果政治經(jīng)濟學能夠“滿意地證明，富人和窮人的利益，以及各個國家的利益，不是相對立，而所有對抗全是愚蠢”，那么“許多被認為無可救治的弊病，不但可以救治，甚至容易救治”{17}?？梢?，薩伊的政治經(jīng)濟學所研究的就是典型的物質利益關系，但他在其理論敘述中都沒有使用“生產(chǎn)關系”這樣的概念。

西斯蒙第在其《政治經(jīng)濟學研究》著作中，提出政治經(jīng)濟學研究對象是以人的福利和分配為中心的體系。他說“最好的政治經(jīng)濟學是對勞動成果的分配加以區(qū)別的政治經(jīng)濟學”{18}，他所確立的政治經(jīng)濟學實質是研究一定社會中的物質利益關系狀況及其合理性，并給出這種利益關系發(fā)展的方向，即政策調整的方向。在他的理論體系中沒有出現(xiàn)過“生產(chǎn)關系”的概念。

這些政治經(jīng)濟學著作同樣沒有使用“生產(chǎn)關系”一詞，但在他們的著作中，集中討論了當時社會中的不同利益主體之間的利益關系。

馬克思以前的政治經(jīng)濟學都沒有對政治經(jīng)濟學研究對象給出明確的界定，更沒有明確說明政治經(jīng)濟學以生產(chǎn)關系為研究對象，但都是明確地研究一定時期一定社會中的物質利益關系，研究某種制度規(guī)定下的不同利益集團之間的物質利益關系對于社會發(fā)展的作用是促進還是阻礙，因此都屬于典型的政治經(jīng)濟學。這樣，如果使用“生產(chǎn)關系”作為政治經(jīng)濟學的研究對象，就容易將以往的政治經(jīng)濟學排除在政治經(jīng)濟學的學科之外，甚至認為古典政治經(jīng)濟學由于不是以”生產(chǎn)關系及其變化規(guī)律”為研究對象而不能算作政治經(jīng)濟學，這就失去了學科發(fā)展的歷史連貫性。或者割裂了馬克思主義的政治經(jīng)濟學與古典政治經(jīng)濟學以及其他政治經(jīng)濟學的聯(lián)系。

四、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學根本不使用“生產(chǎn)關系”概念

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的去政治經(jīng)濟學化十分明顯。他們越來越不研究經(jīng)濟主體或者利益集團之間的物質利益關系，而只是研究純粹的一個經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為，即只進行一個經(jīng)濟主體經(jīng)濟行為，即對一個主體進行成本收益分析，類似對孤島上的魯濱遜的經(jīng)濟行為進行研究。

為什么會發(fā)生這種情況？

19世紀中葉，歐洲社會的經(jīng)濟矛盾激化，尤其是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾激化，工人運動興起。這時的政治經(jīng)濟學為了維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，宣揚階級和諧，停留在社會經(jīng)濟的表面現(xiàn)象、重視研究物的生產(chǎn)而不重視研究物的分配以及人與人之間的利益關系，所以馬克思稱之為“見物不見人”（拜物教），并將這種政治經(jīng)濟學貶為庸俗經(jīng)濟學，1867年出版的《資本論》第一卷用“政治經(jīng)濟學批判”作為自己著作的副標題，一方面研究資本主義社會中的人與人之間的物質利益關系，另一方面則是對當時的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學進行批判。因此，馬克思的學說引起了西方統(tǒng)治者及資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的一致抵抗。

為了去政治經(jīng)濟學研究的人與人之間的物質利益關系的特點，專注于研究一個經(jīng)濟主體的財富如何生產(chǎn)，專注于人與物的關系，于是便出現(xiàn)了一種去“政治”化的傾向。由于從字面含義上“政治經(jīng)濟學”很容易被人理解為既研究“政治”又研究“經(jīng)濟”，是政治學和經(jīng)濟學的交叉學科。于是當政治學這個學科有其獨立的研究領域，當人們認為經(jīng)濟學應該有自己的研究范圍，不應該與政治學結合時，就自然地將“政治經(jīng)濟學”中的“政治”二字去掉，從而形成了“經(jīng)濟學”。尤其是當一些學者認為經(jīng)濟運行是經(jīng)濟主體自身的事情，不需要政府進行干預時，于是經(jīng)濟學研究就更是有了一種去“政治”化的傾向，一些學者開始有意地改變“政治經(jīng)濟學”的名稱，其中麥克勞德提議改為“經(jīng)濟學”，并將其定義為“探討支配可交換物品數(shù)量關系的規(guī)律的科學”。這一建議受到廣泛支持，英國經(jīng)濟學家杰文斯（1835-1882）出版了《政治經(jīng)濟學理論》（1871年）一書，在該書第二版時（1879年），雖然書名沒有變，但杰文斯在序言中明確說明將要放棄political這一形容詞。1905年杰文斯在最后一次出版他的著作時，把書名改為《經(jīng)濟學原理》{19}。（也有一種說法，后來，杰文斯著手創(chuàng)造另一著作，在其去世23年后出版，其書名就為The Principles of Economics：A Fragment of a treatise on the industrial Mechanism of Society，and other Paper.，這里明確地去掉了political一詞，而只講經(jīng)濟學原理）。

馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟學原理》，這是第一部使用“經(jīng)濟學”作為標題的著作，由此這一學科的名稱逐漸由“政治經(jīng)濟學”改為“經(jīng)濟學”，但馬歇爾認為，政治經(jīng)濟學和經(jīng)濟學是通用的。馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》開篇就有“政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學”的說法。隨著資本主義社會的確立以及資本主義社會中階級矛盾的不斷出現(xiàn)，許多西方經(jīng)濟學者面對這些矛盾，將研究重點轉移到微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為上，不再重點討論經(jīng)濟制度或經(jīng)濟政策對于不同類型的人的利益增進程度的不同影響，而是重點討論微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟選擇行為。這種研究便是在既定的資本主義制度下進行的研究，不涉及制度的好壞，而是將這種制度視為一種天然應該的制度，永遠可以不變的制度作為背景。

自19世紀末，“政治經(jīng)濟學”一詞逐漸被“經(jīng)濟學”一詞所取代。人們在使用“經(jīng)濟學”這一概念時，似乎側重的是經(jīng)濟活動的技術層面或稀缺資源的配置問題，更強調作為科學的經(jīng)濟學性質，將對經(jīng)濟主體行為的研究放在一個純粹的假設背景下進行。

到20世紀初，馬歇爾的《經(jīng)濟學》直接將“經(jīng)濟學”等同于“政治經(jīng)濟學”，“政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學是一門研究人類一般生活事物的學問”。他認為：“經(jīng)濟學是一門研究財富的學問，同時也是研究人的學問；它研究個人和社會活動中與獲取和使用物質福利必需品最密切相關的那一部分。因此，一個方面它是一種研究財富的學科，另一方面也是更重要的方面它是研究人的學科的一個部分”（《經(jīng)濟學原理》第一篇導言第一章緒論），既然是研究財富的，因此經(jīng)濟學與政治經(jīng)濟學沒有區(qū)分。即使人們繞不開研究財富的分配，涉及到人與人之間的利益關系時，往往會想起政治經(jīng)濟學，但這時更多地就是在個體經(jīng)濟主體經(jīng)濟活動的成本——收益分析的經(jīng)濟學框架中進行，而不愿意重新提及政治經(jīng)濟學。

在西方傳統(tǒng)中，由于將政治經(jīng)濟學研究的內容定義為財富，這樣便使政治經(jīng)濟學變得與技術科學沒有差別，因此經(jīng)濟學的研究開始使用自然科學的研究方法進行。到20世紀，新古典經(jīng)濟學在相互競爭的政治經(jīng)濟學流派中占據(jù)主導地位，該學派試圖建立像物理學那樣具有嚴密科學性的一種理論。以數(shù)學為分析方法，去解釋單個消費者和生產(chǎn)者的行為選擇。這樣就將“政治經(jīng)濟學”與自然科學的不同研究特點在經(jīng)濟學的名義下完全丟失了。

由于英、法經(jīng)濟學家將“政治經(jīng)濟學”定義為研究財富的經(jīng)濟學，因此在一定意義上混淆了“政治經(jīng)濟學”和一般經(jīng)濟學，可以說這種影響一直存在。

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學辭典》其前身就是以政治經(jīng)濟學命名，即19世紀末英國經(jīng)濟學家帕爾格雷夫主編了三卷本《政治經(jīng)濟學辭典》，1926年希克斯主持進行了一小部分修改，改名為《帕爾格雷夫政治經(jīng)濟學辭典》。1987年由英國經(jīng)濟學家伊特韋爾和美國經(jīng)濟學家米爾蓋特、紐曼合作，對該書進行編纂，其書名改寫成《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》，在這里就去掉了“政治”一詞。但當前版本的political economy and economics 在對經(jīng)濟學和政治經(jīng)濟學的發(fā)展進程進行分析后，認為兩個詞都存在，自從產(chǎn)生后，涵義都有所變化，但是兩者基本可以看作是同義詞{20}。

美國經(jīng)濟學家薩繆爾森1948年出版《經(jīng)濟學》，該書一直命名為“經(jīng)濟學”，在1976年出版第10版時，也曾使用了“經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學”的字樣，但在1985年出版第12版時，又將“政治經(jīng)濟學”一詞刪除。

筆者認為，經(jīng)濟學包括的內容極其豐富，可以將所有經(jīng)濟問題包括在經(jīng)濟學的研究領域中，但“政治經(jīng)濟學”作為一門專門學科，有其特定的研究對象以及特殊的研究目的，而不像現(xiàn)代西方經(jīng)濟學所界定的“經(jīng)濟學”一樣，因此不應將“經(jīng)濟學”和“政治經(jīng)濟學”混為一談。

盡管在馬克思之后，西方經(jīng)濟學盡量去政治經(jīng)濟學化，即努力不研究一定社會中不同階級不同利益集團之間的利益關系特征，以及對當時社會福利增進的影響，但由于這些利益關系客觀存在，規(guī)范人們之間利益關系的制度客觀存在，因此在他們的研究中，往往也不可避免地討論到某些政策的實施對于不同的利益集團利益增進的影響，因此帶有政治經(jīng)濟學的性質。例如在西方的產(chǎn)業(yè)組織理論中，就會討論到不同的市場結構狀態(tài)下，一些廠商的行為對于其他廠商利益的影響，以及這種影響對于整個社會福利的影響等，這些研究是一個真正意義上的利益關系的討論，是政治經(jīng)濟學的研究。但他們也都沒有使用“生產(chǎn)關系”這個范疇作為研究對象。如果我們仍然以馬克思界定的“生產(chǎn)關系”作為研究對象，那么這些研究內容就似乎納入不到政治經(jīng)濟學的研究范圍中，就意味著將現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學研究排除在政治經(jīng)濟學之外，而這并不符合政治經(jīng)濟學的本來面目。

五、用“物質利益關系”界定政治經(jīng)濟學研究對象的意義

如何理解“利益”一詞？筆者給出的定義就是人類行為主體需求的實現(xiàn)或者叫需要的滿足便是利益的實現(xiàn)。你需要金錢，但你如果沒有獲得，那么你的需求就沒有得到滿足，因而你的行為就沒有利益可談。如果一個行為主體需要上學，接受教育，但由于各種原因，如貧窮的原因，而使之不能上學，則他上學的需求就沒有得到滿足，因此，貧窮孩子上學的利益就不存在。

由于利益是需求的實現(xiàn)，那么在滿足需求的物質條件有限時，一些人的需求得到滿足，就可能使另一些人的需求得不到滿足，進一步講，為什么一些人的利益能夠實現(xiàn)而另一些人利益得不到實現(xiàn)？這便與一定社會中的制度設計有關，也就是說，當時的社會規(guī)則能夠使一些人需求滿足，進而利益實現(xiàn)，而另一些人需求得不到滿足，利益得不到實現(xiàn)。

這種制度是如何產(chǎn)生的？不同的社會，制度產(chǎn)生的方式有所不同，但根本的一點是一定社會中的一部分人通常是強勢人群根據(jù)自己需要滿足的實現(xiàn)條件來確定。例如奴隸社會中奴隸主及其階級（奴隸主利益集團）主宰著社會的規(guī)則制訂，他們一致同意私有財產(chǎn)不可侵犯，奴隸人身沒有自由，可以進行買賣。這樣，奴隸主們憑借自己擁有生產(chǎn)資料和土地，擁有奴隸，形成強大利益聯(lián)盟，建立國家機器，頒布法律，強行占有社會上所有的產(chǎn)品，從而使自己需求得到最大限度的實現(xiàn)，擁有最大的利益；相反奴隸則由于一開始就一無所有，因而既無聯(lián)合的條件，也無聯(lián)合的能力和機會，他們沒有辦法組織成有利于自己的力量與奴隸主抗爭，因此所有勞動成果全部歸奴隸主所有，甚至由于沒有人身自由連婚配也沒有自由。婚配與否，婚配給誰，全由奴隸主說了算，奴隸沒有任何利益可言。這樣的制度設計一旦確定下來，往往就會有一個制度慣性，使一代一代人去遵守，從而成為一種“天條”，奴隸既無反抗的條件，甚至也無反抗的動機，似乎生來自己是奴隸，就該如此不受重視。

一個社會中，對于弱勢群體基本沒有利益可言，正因如此，有人甚至不將弱勢群體叫做利益集團。但筆者認為即使是奴隸，也有需求的部分滿足，如維持其生存的一些必需的生活資料，維持勞動力再生產(chǎn)的必須的婚配等，都是需求的滿足，利益的實現(xiàn)，只是他們的利益實現(xiàn)的程度相對于強勢利益集團而言要小得多，他們對于制度制訂根本沒有發(fā)言權。因此，筆者將這樣的具有相同需求滿足狀況的人群也稱為利益集團，只是與強勢利益集團相比是弱勢利益集團而已。

事實上，一定社會的生產(chǎn)力水平是有限的，而人們的需求往往是無限的，這就使一些人憑借制度甚至超越制度規(guī)則所限定的范圍，多獲得需求的實現(xiàn)，即得到利益；而另一些人則由于制度限制了其需求的實現(xiàn)沒有利益可言。所以講到利益，便必然涉及到不同人之間的需求實現(xiàn)的程度的比較，即不同利益集團之間的利益關系。如企業(yè)中的工人和管理者甚至資本所有者，在生產(chǎn)力水平一定的條件下，在產(chǎn)品銷售量一定的情況下，實現(xiàn)的產(chǎn)值一定的情況下，三者之間的需求實現(xiàn)程度就會因當時的制度設計不同而不同，如果有利于資本方，則管理者和勞動者需求實現(xiàn)的程度就低，相反，則會提高。因此一方利益實現(xiàn)的程度會影響其他方的利益，由此我們認為，一提利益，往往就離不開“關系”，即離不開利益主體之間的關系。

人們需求的滿足或利益的實現(xiàn)，往往不僅僅由于在生產(chǎn)過程中的關系或地位來確定，而且在商品生產(chǎn)社會中，部分由市場狀況來確定，進而在一定的社會中，部分由國家的宏觀經(jīng)濟政策確定，某些方針政策對于一些人可能利益得到增進，而對于另一些人則可能利益受到損失。同樣的政策往往對于不同的利益主體是不同的，這便形成一定社會的不同的利益關系，即不同利益集團之間的利益關系。

由于滿足人們需要的物品是多種多樣的，往往不同的物品就涉及到不同的利益集團。如房地產(chǎn)，是滿足人們住房需求的物品，房地產(chǎn)就涉及到不同的利益集團，有的人通過提供房產(chǎn)而獲得利益，有的人通過提供地產(chǎn)而獲得利益，有的人通過提供房地產(chǎn)的買賣資金而獲得利益，有的人通過房地產(chǎn)的買賣而獲得利益，有的人通過囤積一定的房產(chǎn)待價而沽、出租獲得利益，有的人則只能不斷地攢錢，甚至借錢（借父母的，借朋友的，借銀行的）而滿足必需的住房需要，這便形成一個復雜的利益關系，即不同利益集團之間的利益關系。這里涉及到的利益集團有房地產(chǎn)開發(fā)商、地方政府、銀行、擁有多項房產(chǎn)的房產(chǎn)所有者、剛需房產(chǎn)購買者，甚至還有中央政府等。因此政治經(jīng)濟學研究利益便是研究利益關系，而利益關系就是不同人群需求實現(xiàn)程度的比較，而滿足需求的東西往往就是實際的物質包括金錢和由金錢可以購買的各種物品及服務等，因此我們在政治經(jīng)濟學中，一談到利益關系便離不開物質，所以我們稱之為物質利益關系。

由于物質利益關系的形成是一定制度下的產(chǎn)物，因此研究物質利益關系必然涉及對制度的討論，涉及制度的制訂者，制訂方式，制度實施可能遇到的阻礙，制度實施后果等，在這里，制度實施后果包括是對哪些利益集團有利？對哪些利益集團不利？進而這種利益關系對于整個社會是有利還是不利？而對于整個社會有利或不利的標準是什么？這又是政治經(jīng)濟學需要進一步探討的問題。用物質利益關系來界定政治經(jīng)濟學的研究對象，可以充分體現(xiàn)政治經(jīng)濟學的學科性質，使政治經(jīng)濟學的整個研究建立在一定社會不同利益集團之間需求滿足狀況的實證分析的基礎上，建立在對這些利益關系實證研究結果的價值判斷的基礎上，建立在對影響這些利益關系形成的制度分析的基礎上，建立在對政府制度設計主體及制度調整的方向、方式的探討的基礎上，建立在對一定社會發(fā)展狀況好壞的價值判斷的基礎上。

這樣的研究不同于一般的經(jīng)濟學研究，不是對一個經(jīng)濟行為主體如廠商成本收益比較中的利潤最大化的研究，也不是對一個經(jīng)濟行為主體如消費者行為效用最大化的研究，因此其學科性質表現(xiàn)是突出的。這種界定正好與馬克思對于資本主義社會中利益關系的實證研究，與對這種利益關系的價值判斷，與其對社會發(fā)展方向的價值判斷，與制度變遷方式和變遷主體的價值判斷是相一致的?？梢哉f，馬克思的經(jīng)濟學是典型的政治經(jīng)濟學，因此，我們用“物質利益關系”來界定政治經(jīng)濟學的研究對象，完全體現(xiàn)出政治經(jīng)濟學性質，同時，也是對馬克思主義政治經(jīng)濟學在現(xiàn)實條件下的一種發(fā)展。

相反，用“生產(chǎn)關系”一詞就給人一種只有馬克思主義經(jīng)濟學才是政治經(jīng)濟學，而其他的經(jīng)濟學就不是政治經(jīng)濟學的誤解，不利于政治經(jīng)濟學之間的對話。事實上，各流派的政治經(jīng)濟學雖然立場，觀點不同，但都是對當時社會制度下利益關系的一種描述，只是不同的研究者的價值判斷標準不同，而對利益關系的描述以及利益關系的改變與否，方向如何等給出不同的解釋。

正是由于“生產(chǎn)關系”是在馬克思經(jīng)濟學以致在馬克思主義經(jīng)濟學中出現(xiàn)，在其之前的政治經(jīng)濟學不使用“生產(chǎn)關系”這個概念來界定其研究對象，而在其后的政治經(jīng)濟學也不使用“生產(chǎn)關系”一詞界定其研究對象，這樣，如果我們今天仍然使用“生產(chǎn)關系”，認為政治經(jīng)濟學的研究對象就是生產(chǎn)關系及其變化規(guī)律的科學，不僅使人們仍然不能明確政治經(jīng)濟學的研究對象到底為何物，更重要的是，人們就會對政治經(jīng)濟學的研究對象產(chǎn)生前后不一貫的理解，似乎馬克思以前的政治經(jīng)濟學是研究財富的，馬克思的政治經(jīng)濟學是研究生產(chǎn)關系的，而之后的經(jīng)濟學是研究什么的？成本收益還是經(jīng)濟行為還是什么？正因如此，政治經(jīng)濟學由于始終沒有一個明確的一貫的定義，便使得人們對于政治經(jīng)濟學的研究對象的理解很不明確，從而對于政治經(jīng)濟學學科性質的理解很不明確，正因如此，政治經(jīng)濟學作為一門學科的發(fā)展就受到了影響。以至于政治經(jīng)濟學到了今天，或者混雜在一般的經(jīng)濟學研究中，或者一般的經(jīng)濟學研究混在政治經(jīng)濟學的研究中，從而使政治經(jīng)濟學本身的學科特性得不到明確顯示，于是它的學科作用即對于社會發(fā)展的政治經(jīng)濟學的指導意義就沒有發(fā)揮出來。

政治經(jīng)濟學由于研究者對社會的價值判斷標準不同，而往往帶有不同的意識形態(tài)色彩。應該說，改革開放以來，我們對于意識形態(tài)色彩是逐漸淡化的，而由于馬克思主義的意識形態(tài)特性，就使得一些人認為，政治經(jīng)濟學如果以生產(chǎn)關系為研究對象，就帶有明確的馬克思主義經(jīng)濟學的特點，就是一種社會主義的意識形態(tài)進而認為是計劃經(jīng)濟的意識形態(tài)，而這樣的意識形態(tài)似乎不利于我們的改革開放，不利于與國際社會接軌。我們知道，馬克思主義是一個理論體系，包括馬克思主義哲學，馬克思主義政治經(jīng)濟學和科學社會主義三個有機組成部分。這個體系對于人類社會制度的闡釋就是從原始社會到奴隸社會到封建社會再到資本主義社會。馬克思主義的政治經(jīng)濟學從理論上闡明了資本主義的不合理性，最后必然為社會主義所代替，從而產(chǎn)生了科學社會主義，這樣的一個理論，似乎就不像是經(jīng)濟學，更強調了一種社會意識形態(tài)，是社會主義和資本主義誰好誰壞的問題。所以用馬克思的“生產(chǎn)關系”一詞來界定政治經(jīng)濟學的研究對象就極易使人們感到政治經(jīng)濟學只是馬克思主義的政治經(jīng)濟學，其他經(jīng)濟學就不是政治經(jīng)濟學，而馬克思主義政治經(jīng)濟學由于強調社會制度的變遷，尤其是強調資本主義向社會主義制度的變遷，因此在社會制度不需要進行巨大變遷或者說在我國已經(jīng)確立了社會主義制度的情況下，就不需要再去論證資本主義經(jīng)濟制度的不合理性、社會主義制度的必然性，因為我們已經(jīng)確立了社會主義制度。而且在當今的社會主義國家紛紛“轉型”的大背景下，政治經(jīng)濟學存在的必要性似乎就沒有了。

更具體地說，正是因為這樣定義政治經(jīng)濟學，我們一學習政治經(jīng)濟學，就認為政治經(jīng)濟學只是包括馬克思主義的政治經(jīng)濟學，而馬克思主義的政治經(jīng)濟學也只是研究生產(chǎn)資料所有制的性質，研究資本主義生產(chǎn)資料所有制帶來的問題及其如何變更資本主義社會制度的問題，而由于資本主義在當今并沒有消失，而且在西方還在不斷發(fā)展，同時，社會主義制度的一些國家卻出現(xiàn)了制度的反復，因此人們對于馬克思主義的政治經(jīng)濟學便產(chǎn)生了懷疑，于是一提政治經(jīng)濟學，就是提馬克思的政治經(jīng)濟學，就是指勞動價值論，剩余價值理論，資本積累理論，就是階級斗爭，就是社會主義取代資本主義的問題。

于是在意識形態(tài)不再成為人們關注重點，甚至有些人會有意回避意識形態(tài)問題（我們暫且不論這種回避是否合理）時，人們對這種理論的有用性便產(chǎn)生了懷疑，而且過分地重視政治經(jīng)濟學還有可能造成一種“左”的印象。正因如此，在許多國家以及在社會主義的中國改革開放30多年后，許多人對馬克思主義的政治經(jīng)濟學的學科有用性產(chǎn)生了懷疑，進而對于政治經(jīng)濟學的學科有用性產(chǎn)生了懷疑，應該說，這也是政治經(jīng)濟學學科這些年被極大削弱的根本原因。因此為了使政治經(jīng)濟學得到更好的社會認可，使用“物質利益關系”代替“生產(chǎn)關系”更加合適。

對政治經(jīng)濟學的學科進行發(fā)展，需要根據(jù)政治經(jīng)濟學學科的本來性質，對政治經(jīng)濟學的研究對象作進一步的、更加具體的闡釋。因此，根據(jù)政治經(jīng)濟學產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，從眾多學者對政治經(jīng)濟學研究內容的闡述中進行抽象，將政治經(jīng)濟學直接定義為研究一定社會的不同利益集團之間物質利益關系及其變化規(guī)律的科學。

之所以主張不再使用“生產(chǎn)關系”一詞，一是為了給政治經(jīng)濟學研究對象及其學科性質一個前后一貫的界定，因為，如前所述，馬克思以前的政治經(jīng)濟學沒有“生產(chǎn)關系”的概念，馬克思以后的一些研究物質利益關系的西方經(jīng)濟學流派也基本不使用“生產(chǎn)關系”這一概念；二是“生產(chǎn)關系”概念對于馬克思主義政治經(jīng)濟學研究者而言，含義明確，人們可以從中了解其基本意義，但對于之外的人而言，就難以有準確把握，當許多人不能對政治經(jīng)濟學研究對象有一個明了的認識時，政治經(jīng)濟學學科的普及及其運用就會出現(xiàn)問題。

之所以定義為“物質利益關系”，主要是因為物質利益關系能夠給人以明確的理解，而“生產(chǎn)關系”則難以給一般人一個明確的理解?！吧a(chǎn)關系”一詞是馬克思主義理論體系范疇中一個重要的范疇，它實質是對一定社會中不同階級在生產(chǎn)、交換、分配、消費中的利益關系的研究，馬克思所以用“生產(chǎn)關系”一詞，是因為在其理論體系涉及到的范疇中，有生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟基礎、上層建筑這樣一些詞，這些范疇在馬克思理論體系中都有確定的邏輯地位及清晰的相互關系。我們在發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟學理論時，雖然感到其界定難以有明確理解，但在其理論體系中，不能夠將生產(chǎn)關系換成物質利益關系，雖然后者在實質上就是指生產(chǎn)關系。

實際上，在馬克思的理論體系中，“生產(chǎn)關系”不只是馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的“對象”，而更是馬克思主義哲學中的重要概念。中國人民大學的邱海平教授認為政治經(jīng)濟學界把生產(chǎn)關系理解為研究對象，這是造成政治經(jīng)濟學諸多弊端和缺陷的非常重要的原因。事實上，生產(chǎn)關系概念是一個馬克思主義哲學范疇{21}。

筆者認為，生產(chǎn)關系本身指的就是人們在生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中形成的物質利益關系，研究這些關系的目的是要揭示這種關系對于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的影響。不過在馬克思的理論體系中，有一種物質利益關系是一個社會發(fā)展中最根本的利益關系，即生產(chǎn)資料所有制關系，生產(chǎn)資料歸誰所有決定了人們在生產(chǎn)和再生產(chǎn)中的地位，其他一切利益關系都由之而決定。因此馬克思對生產(chǎn)關系的研究就是強調了生產(chǎn)資料的所有制性質對人們之間的物質利益關系的決定性作用。

在我們今天，政治經(jīng)濟學的研究就不僅僅是局限于對生產(chǎn)資料所有制的研究，通過研究不同的所有制所引起的根本利益關系而推導出一個社會的合理性與否。在對一定的社會制度尤其是今天的社會主義經(jīng)濟制度充滿自信時，政治經(jīng)濟學研究應該結合中國社會發(fā)展的現(xiàn)實以及國際社會發(fā)展歷史和現(xiàn)實，更多地討論基本經(jīng)濟制度的完善過程中的利益關系，以及在此制度下各種具體的經(jīng)濟制度所引起的不同利益關系，看這些利益關系是怎樣的？是否合理？如果不合理，政府應該如何加以調整。這樣的研究任務，就是假定政府能夠對整個社會的利益關系包括生產(chǎn)資料所有制引起的利益關系進行調整，政治經(jīng)濟學的研究就是要給出盡可能合理的制度安排方案，由政府加以實施。當然由于對利益關系的格局進行調整，就必然涉及到不同的利益集團的利益得失，對于即將失去利益的利益集團可能會進行反抗，于是政治經(jīng)濟學研究利益關系并給出制度選擇時，需要考察這種制度變遷的可行性及其方案。

注釋：

①馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第8頁。

②馬克思，恩格斯：《馬克思和恩格斯選集》第3卷，人民出版社，第184頁。

③列寧：《列寧選集》第1卷，人民出版社1984年版，第184頁。

④列寧：《列寧全集》第3卷，人民出版社1984年版，第166頁。

⑤斯大林：《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第594頁。

⑥吳易風：《論政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學的研究對象》，載《中國社會科學》，1997年第1期，第2期。

⑦衛(wèi)興華：《“資本論”的研究對象》，載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，1982年第1期。

⑧洪銀興：《社會主義現(xiàn)階段的政治經(jīng)濟學范式，研究對象的演進》，http：//theory.people.com.cn/GB/40536/3119165.html

⑨⑩蔣學模：《政治經(jīng)濟學教材》第七版，上海人民出版社1993年版，第5頁，第6頁。

{11}蔣家俊，吳宣恭：《政治經(jīng)濟學社會主義部分》，四川人民出版社，1988年第5版，第1頁。

{12}王書相：《政治經(jīng)濟學（社會主義部分）》，高等教育出版社，1993年版，第1頁。

{13}陳征：《政治經(jīng)濟學（資本主義部分）》，高等教育出版社，1993年版，第8-9頁。

{14}馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第376頁

{15}威廉·配第：《政治算術》，商務印書館1978年版，第19-20頁。

{16}【英】大衛(wèi)·李嘉圖：《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中譯本，華夏出版社2005年版，第1頁。

{17}薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》，商務印書館1963年版，第18頁。

{18}西斯蒙第：《政治經(jīng)濟學研究》中譯本，商務印書館1989年版，第6頁。

{19}{20}參見：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典》，經(jīng)濟科學出版社，第965頁，第970頁。

{21}孔偉：《政治經(jīng)濟學哲學基礎的創(chuàng)新研討會綜述》，載《教學與研究》，2011年第4期，第86～91頁。

責任編輯：張增強