楊進剛，許海燕，高曉津，李衛(wèi)，王楊，李為民，王書清，趙延延，冷文修，楊躍進，代表中國急性心肌梗死注冊（CAMI）研究項目組

冠心病研究

中國省、市和縣級醫(yī)院急性ST段抬高型心肌梗死住院患者再灌注治療和二級預防用藥分析

楊進剛，許海燕，高曉津，李衛(wèi)，王楊，李為民，王書清，趙延延，冷文修，楊躍進，代表中國急性心肌梗死注冊（CAMI）研究項目組

目的：比較我國省級、市級及縣級三個級別醫(yī)院針對ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）患者進行再灌注治療和住院期間二級預防藥物的使用情況。

心肌梗死；心肌再灌注；血栓溶解療法；血管成形術(shù)，經(jīng)腔，經(jīng)皮冠狀動脈

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:12.)

中國急性心肌梗死的發(fā)病呈上升態(tài)勢[1]，我國住院急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者已從2001年的3.7/10萬增加至2011年的15.8/10萬[2]。盡快實施包括急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）和溶栓治療在內(nèi)的再灌注治療以及基于指南推薦的規(guī)范化藥物治療[如他汀、阿司匹林、β受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI）/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）]可明顯降低STEMI患者的住院死亡率[3]，并已成為急性心肌梗死質(zhì)量管理的重要考核指標[4,5]，且我國地域廣闊，不同醫(yī)院之間的心血管病醫(yī)療資源配置存在差異[6]。本研究擬比較省級醫(yī)院、市級醫(yī)院及縣級醫(yī)院再灌注治療和心血管二級預防藥物治療的差異，并與冠心病醫(yī)療結(jié)果評價和臨床轉(zhuǎn)化研究（ChinaPEACE）[2]、中國冠心病二級預防架橋工程（BRIG）[7]和中國急性冠狀動脈綜合征臨床路徑研究（CPACS）[8]等研究進行比較。級醫(yī)院，共107家醫(yī)院參加。按照全球統(tǒng)一心肌梗死定義入選在發(fā)病7天內(nèi)的STEMI和非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）。CAMI研究的設(shè)計和心肌梗死的診斷均基于目前國際統(tǒng)一標準[9,10]，并取得中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院倫理委員會的批準。本研究主要分析省級、市級及縣級醫(yī)院進行的再灌注治療（包括急診PCI及溶栓治療，溶栓后的補救PCI仍屬于溶栓治療）以及基于指南推薦的藥物治療情況，包括：阿司匹林、P2Y12抑制劑、他汀、β受體阻滯劑和ACEI/ARB。

統(tǒng)計學處理：采用SPSS 23.0軟件進行分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示，計數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用似然比χ2檢驗，多組間的比較對P值進行了Bonferroni調(diào)整。多組間的比較采用單因素方差分析。采用雙側(cè)檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

1 資料與方法

研究人群：中國急性心肌梗死注冊（CAMI）研究為前瞻性注冊登記研究，每個省、自治區(qū)和直轄市入選至少1家有代表性的省部級醫(yī)院，之后由省部級醫(yī)院負責人推薦1～3家地市級醫(yī)院以及1～4家縣

2 結(jié)果

2.1 基本情況（表1）

在2013-01-01至2014-09-30期間，CAMI研究共連續(xù)入選26613例急性心肌梗死患者，STEMI患者共18967例。其中有223例患者因住院結(jié)局等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失而被排除，最后分析18744例STEMI患者。其中省級醫(yī)院登記6537例（34.9%），地市級醫(yī)院9625例（51.3%），縣級醫(yī)院2582例（13.8%）。平均年齡（62.0±12.5）歲，女性4429例（23.6%），居住在農(nóng)村的患者為8599例（45.9%），5676例（30.3%）為轉(zhuǎn)診患者，12502 例（66.7%）在發(fā)病12小時內(nèi)到達醫(yī)院。

省級醫(yī)院、市級醫(yī)院和縣級醫(yī)院登記的STEMI患者的年齡、女性和危險因素有顯著差異?？h級醫(yī)院收治患者的年齡較大，女性患者較多，78.3%來自于農(nóng)村?？h級醫(yī)院患者中有糖尿病、吸煙史和高脂血癥病史以及轉(zhuǎn)診的STEMI患者比例較低。三個級別醫(yī)院在發(fā)病12小時內(nèi)達到醫(yī)院比例均約為2/3。

2.2 再灌注治療（表2）

8038例（42.9%）STEMI患者接受了急診PCI，1847例（9.9%）溶栓，總共9885例（52.7%）患者接受了再灌注治療?？h級醫(yī)院的急診再灌注治療以溶栓為主，溶栓比例高于市級醫(yī)院和省級醫(yī)院（分別為26.0%、10.1%和3.1%，P＜0.001），省級醫(yī)院和市級醫(yī)院的急診再灌注治療以急診PCI為主（三個級別醫(yī)院分別為58.7%、39.0%和17.2%，

P＜0.001）。省級醫(yī)院再灌注治療率明顯高于地市級醫(yī)院和縣級醫(yī)院（61.8%、49.1%和43.2%，P＜0.001）。

在發(fā)病12小時內(nèi)到達醫(yī)院的12502例（66.7%）患者中，8856例（70.8%）患者接受再灌注治療，其中7089例（56.7%） 接受了急診PCI、1746例（14.1%）接受了溶栓。省級醫(yī)院患者有3537例（80.0%）、市級醫(yī)院4274例（67.5%），縣級醫(yī)院1045例（59.8%）接受再灌注治療，三個級別的醫(yī)院再灌注治療差別依然明顯（P＜0.001）。

在發(fā)病12小時后到達醫(yī)院的6242例（33.3%）患者中，仍有1029例（16.5%）接受了再灌注治療。省級醫(yī)院504例（23.8%）、市級醫(yī)院454例（13.8%），縣級醫(yī)院71例（8.5%）。

2.3 二級預防藥物應用分析（表3）

STEMI患者住院期間阿司匹林和P2Y12抑制劑使用率均超過90%，他汀、β受體阻滯劑和 ACEI/ ARB使用率分別為88.4%、67.5%和56.2%?？h級醫(yī)院使用他汀、P2Y12抑制劑以及β受體阻滯劑的比例低于省級醫(yī)院和市級醫(yī)院。

表1 中國省、市和縣級醫(yī)院收治的ST抬高型心肌梗死患者特征[例(%)]

表2 接受再灌注治療的ST段抬高型心肌梗死患者比例[例(%)]

表3 ST段抬高型心肌梗死患者住院藥物治療分析[例(%)]

3 討論

CAMI研究發(fā)現(xiàn)STEMI再灌注率僅52.7%，與2006年BRIG項目[7]調(diào)查得到的再灌注率（50.3%）相似，但遠高于2011年ChinaPEACE研究（26.6%）[2]。CAMI研究中，在發(fā)病12小時內(nèi)約有70.8%接受再灌注治療，也高于ChinaPEACE研究2001年、2006年、2011年55.2%、53.9%和55.0%有再灌注指征的患者。而2004～2005年CPACS研究[8]12小時內(nèi)再灌注率最低，在12小時內(nèi)三級醫(yī)院就診的STEMl患者中只有30%給予再灌注治療（急診PCI為16.3%），二級醫(yī)院僅31%接受了再灌注治療（急診PCI為6.6%)。

以上幾個研究再灌注率不同可能與醫(yī)院的選擇和時間有關(guān)。CAMI研究是近期的研究，選擇的是中國行政區(qū)域內(nèi)的中心醫(yī)院，代表了省級、市級和縣級醫(yī)院中最好的醫(yī)院，而且入選發(fā)病7天的STEMI患者，得到的再灌注率也較高。ChinaPEACE研究（2001～2011年）將全國數(shù)據(jù)分為了五層，分別是東部農(nóng)村、中部農(nóng)村、西部農(nóng)村、東部城市和中西部城市；然后在每層中分別選取可以代表該地區(qū)實際治療情況的數(shù)據(jù)。BRIG項目（2006年）從每一個省、市、自治區(qū)和直轄市各選取一家三級醫(yī)院和二級醫(yī)院各選一家醫(yī)院。CPACS研究（2004～2005）[8]有18個省（市）的51家醫(yī)院參與，有80%為三級醫(yī)院，20%為二級醫(yī)院。2001～2004年未考慮地域和醫(yī)院代表性的中國GREATE研究[11]入選的也是發(fā)病12小時內(nèi)的STEMI患者，其再灌注率是64%。未考慮醫(yī)院級別和地域代表性的中國GRACE數(shù)據(jù)[12]、中國GREATE研究（2001～2004年）數(shù)據(jù)[11]，再灌注率也僅僅在60%左右，略高于CAMI研究，也離歐美發(fā)達國家的再灌注率均有很大差別[3,13]。

從這幾項研究看，中國不同級別的醫(yī)院再灌注率存在很大差別。比如，CAMI研究省、市和縣級醫(yī)院的12小時內(nèi)再灌注率分別為80.0%、67.5%和59.8%。省級醫(yī)院總再灌注率為61.8%，縣級醫(yī)院STEMI再灌注率為43.2%；而2006年的BRIG項目[7]三級醫(yī)院再灌注率為57.9%，二級醫(yī)院再灌注率僅42.3%。

CAMI研究中有2/3的STEMI患者在發(fā)病12小時內(nèi)到達救治醫(yī)院，ChinaPEACE研究適合再灌注治療的患者也僅僅49.3%。指南建議，所有癥狀發(fā)作＜12小時并且有持續(xù)ST段抬高或新發(fā)左束支傳導阻滯的患者，均有接受再灌注治療的指征。如果在12小時內(nèi)到達醫(yī)院或接觸醫(yī)療的患者比例不增加，就不能提高再灌注率，也就不能降低院內(nèi)死亡率和總體死亡率。而且，我國急性冠心病事件死亡率高，王薇等[14]發(fā)現(xiàn)63.7%的急性冠心病患者死亡，1/3死亡在發(fā)病1小時內(nèi)，院外死亡是院內(nèi)死亡的2倍。北京的STEMI患者還存在院前延遲時間長，轉(zhuǎn)診比例高，從完成心電圖到?jīng)Q定治療時間長的特點，這些均導致治療再灌注的延誤[15]。降低急性心肌梗死死亡根本措施是盡快接觸到醫(yī)療，快速轉(zhuǎn)運到醫(yī)院，提高再灌注率，但北京市普通市民中，超過70%不知曉急性心肌梗死的關(guān)鍵治療手段（包括溶栓和急診PCI)），小于50歲的人對心臟病發(fā)作的癥狀認知最差[16]。這就需要大力開展面向公眾的健康教育，提高冠心病癥狀識別能力，使患者呼叫急救系統(tǒng)，并盡快到達醫(yī)院。對于縣級醫(yī)院，尤其是未開展急診PCI的醫(yī)院，還應加強再灌注治療，尤其是溶栓治療。

CAMI研究證實，在中國省級和市級的中心醫(yī)院，急診PCI已成為主要的再灌注方式。CAMI研究中縣級醫(yī)院已有17.2%的患者接受的急診PCI。溶栓治療仍是縣級醫(yī)院的主要再灌注治療方式，溶栓治療具有快速、簡便、經(jīng)濟、易操作的特點，在目前我國經(jīng)濟和醫(yī)療資源分布不均衡的條件下，仍應具有重要地位。

本研究分析在住院期間使用基于指南推薦的藥物使用率高于之前的研究，三個級別醫(yī)院的他汀和P2Y12抑制劑的使用比例均高于ChinaPEACE研究[2]和BRIG項目[7]。但在BRIG項目[7]中，二級和三級醫(yī)院的β受體阻滯劑和ACEI/ARB的使用比例均超過70%，而CAMI研究中三個級別醫(yī)院的ACEI/ARB使用率均不足60%，β受體阻滯劑均不足70%，這與ChinaPEACE研究中ACEI/ARB和β受體阻滯劑使用率逐漸降低的趨勢一致的。

本研究仍然存在一些不足。參加研究的合作醫(yī)院雖然在一定程度上代表了不同地域和級別醫(yī)院，但代表的是各個級別行政區(qū)的中心醫(yī)院，整體水平較優(yōu)。其次，CAMI研究是參研醫(yī)院醫(yī)生通過網(wǎng)絡上報，部分病例存在完整性的問題，但由于數(shù)量較小，對整體趨勢的估計影響不大。

總體而言，本研究與先前進行的研究相比，我國STEMI患者總體再灌注率沒有改善。藥物治療中的他汀、P2Y12抑制劑與BRIG相比有所提升，但是ACEI/ARB和β受體阻滯劑使用率仍較低。我國STEMI患者治療和指南推薦之間還存在明顯差距，推動急性心肌梗死患者再灌注治療和加強藥物的規(guī)范化使用迫在眉睫。

中國急性心肌梗死注冊登記研究組參加單位：

中國醫(yī)學科學院阜外醫(yī)院，哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，齊齊哈爾市第一醫(yī)院，綏化市第一醫(yī)院，泰來縣人民醫(yī)院，首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院，首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院，北京延慶縣醫(yī)院，北京平谷區(qū)醫(yī)院，北京大興區(qū)人民醫(yī)院，西安交通大學第一附屬醫(yī)院，渭南市中心醫(yī)院，青海大學附屬醫(yī)院，西寧市第一人民醫(yī)院，寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院，吳忠市人民醫(yī)院，酒泉市人民醫(yī)院，金塔縣人民醫(yī)院，新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，昌吉回族自治州人民醫(yī)院，阜康市人民醫(yī)院，中南大學湘雅二醫(yī)院，湘潭市中心醫(yī)院，湘鄉(xiāng)市人民醫(yī)院，武漢同濟醫(yī)院，湖北省天門市第一人民醫(yī)院，公安縣人民醫(yī)院，南昌大學第二附屬醫(yī)院，江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院，上栗縣人民醫(yī)院，廣東省人民醫(yī)院，江門市中心醫(yī)院，鶴山市人民醫(yī)院，廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院，廣西醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，北海市人民醫(yī)院，合浦縣人民醫(yī)院，貴州省人民醫(yī)院，遵義市第一人民醫(yī)院，盤縣人民醫(yī)院，遵義市紅花崗區(qū)人民醫(yī)院，吉林大學第一醫(yī)院，通化市中心醫(yī)院，輝南縣人民醫(yī)院，中國人民解放軍沈陽軍區(qū)總醫(yī)院，岫巖滿族自治縣中心人民醫(yī)院，撫順市中心醫(yī)院，天津醫(yī)科大學總醫(yī)院，天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院，南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院，江蘇省蘇北人民醫(yī)院，姜堰市人民醫(yī)院，徐州市中心醫(yī)院，福建醫(yī)科大學附屬協(xié)和醫(yī)院，廈門市心臟中心，福建省龍巖市第一醫(yī)院，福建省福清市醫(yī)院，山西省心血管病醫(yī)院，山西省長治市人民醫(yī)院，屯留縣人民醫(yī)院，山東省立醫(yī)院，泰安市中心醫(yī)院，新泰市人民醫(yī)院，河南省人民醫(yī)院，新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院，長垣縣人民醫(yī)院，延津縣人民醫(yī)院，林州市人民醫(yī)院，河南省平頂山市第二人民醫(yī)院，河南省葉縣人民醫(yī)院，濮陽市安陽地區(qū)醫(yī)院，河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院，秦皇島市第一醫(yī)院，浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院，浙江省臺州醫(yī)院，臺州市立醫(yī)院，上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院，華北石油管理局總醫(yī)院，秦皇島市第二醫(yī)院，河北省滄州市人民醫(yī)院，衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院，西華縣人民醫(yī)院，濮陽市人民醫(yī)院，安徽省立醫(yī)院，阜陽市人民醫(yī)院，太和縣人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，內(nèi)蒙古赤峰市醫(yī)院，敖漢旗醫(yī)院，雅安市人民醫(yī)院，自貢市第一人民醫(yī)院，眉山市丹棱縣人民醫(yī)院，昆明醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，楚雄彝族自治州人民醫(yī)院，姚安縣人民醫(yī)院，云南圣約翰醫(yī)院，海南省人民醫(yī)院，文昌市人民醫(yī)院，三亞市人民醫(yī)院，烏魯木齊市友誼醫(yī)院，西藏自治區(qū)人民醫(yī)院，重慶醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院，上海市第十人民醫(yī)院，上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院，青海省心腦血管病?？漆t(yī)院，海南藏族自治州人民醫(yī)院，青海省海東市化隆縣人民醫(yī)院。

[1] 陳偉偉, 高潤霖, 劉力生, 等. 《中國心血管病報告2015》概要. 中國循環(huán)雜志. 2016, 31: 521-528.

[2] Li J, Li X, Wang Q, et al. ST-segment elevation myocardial infarction in China from 2001 to 2011 (the China PEACE-Retrospective Acute Myocardial Infarction Study): a retrospective analysis of hospital data. Lancet, 2015, 385: 441-451.

[3] Amsterdam EA, Wenger NK, Brindis RG, et al. 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with non-ST-elevation acute coronary syndromes: a report of the american college of cardiology/ american heart association task force on practice guidelines. J Am Coll Cardiol, 2014, 64: e139-228.

[4] Wang Y, Fu R, Wang Z, et al. Assessing the quality of care for patients with acute myocardial infarction in China. Clin Cardiol, 2015, 38: 327-332.

[5] Masoudi FA, Bonow RO, Brindis RG, et al. ACC/AHA 2008 statement on performance measurement and reperfusion therapy: a report of the ACC/AHA Task Force on performance measures (Work Group to address the challenges of Performance Measurement and Reperfusion Therapy). J Am Coll Cardiol, 200, 52: 2100-2112.

[6] 孫慧, 楊躍進, 許海燕, 等. 中國不同地域和級別醫(yī)院急性心肌梗死診療資源配置情況調(diào)查. 中華心血管病雜志, 2016, 44: 565-569.

[7] 劉群, 趙冬, 劉軍, 等. 中國ST段抬高急性冠狀動脈綜合征診療現(xiàn)況調(diào)查. 中華心血管病雜志, 2009, 37: 213-217.

[8] Gao R, Patel A, Gao W, et al. Prospective observational study of acute coronary syndromes in China: practice patterns and outcomes. Heart, 2008, 94: 554-560.

[9] Xu H, Li W, Yang J, et al. The China Acute Myocardial Infarction (CAMI) Registry: A national long-term registry-research-education integrated platform for exploring acute myocardial infarction in China. Am Heart J, 2016, 175: 193-201 e3.

[10] 陳冬生, 欒獻亭, 楊進剛, 等. 中國急性心肌梗死不同Killip分級患者的臨床特征、治療和預后情況分析. 中國循環(huán)雜志, 2016, 31: 849-853.

[11] 楊艷敏, 朱俊, 譚慧瓊, 等. 中國ST段抬高的急性心肌梗死臨床特征及治療現(xiàn)狀. 中華醫(yī)學雜志. 2005, 85: 2176-2182.

[12] 中國急性冠狀動脈綜合征多中心臨床研究協(xié)作組. 中國多省市急性冠狀動脈綜合征住院患者治療現(xiàn)狀與指南差距分析. 中華心血管病雜志, 2005, 33: 789-792.

[13] Roe MT, Messenger JC, Weintraub WS, et al. Treatments, trends, and outcomes of acute myocardial infarction and percutaneous coronary intervention. J Am Coll Cardiol, 2010, 56: 254-263.

[14] 王薇, 趙冬, 姚麗. 北京地區(qū)急性冠心病事件病死率的流行病學研究. 中華心血管病雜志, 2000, 28: 228.

[15] 胡大一, 楊進剛. 首都應當積極建立適宜的心血管病救治系統(tǒng). 中華心血管病雜志. 2013, 41: 440-441.

[16] Zhang QT, Hu DY, Yang JG, et al. Public knowledge of heart attack symptoms in Beijing residents. Chin Med J (Engl), 2007, 120: 1587-1591.

In-hospital Reperfusion and Secondary Preventive Drug Therapy for ST-segment Elevation Myocardial Infarction Patients in Provincial, City and County Hospitals of China

YANG Jin-gang, XU Hai-yan, GAO Xiao-jin, LI Wei , WANG Yang, LI Wei-min, WANG Shu-qing, ZHAO Yan-yan, LENG Wen-xiu, YANG Yue-jin, on behalf of CAMI Registry study group
Department of Cardiology, Cardiovascular Institute and Fu Wai Hospital, CAMS and PUMC, Beijing (100037), China Corresponding Author: YANG Yue-jin, Email: yangyjfw@126.com

Objective: To investigate reperfusion and secondary preventive drug therapy for ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients in provincial, city and county levels hospitals of China.Methods: A total of 18,967 STEMI patients within 7 days of symptom onset from 2013-01-01 to 2014-09-30 were enrolled by China acute myocardial infarction (CAMI) registry study group from 107 hospitals covering 31 provinces/ autonomous regions, cities and counties in China; 223 patients were excluded for key information missing. Demographic data,reperfusion as primary percutaneous coronary intervention (pPCI), thrombolytic therapy (TT) and secondary preventive drug therapy as aspirin, P2Y12inhibitors, statins, β-blockers, angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI)/angiotensin receptor antagonist (ARB) were analyzed and compared among 3 levels of hospitals.Results: There were 9,885/18,744 (52.7%) patients received reperfusion including 8,038 (42.9%) pPCI and 1,847 (9.9%) TT. Reperfusion rate in provincial hospital (61.8%, 4041/6537) was higher than city hospital (49.1%, 4728/9625) and county hospital (43.2%, 1116/2582), P＜0.001; reperfusion type was distinctive among 3 levels of hospitals, for provincial hospital: pPCI was performed in 3,840 (58.7%), TT in 201(3.07%) patients; for city hospital: pPCI in 3,753 (39.0%), TT in 975 (10.1%) patients; for county hospital: pPCI in 445 (17.2%), TT in 671 (26.0%) patients. 12,502 patients arrived hospital within 12 h of symptom onset and 8,835 (70.8%) of them received reperfusion including 7089 (56.7%) patients with pPCI and 1,746 (14.1%) with TT. 3537 (80%) patients received reperfusion in provincial hospital, 4272 (67.5%) in city hospital and 1045 (59.8%) in county hospital, P＜0.001.The in-hospital application of statins was in 16,575 (90.9%) patients, aspirin was 17,963 (96.8%), P2Y12inhibitors was 17,922 (96.5%), β-blockers was 12,657 (68.2%) and ACEI/ARB was 10,541 (56.8%) respectively; the therapeutic condition was similar among 3 levels of hospitals.Conclusion: In CAMI Registry, 70.8% arrived hospital within12 h of symptom onset had been treated by reperfusion therapy in China; the reperfusion rate in county hospital was obviously lower. The secondary preventive drug therapy condition was similar among 3 levels of hospitals.

Myocardial infarction; Myocardial Reperfusion; Thrombolytic therapy; Angioplasty, transluminal, percutaneous coronary

2016-12-26）

（編輯: 許菁）

中國醫(yī)學科學院醫(yī)學與健康科技創(chuàng)新工程（2016-I2M-1-009）；國家“十二·五”科技支撐計劃課題：心血管疾病及其危險因素監(jiān)測、預防和治療關(guān)鍵技術(shù)研究（2011BAI11B02）；國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公益性行業(yè)科研專項 (201402001)

100037 北京市，中國醫(yī)學科學院 北京協(xié)和醫(yī)學院 國家心血管病中心 阜外醫(yī)院 冠心病診治中心（楊進剛、許海燕、高曉津、楊躍進），心血管疾病國家重點實驗室 醫(yī)學研究統(tǒng)計中心（李衛(wèi)、王楊、趙延延）；哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 心內(nèi)科（李為民）；齊齊哈爾第一醫(yī)院 心內(nèi)科（王書清）

楊進剛 副主任醫(yī)師 博士 主要從事心血管病防治研究 Email：jingangyang@126.com 通訊作者：楊躍進 Email：yangyjfw@126.com

R54

A

1000-3614（2017）01-0012-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.01.004

方法：中國急性心肌梗死注冊（CAMI）研究在2013-01-01至2014-09-30期間共登記覆蓋全國31個省市、自治區(qū)和直轄市107家醫(yī)院收治的18967例在發(fā)病7天內(nèi)的STEMI患者，其中223例患者因住院結(jié)局等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失而被排除，分析省、市和縣級三個級別醫(yī)院收治患者的人口統(tǒng)計學信息、再灌注治療[包括急診冠狀動脈介入治療（PCI）和溶栓治療]和二級預防用藥[包括阿司匹林、P2Y12抑制劑、他汀類藥物、β受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑（ACEI）/血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）]的使用情況。

結(jié)果：在分析的18744例STEMI患者中，9885例（52.7%）接受了再灌注治療，其中8038例（42.9%）接受了急診PCI，1847例（9.9%） 接受了溶栓治療。省級醫(yī)院再灌注治療率明顯高于地市級醫(yī)院和縣級醫(yī)院，分別為4041例（61.8%）、4728例（49.1%）和1116例（43.2%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）；三個級別醫(yī)院的再灌注治療方式也存在明顯差別，省級醫(yī)院：急診PCI 3840例（58.7%），溶栓 201 例（3.1%）；市級醫(yī)院：急診 PCI 3753 例（39.0%），溶栓975例（10.1%）；縣級醫(yī)院：急診PCI 445例（17.2%），溶栓671例（26.0%）。發(fā)病12小時內(nèi)到達醫(yī)院的12502例患者中有8856例（70.8%）接受再灌注治療，其中急診PCI 7089例（56.7%），溶栓1746例（14.1%），省級醫(yī)院3537例（80.0%），市級醫(yī)院4274例（67.5%），縣級醫(yī)院1045例（59.8%），三個級別的醫(yī)院依然差別明顯（P＜0.001）。在住院期間有16575例（90.9%）使用他汀、17963例（96.8%）使用阿司匹林，17922例（96.5%）例應用P2Y12抑制劑，12657例（68.2%）使用β受體阻滯劑，10541例（56.8%）使用ACEI/ARB。三個級別醫(yī)院在應用上述幾種二級預防用藥比例相似。

結(jié)論：CAMI研究中，在發(fā)病12小時內(nèi)到達醫(yī)院的患者中，有70.8%接受再灌注治療。縣級醫(yī)院的再灌注治療率明顯較低。三個級別醫(yī)院的二級預防用藥情況相似，但β受體阻滯劑和ACEI/ARB使用比例偏低。