幼出家于荊州玉泉寺。年二十，于龍興寺受具足戒。后師馬祖道一，得嗣禪法。德宗貞元十二年，自天臺(tái)移居明州余姚南七十里之大梅山，其地即漢梅子真舊隱處。世稱(chēng)大梅和尚，習(xí)稱(chēng)大梅法常。文宗開(kāi)成初建成寺院，四方僧侶請(qǐng)學(xué)者達(dá)六七百人。開(kāi)成四年九月卒，年八十八。事跡見(jiàn)《祖堂集》卷一五、《宋高僧傳》卷一一、《景德傳燈錄》卷七本傳。

法常談禪語(yǔ)錄，門(mén)下輯為《明州大梅山常禪師語(yǔ)錄》，中國(guó)不傳，日本金澤文庫(kù)藏有舊抄本，今存稱(chēng)名寺，日本學(xué)者日置孝彥撰《明州大梅山常禪師語(yǔ)錄之相關(guān)考察》有校錄本，刊《金澤文庫(kù)研究紀(jì)要》第十號(hào)（臨川書(shū)店1989年）；賈晉華《傳世洪州禪文獻(xiàn)考辨》（《文史》2010年2輯）也有考及。

《明州大梅山常禪師語(yǔ)錄》存法常偈二首。其一有寫(xiě)作始末之?dāng)⑹觯禾曝懺?，鹽官會(huì)下有僧因采拄杖迷路，偶到庵所，遂問(wèn)云：“和尚住此山多少時(shí)？”師云：“只見(jiàn)四山青又黃?！鄙疲骸俺錾铰废蚴裁刺幦?？”師云：“隨流去?！鄙畾w，舉似鹽官。官云：“我在江西時(shí)，曾見(jiàn)一僧，自后不知消息，莫是此僧不？”遂令僧去招之，師答以偈云：“摧殘枯木倚寒林，幾度逢春不變心。樵客遇之猶不顧，郢人那得苦追尋？”鹽官和尚姓李，法名齊安，也是馬祖弟子，與法常算是前后同學(xué)，他振錫傳法之地在杭州鹽官鎮(zhèn)海昌院。他的門(mén)下有僧人迷路，偶然涉足法常所在之地，于是詢(xún)問(wèn)：“和尚住此山多少時(shí)？”法常不作正面回答，僅云四季循環(huán)，四山春則見(jiàn)青，秋則轉(zhuǎn)黃，周而復(fù)始。也就是說(shuō)自己已經(jīng)記不得經(jīng)過(guò)了多少歲月，同時(shí)也包含遠(yuǎn)離世俗，不記歲月多少之態(tài)度，因?yàn)橛?jì)算年月仍是不忘俗世之事。僧進(jìn)而問(wèn)具體之問(wèn)題，即從你所住寺院，如何出得山去。這是迷路者希望給以指點(diǎn)道途。法常答曰“隨流去”，也就是隨著溪流下山，自然可以找到下山的道路，同時(shí)也包含隨順自然，不作刻意矯行的態(tài)度。僧人回到鹽官，將此段經(jīng)歷說(shuō)給齊安禪師，齊安馬上認(rèn)準(zhǔn)這位高僧應(yīng)該就是他在江西馬祖席上的同學(xué)法常，于是再令僧到大梅山禮請(qǐng)法常，法常作此偈為答。

偈是一種僧人所作的韻文，早期翻譯佛經(jīng)中也多有之，但多不押韻，文采也不甚講究。唐代僧人則以說(shuō)偈來(lái)傳達(dá)佛理，所作也多采取古今體詩(shī)歌的格式，法常此偈就屬于這類(lèi)作品，已經(jīng)是很成熟，且嚴(yán)格講究押韻和平仄協(xié)調(diào)的一首七言絕句了。前二句說(shuō)自己在山間看到四季的變化，但始終沒(méi)有放棄遠(yuǎn)離塵俗的信念。冬天來(lái)了，北風(fēng)峭冷，摧殘群芳，萬(wàn)樹(shù)凋零，自己獨(dú)倚寒林，堅(jiān)守寂寞。春暖花開(kāi)，萬(wàn)物昭始，自己的內(nèi)心也沒(méi)有任何變化。偶然遇到山間打柴的樵夫，自己仍舊修法，從來(lái)沒(méi)有受外物的影響。郢人用《莊子》里舞斤成風(fēng)的郢客來(lái)比喻關(guān)心自己的齊安法師，是說(shuō)齊安當(dāng)然是比樵夫更具才能的高人，但是你坐你的廟，我修我的禪，我不麻煩你，可否請(qǐng)你也不要苦苦相逼。言下之意，我堅(jiān)持自己的修道，請(qǐng)你不必影響與我。

第二首，《明州大梅山常禪師語(yǔ)錄》殿于卷末，僅題《遷居頌》，其文云：一池荷葉衣無(wú)盡，數(shù)樹(shù)松花食有余。剛被世人知住處，更移茅舍入深居。僅就文意說(shuō)，與前偈似有連續(xù)性，即前偈說(shuō)自己堅(jiān)持自己的選擇，不愿意隨人左右，此偈則說(shuō)既然已經(jīng)被世人找到了自己的居處，只能將茅舍遷入更遠(yuǎn)的山間居住。偈仍然是很講究平仄變化的七言絕句。前二句說(shuō)雖然山居生活艱苦，但有滿池荷花，即便以荷葉為衣，自己也一生穿用不匱，而數(shù)樹(shù)松花，也足以飽啖為生。衣食無(wú)憂，自是修禪的好居處，又何必踏足紅塵呢？《語(yǔ)錄》雖然沒(méi)有敘述此偈的本事，但南宋人撰《寶慶四明志》卷一三則敘述甚詳：大寂聞法常住山，乃令一僧到問(wèn)云：“和尚見(jiàn)馬師得個(gè)什么，便住此山？”法常云：“馬師向我道即心是佛，我便向這里住。”僧云：“馬師近日佛法又別?！狈ǔＴ疲骸白髅瓷鷦e？”僧云：“近日又道非心非佛?！狈ǔＴ疲骸斑@老漢惑亂人，未有了日。任汝非心非佛，我只管即心即佛?！逼渖嘏e似馬祖，祖云：“大眾，梅子熟也。”法常又有詩(shī)云（詩(shī)略）。”引偈此稱(chēng)詩(shī)，文字僅“更”作“又”，故此處從略。大寂即馬祖道一，是法常的授法師，可能在齊安追問(wèn)未果后，更將所知告馬祖，馬祖乃更遣僧去詢(xún)問(wèn)，這回法常不能不見(jiàn)了。馬祖所問(wèn)是，你在我這里得到了什么禪法，以致遠(yuǎn)避塵世，住此山以修禪。法常的回答是，老師要我“即心是佛”，即通過(guò)自己的內(nèi)省而修法，于是就到山間居住。來(lái)僧說(shuō)，馬師近日佛法已經(jīng)大變，不講即心是佛了，轉(zhuǎn)而講非心非佛了。這應(yīng)該是一代宗師馬祖禪法前后的重要變化，也可知法常應(yīng)是馬祖早期的弟子。法常聞僧說(shuō)如此，情緒有些激動(dòng)，大呼“這老漢惑亂人”，你怎么可以一會(huì)兒變一套禪法，簡(jiǎn)直是在糊弄人。但我只相信以往所得到的即心是佛的禪法，你去說(shuō)你的非心非佛，我還是相信當(dāng)年聽(tīng)聞的那一套。馬祖聽(tīng)聞后，不以為非，乃對(duì)僧眾宣布：“梅子熟也?！奔凑J(rèn)為由于法常的堅(jiān)持，他的修法已經(jīng)獲得了正果，給予高度禮贊。

法常雖僅存此二偈，但此二偈不同于一般僧人偈頌之喜談佛理，過(guò)于抽象，而是用很具體生動(dòng)的形象來(lái)表達(dá)自己執(zhí)拗的追求，絕不隨波逐流。二偈文辭講究，聲韻諧和，連二三句間的粘連也很規(guī)范，可以見(jiàn)到作者駕馭文辭的嫻熟能力。如果他平日?qǐng)?jiān)持寫(xiě)作，應(yīng)該有許多作品。

二

以上二偈，《全唐詩(shī)》收了，卻全部在他人名下。前一首，《全唐詩(shī)》卷八二三誤收于耽章（即曹山本寂）名下。南唐靜、筠二僧撰《祖堂集》卷八《曹山和尚》云：鐘陵大王向仰德高，再三降使迎請(qǐng)，師乃托疾而不從命。第三遣使去時(shí)，王曰：“此度若不得曹山大師來(lái)，更不要相見(jiàn)。”使奉旨到山，泣而告曰：“和尚大慈大悲，救度一切。和尚此度若也不赴王旨，弟子一門(mén)便見(jiàn)灰粉。”師云：“專(zhuān)使保無(wú)憂慮。去時(shí)貧道附一首古人偈上大王，必保無(wú)事?！辟试唬骸按輾埧菽疽星嗔郑瑤锥确甏翰蛔冃摹ｉ钥鸵?jiàn)之猶不顧，郢人那更苦追尋？”使回通偈，王遙望山頂禮曰：“弟子今生決定不得見(jiàn)曹山大師也?！辈苌胶蜕斜炯?，是洞山良價(jià)的弟子，禪宗五宗之一曹洞宗的建立者。曹山之地在臨川，即今撫州。鐘陵大王指唐末割據(jù)江西的軍閥鐘傳，其人禮敬文士，重視佛法，有許多軼事為人稱(chēng)道。他聽(tīng)聞曹山本寂之名，心向往之，因而有些霸王硬上弓般地再三派使者去邀請(qǐng)。曹山巧妙應(yīng)對(duì)，引法常偈作為自己不受邀約的原因。在使節(jié)認(rèn)為和尚若不赴請(qǐng)，可能會(huì)殃及自己生命時(shí)，曹山引此也說(shuō)明不赴約完全是因?yàn)樽约盒薅U的緣故。曹山法名本寂，俗姓黃，出生于法常去世之次年，但他似乎僅知此為僧界流傳之古人偈，也不一定能確切了解作者及本事。所引偈有幾字不同，這是正常的現(xiàn)象。

《祖堂集》既說(shuō)曹山所引為古人偈，則顯然非其本人作。但以后輾轉(zhuǎn)流傳的著作，如《禪林僧寶傳》卷一即作曹山詩(shī)，忽略了引他人詩(shī)的事實(shí)。而《莆陽(yáng)比事》卷七、《蓮堂詩(shī)話》卷上、《八閩通志》卷八六、《唐音統(tǒng)簽》卷九○八則取曹山別名耽章以傳?！度圃?shī)》編修于清康熙間，那時(shí)的學(xué)者多數(shù)對(duì)僧史很生疏，于是不加鑒別地收在耽章名下?！睹髦荽竺飞匠６U師語(yǔ)錄》當(dāng)然是可靠的最早記載，其實(shí)在《景德傳燈錄》卷八、《祖堂集》卷八、《五燈會(huì)元》卷三、《苕溪漁隱叢話后集》卷三七引《傳燈錄》等記載中，皆作法常不誤，可惜當(dāng)時(shí)未作深究。

《遷居頌》的傳誤情況更復(fù)雜?！度圃?shī)》卷八六○收于許宣平下，題作《見(jiàn)李白詩(shī)又吟》，詩(shī)云：一池荷葉衣無(wú)盡，兩畝黃精食有余。又被人來(lái)尋討著，移庵不免更深居。較早記錄見(jiàn)《云笈七簽》卷一一三：天寶中，李白自翰林出，東游經(jīng)傳舍，覽詩(shī)吟之，嘆曰：“此仙人詩(shī)也?！痹懼谌耍眯街畬?shí)。白于是游及新安，涉溪登山，累訪之不得，乃題詩(shī)于庵壁曰：“我吟傳舍詩(shī)，來(lái)訪仙人居。煙嶺迷高跡，云林隔太虛。窺庭但蕭索，倚杖空躊躕。應(yīng)化遼天鶴，歸當(dāng)千載余?！毙綒w庵，見(jiàn)壁詩(shī)，又吟曰：“一池荷葉衣無(wú)盡，兩畝黃精食有余。又被人來(lái)尋討著，移庵不免更深居?！逼溻趾鬄橐盎馃?，莫知宣平蹤跡。更早且較完整記載許宣平故事者為南唐沈汾《續(xù)仙傳》卷中，記許為新安歙人，睿宗景云中，隱于城陽(yáng)山南塢，結(jié)庵以居。時(shí)或負(fù)薪以賣(mài)，常掛一花瓢及曲竹杖。每醉則吟詩(shī)。歷三十余年，或濟(jì)人艱危，或救人疾苦，人訪之則不見(jiàn)。李白曾見(jiàn)訪不遇，乃于其庵壁題詩(shī)，許見(jiàn)而作此詩(shī)。從目前所知說(shuō)，李白、許宣平詩(shī)事大體為唐末人附會(huì)成篇?，F(xiàn)既知“一池荷葉”篇本為大梅法常所作，而被神仙家編派為許詩(shī)。本來(lái)，法常此偈即頗有道風(fēng)，如荷蓧丈人本為古仙，以松花為食更近道家行為，因而稍加改動(dòng)而成神仙事跡，也就不奇怪了。

到南宋初董棻編《嚴(yán)陵集》卷二，更收此篇為羅萬(wàn)象《白云亭》，詩(shī)云：一池荷葉衣無(wú)盡，數(shù)樹(shù)松花食有余。剛被世人知住處，不如依舊再移居。前三句全同，末句文字幾全異，但意思則同。沈汾《續(xù)仙傳》卷中云：羅萬(wàn)象，不知何所人。有文學(xué)，明天文，洞深于《易》，節(jié)操奇特。惟布衣游天下，居王屋山。久之，游羅浮山，遂結(jié)庵以居。《輿地紀(jì)勝》卷八引晏殊《類(lèi)要》云：唐羅萬(wàn)象者，分水縣人也。隱于紫邏山。節(jié)度使李德裕使人召之，聞之，更移入深山，依白云而居，終身不出。看來(lái)至少在宋初，法常偈已經(jīng)附會(huì)到羅身上去了?！度圃?shī)續(xù)補(bǔ)遺》卷六據(jù)以補(bǔ)為羅佚詩(shī)，看來(lái)也有問(wèn)題。今人曹汛撰《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺訂補(bǔ)剩稿下編》（刊《文史》三十四輯）謂《五燈會(huì)元》卷三收大梅法常偈，與此多同。雖引書(shū)證稍晚，但結(jié)論是對(duì)的。

此外，清鄧嗣禹編《沅湘耆舊集》卷一○引此頌作隱山和尚偈，亦誤。據(jù)《祖堂集》卷二○載“洞山行腳時(shí)，迷路入山，恰到師處”。估計(jì)因故事相近而傳誤。所出較晚，不詳辨。

三

以上略述大梅法常禪師二偈之流傳始末，足為唐代文學(xué)作品流傳的特殊個(gè)案。若非日本金澤文庫(kù)本《明州大梅山常禪師語(yǔ)錄》的完整保存，可能二偈到底為誰(shuí)所作，還會(huì)有許多的爭(zhēng)議。清編《全唐詩(shī)》雖稱(chēng)皇家工程，且能接續(xù)明末清初多位學(xué)者的工作，但疏于考訂，鑒別不精，且迫于皇命，倉(cāng)促成編，雖流傳甚廣，其可信程度實(shí)在很值得懷疑。禪僧偈頌，再三被誤傳為道教神仙家的故事，也確屬難得的個(gè)案。今人喜談寫(xiě)本時(shí)代的文本形態(tài)，我僅能作部分的贊同。其實(shí)，從法常二偈的個(gè)案故事來(lái)說(shuō)，我則認(rèn)為寫(xiě)本、刊本以及談?wù)撝?lèi)口耳相傳的民間流播，都會(huì)造成作品的傳誤與變形，特別是后者，幾乎每一時(shí)代都有許多變訛或再創(chuàng)作的例子。若不究根尋源，區(qū)分信值和主次，區(qū)分可靠文本與傳說(shuō)文本，祛偽存真，還原真相，總難讓讀者充分信任。這項(xiàng)工作，正是負(fù)責(zé)任的唐詩(shī)研究者應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系）學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

2016年9月9日至11日，中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆年會(huì)暨唐代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在西南交通大學(xué)召開(kāi)，來(lái)自國(guó)內(nèi)外近百所高校和科研機(jī)構(gòu)的140余位學(xué)者出席了大會(huì)。在開(kāi)幕式上，學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、復(fù)旦大學(xué)陳尚君教授也特別指出唐代文學(xué)與四川、成都的密切關(guān)系。此次會(huì)議共收到學(xué)術(shù)論文130多篇，數(shù)量多、內(nèi)容廣，涉及唐代文學(xué)研究的各個(gè)方面，充分展示了唐代文學(xué)研究的新成果、新動(dòng)向。會(huì)議期間，與會(huì)學(xué)者圍繞李白杜甫以及其他詩(shī)人和作品研究、唐詩(shī)的綜合性研究與文獻(xiàn)研究、詩(shī)學(xué)文論研究和文章文體研究、小說(shuō)以及其他研究等方面，展開(kāi)了熱烈的討論。

在開(kāi)幕式上，還舉行了對(duì)中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)傅璇琮先生和臺(tái)灣唐代文學(xué)研究宗師羅聯(lián)添先生的追思，介紹了兩位前輩在學(xué)術(shù)研究中的巨大成果和貢獻(xiàn)，回憶起與兩位前輩相處的種種細(xì)節(jié)，沉痛深情，令人動(dòng)容。

此次會(huì)議還完成了中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)理事會(huì)的換屆選舉，增補(bǔ)了十一位理事和四位常務(wù)理事，并補(bǔ)選徐俊、蔣寅為副會(huì)長(zhǎng)。

中國(guó)唐代文學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)羅時(shí)進(jìn)教授在閉幕式上致辭，在總結(jié)了會(huì)議中的精彩發(fā)言和觀點(diǎn)之后，對(duì)將來(lái)唐代文學(xué)的研究路徑提出展望。

（西南交通大學(xué)羅寧張歡）溫庭筠筆下的“弄妝”黃淑儀小山重疊金明滅，鬢云欲度香腮雪。懶起畫(huà)娥眉，弄妝梳洗遲。照花前后鏡，花面交相映。新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣。（溫庭筠《菩薩蠻》）一、 “小山”為何？

溫庭筠《菩薩蠻》首篇被視作花間詞中以閨怨為主題的代表作之一，劉歡前些時(shí)候?yàn)椤墩鐙謧鳌匪髌睬闶且源嗽~為歌詞，與電視劇中種種深宮寂寞的女性相得益彰，然而盡管大眾對(duì)這首詞甚是熟稔，卻未必知道學(xué)界圍繞這首溫庭筠的小詞打了多少口水仗。

圍繞“小山重疊金明滅”中“小山”所指為何，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，比較主流的可歸為四類(lèi)：山屏說(shuō)、眉額說(shuō)、山枕說(shuō)與發(fā)飾說(shuō)。山屏說(shuō)認(rèn)為，“小山”為折疊的屏風(fēng)或者屏風(fēng)上的畫(huà)山，“金明滅”指的是透過(guò)屏風(fēng)或明或滅的晨光。山屏一說(shuō)起源于許昂霄，《詞綜偶評(píng)》一書(shū)中有言“小山，蓋指屏山而言”，此后華鐘彥、李冰若、俞平伯、葉嘉瑩、袁行霈等諸多學(xué)者亦執(zhí)此說(shuō)，細(xì)節(jié)上多有異同，但都認(rèn)為“小山”與室內(nèi)所用屏風(fēng)相關(guān)，或指屏風(fēng)本身，或指屏風(fēng)上所畫(huà)的山巒。山枕說(shuō)則認(rèn)為“小山”為女子所用枕頭。此說(shuō)可見(jiàn)于吳世昌《詞林新話》：“‘小山，山枕也。枕平放，故能重疊?！逼纸逶凇稖赝ン蕖雌兴_蠻〉箋釋》也提及此說(shuō)，認(rèn)為溫庭筠《菩薩蠻》有“山枕隱濃妝，綠檀金鳳凰”的說(shuō)法，山枕一說(shuō)可通。發(fā)飾說(shuō)源于沈從文在《中國(guó)古代服飾》一書(shū)中的名物考證：“唐代婦女喜愛(ài)于發(fā)髻上插幾把小小梳子，當(dāng)成裝飾，講究的用金、銀、犀、玉或牙等材料，露出半月型梳背，有多到十來(lái)把的，所以唐人詩(shī)有‘斜插犀梳云半吐語(yǔ)?！瓬赝ン拊~有‘小山重疊金明滅，即對(duì)當(dāng)時(shí)婦女發(fā)間金背小梳而詠?！蓖踝咏瘛稖赝ン拊~“小山重疊金明滅”圖解》則對(duì)小梳說(shuō)做了進(jìn)一步闡釋。華鐘彥《花間集注》中認(rèn)為“小山”是發(fā)髻的注解則與發(fā)飾一說(shuō)相近：“一說(shuō)：小山：謂發(fā)也。言云鬟高聳，如小山之重疊也。”

持眉額說(shuō)的諸家之間亦不盡相同，一種說(shuō)法認(rèn)為，“小山”是唐朝描眉的“小山眉”式樣，詞中女子晨起殘妝仍留，黛眉如同連綿起伏的山巒，詳見(jiàn)夏承燾《唐宋詞講》與史雙元《“小山重疊金明滅”新說(shuō)》；另一說(shuō)則認(rèn)為“小山”指額黃?！靶∩健鳖~妝一說(shuō)最早源于楊慎《詞選·黃額》：“后周天元帝令宮人黃眉黑妝，其風(fēng)流于后世。虞世基《詠袁寶兒》云：‘學(xué)畫(huà)鴉黃半未成。此煬帝時(shí)事也，至唐猶然?！瓬赝ン拊~：‘小山重疊金明滅。又‘蕊黃無(wú)限當(dāng)山額，又“蕊黃撲黃子，呵花滿翠鬟，又‘臉上金霞細(xì)，眉間翠鈿深，牛嶠詞：‘額黃侵膩發(fā)，臂釧透紅紗?！睏钌饕民樫e王、盧照鄰、牛嶠等各家的詩(shī)詞一人一句來(lái)做黃額的例證，唯有對(duì)溫庭筠一人的詩(shī)詞，引了四句?？梢?jiàn)溫庭筠詞中描述額黃的詩(shī)詞出現(xiàn)次數(shù)之多。楊慎對(duì)“黃額”的來(lái)歷考證并不完全可靠，但額黃確是五代至唐婦女常見(jiàn)的妝容，因而會(huì)在各家的詩(shī)詞中頻頻出現(xiàn)。

主流的四種“小山”釋義外，其他學(xué)者也在不斷提出新的釋義與見(jiàn)解，如張?bào)薜摹安┥綘t”及陳漢的“豐乳”說(shuō)。但無(wú)一例外的是，這些對(duì)“小山”的釋義都被束縛在對(duì)“懶起畫(huà)蛾眉，弄妝梳洗遲”的理解框架中，即“懶起”一句必定是指詞中女子滿懷春怨、睡至日上三竿還不愿起身梳妝，全詞表達(dá)的是纏綿悱惻的閨怨這一主題。因此，“小山重疊金明滅，鬢云欲度香腮雪”被視作描摹女子尚未起身的睡態(tài)的一句，再以此確定的句義為前提，繼續(xù)探討“小山”的語(yǔ)義的可能性。由于這種視角上的束縛，山屏說(shuō)強(qiáng)調(diào)屏風(fēng)是擱在床邊的物件，山枕說(shuō)認(rèn)為山枕作為床上的物件更貼近詞義，眉額說(shuō)則為了讓“小山”一句語(yǔ)境與美人躺臥的情境相符，將妝容解釋為殘妝。我覺(jué)得，要想還原“小山”的語(yǔ)義乃至“小山重疊金明滅”這句詞的主題，不應(yīng)事先給它加上框定的語(yǔ)境，而應(yīng)首先從“小山”和“鬢云”兩種名物入手。

二、 唐妝中的額黃及云鬢

“額黃”亦稱(chēng)“鵝黃”“鴉黃”“額山”，是南北朝后流行起來(lái)的一種妝飾。南北朝時(shí)佛教盛行，婦女從涂金的佛像受到啟發(fā)，將額頭染成黃色，久而久之，成為風(fēng)俗。除將整個(gè)額頭用黃色染料涂滿的平涂法以外，還有一種妝容為半涂法，即“不將額頭全部涂滿，僅涂一半，或上或下，然后以清水過(guò)渡，呈暈染之狀?！睂訉油磕S色的染料，由淺入深，如同層層重疊的山巒，圖見(jiàn)《北齊校書(shū)圖》，凡婦女額上顏色皆與面部不同。

圖一（北齊）楊子華《北齊校書(shū)圖》

實(shí)際上“額山”就是“額黃”的別稱(chēng)。溫庭筠《照影曲》中的詩(shī)句“黃印額山輕為塵，翠鱗紅稚俱含”便直接將“額黃”呼作“額山”。更有《菩薩蠻》中的“蕊黃無(wú)限當(dāng)山額，宿妝隱笑紗窗隔”與《遐方怨》中的“宿妝眉淺粉山橫，約約鬟鸞鏡里，繡羅輕”，分別將“額黃”描述為“山額”與“粉山”?！靶∩街丿B金明滅”中的重疊的“小山”即是額黃。染料是黃色的粉末，模仿金色的佛像，抹在額間明滅閃爍，而非女子未起時(shí)的殘妝。

以往的理解視角下，“小山”全句都在寫(xiě)女子的睡顏，因而“鬢云欲度香腮雪”順理成章得被解讀為女子躺臥時(shí)散亂的鬢發(fā)。許昂霄認(rèn)為“鬢云”一句“猶言鬢絲撩亂也”，這種觀點(diǎn)幾乎得到了所有人的贊成。不難看出，這種理解的根據(jù)是詞中的“度”字，但“欲度”的鬢絲并不一定是繚亂的。若姑且擱置以往對(duì)“懶起畫(huà)娥眉，弄妝梳洗遲”的看法，跳出這一束縛，再來(lái)讀“鬢云欲度香腮雪”，這一句描畫(huà)的又是怎樣的情景呢？

圖二（東晉）顧愷之《列女圖》古代婦女對(duì)發(fā)鬢十分重視，對(duì)發(fā)鬢梳理打扮，形成各種流行的樣式。這些發(fā)鬢的樣式之中，有一種薄鬢，輕薄透明，被稱(chēng)為“云鬢”或者“蟬鬢”，圖見(jiàn)顧愷之《列女圖》。抱面而欲度的鬢發(fā)其實(shí)是唐代婦女鬢發(fā)的一種樣式，被刻意打薄的鬢發(fā)在臉龐兩邊自然的下垂、末端梳于身后。這樣，“鬢云”這一句的面貌就大不相同了。

云鬢的樣式出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期，至唐朝依然盛行不衰。唐李百藥《戲贈(zèng)潘徐城門(mén)迎新婦》有句“云光鬢里薄”，唐施肩吾《代征婦怨》有句“云鬢慵梳玳瑁垂”。溫庭筠的詩(shī)詞中，對(duì)這種發(fā)鬢的樣式也多有描繪，《郭處士擊缶歌》有“蘭釵委墜垂云發(fā)，小響丁當(dāng)逐回雪”，《女冠子》有“鬢如蟬”。值得注意的是《更漏子》有“眉翠薄，鬢云殘，夜長(zhǎng)衾枕寒”一句，可見(jiàn)“鬢云”本身并不是說(shuō)鬢發(fā)凌亂如云，而是一種薄如云霧、蟬翼的樣式，凌亂要另加一個(gè)“殘”字。至唐朝，婦女的發(fā)髻妝飾的樣式多變，圖三（唐）周昉《紈扇仕女圖》

也有流行兩鬢抱面的時(shí)期，《新唐書(shū)·五行志》就有“京都婦人梳發(fā)以?xún)婶W抱面”的記載。周昉《紈扇仕女圖》中，一位發(fā)髻整齊的貴婦對(duì)鏡梳妝，發(fā)釵安插于頭上，她卻仍然在整理鬢發(fā)，梳理蟬鬢。因此，認(rèn)為“鬢云欲度香腮雪”是在描述女子躺臥時(shí)散亂的頭發(fā)的解讀，脫離了當(dāng)時(shí)的文化語(yǔ)境、社會(huì)風(fēng)俗，欲度未度的“鬢云”恰恰是詞中女子鏡前精心梳扮的樣式。

三、 “弄妝”折射出的溫詞新旨

《菩薩蠻》首篇從“鬢云欲度香腮雪”到最后的“雙雙金鷓鴣”，無(wú)一不與女子的進(jìn)行妝飾的動(dòng)作相關(guān)，通篇層層遞進(jìn)、章法嚴(yán)密，如同一個(gè)一氣呵成的長(zhǎng)鏡頭，在氤氳的氣氛中，通過(guò)詞中女子“弄妝”的一舉一動(dòng)，折射出女子思戀的心境。那么，首句“小山重疊金明滅”與女子妝飾的動(dòng)作相關(guān)聯(lián)，是十分合情合理的推論。學(xué)界普遍認(rèn)為，“懶起畫(huà)娥眉，弄妝梳洗遲”是說(shuō)女子無(wú)心妝飾，日上三竿才起身畫(huà)眉梳妝，梳洗結(jié)束后時(shí)間更是很遲了，將“懶起”“遲”都理解為對(duì)時(shí)間的敘述。但從常識(shí)看，化妝順序里描眉并非女子妝飾第一步，反而是面部最后的步驟。無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，精通化妝的女性往往在敷粉、修容之后，才會(huì)細(xì)細(xì)描上黛眉、點(diǎn)上櫻唇，作為點(diǎn)睛一筆。一個(gè)“弄”字，顯示出詞中女子對(duì)自己所畫(huà)妝容的得心應(yīng)手，且絕非敷衍了事，而是精心描畫(huà)、細(xì)細(xì)修飾；一個(gè)“遲”字，指的是化妝動(dòng)作之“緩”，女子小心翼翼、花許多時(shí)間仔細(xì)妝飾，而非提不起妝扮的興致。這一句分別用“懶起”與“遲”來(lái)形容女子描眉與梳洗這兩個(gè)動(dòng)作時(shí)慵懶、嫵媚的情態(tài)與神韻。緊接著下一句的“照花前后鏡，花面交相映”，就是在說(shuō)她在頭上插上一朵花后，完成了頸部以上的造型，從前后相對(duì)的鏡子中仔細(xì)觀察自己，看自己身前身后的形象都是否完美無(wú)瑕。如果她根本無(wú)心妝飾，還會(huì)用前后兩面鏡子檢視妝容、顧影自憐嗎？

更有意思的是描述女子著衣的最后一句“新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣”中的“新”字，這個(gè)“新”字用得極為巧妙、頗有深意，如同整個(gè)鏡頭的調(diào)色，讓我們可以從中感受全詞的冷暖、窺探主人公微妙的心理。衣物上成雙成對(duì)的禽類(lèi)意象在溫庭筠的詩(shī)詞中屢見(jiàn)不鮮，《織錦詞》中有“簇簌金梭萬(wàn)縷紅，鴛鴦艷錦初成匹”，《菩薩蠻》中有“鳳凰相對(duì)盤(pán)金縷，牡丹一夜經(jīng)微雨。明鏡照新妝，鬢輕雙臉長(zhǎng)”。成雙成對(duì)的禽類(lèi)意象寓意結(jié)為同心的男女，象征著詩(shī)詞主人公的思戀之情。溫庭筠《酒泉子》一詞中有一句“淚痕新，金縷舊，斷離腸”。這句與“新帖繡羅襦，雙雙金鷓鴣”有異曲同工之妙。兩句都以衣服上的紋飾來(lái)暗示男女之間情感糾葛，但在情境和基調(diào)上暗示著截然不同的兩個(gè)主題：一個(gè)是“金縷舊”，象征情愛(ài)的逝去，另一個(gè)則是“新帖繡羅襦”，象征情愛(ài)的萌芽。且女子新帖羅襦之舉亦能側(cè)面印證，詞中女子十分在意自己的容貌，一個(gè)悶悶不樂(lè)、梳妝都不愿的女子又怎會(huì)在想著給衣服新添紋飾呢？

可見(jiàn)，過(guò)往的解讀下，《菩薩蠻》首篇中女主人公怨婦的形象與文心并不相符，該詞的主題并非只是純粹的閨怨。全詞不是在描寫(xiě)一位女子滿懷春怨以至于遲遲不起，而是勾勒了一位慵懶嬌嗔而不至頹廢、滿懷春情的貴族女子梳理新妝的畫(huà)面。她生活無(wú)憂，晨起后閑來(lái)無(wú)事，亦無(wú)雜務(wù)擾身，只有慢吞吞而仔細(xì)地妝扮自己、打發(fā)時(shí)間，為心中愛(ài)人弄妝照鏡、穿上新做的鷓鴣紋飾的衣裳，滿懷對(duì)感情的渴望與希冀。這一舉一動(dòng)細(xì)致而羞嗔、透露出對(duì)愛(ài)情的滿心期待又含蓄典雅的女子形象，恰是《菩薩蠻》首篇的動(dòng)人之處。

（作者單位：浙江大學(xué)人文學(xué)院）“放情須遠(yuǎn)”與“用意愈深”

——潘閬《酒泉子》的兩面馬里揚(yáng)長(zhǎng)憶西湖。盡日憑闌樓上望。三三兩兩釣魚(yú)舟。島嶼正清秋。笛聲依約蘆花里。白鳥(niǎo)成行忽驚起。別來(lái)閑整釣魚(yú)竿。思入水云寒。（《酒泉子》之四）釋文瑩《湘山野錄》卷下載：“閬有清才，嘗作《憶余杭》一闋曰：（略）錢(qián)希白（易）愛(ài)之，自寫(xiě)于玉堂后壁?！边@段記載生出三個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題是詞調(diào)名；這里明確說(shuō)潘閬?zhàn)鳌稇浻嗪肌?，不曰“酒泉子”。由此，明人楊慎《詞品》卷三“潘逍遙”一則便說(shuō)此詞是“憶西湖虞美人”，即以“憶西湖”為詞題，以“虞美人”為詞調(diào)名。而清初人沈雄《古今詞話》“詞辨”卷上“憶余杭”一則又說(shuō)“非‘虞美人，亦非‘酒泉子，乃自制‘憶余杭也”。楊慎所謂的“虞美人”，似是無(wú)據(jù)（唐圭璋《詞話叢編》校云：“案此乃酒泉子，楊慎誤此為虞美人?！被蛘咴杂菝廊嗽~調(diào)歌之，筆者尚未見(jiàn)有相關(guān)記載，待查）。但沈雄提出“自制‘憶余杭”說(shuō)，他的依據(jù)在詞作的異文，也就是第二個(gè)問(wèn)題。

這里所錄的詞作本文，是依據(jù)晚清王鵬運(yùn)輯《四印齋匯刻宋元三十一家詞》本《逍遙詞》。這個(gè)本子是依據(jù)“明鈔宋刊本”刻印的——書(shū)后附有“崇寧五年（1106）黃靜記”、“紹定元年（1232）陸子遹刊跋”。全書(shū)僅錄《酒泉子》詞十首并“致茂秀書(shū)札”一通，而書(shū)札之中又明確提及茂秀“所要《酒泉子》十一首并寫(xiě)封在宅內(nèi)也者”，算得上堅(jiān)實(shí)證據(jù)。只是當(dāng)年沈雄不曾得見(jiàn)這個(gè)本子，他所依據(jù)的是清初朱彝尊等所編撰的《詞綜》。但《詞綜》征引了陸子遹對(duì)潘閬詞的評(píng)語(yǔ)，而此評(píng)語(yǔ)正在陸子遹的刊跋之中；也就是說(shuō)，《詞綜》所據(jù)也應(yīng)該可以推原至“宋刊本”。但以它與現(xiàn)存“明鈔宋刊本”的次序與文字間差異來(lái)看，應(yīng)該屬于另一鈔本。因此，“《湘山野錄》本”“明鈔宋刊本”“《詞品》本”“《詞綜》本”四者之間文字的不能一致，雖然已經(jīng)不構(gòu)成懷疑詞調(diào)名的證據(jù)，但確有不容忽視之處。

這首詞下片的“白鳥(niǎo)成行忽驚起”，“成行”，《湘山野錄》本作“幾行”；“驚起”，《詞品》本作“飛起”；“閑整釣魚(yú)竿”，《湘山野錄》本作“閑想整漁竿”，《詞品》本、《詞綜》本并作“閑想整綸竿”?！跋搿迸c“整”“釣”與“綸”，皆形近易混。此外，《詞品》本、《詞綜》本首句皆作“長(zhǎng)憶西湖湖水上”，即衍出三字，這也成為了沈雄下定“自制‘憶余杭”斷語(yǔ)的依據(jù)（《詞話叢編》本《古今詞話》校云：“按今逍遙詞有十首，皆酒泉子，起句亦皆四字。”這里所謂的“逍遙詞”，即四印齋本）。

五代后蜀趙崇祚輯《花間集》中已有“酒泉子”，溫庭筠、韋莊、牛希濟(jì)詞皆作四（平韻）、七（仄韻）、三三（仄韻）、三（押首句平韻）；七（換另一仄韻）、五（仄韻）、三三（仄韻）、三（押首句平韻）句式。這如果設(shè)定為“定格”，則在顧夐詞中，或者上片第二句、下片第二句皆作六字句；或者上片第三句、下片第三句皆作七字句；或者上片第二句作六字句，下片第二句作五字句。是在同一位置上，或五字句、六字句、七字句皆可；或三三句式與七字句可以任意選擇。作為歌詞的文辭間有一二字出入，為填詞中常見(jiàn)；至少以上幾首《酒泉子》押韻的位置還是一致的，而潘閬此作，不僅句式有差別，連押韻的方式也不同——這在《花間集》中也已經(jīng)出現(xiàn)，如張泌的“紫陌青門(mén)”一首以及李珣的“秋雨連綿”“秋月嬋娟”二首，也各有不同。

以前揚(yáng)州師院的夏云璧先生認(rèn)為《酒泉子》所填文辭格式，可以歸總為六類(lèi)，但具在一個(gè)詞調(diào)之下。至如潘閬《酒泉子》，夏云璧認(rèn)為近似《尊前集》中的司空?qǐng)D“買(mǎi)得杏花”一首（《關(guān)于〈酒泉子〉一調(diào)的種種》）。但司空?qǐng)D與潘閬詞在字?jǐn)?shù)上有增減尚可不計(jì)，在押韻上也有不同；如換頭處，潘閬用仄韻，而司空?qǐng)D用平韻，這與李珣是一致的。《酒泉子》在押韻上的多種格式，包括韻的有無(wú)以及平仄無(wú)一定，說(shuō)明早期歌詞填寫(xiě)中，文辭的字?jǐn)?shù)與韻腳，都是相當(dāng)自由的。這也就難怪后來(lái)人對(duì)同一調(diào)名而人各一體的唐宋詞創(chuàng)作而批評(píng)道：“當(dāng)時(shí)何不另創(chuàng)一名耶？”（清初人鄒祗謨《遠(yuǎn)志齋詞衷》“詞中同調(diào)異體”條）雖然這種質(zhì)疑因?yàn)楹雎粤怂澈蟮臉?lè)曲因素并沒(méi)有什么道理，但正是沈雄不能認(rèn)潘閬之作為“酒泉子”的重要原因。

第三個(gè)問(wèn)題是關(guān)于這首詞的流傳。與《湘山野錄》記載是錢(qián)易書(shū)于玉堂后壁不同，楊湜的《古今詞話》說(shuō)是“石曼卿（延年）見(jiàn)此詞，使畫(huà)工繪之，作小景圖”（趙萬(wàn)里《校輯宋金元明人詞》下冊(cè)。又，趙輯本原作“楊偍〔杜兮切〕字景倩”，《詞話叢編》據(jù)《苕溪漁隱叢話》并《說(shuō)郛》，改作“楊湜字曼倩”，未知孰是）。楊慎《詞品》說(shuō)是“東坡公愛(ài)之，書(shū)于玉堂屏風(fēng)”。楊湜所云恐是另一事，而釋文瑩與楊慎所記當(dāng)是一事，但錢(qián)易與蘇軾在“玉堂”也就是任職“翰林學(xué)士”的時(shí)間又相去太遠(yuǎn)——錢(qián)易為翰林學(xué)士在仁宗朝初期，蘇軾則在哲宗元祐中，相去有半個(gè)世紀(jì)之久。

《酒泉子》十首詞中提供的信息證明，它們應(yīng)該是潘閬客居京師而作。試著舉出幾處明顯的證據(jù)來(lái)：其一云“別來(lái)隋柳幾經(jīng)秋”的“隋柳”，參證周邦彥之名作《蘭陵王》詠柳“隋堤上、拂水飄綿送行色”，知為京城之標(biāo)志。其三“東望眼將穿”的“東望”，蓋自南唐、吳越之故地而赴汴京，宋人謂之“西入”；而潘閬此際必在京師，故云杭州為“東望”。其五“別來(lái)塵土污人衣”；化用陸機(jī)詩(shī)“京洛多風(fēng)塵，素衣化為緇”，亦為客居京城之代語(yǔ)。又其六“別來(lái)幾向畫(huà)闌看。終是欠峰巒”；觀此則自是將處在江南丘陵地帶之杭州與位處平原之汴京作一對(duì)比，故有“欠峰巒”之語(yǔ)。同樣是從江南來(lái)到汴京且年歲還要早于潘閬的南唐名臣徐鉉也有類(lèi)似的感觸——“登樓無(wú)遠(yuǎn)山”（《和陳處士在雍丘見(jiàn)寄》）。

潘閬在京師的時(shí)間，現(xiàn)在有史可查的，是宋太宗至道元年（995）也就是他去世前兩年的四月丙申，“賜布衣潘閬進(jìn)士及第。未幾，追還詔書(shū)，以閬所為狂妄故也”（李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三十七）。這本是極為蹊蹺的事，即緣何“賜進(jìn)士及第”呢？而閬之“狂妄”者，難道只是如沈括《夢(mèng)溪筆談》所說(shuō)是行為上的“狂放不羈”（胡道靜《夢(mèng)溪筆談校證》卷二十五）？顯然這都是另有隱情的。潘閬的進(jìn)士及第，是他依附內(nèi)廷宦官王繼恩之故；且更由王繼恩而主動(dòng)參予到“立儲(chǔ)”這樣的牽涉國(guó)之根本的事件中去（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四十一）。在太宗朝，潘閬曾因此事而遭到黜落，至真宗即位后，更直接導(dǎo)致了牢獄之災(zāi)。雖然不久釋放，但從此便也無(wú)機(jī)會(huì)踏足京城。除此之外，就是通過(guò)王禹偁的《小畜集》與《外集》與潘閬有關(guān)的詩(shī)文，可以知道潘閬在此前的宋太宗端拱、淳化年間（988—994），也有在京師居住賣(mài)藥的經(jīng)歷（關(guān)于潘閬的生平，可以參看王兆鵬等的《潘閬考》）。

王禹偁對(duì)潘閬“處士”兼“詩(shī)人”身份，有著著意的強(qiáng)調(diào)。王禹偁《小畜外集》卷一《潘閬詠潮圖贊并序》中說(shuō)他“總角之歲，天與詩(shī)性”；“弱冠之年，世有詩(shī)名”；并引當(dāng)時(shí)的翰林學(xué)士宋白贈(zèng)潘閬詩(shī)云：“宋朝歸圣主，潘閬是詩(shī)人?！毕旅娓伺碎伒臄?shù)首詩(shī)以為證明，其中可以考見(jiàn)潘閬事跡的，是《哭高舍人（楊）〔錫〕詩(shī)》：“生前是客曾投卷，死后何人與撰杯?！备咤a，《宋史》卷二百六十九有傳，載他在太祖建隆三年（962）秋“拜左拾遺、知制誥，加屯田員外郎”。宋代的知制誥乃有中書(shū)舍人之責(zé)，故而又稱(chēng)為“舍人”。后來(lái)，高錫為其弟高銑參加科舉而請(qǐng)托開(kāi)封府推官石熙載遭到拒絕，反而在宋太祖面前中傷石熙載，被當(dāng)時(shí)還是開(kāi)封府尹的趙光義（宋太宗）揭穿，又加上他有出使青州而私受賄賂的事為人告發(fā)，因此在乾德二年（964）五月下御史府按劾，結(jié)果屬實(shí)，被“責(zé)授萊州司馬”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五七）；后來(lái)高錫雖然被赦免，但始終不得重返廟堂得重用，直到太宗太平興國(guó)八年（983）死去，而潘閬的《哭高舍人錫詩(shī)》，即這一年所寫(xiě)。

在引述了潘閬的幾首詩(shī)后，王禹偁在《潘閬詠潮圖贊并序》接著說(shuō)潘閬“趣尚自遠(yuǎn)，交游不群”，還說(shuō)他“脫屣場(chǎng)屋，棲心云泉，有終焉之計(jì)”，緊接著落到這篇文章的主題，說(shuō)他“言念吳越，跨江而來(lái)，錢(qián)塘、會(huì)稽，賣(mài)藥自給，因賦《錢(qián)塘觀潮》之什，稱(chēng)為冠絕”。這是王禹偁在宋太宗雍熙三年或四年（986或987）長(zhǎng)洲（今江蘇省蘇州市）知縣任內(nèi)所寫(xiě)的文字（依據(jù)徐規(guī)《王禹偁事跡著作編年》）；既然文中已經(jīng)提到潘閬到錢(qián)塘?xí)鼇?lái)，則他實(shí)際的來(lái)到，自應(yīng)不會(huì)晚于王禹偁任職長(zhǎng)洲的時(shí)間（984—987）了。王禹偁文中又提到了潘閬太平興國(guó)八年（983）哀悼高錫的詩(shī)，那么潘閬“跨江而來(lái)”的時(shí)間，也應(yīng)該參照這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即在太宗太平興國(guó)中（979年左右）來(lái)到了錢(qián)塘?xí)粠?，并有《錢(qián)塘觀潮》詩(shī)作的流傳（王兆鵬等《潘閬考》認(rèn)為就是《酒泉子》中的“長(zhǎng)憶觀潮”一首，恐非是）。

《酒泉子》詞中有“別來(lái)已是二十年”（其三）；“別來(lái)已白數(shù)莖頭”（其九）。潘閬的《尊前勉兄長(zhǎng)》詩(shī)也說(shuō)：“一家久寄浙江濱，倏忽如今二十春。須信百年都似夢(mèng)，莫嗟萬(wàn)事不如人。尊中有酒何妨醉，篋里無(wú)金未是貧。但看故鄉(xiāng)榮達(dá)者，算來(lái)多葬北邙塵?！边@詩(shī)詞中的“二十年”，雖然所處的地方不同：詞中是身在京師而說(shuō)離開(kāi)錢(qián)塘已經(jīng)二十年了，而詩(shī)中是身在錢(qián)塘說(shuō)自己的家眷寄居在這里已經(jīng)二十年了。其實(shí)，可以說(shuō)是一回事。如何這樣講呢？上文引了王禹偁說(shuō)潘閬是“賣(mài)藥自給”，他的行蹤本也是無(wú)定的，而他的家人則始終是停留在錢(qián)塘的。如果我們推測(cè)潘閬在太平興國(guó)年間移居到了錢(qián)塘，那么二十年后也就是宋真宗即位不久的咸平年間（公元1000年左右），這正是潘閬積極參予宮廷政治斗爭(zhēng)而被降罪甚至追捕的時(shí)間段。

懷念杭州的《酒泉子》詞也便當(dāng)是作于咸平年間，這是潘閬人生中最后一度客居京師之時(shí)。其實(shí)，潘閬以“處士”身份參予到宮廷政治斗爭(zhēng)，并不是偶然的。據(jù)釋文瑩《湘山野錄》載：“盧相多遜欲立秦?。ò矗刺诘芮赝踮w廷美），潘預(yù)其謀?！薄氨R多遜立儲(chǔ)案”發(fā)生時(shí)間正在此時(shí)。不過(guò)，此或?yàn)獒屛默摶臁巴趵^恩立儲(chǔ)案”與“盧多遜立儲(chǔ)案”為一，即潘閬有史可查的是參予前者。這在宋代已經(jīng)被明確地指出，如李燾便說(shuō)：“《湘山野錄》及《（夢(mèng)溪）筆談》載閬與盧多遜同謀立秦王，蓋誤以繼恩為多遜，楚王為秦王，傳聞不審也?！敝皇?，潘閬與太宗朝初年的宰相盧多遜，恐非完全沒(méi)有瓜葛?！毒迫印吩~其八云：“別來(lái)有負(fù)謁靈祠?！贝嗽~為回憶杭州伍子胥祠堂作。所謂“吳相”者，疑代指盧多遜。詞又云“千古恨猶高”，又云“遙奠酒盈卮”，亦非限于古典?！毒迫印菲溆喔髌蛉狈ι鲜鍪置黠@政治寓意之表征，為避穿鑿，若其四“別來(lái)閑整釣魚(yú)竿”或以嚴(yán)子陵自詡而為帝王之友，其九“日月宮中誰(shuí)得到”或以道家仙宮以譬帝王居所之類(lèi)，無(wú)須一一為之坐實(shí)。換言之，縱然潘閬不曾直接參予盧多遜立儲(chǔ)秦王案，但記錄者釋文瑩本人既結(jié)交名公，其所錄潘閬事，非全無(wú)根據(jù)；即潘閬或與盧多遜有一定關(guān)系，雖不必一定也參予立儲(chǔ)大事中。因此，以這樣的視角來(lái)通觀十篇《酒泉子》，則潘閬所寫(xiě)絕非一般意義上之風(fēng)物，則不必更有疑問(wèn)。

從宋人開(kāi)始，就認(rèn)定潘閬詩(shī)詞不過(guò)是“放懷湖山，隨意吟詠”（《逍遙詞》黃靜記），現(xiàn)在來(lái)看，這或許是不免為潘閬“放情須遠(yuǎn)”的表象所瞞過(guò)，而忽略了他的“用意愈深”（《與茂秀書(shū)》）之處。一組回憶杭州風(fēng)光的小詞，是否一定要有政治上的寄寓，這個(gè)問(wèn)題不好給出確定的答案。作品本文內(nèi)外的考證——指歷史的考實(shí)，它是從詩(shī)歌用辭的多義性以及它可能兼具的實(shí)指、虛指、代指等涵義出發(fā)，尋求與詩(shī)歌相關(guān)的歷史發(fā)生的時(shí)間、地理與人事的相互合榫，因此，也只能隱約地見(jiàn)出歷史來(lái)。這只能視為詩(shī)歌讀解的一種方案，可以選擇，也可以舍棄。之所以無(wú)從舍棄，并未全是因?yàn)椴荒軘[脫歷史，而是詩(shī)歌中本有著特殊性質(zhì)的歷史。

（作者單位：上海師范大學(xué)中文系）趙明誠(chéng)、李清照夫婦藏書(shū)考論

——以《金石錄》及《金石錄后序》為研究范圍劉鎮(zhèn)宋初，官方就建立了規(guī)模龐大、體制完備的官府藏書(shū)系統(tǒng)。如太平興國(guó)三年“以三館新修書(shū)院為崇文院”（《宋史·太宗本紀(jì)二》）。端拱元年，又“詔就崇文館中建秘閣，擇三館真本書(shū)籍萬(wàn)余卷及及內(nèi)出古畫(huà)墨跡藏其中”（《宋會(huì)要輯稿》職官一八之四八，中華書(shū)局1957年版）。建隆三年，太祖于太清樓設(shè)“經(jīng)、史、子、集、天文、圖畫(huà)”之“六閣”（《玉?！肪硪涣摹断唐教鍢恰罚段臏Y閣四庫(kù)全書(shū)》第947冊(cè)），作為皇帝御覽圖書(shū)之所，形成了完備的“三館六閣”藏書(shū)體系。在官方藏的影響、帶動(dòng)下，兩宋寺院藏書(shū)、私家藏書(shū)也十分興盛，藏書(shū)家、藏書(shū)量均超越前代。據(jù)曹之《中國(guó)印刷術(shù)的起源》一書(shū)統(tǒng)計(jì)，宋以前見(jiàn)諸文獻(xiàn)記載的藏書(shū)家僅187人，而兩宋藏書(shū)家多達(dá)311人（武漢大學(xué)出版社1994年版）。并由此形成了國(guó)家藏書(shū)樓，國(guó)廳監(jiān)、郡縣、書(shū)院藏書(shū)樓，寺觀藏書(shū)樓與私人藏書(shū)樓四中類(lèi)型的藏書(shū)樓閣（朱建亮《李清照及其藏書(shū)》，《圖書(shū)館》1981年第2期）。

趙明誠(chéng)與李清照夫婦，就是眾多私人藏書(shū)家中的典范。為了藏書(shū)，他們可以“食去重肉，衣去重采，首無(wú)明珠翡翠之飾，室無(wú)涂金刺繡之具”，可以“所謂宗器者，可自負(fù)飽，與身俱存亡”（李清照《金石錄后序》）。歷來(lái)為后人稱(chēng)道和艷羨。

一、 藏書(shū)來(lái)源方式：家傳、自購(gòu)與謄抄

趙明誠(chéng)之父趙挺之，是神宗、哲宗、徽宗三朝的顯宦，《宋史》有傳。趙明誠(chéng)出宦時(shí)，其父已是宰相，由于這種優(yōu)越的出身環(huán)境，其部分藏書(shū)亦或是最初的藏書(shū)均來(lái)源于家傳?！督鹗洝分械拇罅堪险Z(yǔ)可以證明，如《唐遺教經(jīng)》跋：余家藏金石刻二千卷，獨(dú)此物最為舊物，蓋先公為進(jìn)士時(shí)所蓄爾?？梢?jiàn)趙挺之早巳留意于金石之學(xué)，并收藏金石拓片甚夥。想必，這也與趙明誠(chéng)在十七八的年齡就對(duì)今世之學(xué)發(fā)生興趣的有關(guān)。《宋史》本傳載，李清照之父李格非，“字文叔，濟(jì)南人。其幼時(shí)，俊警異甚。有司方以詩(shī)賦取士，格非獨(dú)用意于經(jīng)學(xué)，著《禮記說(shuō)》至數(shù)十萬(wàn)言，遂登費(fèi)進(jìn)士第”，并曾“以文章受知于蘇軾，嘗著《洛陽(yáng)名園記》”。著《禮記精義》十六卷、《永洛城記》一卷、《史傳辨志》五卷這個(gè)事實(shí)，正印證了李清照在《后序》中敘說(shuō)的“自來(lái)家傳《周易》、《左氏傳》，故兩家者流，文字最備”，也奠定了他們藏書(shū)的基礎(chǔ)。這是他們藏書(shū)來(lái)源的第一種方式。

第二個(gè)來(lái)源就是自購(gòu)。趙李夫婦生活在中國(guó)雕板印書(shū)最為繁盛的階段之一的北宋，又有以藏書(shū)為“甘心老是鄉(xiāng)矣”的虔誠(chéng)心態(tài)。所以，“每朔望謁告出，質(zhì)衣取半千錢(qián)，步入相國(guó)寺，市碑文、果實(shí)歸”（李清照《金石錄后序》）也就成了他們尋書(shū)、購(gòu)書(shū)的真實(shí)寫(xiě)照。以至于每“遇書(shū)史百家字不刓闕、本不譌謬者，輒市之，儲(chǔ)作副本”（《后序》）。然好景不長(zhǎng)，隨著趙挺之罷相、去世（1107），趙氏兄弟入獄的一連串變故，趙明誠(chéng)與李清照在母親的率領(lǐng)下回到了青州私邸。開(kāi)始了趙氏夫婦一生中最為甜蜜幸福的閑散生活，“每獲一書(shū)，即共同勘校、整集、簽題。得書(shū)畫(huà)、彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜盡一燭為率。”但“趙、李族寒，素貧儉”，李清照在《后序》中坦言“食去重肉，衣去重采，首無(wú)明珠翡翠之飾，室無(wú)涂金刺繡之具”，而趙明誠(chéng)又終生以地方官獲微博俸祿，故而難以支付持續(xù)藏書(shū)所需要的巨額資金。所以，避免不了無(wú)錢(qián)購(gòu)買(mǎi)喜愛(ài)藏品的尷尬境地：嘗記崇寧間，有人持徐熙《牡丹圖》，求錢(qián)二十萬(wàn)。當(dāng)時(shí)雖貴家子弟，求二十萬(wàn)錢(qián)，豈易得耶！留信宿，計(jì)無(wú)所出而還之。夫婦相向惋悵者數(shù)日。（《金石錄后序》）不難看出，他們的微薄收入難以滿足他們的藏書(shū)熱情，為了改變這種窘?jīng)r，他們不得不考慮搜集藏書(shū)方式的轉(zhuǎn)變。最終，最為折中、勢(shì)在必行的辦法出現(xiàn)了，那就是謄抄。

謄寫(xiě)，是他們藏書(shū)的第三個(gè)來(lái)源。趙明誠(chéng)的父親趙挺之曾為宰相，兩兄亦俱曾供職秘??；李清照的父親李格非嘗為太學(xué)博士，這種得天獨(dú)厚的親舊關(guān)系，自然使他們?nèi)菀捉佑|到官方藏書(shū)。所以，《后序》說(shuō)“丞相居政府，親舊或在館閣，多有亡詩(shī)逸史、魯壁汲冢所未見(jiàn)之書(shū)。遂盡力傳寫(xiě)，浸覺(jué)有味，不能自已?！睘榱耸占礁?、更好的藏書(shū)，他們借助官方藏書(shū)的資源，“盡力傳寫(xiě)”（葉德輝《書(shū)林清話》卷八載：陸志陸跋北宋刻大字本《資治通鑒》第六卷前，有朱文木記曰：關(guān)借官書(shū)，常加愛(ài)護(hù)，亦大夫百行之一也。仍令司書(shū)明白登薄，一月一點(diǎn)，毋致久假?；驌p壞去失，依理追償，收匿者聞公議罰?！笨梢?jiàn)借閱制度嚴(yán)格，這或許是督促趙氏夫婦不惜一切謄抄的重要原因。）。這種搜藏方式有兩方面的意義，一，若無(wú)此書(shū)，謄抄本當(dāng)然可以免除購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用；二，若有此書(shū)，比如名貴善本之類(lèi)，謄抄可以“分身”善本，解決日常所用、外接的矛盾。

此外，還存在不確定來(lái)源者。如趙明誠(chéng)跋歐陽(yáng)修的《集古錄跋尾》四則題跋：右歐陽(yáng)文忠公《集古錄跋尾》四，崇寧五年仲春重裝。十五日德父題記。時(shí)在鴻臚直舍。

后十年於歸來(lái)堂再閱。實(shí)政和甲丙申六月晦。

戊戌仲冬廿六夜再觀。

壬寅歲除日于東萊郡宴堂，重觀舊題，不覺(jué)悵然。時(shí)年四十有三矣。二、四兩則跋語(yǔ)之間，鈐有“趙明誠(chéng)印章”“趙氏藏書(shū)之印”兩方印章，可證此跋為趙明誠(chéng)手跡無(wú)疑（有關(guān)此四則題跋與史料的印正情況，可參薛祥生《析趙明誠(chéng)的〈集古錄跋尾〉》，《超然臺(tái)》2008年第2期）。但這橫跨16年光陰的四則題跋（崇寧五年，1106—宣和四年，1122），雖然一再為我們?cè)诎险Z(yǔ)中透漏“重裝”“再閱”“再觀”和“重觀舊題”，四次重復(fù)，足見(jiàn)其對(duì)收藏《集古錄跋尾》的看重、欽慕。但我們無(wú)法得知趙明誠(chéng)獲得《集古錄跋尾》的方式及其相關(guān)信息。

二、 藏書(shū)規(guī)模及特色

（一） 規(guī)模

據(jù)《后序》載，建炎丁未（1127）春三月，“奔太夫人喪南來(lái)”時(shí)，既長(zhǎng)物不能盡載，乃先去書(shū)之重大印本者，又去畫(huà)之多幅者，又去古器之無(wú)款識(shí)者；后又去書(shū)之監(jiān)本者、畫(huà)之平常者、器之重大者。凡屢減去，尚載書(shū)十五車(chē)。（《后序》）又：青州故第，尚鎖書(shū)冊(cè)什物用屋十余間，期明年春再具舟載之。十二月，金人陷青州，凡所謂十余屋者，已皆為煨燼矣?。ā逗笮颉罚┻@十五車(chē)當(dāng)然是一個(gè)概數(shù)，但其中必然包括李清照在《后序》中提及的“葬（明誠(chéng)）畢……一時(shí)猶有書(shū)二萬(wàn)卷，金石刻二千卷”。但，這兩萬(wàn)兩千卷只是他們藏書(shū)的冰山一角，若將青州故第的“十余屋者”一同考慮在內(nèi)，可想而知其藏書(shū)數(shù)量該是何其驚人！

壯觀的數(shù)量自然保證了種類(lèi)的繁多。不過(guò)，依據(jù)現(xiàn)行學(xué)科類(lèi)別進(jìn)行劃分的話，無(wú)外乎三種：

其一，金石學(xué)類(lèi)；雖然，《金石錄》跋文和趙明誠(chéng)自序、李清照《后序》中多次提及趙明誠(chéng)傾心于歐陽(yáng)修《集古錄》以及金石拓本，上文提及的“金石刻二千卷”即是明證。再?gòu)摹督鹗洝肺灏倭愣l跋語(yǔ)來(lái)看，繼承歐陽(yáng)修、劉敞的“補(bǔ)史”作風(fēng)十分明顯，大量史籍與金石學(xué)有關(guān)，以便作為考訂史實(shí)的參考書(shū)目。如《金石錄》卷十六《漢金鄉(xiāng)守長(zhǎng)侯君碑》中的“余案《霸列傳》”“又案《高祖記》”“又《漢書(shū)》”等，都可佐證其收藏大量金石學(xué)相關(guān)書(shū)籍。這與高文先生核查《金石錄》跋文中共征引史籍一百多種的事實(shí)正相吻合，而這些參考藏書(shū)既有可能就是跋語(yǔ)中的“家藏”“余所藏”者（劉長(zhǎng)青《淺談我國(guó)古代藏書(shū)的使用》一文中從官方、寺院、私人三個(gè)角度對(duì)古代藏書(shū)的使用狀況做了詳盡分析。指出，私人藏書(shū)的最主要目的在用，在于學(xué)術(shù)交流，而非藏?！逗邶埥r(nóng)墾師專(zhuān)學(xué)報(bào)》2003年第1期）。

其二，文學(xué)類(lèi)；李清照不僅有與趙明誠(chéng)在收集金石拓本共同志趣，還對(duì)文學(xué)尤其是在詞的創(chuàng)作研究頗感興趣，造詣甚深。如在《詞論》中，指摘北宋之前的詞壇老宿十九人之多。又，《金石錄后序》稱(chēng)：冬十月，金人陷洪州，邃盡委棄。所謂連艫渡江之書(shū)，又散為云煙矣！獨(dú)余少輕小卷軸、書(shū)帖，寫(xiě)本李杜韓柳集、《世說(shuō)》、《鹽鐵論》……（《后序》）建炎三年，作為他們藏書(shū)散盡的最后關(guān)頭，李清照依然保存大量的文學(xué)著作，于此可見(jiàn)其文學(xué)類(lèi)藏書(shū)之一斑。

其三，藝術(shù)類(lèi)；緣于金石學(xué)的研究進(jìn)展，趙氏夫婦在搜集金石拓片的過(guò)程中聚集了許多書(shū)畫(huà)作品。《后序》載：“后或見(jiàn)古今名人書(shū)畫(huà)、三代奇器，亦復(fù)脫衣市易。”“奔太夫人喪南來(lái)，……又去畫(huà)之多幅者。……后又去書(shū)之監(jiān)本者、畫(huà)之平常者?！薄俺鐚庨g，有人持徐熙《牡丹圖》，求錢(qián)二十萬(wàn)。當(dāng)時(shí)雖貴家子弟，求二十萬(wàn)錢(qián)，豈易得耶！留信宿，計(jì)無(wú)所出而還之。夫婦相向惋悵者數(shù)日?！奔热欢寄苡玫某觥傲粜潘蕖钡氖侄?，還對(duì)無(wú)計(jì)可施“惋悵”數(shù)日，其對(duì)書(shū)畫(huà)作品的愛(ài)戀已昭然若揭。

若將這三大種藏書(shū)依據(jù)版本形式來(lái)劃分，結(jié)合《后序》可知蓋四種，即拓本、寫(xiě)本、刻本、書(shū)畫(huà)作品。需要指出的是，四種之外還有副本。《后序》稱(chēng)：“遇書(shū)史百家字不刓闕、本不訛謬者，輒市之、儲(chǔ)作副本。”副本的作用就是原本之外，另備一本，義工日常轉(zhuǎn)借、閱讀。其多寡的程度是等第藏書(shū)家實(shí)力的尺度。邵博《河南邵氏聞見(jiàn)后錄》卷二十七錢(qián)：“俗語(yǔ)‘借與人書(shū)為一癡，還書(shū)與人為一癡。予每疑此語(yǔ)近薄，借書(shū)還書(shū)理也，何癡云工”可見(jiàn)比較珍貴的版本，愛(ài)書(shū)成癖的主顧自然不會(huì)外借。有了副本，一可保全藏書(shū)家珍本不致散失；二可滿足朋友親故的求索使用，這樣就解決了珍藏與使用的矛盾。趙氏夫婦的的副本藏書(shū)，顯然至少出于同樣的目的。至于這些副本確系多少；能占其藏書(shū)總量的百分之幾，我們不得而知。但從《金石錄》五百零二篇跋文中可知，亦間有借觀他人書(shū)籍之語(yǔ)，但是珍貴版本還是副本，還是其他種書(shū)，我們還不能確定（王文《趙明誠(chéng)、李清照夫婦藏書(shū)考略》，《圖書(shū)館學(xué)研究》，1983年02期）。

（二） 特色

要想充分利用、保管好數(shù)量如此龐大的藏書(shū)，自然需要設(shè)置庫(kù)房、分類(lèi)編目與?？毖a(bǔ)休等工作?！逗笮颉份d：“后屏居鄉(xiāng)里十年，仰取俯拾，衣食有余。連守兩郡，竭其俸人，以事鉛槧。每獲一書(shū)，即共同?？薄⒄?、簽題。得書(shū)畫(huà)、彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜盡一燭為率。故能紙?jiān)拢之?huà)完整，冠諸收書(shū)家?！笨梢?jiàn)，他們自早年屏居青州之時(shí)就注意到了藏書(shū)的校理工作。后來(lái)，還對(duì)此深有感觸：“今日忽閱此書(shū)，如見(jiàn)故人。因憶侯在東萊靜治堂，裝卷初就，蕓簽縹帶，束十卷作一帙，每日晚吏散，輒?？倍?，跋題一卷?！笨梢?jiàn)，這已然成為了他們晚間的日常活動(dòng)，天天沉浸在與藏書(shū)共處的日子里。

但這藏書(shū)與日俱增，“收書(shū)既成，歸來(lái)堂起書(shū)庫(kù)大櫥，簿甲乙，置書(shū)冊(cè)。如要講讀，即請(qǐng)鑰上簿關(guān)出。卷帙或少污損，必懲責(zé)揩完涂改，不復(fù)向時(shí)之坦夷也。”開(kāi)始“簿甲乙”，制定較為細(xì)致“簿”（目錄），分類(lèi)登記，便于存取。惜其目錄未能傳世，也使得我們無(wú)法精準(zhǔn)評(píng)價(jià)其在目錄學(xué)史上的地位和意義（王國(guó)強(qiáng)《中國(guó)古代藏書(shū)的文化意蘊(yùn)》，《圖書(shū)與情報(bào)》，2003年第3期）。但讓我們欣喜的是，趙明誠(chéng)《金石錄》已經(jīng)顯示出來(lái)較為明晰的編纂體例，已是大大有別于《集古錄》的隨時(shí)錄入。這對(duì)目錄學(xué)的橫向發(fā)展，無(wú)疑具有開(kāi)拓作用。

三、 藏書(shū)散失

依據(jù)《后序》的記載，趙氏夫婦的藏書(shū)經(jīng)歷了三次較大的散佚過(guò)程。其一，靖康丙午，在淄川：長(zhǎng)物不能盡載，乃先去書(shū)之重大印本者，又去畫(huà)之多幅者，又去古器之無(wú)款識(shí)者，后又去書(shū)之監(jiān)本者、畫(huà)之平常者、器之重大者，凡屢減去。尚載書(shū)十五車(chē)?！边@次金人犯京師導(dǎo)致的藏書(shū)散失，數(shù)量幾近一半。李清照稱(chēng)“四顧茫然，盈箱溢篋，且戀戀，且悵悵，知其必不為己物矣”。無(wú)限悲憫之情，涌上心頭。

其二，在青州?！逗笮颉匪^“尚鎖書(shū)冊(cè)什物，用屋十余間，期明年春，再具舟載之。十二月，金人陷青州，凡所謂十余屋者，已皆為煨燼矣”。

其三，在洪州。《后序》稱(chēng)“冬十二月，金人陷洪州，遂盡委棄。所謂連艫渡江之書(shū)，又散為云煙矣！獨(dú)余少輕小卷軸書(shū)帖、寫(xiě)本李、杜、韓、柳集，《世說(shuō)》、《鹽鐵論》，漢唐石刻副本數(shù)十軸，三代鼎鼐十?dāng)?shù)事，南唐寫(xiě)本書(shū)數(shù)篋，偶病中把玩，搬在臥內(nèi)者，巋然獨(dú)存”。然據(jù)《宋史·高宗紀(jì)》可知，建炎三年十一月，金人陷洪州之事，乃權(quán)知州事李積中“以城降”。即如此，這批藏書(shū)應(yīng)為金兵劫余。

其四，在四明?！逗笮颉吩弧啊?xiě)本書(shū)寄剡。后官軍收叛卒，取去，聞盡入李將軍家。所謂巋然獨(dú)存者，無(wú)慮十去五六矣。”此次丟失之后，李清照自言將所有書(shū)畫(huà)硯墨五六簏，放在自己臥榻之下，供自己把玩而已。

第五次散失，在會(huì)稽。《后序》：“在會(huì)稽，卜居士民鐘氏舍。忽一夕，穴壁負(fù)五簏去。余悲慟不得活，重立賞收贖。后二日，鄰人鐘復(fù)皓出十八軸求賞，故知其盜不遠(yuǎn)矣。萬(wàn)計(jì)求之，其余遂牢不可出。今知盡為吳說(shuō)運(yùn)使賤價(jià)得之?！崩钍献匝灾链艘咽テ甙?，僅余“一二殘零不成部帙書(shū)冊(cè)，三數(shù)種平平書(shū)帖?！敝荒芟駩?ài)惜自己“頭目”一般，呵護(hù)著這歷盡千劫的心頭之物。

五次劫難之后，李清照保存到最后的藏書(shū)究竟是什么呢？現(xiàn)可知有三。其一為《金石錄》；其二為《哲宗實(shí)錄》，《宋會(huì)要輯稿》崇儒四：“（紹興）五年五月三日，詔令婺州取索故直龍圖閣趙明誠(chéng)家藏《哲宗皇帝實(shí)錄》繳進(jìn)?！泵魍舫`玉《珊瑚網(wǎng)法書(shū)題跋》卷三《蔡忠惠公進(jìn)謝御賜詩(shī)卷》謝克家紹興三年九月十一日的題跋：姨弟趙德夫，昔年屢以相示，今下世未幾，已不能保有之，覽之悽然。（汪砢玉《珊瑚網(wǎng)法書(shū)題跋》卷三）又岳珂《寶真齋法書(shū)贊》卷九載趙明誠(chéng)建炎二年三月十日跋文：“此帖（《蔡忠惠趙氏神妙帖》），章氏子售之京師，予以二百千得之。去年秋，西兵之變，予家所資，蕩無(wú)遺余，老妻獨(dú)攜此而逃。未幾，江外之盜再掠鎮(zhèn)江，此帖獨(dú)存。信其神工妙翰，有物護(hù)持也。（行書(shū)四行后缺）?！痹犁孀R(shí)云：“右蔡忠惠公趙氏神妙帖三幅，待制趙明誠(chéng)宇德甫題跳真跡共一卷。法書(shū)之存，付授罕親，此獨(dú)有徳甫的傳次第……德甫之夫人易安居士流離兵革間，負(fù)之不釋?zhuān)V好又如此，所憾德甫跋語(yǔ)糜損姓名數(shù)字，帖故有石本，當(dāng)求以足之?！保ㄔ犁妗秾氄纨S法書(shū)贊》卷九，叢書(shū)集成初編，中華書(shū)局1980年版）可見(jiàn)，趙氏夫婦所藏之書(shū)，在七八十年后偶爾顯露崢嶸。無(wú)怪乎李清照在《后序》中有“人亡弓，人得之”的曠達(dá)之語(yǔ)。

李清照這一生于患難的絕世才女，在歷盡顛沛流離、凄涼愁苦之后孤苦離世，卻給我們留下了至今難以企及的豐厚的文化遺產(chǎn)。而趙氏夫婦藏書(shū)的聚散過(guò)程，所代表的正式是中國(guó)圖書(shū)事業(yè)發(fā)展史的一支逆流。但，這僅僅只是兩宋文化罹難中的滄海一粟，由此可見(jiàn)，國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)、社會(huì)安定是文化發(fā)達(dá)興旺的重要保障。