河海大學(xué)商學(xué)院 楊璐 吳楊 唐勇軍 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 管亞梅

公司治理特征與碳信息披露*
——基于2012-2014年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

河海大學(xué)商學(xué)院 楊璐 吳楊 唐勇軍 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 管亞梅

本文以2012-2014年連續(xù)三年披露碳信息的A股上市公司為研究樣本，基于公司內(nèi)部治理特征與外部治理特征，研究其對(duì)碳信息披露的影響。實(shí)證發(fā)現(xiàn)：我國(guó)上市公司碳信息披露整體質(zhì)量較低，高碳行業(yè)的碳信息披露質(zhì)量稍高于低碳行業(yè)；從全行業(yè)來看，第一大股東持股比例、控股股東性質(zhì)及利益相關(guān)者治理對(duì)碳信息披露質(zhì)量存在顯著的正向影響；從分行業(yè)來看，影響高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的碳信息披露質(zhì)量的影響因素存在顯著差異，影響高碳行業(yè)碳信息披露質(zhì)量的因素主要為公司利益相關(guān)者治理的外部治理因素，而影響低碳行業(yè)的因素包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素及外部治理的利益相關(guān)者治理因素。并且，相同的影響因素（利益相關(guān)者治理特征）對(duì)兩個(gè)行業(yè)的影響效果也不同。

碳信息 披露公司 治理內(nèi)部 治理特征 外部治理特征

一、引言

近些年，溫室氣體的大量排放使得全球氣候問題日趨嚴(yán)重，有效地減少碳排放，走低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路現(xiàn)今已經(jīng)是世界各國(guó)的共識(shí)，相關(guān)的會(huì)計(jì)問題也受到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注，“碳會(huì)計(jì)”和“碳信息”的概念應(yīng)運(yùn)而生。但相比國(guó)外較為成熟的研究，我國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)開始較晚，碳會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐的研究仍處于探索階段，碳信息披露缺乏規(guī)范性和可比性，沒有統(tǒng)一的碳信息披露框架和有關(guān)碳信息披露的法律法規(guī)，自愿披露碳信息的動(dòng)機(jī)在我國(guó)上市公司中還明顯不足，碳信息披露情況不容樂觀。因此，面對(duì)我國(guó)正在發(fā)展低碳交易市場(chǎng)、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)情需要，如何界定我國(guó)企業(yè)的碳信息披露水平，研究當(dāng)前碳信息披露的現(xiàn)狀及影響因素就成為擺在中國(guó)學(xué)者面前一個(gè)需要重視的課題。目前國(guó)內(nèi)研究大都基于CDP項(xiàng)目數(shù)據(jù)，研究不具有一定的普遍性，較為局限，且對(duì)于碳信息披露的影響因素研究較為分散，沒有統(tǒng)一性和針對(duì)性，所得出的結(jié)論也大不相同。基于此，本文將以我國(guó)2012-2014年A股上市公司為研究樣本，以年度報(bào)告及環(huán)境信息報(bào)告為基礎(chǔ)，從公司治理特征的視角對(duì)碳信息披露進(jìn)行相關(guān)研究，以期研究更具普遍性和針對(duì)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)治理股權(quán)治理主要涉及公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)等，本文選取了兩個(gè)特征指標(biāo)，分別是企業(yè)第一大股東的控股比例和控股股東的性質(zhì)（國(guó)有或非國(guó)有）。基于委托代理理論，若股權(quán)集中于控股股東之手，那么控股股東可以更加方便的參與公司管理，并且監(jiān)督受托管理者的執(zhí)行活動(dòng)，這也將大大的減少企業(yè)存在的信息不對(duì)稱的情況。因此，在碳信息披露方面，控股股東必將重視企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展以及企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的盡責(zé)情況，同時(shí)企業(yè)管理者基于長(zhǎng)期效益的考量將有效地進(jìn)行碳信息披露，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。綜上所述，提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

H1：企業(yè)股權(quán)集中程度對(duì)碳信息披露質(zhì)量具有正向的影響

在控股股東性質(zhì)方面，主要分為國(guó)有股東控股企業(yè)和非國(guó)有股東控股企業(yè)，國(guó)有股東控股企業(yè)在執(zhí)行國(guó)家政策方面具有更高的執(zhí)行力，并且，控股股東是國(guó)家，它將對(duì)企業(yè)的管理有著更加準(zhǔn)確地掌控和監(jiān)督。目前，我國(guó)正處于低碳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，國(guó)家一直在強(qiáng)調(diào)企業(yè)有效地進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的披露，因此，國(guó)有股東控股企業(yè)在這些方面必將起到表率作用，從而帶動(dòng)其他性質(zhì)的企業(yè)加入到碳信息披露的行列。由此提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

H2：國(guó)有控股企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量更高

（二）董事會(huì)治理在董事會(huì)治理方面，董事會(huì)是公司的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從執(zhí)行機(jī)構(gòu)來看，作為企業(yè)決策的執(zhí)行者，需要履行對(duì)股東及環(huán)境所有者的受托責(zé)任，從監(jiān)督機(jī)構(gòu)來看，可以有效地減少信息不對(duì)稱的產(chǎn)生，并且可以監(jiān)督管理著受托責(zé)任的履行。董事會(huì)治理的特征在各種研究中是必不可少的，它包含企業(yè)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，是治理的中心環(huán)節(jié)所在，本文選取了兩個(gè)特征進(jìn)行實(shí)證研究，包括獨(dú)董比例和董事會(huì)規(guī)模。獨(dú)立董事是董事會(huì)中比較特殊的一類，他不僅身份獨(dú)立，而且不參與企業(yè)的任何經(jīng)營(yíng)執(zhí)行活動(dòng)，由此可見獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督的角度是客觀的。有了這樣一群特殊的監(jiān)督者存在，企業(yè)的各項(xiàng)決策能夠得到公平的表決，站在獨(dú)立董事的角度，他們也更加看重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也更有利于企業(yè)減少單純追逐經(jīng)濟(jì)利益的行為，履行更多的社會(huì)責(zé)任，從而進(jìn)行更多的環(huán)境信息披露。綜上所述，提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：獨(dú)董比例越高，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量越好

董事會(huì)規(guī)模的合理設(shè)置能夠有效地改進(jìn)企業(yè)治理水平，董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)成員之間的專業(yè)分工越細(xì)化，這樣便使得各成員之間在管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域之間能夠形成很好的互補(bǔ)，改善企業(yè)決策和監(jiān)督的有效性，從而促使管理層對(duì)外進(jìn)行更多的信息披露。在前人的研究中，吳勛等（2014）實(shí)證的結(jié)論說明董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量存在正向的影響，Williamsion（1988）也認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模會(huì)促進(jìn)企業(yè)的信息披露。因此，結(jié)合相關(guān)理論及前人的研究由此提出假設(shè)：

H4：董事會(huì)規(guī)模越大，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量越好

（三）經(jīng)理層治理在經(jīng)理層治理方面，管理層主要是決策執(zhí)行機(jī)構(gòu)，受到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。在這個(gè)維度，本文選取了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職是否由分離來說明管理層治理的問題。董事長(zhǎng)是股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，擁有雙重權(quán)力，即決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。企業(yè)的總經(jīng)理主要是董事會(huì)決策的執(zhí)行者，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，受董事會(huì)的監(jiān)督。如果企業(yè)有一個(gè)人擔(dān)任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)職位，那么他將身兼決策者、監(jiān)督者、執(zhí)行者的多重職責(zé)，雖然這可以有效地減少董事會(huì)與高管之間的摩擦，但是一人獨(dú)攬大權(quán)必將導(dǎo)致企業(yè)監(jiān)督的弱化，不利于保持其監(jiān)督的客觀性。企業(yè)碳信息披露是基于股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考量，和有效減少信息不對(duì)稱現(xiàn)象的產(chǎn)物，因此，企業(yè)監(jiān)督的削弱會(huì)導(dǎo)致管理層隱瞞一些不好的碳信息披露，影響披露質(zhì)量。綜上所述，提出假設(shè)：

H5：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合二為一的企業(yè)將導(dǎo)致較低的碳信息披露質(zhì)量

（四）監(jiān)事會(huì)治理在監(jiān)事會(huì)治理方面，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的職權(quán)很類似，主要是監(jiān)督權(quán)，兩者相輔相成，但是監(jiān)事會(huì)是獨(dú)立于董事會(huì)的存在，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層都具有監(jiān)督權(quán)。在我國(guó)，監(jiān)事會(huì)的人數(shù)不得低于3人，并且有些企業(yè)規(guī)定監(jiān)事會(huì)中必須含有職工監(jiān)事，這些都能看出監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)的作用是非常巨大的。有學(xué)者指出，監(jiān)事會(huì)對(duì)于財(cái)務(wù)造假，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面有著非常重大的糾正作用，能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的準(zhǔn)確度。監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，不僅能夠促使更多專業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)方面的互補(bǔ)，而且能夠在國(guó)家倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)的社會(huì)背景下督促企業(yè)的董事會(huì)和管理層進(jìn)行環(huán)境保護(hù)和減能減排，促進(jìn)碳信息的披露。故提出假設(shè)：

H6：監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大的企業(yè)在碳信息披露的質(zhì)量上表現(xiàn)出較高的水準(zhǔn)

（五）外部治理理論本文根據(jù)碳信息披露的利益相關(guān)者理論，在外部治理特征方面選取了利益相關(guān)者治理特征進(jìn)行實(shí)證研究，因?yàn)樵撎卣髟诠局卫碓u(píng)價(jià)理論中占有一席之地，而且該特征不屬于宏觀經(jīng)濟(jì)特征，屬于公司本身治理的一個(gè)方面，便于衡量，也對(duì)于本文更具有價(jià)值。利益相關(guān)者治理主要包含利益相關(guān)者參與企業(yè)決策程度和企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度。從企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者保護(hù)程度來看，它的一部分體現(xiàn)在企業(yè)信息披露水平的完善中，這有效地保護(hù)了利益相關(guān)者的知情權(quán)。在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的企業(yè)一般會(huì)披露較為全面的利益相關(guān)者信息，以說明企業(yè)更加重視社會(huì)責(zé)任的履行，因此，可以認(rèn)為兩者是存在一定關(guān)聯(lián)的。從利益相關(guān)者的參與決策程度來看，更多的利益相關(guān)者參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策中，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理可以囊括更多的有效決策和實(shí)施途徑，減少經(jīng)營(yíng)盲區(qū)和風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)帶來更加穩(wěn)定健康的發(fā)展。并且企業(yè)的利益相關(guān)者種類較多，存在重視社會(huì)責(zé)任及保護(hù)環(huán)境相關(guān)的利益相關(guān)者，這可以促進(jìn)企業(yè)提高碳信息披露的意識(shí)，從而提升披露質(zhì)量。由此提出假設(shè)：

H7：利益相關(guān)者治理水平對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量產(chǎn)生正向的影響作用

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文以2012-2014年我國(guó)A股上市企業(yè)為研究對(duì)象，剔除了數(shù)據(jù)不全的企業(yè)，最后得到近三年皆進(jìn)行碳信息披露的共計(jì)373家上市公司（深市主板90家公司，滬市主板283家公司）2012年至2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網(wǎng)，分別從樣本企業(yè)2012-2014年的年度報(bào)告及環(huán)境信息報(bào)告中進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選和整理。

（二）變量定義（1）被解釋變量。對(duì)于碳信息披露質(zhì)量的衡量，首先需要構(gòu)建碳信息披露指標(biāo)體系。本文在綜合CDP問卷調(diào)查及前人建立的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，考慮我國(guó)上市公司信息披露的特點(diǎn)，從企業(yè)的治理制度與政策、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇、企業(yè)碳排放情況、節(jié)能減排這四個(gè)大類進(jìn)行構(gòu)建，滿分得分為14分，最低得分為0分，具體如表1所示。

表1 碳信息披露指標(biāo)體系

（2）解釋變量。根據(jù)提出的研究假設(shè)，本文主要從股權(quán)治理結(jié)構(gòu)特征、董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)特征、經(jīng)理層治理結(jié)構(gòu)特征、監(jiān)事會(huì)治理結(jié)構(gòu)特征、利益相關(guān)者治理特征五個(gè)維度，選取共7個(gè)公司治理特征指標(biāo)，具體如表2所示。其中，對(duì)于利益相關(guān)者治理特征指標(biāo)的選取，主要考察兩個(gè)方面，即利益相關(guān)者的參與相關(guān)決策的程度和企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)程度，基于上述兩個(gè)方面綜合打分來衡量該指標(biāo)。利益相關(guān)者參與公司決策程度的打分主要依據(jù)是上市公司披露的利益相關(guān)者參與公司決策管理的次數(shù)以及對(duì)其的影響程度，最高分為2分，最低分為0分。利益相關(guān)者保護(hù)程度主要考察上市公司在披露的報(bào)告中有關(guān)利益相關(guān)者治理的信息披露，該部分設(shè)定的滿分為3分，最低分為0分，主要考察依據(jù)是披露完整性。

（3）控制變量。本文選取了4個(gè)控制變量：行業(yè)類型、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率。其中，在行業(yè)類型上，本文主要依據(jù)中國(guó)碳排放交易網(wǎng)，按照碳排放強(qiáng)度對(duì)樣本進(jìn)行高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的劃分，將碳排強(qiáng)度超過100的行業(yè)作為高碳行業(yè)，主要包括采礦業(yè)、化工業(yè)、火電業(yè)、建筑業(yè)以及交通運(yùn)輸業(yè)等產(chǎn)業(yè)。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建基于本文選取的所有變量，根據(jù)以往學(xué)者相關(guān)性研究所建的模型以及本文提出的相關(guān)假設(shè)，本文構(gòu)建了多元線性回歸模型（模型1）如公式1：

其中，β是常數(shù)項(xiàng)，β1（i=1...11）是解釋變量和控制變量對(duì)被解釋變量的回歸系數(shù)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)通過表3的分析可以看出，近三年我國(guó)A股上市公司的碳信息披露情況較差。雖然兩市上市公司的披露數(shù)量在逐年增加，但是深市主板A股只有大約四分之一的上市公司進(jìn)行碳信息披露，而滬市大約有三分之一的A股上市企業(yè)進(jìn)行披露。從表4可以看出，從12年至14年我國(guó)上市公司碳信息披露的得分情況來看，披露質(zhì)量有了明顯的上升，得分均值從3.62上升到4.41，增長(zhǎng)了0.8，并且極大值也有了小幅的上漲，但標(biāo)準(zhǔn)差逐年增加也說明我國(guó)上市公司間的個(gè)體差異也趨于更加明顯。同時(shí)，進(jìn)行披露的373家公司的平均得分只有4分左右，只占總分的三分之一左右，信息披露質(zhì)量較差。主要原因在于：首先，我國(guó)更多的企業(yè)只是籠統(tǒng)性的進(jìn)行環(huán)境信息披露，沒有針對(duì)性的進(jìn)行碳信息這方面的披露；其次，很多企業(yè)在進(jìn)行碳信息披露時(shí)，忽略了定量性的披露，只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的定性描述；最后，我國(guó)很多企業(yè)都忽略了風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇這一模塊的碳信息披露，包括具體分析低碳經(jīng)濟(jì)給企業(yè)帶來了哪些風(fēng)險(xiǎn)與利益損失，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)給企業(yè)帶來了哪些方面的機(jī)遇，這也是企業(yè)在上述評(píng)分過程中沒有得到滿分的原因。通過表4，可以看出所選樣本在治理方面的變化幅度較小，尤其是在控股股東的性質(zhì)、獨(dú)立董事占比、監(jiān)事會(huì)規(guī)?；緵]有發(fā)生變化。但是，在第一大股東持股比例上，其均值每年在逐漸降低，即股權(quán)集中度呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢(shì)。此外，在董事會(huì)規(guī)模上，從2012年的平均2.44個(gè)人下降到2014年的平均2.38個(gè)人，在董事長(zhǎng)與經(jīng)理層是否兼任的指標(biāo)上，從2012年至2014年有了小幅的增長(zhǎng)，說明樣本企業(yè)逐年會(huì)有更多的公司將兩個(gè)職位設(shè)置為由一人兼任。最后，在利益相關(guān)者治理方面，利益相關(guān)者的參與企業(yè)決策的程度與受到保護(hù)的程度在逐漸增加，樣本企業(yè)的離散程度也逐年降低。在控制變量方面，本文選取了4個(gè)變量，在行業(yè)類型方面，樣本中有188家公司屬于高碳行業(yè)，有185家屬于低碳行業(yè)。在公司規(guī)模方面，所選樣本不論是在極大極小值上，還是在平均值上，均可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司的規(guī)模有逐年增大的趨勢(shì)，離散程度也逐年增加；在凈資產(chǎn)收益率方面，均值在近三年有所起伏，但變化不大；在資產(chǎn)負(fù)債率方面，2012年至2014年間樣本的均值逐年升高，并且個(gè)體之間的差異也在逐漸拉大。

表3 我國(guó)A股上市公司碳信息披露情況

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析根據(jù)表5可知，除去被解釋變量Y與解釋變量X7的相關(guān)系數(shù)超過0.5外，沒有其他兩個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)超過0.5，所以，可以認(rèn)為本文選取的各指標(biāo)變量間沒有嚴(yán)重的多重共線性的干擾。此外，可以發(fā)現(xiàn)，較多的指標(biāo)變量與被解釋變量Y顯示出相關(guān)關(guān)系。其中，X1第一大股東控股、X2控股股東性質(zhì)、X4董事會(huì)規(guī)模、X6監(jiān)事會(huì)規(guī)模以及Z1行業(yè)類型與Y在0.05的置信區(qū)間下呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。此外，X7利益相關(guān)者治理、Z2公司規(guī)模以及Z4資產(chǎn)負(fù)債率則在0.01的置信區(qū)間下與變量Y存在正向的相關(guān)關(guān)系。本文將進(jìn)行多元線性回歸分析，進(jìn)一步探討在多重變量的影響下，兩個(gè)變量的相關(guān)關(guān)系。

表5 Pearson相關(guān)性分析表

（三）多元線性統(tǒng)計(jì)回歸分析

（1）多元線性回歸運(yùn)用。由表6可知：第一，本文所建回歸模型的R2為0.556，調(diào)整后的R2為0.552，可以認(rèn)為該回歸模型是具有較高的擬合度，說明本文選取的變量具有較強(qiáng)的解釋能力。第二，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量的顯著性水平為0，即可說明該回歸模型的效果是顯著的，可以進(jìn)行回歸分析。

表6 多元線性回歸分析表

根據(jù)回歸結(jié)果，可得回歸方程為：

（2）多元線性回歸結(jié)果分析。第一，根據(jù)上表，本文所建立的模型中所用的各個(gè)變量的容忍度（容差）皆大于0.4，且方差膨脹因子的值都小于10，表示各指標(biāo)變量間的獨(dú)立性較強(qiáng)，不存在多重共線性，因此，依據(jù)回歸模型所做的回歸分析是具有意義的。第二，X1第一大股東控股比例的回歸系數(shù)為0.572，顯著性水平Sig.為0.05，說明回歸的結(jié)果在5%的平上顯著。因此，可以認(rèn)為第一大股東持股比例與企業(yè)碳信息披露水平存在顯著地正相關(guān)關(guān)系，即股權(quán)越集中，企業(yè)的CDI得分越高。這一結(jié)論與之前所做的Pearson相關(guān)性分析的結(jié)論相一致，可以論證本文的第一個(gè)假設(shè)H1。第三，X2控股股東性質(zhì)的回歸系數(shù)為0.212，顯著性水平Sig.為0.045，說明控股股東性質(zhì)與企業(yè)碳信息披露在5%的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，即可以認(rèn)為國(guó)有股東控股的企業(yè)具有較高的CDI得分，這一點(diǎn)比較符合我國(guó)的國(guó)情，可能是因?yàn)閲?guó)有控股股東更加能夠緊跟我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，意識(shí)到碳信息披露的必要性和重要性，在我國(guó)積極進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，國(guó)有股東控股的企業(yè)起到了一定的表率作用，在碳信息披露質(zhì)量方面相較于其他企業(yè)處于一定的領(lǐng)先地位，這也能夠積極的影響其他企業(yè)加入其中，形成較高的良性循環(huán)。因此，可以論證本文的第二個(gè)假設(shè)H2。第四，X7利益相關(guān)者治理的回歸系數(shù)為2.161，顯著性水平0，說明利益相關(guān)者在1%的水平上為正，即企業(yè)的利益相關(guān)者治理與碳信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)，這可能是因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)如果能夠有效地使各利益方參與到企業(yè)的決策運(yùn)營(yíng)中，同時(shí)能夠有效地保護(hù)利益各方的切實(shí)利益，那么企業(yè)在碳信息披露內(nèi)容上則更全面，有較高的信息質(zhì)量。因此，第七個(gè)假設(shè)H7得到實(shí)證支持。第五，在控制變量方面，Z1行業(yè)類型的回歸系數(shù)為0.329，顯著性水平為0，說明行業(yè)類型對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響是正向性的，并在1%的水平下顯著。此外，變量Z2公司規(guī)模的回歸系數(shù)為0.153，顯著性水平為0，即表示公司規(guī)模與碳信息披露質(zhì)量在1%的水平上正相關(guān)，可以認(rèn)為上市公司規(guī)模越大，公司的碳信息披露質(zhì)量越好。這和我國(guó)很多學(xué)者的研究結(jié)論是相似的。第六，本文選取的其他解釋變量，X3獨(dú)董比例、X4董事會(huì)規(guī)模、X5董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一情況以及X6監(jiān)事會(huì)規(guī)模的顯著性水平皆高于0.1，不能說明企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量與其存在顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，本文的假設(shè)H3、H4、H5、H6均沒有得到有效地論證。

（四）分行業(yè)回歸分析

（1）分行業(yè)碳信息披露質(zhì)量對(duì)比分析。通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)類型對(duì)碳信息披露具有顯著地影響，為了進(jìn)一步探究不同行業(yè)的影響差異，本文將所選樣本進(jìn)一步劃分為高碳行業(yè)和低碳行業(yè)進(jìn)行研究分析。通過表7可以看出，無論是低碳行業(yè)還是高碳行業(yè)，在2012年至2014年間，碳信息披露質(zhì)量的平均得分均有增加的趨勢(shì)，此外，均分上高碳行業(yè)在均分上稍高于低碳行業(yè)，并且差距逐年有增大的趨勢(shì)，但是CDI得分依然沒有超過總得分的一半，說明我國(guó)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量仍然處于較低水平。

表7 高碳行業(yè)與低碳行業(yè)CDI分析對(duì)比表

（2）分行業(yè)多元線性回歸運(yùn)用。根據(jù)模型1，針對(duì)不同的行業(yè)，建立以下兩個(gè)多元線性回歸模型，其中Y1表示高碳行業(yè)的CDI；Y2表示低碳行業(yè)的CDI：

表8，表9顯示，高碳行業(yè)的R2為0.586，調(diào)整后R2為0.579，高于整體樣本的R2；而低碳行業(yè)的R2為0.535，調(diào)整后R2為0.527，低于整體樣本的R2，說明高碳行業(yè)的模型擬合度高于低碳行業(yè)，也可以間接表示兩個(gè)行業(yè)的CDI影響因素可能存在不同。同時(shí)兩個(gè)模型的顯著性均很高，顯著性水平均為0。

表8 高碳行業(yè)多元線性回歸分析

表9 低碳行業(yè)多元線性回歸分析

根據(jù)表8和表9中的回歸系數(shù)可得高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的回歸方程為：

（3）分行業(yè)多元線性回歸結(jié)果分析。通過表8與表9的對(duì)比分析，可以得出以下結(jié)論：（1）在多重共線性檢驗(yàn)中，兩個(gè)模型中各個(gè)變量的容忍度（容差）皆大于0.3，且方差膨脹因子的值都小于3.5，表示各指標(biāo)變量間的獨(dú)立性較強(qiáng)，多重共線性較弱，因此可以排除多重共線性的影響。（2）在高碳行業(yè)的回歸分析中，只有X7與Z2上顯示出顯著地相關(guān)關(guān)系，二者均在在1%的水平下與高碳企業(yè)的碳信息披露水平正顯著。（3）在低碳行業(yè)的回歸分析中，較多的變量與CDI存在顯著地相關(guān)關(guān)系。其中，有4個(gè)解釋變量，包括：X1第一大股東持股比例在5%的水平下，對(duì)低碳企業(yè)的碳信息披露水平存在正向性的影響；X2控股股東性質(zhì)、X7利益相關(guān)者治理在1%的水平上與低碳企業(yè)的碳信息披露水平正相關(guān)；X4董事會(huì)規(guī)模則在10%的水平上與低碳企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量正相關(guān)。在控制變量方面，Z2公司規(guī)模與低碳企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量在5%的水平上正相關(guān)。（4）在我國(guó)，影響高碳行業(yè)上市公司碳信息披露質(zhì)量的因素與影響低碳行業(yè)上市公司的因素存在明顯的不同。通過（2）、（3）中的分析可以看出，影響高碳行業(yè)CDI的因素較少，而影響低碳行業(yè)CDI的因素較多，且高碳行業(yè)的上市公司更多的是主動(dòng)披露，較少的受到企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的影響，可能是因?yàn)楦咛夹袠I(yè)由于碳排放量比較大，企業(yè)在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任披露時(shí)更多的將內(nèi)容放在如何節(jié)能減排上，希望可以通過該類信息的披露改善企業(yè)在投資者心中的地位，因此在進(jìn)行CDI打分時(shí)可以提取到的碳信息披露內(nèi)容較多。而在低碳行業(yè)中，公司主動(dòng)披露碳信息的意識(shí)較弱，需要通過內(nèi)部治理的監(jiān)督來有效的促進(jìn)碳信息的披露，因此，低碳行業(yè)的碳信息披露質(zhì)量較多的受到內(nèi)部治理特征的影響。此外，在相同的影響因素方面，利益相關(guān)者治理的相關(guān)系數(shù)分別為2.221和2.084，公司規(guī)模的相關(guān)系數(shù)分別為0.239和0.116，說明利益相關(guān)者治理及公司規(guī)模對(duì)高碳行業(yè)的影響要大于對(duì)低碳行業(yè)的影響。同樣的，在公司規(guī)模方面，高碳行業(yè)的公司規(guī)模在1%的水平上與碳信息披露正相關(guān)，并且回歸系數(shù)為0.239，而低碳行業(yè)的公司規(guī)模在5%的水平上才與Y2正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.116，明顯小于0.239，說明公司規(guī)模對(duì)高碳行業(yè)的影響要大于對(duì)低碳行業(yè)的影響，可能的解釋是高碳行業(yè)由于自身企業(yè)的特點(diǎn)，更加看重利益相關(guān)者的治理和進(jìn)行碳信息披露，并且越大的公司越看重企業(yè)在債權(quán)人、投資人等利益相關(guān)者眼中的形象，對(duì)于節(jié)能減排的披露越完全。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文結(jié)論為：（1）盡管近些年我國(guó)政府已經(jīng)在大力倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)，節(jié)能減排，可是我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍處于初步階段，各方面發(fā)展還不成熟，很多企業(yè)在碳信息方面的數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，碳信息披露整體質(zhì)量較低，高碳行業(yè)的碳信息披露質(zhì)量稍高于低碳行業(yè)。（2）從全行業(yè)來看，第一大股東比例、控股股東性質(zhì)及利益相關(guān)者治理對(duì)我國(guó)上市公司碳信息披露質(zhì)量存在顯著正向影響。從分行業(yè)來看，影響高碳行業(yè)和低碳行業(yè)的碳信息披露質(zhì)量的影響因素存在顯著差異，影響高碳行業(yè)碳信息披露質(zhì)量的因素主要為公司利益相關(guān)者治理的外部治理因素，而影響低碳行業(yè)的因素包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)因素及外部治理的利益相關(guān)者治理因素。并且，在相同的影響因素（利益相關(guān)者治理，公司規(guī)模）上，對(duì)兩個(gè)行業(yè)的影響效果也不同。

（二）建議本文提出以下建議：第一，在政府層面，我國(guó)政府需要扮演督促者和引導(dǎo)者的角色，加強(qiáng)信息披露內(nèi)容及框架的規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)披露更加全面的信息和履行更多的社會(huì)責(zé)任，提高企業(yè)的披露質(zhì)量。第二，在公司層面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)正視發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，調(diào)整自己的發(fā)展戰(zhàn)略，節(jié)能減排，通過改善公司的治理狀況，提高企業(yè)的碳信息披露水平。同時(shí)，國(guó)有股東控股的上市公司需要擔(dān)任好領(lǐng)頭的角色，在完善自身碳信息披露質(zhì)量的同時(shí)引導(dǎo)其他企業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)交流，共同提高和進(jìn)步。此外，高碳行業(yè)主要需要通過改善利益相關(guān)值治理來提高碳信息披露質(zhì)量，而低碳行業(yè)則需要從內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面出發(fā)共同改善，從而提高碳信息披露質(zhì)量。

*本文系國(guó)家社科基金“基于霧霾治理視角的碳減排優(yōu)化模式與碳審計(jì)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BGL060）；河海大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（項(xiàng)目編號(hào)：2015B22914）、江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金指導(dǎo)項(xiàng)目“我國(guó)上市公司碳信息披露與效應(yīng)的實(shí)證分析”（項(xiàng)目編號(hào)：2012SJD630069）的階段性研究成果。

［1］陳華、王海燕、陳智：《公司特征與碳信息自愿性披露》，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2013年第4期。

［2］方健、徐麗群：《信息共享、碳排放量與碳信息披露質(zhì)量》，《審計(jì)研究》2014年第4期。

［3］趙選民、吳勛：《公司特征與自愿性碳信息披露》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2014年第8期。

［4］高美連、石泓：《碳信息披露影響因素實(shí)證研究》，《財(cái)會(huì)通訊》2015年第3期。

［5］李力、劉全齊、常凱：《碳信息披露與企業(yè)特征關(guān)系的面板數(shù)據(jù)分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2016年第9期。

［6］何玉、唐清亮、王開田：《碳信息披露、碳業(yè)績(jī)與資本成本》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第1期。

［7］高燕、伍卓、胡海波：《我國(guó)碳信息披露的現(xiàn)狀及對(duì)策研究》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第14期。

［8］王志亮、郭琳瑋：《我國(guó)企業(yè)碳披露現(xiàn)狀調(diào)查與改進(jìn)建議》，《財(cái)會(huì)通訊》2015年第16期。

［9］Le Luo,Yi-Chen Lan,Qingliang Tang.Corporate Incentives to Disclose Carbon Information:Evidence from the CDP Global 500 Report.Journal of International Financial Management&Accounting.2012.

［10］MartinFreedman,BikkiJaggi.GlobalWarming Disclosures:Impact of Kyoto Protocol Across Countries.Journal of International Financial Management and Accounting,2011.

（編輯 文博）