劉海濤

摘 要：修改后的《民事訴訟法》對(duì)案外人異議制度進(jìn)行修正，將該制度作為前置程序予以保留，并將審判監(jiān)督程序與“另行起訴”的程序相摻雜、將對(duì)案外人救濟(jì)的程序與對(duì)當(dāng)事人救濟(jì)的程序相混合，努力涵蓋執(zhí)行異議之訴的諸多程序問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行；案外人異議

我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，即是我國(guó)民事執(zhí)行程序中案外人提出異議最主要的法律依據(jù)。

案外人異議制度，是立法為執(zhí)行中可能遭受利益侵害的案外人提供的實(shí)體救濟(jì)制度。其的目的是排除法院對(duì)案外人享有實(shí)體權(quán)利之標(biāo)的執(zhí)行處分。本文中筆者將結(jié)合自身的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案外人異議制度產(chǎn)生的思考進(jìn)行探討，以期拋磚引玉，為案外人異議制度的完善盡綿薄之力。

一、案外人異議制度的特征

案外人異議制度是指，就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的案外人，在執(zhí)行程序中，向執(zhí)行法院提起的對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人（有時(shí)以被申請(qǐng)執(zhí)行人為共同被告）提起的排除法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟，案外人異議制度有以下特征：

（1）提起案外人執(zhí)行異議的主體只能是案外人。即除當(dāng)事人以外，其在法律上對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)益因執(zhí)行行為可能受到侵害的人，即與執(zhí)行標(biāo)的有利害關(guān)系的人，包括公民、法人和其他組織。他們與案件有利害關(guān)系，但是沒(méi)有參與案件的審理。因此，一般可以提起案外人異議的包括：所有權(quán)人、共有物之共有人、抵押權(quán)人、典權(quán)人、占有人，其它對(duì)裁判的特定標(biāo)的物有合法權(quán)利的人。

（2）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利是案外人異議的前提，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利不僅可以主張全部所有權(quán)，也可以主張部分所有權(quán)，但必須是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。

（3）案外人執(zhí)行異議只存在于執(zhí)行過(guò)程中，即執(zhí)行開(kāi)始后、執(zhí)行終結(jié)前提出。

（4）需要法院對(duì)案外人的書(shū)面異議進(jìn)行審查并作出裁定。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院自收到案外人的書(shū)面異議后，對(duì)其異議理由進(jìn)行審查，然后作出異議成立與否的裁定：異議成立，則裁定中止對(duì)該標(biāo)的物的執(zhí)行；若異議不成立，裁定駁回。當(dāng)事人、案外人若不服裁定則根據(jù)不同情況依照審判監(jiān)督程序辦理或者可以自接到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

二、人民法院在執(zhí)行中有權(quán)對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行有限審查

1.人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)案外人異議的審查應(yīng)包含實(shí)體審查

《民事訴訟法》第二百二十七條雖未明確說(shuō)明人民法院對(duì)案外人異議的審查包含對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審查，但這應(yīng)是該法條的題中之義。因?yàn)樵谑聦?shí)上，不可能完全排除執(zhí)行法官對(duì)執(zhí)行所涉問(wèn)題的實(shí)體判斷。在執(zhí)行中，對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的識(shí)別、判斷，主要就是一種實(shí)體判斷，因此對(duì)案外人異議理由的審查其實(shí)主要就是對(duì)于實(shí)體問(wèn)題的審查。案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)該審查結(jié)果不服的再可以通過(guò)審判監(jiān)督程序或者提起訴訟尋求實(shí)體問(wèn)題的最終解決。

2.執(zhí)行法官對(duì)于實(shí)體問(wèn)題的審查是一種有限的、形式的審查

如上所述，執(zhí)行法官即使行使實(shí)體問(wèn)題的審查和判斷權(quán)，但其審查與審判程序中的法官仍存在重大區(qū)別。

首先，在審查程序上，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查與審判相比，其程序是有限的。審判程序以法庭調(diào)查（包括訴辯雙方各自舉證、質(zhì)證）、法庭辯論等一系列復(fù)雜的程序以保證審查的客觀性、公正性，而執(zhí)行程序則以效率優(yōu)先為考量，其程序簡(jiǎn)便于審判程序。

其次，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查在程序上簡(jiǎn)便于審判機(jī)構(gòu)，這就決定了在審查的程度上，執(zhí)行程序的審查相較于審判程序而言是有限的。執(zhí)行法官所作的案外人異議理由成立與否之判斷，性質(zhì)上僅僅針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的形式物權(quán)而非實(shí)質(zhì)物權(quán)，或者權(quán)利表象而非真實(shí)權(quán)利狀態(tài)，因此，對(duì)于案外人異議理由的審查無(wú)論其程序如何，其審查結(jié)論中的權(quán)利判斷均不具有既判力，也不能對(duì)此后提起的案外人異議之訴中的當(dāng)事人和審判法官產(chǎn)生拘束力。

三、對(duì)完善案外人異議制度的一些思考

1.明確提起案外人異議之訴的事由

案外人異議之訴即根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十七條“案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，在人民法院作出異議成立與否的裁定后，由案外人提起的針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人或及被申請(qǐng)執(zhí)行人的確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬的訴訟。

我國(guó)當(dāng)前立法僅對(duì)案外人提起執(zhí)行異議之訴的事由作了概括性規(guī)定，因此出現(xiàn)了不少案外人和被執(zhí)行人串通損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益的情況。為防范此種道德風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)案外人執(zhí)行異議之訴的立法應(yīng)盡可能明確案外人異議及提起執(zhí)行異議之訴的事由。也可以采取由最高人民法院以司法解釋和判例指導(dǎo)的形式將案外人異議之訴的事由具體化的方式，讓案外人異議制度更具有操作性。

2.對(duì)案外人提起異議之訴的不同主體形態(tài)應(yīng)當(dāng)有更為具體的規(guī)定

我國(guó)目前立法、司法解釋的對(duì)此規(guī)定比較籠統(tǒng)，司法解釋中僅明確案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有足以阻止轉(zhuǎn)讓、交付的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告提起異議之訴，如果被申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)案外人的權(quán)利主張亦有異議的，將被申請(qǐng)執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人列為共同被告。但是結(jié)合司法實(shí)踐，案外人異議之訴的主體形態(tài)還存在多個(gè)案外人具有共同主張或者相悖主張的情況，或者多個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人等等情況。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況中，如何讓案外人異議之訴的程序具有可操作性，還需要有更為具體的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪光.《強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)論》，《訴訟法論叢（第5卷）》，法律出版社，2000年.

[2]翁曉斌.《民事執(zhí)行救濟(jì)制度》，浙江大學(xué)出版社，2005年.

[3]鄒川寧.《民事強(qiáng)制執(zhí)行基本問(wèn)題研究》，中國(guó)法制出版社，2004年版，第119頁(yè).

[4]王飛鴻，趙晉山.《民事訴訟法執(zhí)行編修改的理解與適用》，載《人民司法》，2008年第1期.