馬爾庫塞對新人本主義倫理學(xué)的貢獻

石小嬌

[摘要]馬爾庫塞一生致力于融合馬克思主義、存在主義和弗洛伊德主義，開啟社會道德批判之維，分析發(fā)達工業(yè)社會景觀下人存在的意義，無論是對生命本真的找尋、工具理性的控訴，抑或單向度社會的批判，無不飽含著深刻的人本主義動機，因此應(yīng)將其倫理思想歸屬于西方馬克思主義人學(xué)陣營，是人本主義的馬克思主義發(fā)展中承前啟后的重要階段。人的欲望、行為與痛苦、自由與幸福等問題構(gòu)成了馬爾庫塞新人本主義倫理思想的主要研究對象，否定性、個體性和新感性是其新人本主義倫理學(xué)著意標舉的特征。馬爾庫塞堅持沿著為生命、愛欲、審美和人的解放這條道路進行理論研究和社會實踐，在倫理研究方法創(chuàng)新、道德話語范式改造和人本主義意涵拓展等方面做出了貢獻，構(gòu)造了一個標新立異且籠罩著濃厚烏托邦色彩的新人本主義倫理思想大廈。

（關(guān)鍵詞]馬爾庫塞 法蘭克福學(xué)派 新人本主義

[中圖分類號]B82-09 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2016）06-0112-08

20世紀以來，人類社會步入了發(fā)達工業(yè)社會，科技突飛猛進、生產(chǎn)力極大提高、物質(zhì)財富極大豐富……但與此同時，世界文明和意識形態(tài)沖突卻愈演愈烈，核威脅“幽靈”如影隨形，帝國主義瓜分世界的利益爭奪兩次把人類拖入世界大戰(zhàn)的漩渦，人們普遍萌生了一種危機感。人作為科技和文明的創(chuàng)造者，正承受著科技和文明帶來的災(zāi)難。在此背景下，科學(xué)主題和“人的主題從世界歷史進程的深層中重新凸顯出來，成為時代的旋律”。圍繞著這兩大主題，西方現(xiàn)代哲學(xué)分化為人本主義哲學(xué)和實證主義哲學(xué)。這種哲學(xué)上的分化直接影顯于西方馬克思主義領(lǐng)域，形成了一種立足于“個人的生存體驗”、生命存在和生命意義基礎(chǔ)之上的西方馬克思主義人學(xué)理論。

西方馬克思主義對人本主義的探索大致經(jīng)歷了兩個階段。一是早期西方馬克思主義者“自覺”步入人本主義倫理學(xué)階段，這一階段強調(diào)通過哲學(xué)思辨來凸顯人的主體性，通過革命敘事喚醒無產(chǎn)階級的階級意識。青年盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等在反對第二國際庸俗決定論時就走向了社會歷史過程中主體的一面，他們紛紛著書立說意欲把馬克思主義解釋為一種人道主義，“不約而同地從‘正確地理解馬克思的方法的本質(zhì)人手，在馬克思主義哲學(xué)的起源中重新揭示了一種以主體能動性為核心的價值批判邏輯”。二是第二代西方馬克思主義者“科學(xué)”重構(gòu)人本主義倫理學(xué)階段。青年馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）的出版和弗洛伊德精神分析理論的引入，為第二代西方馬克思主義者重構(gòu)人本主義倫理學(xué)提供了直接的“理論依據(jù)”和“科學(xué)依據(jù)”，實現(xiàn)了人本主義的價值判斷和科學(xué)敘事的完美融合。無論是薩特的“自由承擔責任”和規(guī)定自己的“謀劃”，弗洛姆意欲真正解放人的“人格理論”，列斐伏爾的“日常生活解放”，賴希的“性革命”，還是馬爾庫塞的“愛欲解放”和“文化大拒絕”，均指向一個共同的目標：要求直接從個人的感性需要、社會存在現(xiàn)實出發(fā)，反對資本主義社會的異化統(tǒng)治。值得指出的是，形成于此期間的法蘭克福學(xué)派在對“崇拜事實”的實證主義、“意識形態(tài)”化的科學(xué)技術(shù)和制造“額外壓抑”的工業(yè)文明批判中，始終沒有游離新人本主義倫理價值和倫理原則。

作為西方馬克思主義的代表人物和法蘭克福學(xué)派的中堅，馬爾庫塞無論是對壓抑性文明的解析、對生命本真意義的尋索、對工具理性的控訴，還是對單向度社會的批判，無不飽含著深刻的人本主義動機，在人本主義倫理學(xué)研究方法、話語范式、基本內(nèi)涵等方面做出了新的貢獻。

一、在方法論上的發(fā)展

從方法論的角度來看，馬爾庫塞對倫理問題的分析既有微觀層面的心理學(xué)的道德剖析，也有宏觀層面的審美政治審察，更有中觀層面的研究方法創(chuàng)新。馬爾庫塞的新人本主義倫理學(xué)在研究方法上進行大膽創(chuàng)新，把個體乃至社會的道德分析置于心理學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)多重維度之下。

首先，道德的精神分析。弗洛伊德把普通心理學(xué)拓展到了人類心靈分析的深層，把潛意識作為科學(xué)研究的對象，用“快樂原則”和“現(xiàn)實原則”對“心理機制”作出解釋。在弗洛伊德看來，無意識過程往往追求的是獲得快樂，凡是不能獲得快樂的事情，人的心靈都拒絕參與?？鞓吩瓌t如果不加以限制，往往容易產(chǎn)生破壞力量，引發(fā)“人類環(huán)境”與“自然環(huán)境”的矛盾沖突。限制也就是規(guī)訓(xùn)，亦即以現(xiàn)實原則（意識過程）來克制、修正和捍衛(wèi)快樂原則。他的倫理思想也因此而被學(xué)術(shù)界稱之為“精神分析倫理學(xué)”。

精神分析倫理學(xué)的一個重大突破就是“把精神分析這一新的思維方法運用于社會文化道德領(lǐng)域”，著重“從人的心理現(xiàn)象或心理實在經(jīng)驗中，剖析人性和人的意識、情感與行為，從而從側(cè)面乃至反面來檢驗已有的道德理論，發(fā)現(xiàn)對人類道德現(xiàn)象的新解釋”。弗洛伊德這一方法論方面的創(chuàng)新對馬爾庫塞的新人本主義倫理研究產(chǎn)生了深刻的影響，奠定了馬爾庫塞生物人性改造的基本路向。在馬爾庫塞看來，弗洛伊德精神分析理論的最大貢獻在于揭示了人的心理結(jié)構(gòu)之奧秘，洞悉了人的本質(zhì)——性欲，從生物學(xué)上開掘出了人的本質(zhì)規(guī)定。他認為“弗洛伊德提出了一種‘人，的理論，一種嚴格意義上的‘心理學(xué)。這一理論使弗洛伊德成為一位偉大的哲學(xué)家。我們的目的不是去糾正或者完善弗洛伊德的理論概念，而是要發(fā)揮出這些概念的哲學(xué)和社會學(xué)的意義”。馬爾庫塞繼承了弗洛伊德性欲本質(zhì)論的合理成分，并對其進行了理論改造，提出了內(nèi)涵更為深刻和廣泛的“愛欲”本質(zhì)論?！皭塾边@個廣義的性欲概念可以直接等同于人天生的各種本能欲望和自然沖動，代表著人一心一意追求快樂的原始愿望，更能準確地表達馬爾庫塞心中的新人本主義祈望。如果依照“愛欲”的要求來考察發(fā)達工業(yè)社會人的生存狀態(tài)——壓抑、控制、極權(quán)、奴役……其病態(tài)便昭然若揭，人們不由得不反抗。馬爾庫塞贊同弗洛伊德關(guān)于本能具有持久的反抗性的觀點，“積極推進從心理到倫理的‘本能革命”，喚醒本能，徹底消除“內(nèi)心禁欲”，擺脫“壓抑理性的暴政，走向自由的、持久的生存關(guān)系”，建立一種“新的現(xiàn)實原則”。總之，人的深層的心理結(jié)構(gòu)決定了人的道德認知和道德生成。

此外，弗洛伊德的精神分析理論無疑開啟了馬爾庫塞社會批判的道德維度。通過對弗洛伊德精神分析理論的透視，馬爾庫塞最終把馬克思的異化理論和弗洛伊德的文明壓抑學(xué)說勾連起來，把社會的批判具體化為總體異化的批判和道德的批判。他認為，“與這樣一些異端邪說相反，精神分析理論的真正精神在于不懈揭示關(guān)于生產(chǎn)性的哲學(xué)背后的反人道力量”。精神分析理論的概念擁有社會的和道德的內(nèi)容，“它們導(dǎo)致了一個由作為客觀實體而與個體對立的機構(gòu)、法律、機關(guān)、環(huán)境和風(fēng)俗構(gòu)成的制度。在這個對抗性的制度中，自我與超我、自我與本我之間的心理沖突，也是個體與其所處的社會的沖突”。在這個對抗性的制度中，自我與超我、自我與本我之間的心理沖突其實也是本能與文明道德之間的沖突。弗洛伊德和馬爾庫塞都認為，道德產(chǎn)生于文明對本能的抑制。社會文明實際上是一種壓抑本能的結(jié)果。只不過弗洛伊德在這種壓抑性文明中看到了“原罪”“惡”“對立”和“沖突”，而馬爾庫塞則在壓抑中發(fā)覺愛欲與文明的一致性和可融合的一面。愛欲一旦恢復(fù)其本來性質(zhì)，不僅不會與人類文明相沖突，反而會促進人類文明。馬爾庫塞在肯定“基本壓抑”的必要性之時，又給予“額外壓抑”所催生的“總體異化”和“操作主義”無情的批判。

顯然，弗洛伊德的精神分析方法被馬爾庫塞引入倫理學(xué)研究之中，拓寬了倫理學(xué)研究的視野和思路，但同時也把倫理學(xué)理論從傳統(tǒng)強調(diào)理性發(fā)展到了另一個極端，那就是過于強調(diào)人的道德行為的非理性。但是，這種理論引入和嫁接的創(chuàng)新效果十分明顯。

其次，道德的政治分析。道德與政治歷來緣分不淺。在亞里士多德的理論中，政治科學(xué)是統(tǒng)領(lǐng)一切學(xué)科的主宰學(xué)科，蘊含其他科學(xué)的目的，其他學(xué)科均為其服務(wù)。譬如，“人自身的善”和“保持城邦的善”都是政治學(xué)的目的?！耙粋€人獲得善值得嘉獎，一個城邦獲得善卻更加榮耀，更加神圣?！蓖瑯?，我們也可以在馬爾庫塞所有理論中讀出其潛藏的政治邏輯。所以有學(xué)者認為，馬爾庫塞“用一種意識形態(tài)解構(gòu)另一種意識形態(tài)的決心，顯露出他追求理論的政治學(xué)效應(yīng)的強烈渴望”，這不啻為一種“泛政治化傾向”。

馬爾庫塞的一大貢獻就在于把道德的政治分析引向方法論。道德的政治分析，既可以看作是馬爾庫塞新人本主義的一種研究視閾的轉(zhuǎn)換，即把倫理學(xué)放到了政治哲學(xué)的領(lǐng)域進行闡發(fā)，也可以視之為一種研究方法的拓展，貫通心理學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)，在總體政治制度框架下分析人的本能內(nèi)涵，在追求實現(xiàn)人的本能回歸的基礎(chǔ)上反思宏大的政治制度構(gòu)建的合理性。一方面，馬爾庫塞從技術(shù)政治學(xué)的視角分析了發(fā)達工業(yè)社會對人的奴役。在他看來，當代西方發(fā)達工業(yè)社會的科學(xué)技術(shù)背后隱藏著一種技術(shù)理性邏輯和一種強制性的政治統(tǒng)治?？茖W(xué)技術(shù)搖身一變，業(yè)已成為當代宰制世界的“上帝”，異化成了一種新的政治統(tǒng)治工具。統(tǒng)治階級借助科學(xué)技術(shù)全力清洗人的否定向度，努力造就一種沒有反對派只有順從意識且被全面控制的社會。技術(shù)進步的邏輯實際上就是統(tǒng)治強化的邏輯。在他看來，“資本主義進步的法則寓于這樣一個公式：技術(shù)進步一社會財富的增長（社會生產(chǎn)總值的增長）=奴役的加強”。另一方面，馬爾庫塞從審美政治學(xué)的角度探討了超越技術(shù)統(tǒng)治的行動策略。當今西方發(fā)達工業(yè)社會之所以在科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)攝下變得愈發(fā)極權(quán)和封閉，主要是因為人的感性的麻木和遲鈍導(dǎo)致批判性和否定性的喪失。改變這種局面的出路，只能從心理源頭上喚醒人的“自主意識”，即培育人的“新感性”。馬爾庫塞賦予“新感性”以新的德性、新的功能、新的期望和新的政治使命。新感性具有這樣一種德性，即“表現(xiàn)著生命本能對攻擊性和罪惡的超升，它將在社會的范圍內(nèi)，孕育出充滿生命的需求，以消除不公正和苦難；它將構(gòu)織‘生活標準向更高水平的進化”。新感性誕生于反對暴行和壓迫的斗爭之中，天生的政治使命就是要“否定整個現(xiàn)存體制，否定現(xiàn)存的道德和現(xiàn)存的文化”，建設(shè)一個新的社會。不過，這個社會是一個廢除“貧困和勞苦”的社會，一個享受“感性、娛樂、安寧和美”的社會。所以說，“新感性既是社會主義政治分析的概念工具，又是向社會主義‘新人提出的道德行為規(guī)范”?？傊隈R爾庫塞看來，心理、道德和政治是一個家族，有著內(nèi)在隱秘的聯(lián)系。精神分析進入道德分析，開辟倫理學(xué)研究的一片新天地，心理學(xué)本身就是一個政治問題。

最后，道德的文化分析。對道德進行文化的分析，實際上就是對道德和文明進行人類學(xué)分析。德謨克利特認為道德與知識有關(guān)聯(lián)。他認為，既然所有的人可以學(xué)習(xí)知識，那么所有的人也可以成為有道德的人。顯然，早期的哲學(xué)家基本認同道德與文化的統(tǒng)一性，對于它們之間的矛盾性、沖突性較少闡述，或者說還沒有發(fā)現(xiàn)。但是，道德與文化之間的矛盾在工業(yè)文明時代開始凸顯。發(fā)達工業(yè)社會的病灶不是在經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域，也不是在階級的對立和沖突之中，而是在以資本主義為代表的現(xiàn)代工業(yè)文明制度的壓抑上。在弗洛伊德看來，“所謂人類文明，對此我的意思是說，人類生命從其動物狀態(tài)提升而來，而且不同于野獸生命的所有那些方面——我不屑于對文化和文明加以區(qū)分——如我們所知，人類文明常常向觀察者展示兩個方面。一方面，它包括人類為了控制自然的力量和汲取它的寶藏以滿足人類需要而獲得的所有知識和能力；另一方面，它還包括人類為了調(diào)節(jié)人與人之間的相互關(guān)系，特別是調(diào)節(jié)那些可資利用的財富分配所必需的各種規(guī)章制度”。在此，弗洛伊德從人類學(xué)的視角提出了思想文化和制度文化兩個范疇，并意欲消除文明與文化的邊界，視二者為同一性質(zhì)的存在。思想文化是人類征服自然的結(jié)果和能力，往往伴隨著付出、痛苦和挫折。而規(guī)章制度，即制度文化則是人類文明成果和人類持續(xù)勞動的保障，往往意味著對人的本能、欲望的限制、禁止和自由的犧牲。從某種意義上說，文明和文化就是對人的本性壓制的結(jié)果，是以犧牲人的本能和自由為代價的。文化不僅規(guī)范著人的行為和語言等社會行為，還壓制了人的本能結(jié)構(gòu)和原初欲望，要求個人犧牲他人格中部分的好勝之心、領(lǐng)袖欲望、侵略性格等傾向。

在馬爾庫塞看來，發(fā)達工業(yè)社會的文化是經(jīng)過市場機制“清洗”、喪失批判功能的文化。文化經(jīng)由市場機制的“同化”之后，最終成為一種依附于機器化大生產(chǎn)和大眾消費商品的符號，變成維護既定社會秩序的宣傳口號。對此，他失望地感嘆道：“從前的文化福祉是為滿足個人對幸福的希冀，而現(xiàn)在個人的幸福卻完全消失在民族的偉大性中；從前的文化旨在滿足在實在的幻象中對幸福的要求，而今天的文化卻教誨個人根本就不應(yīng)有這樣的非分之想?！币虼耍糁瓢l(fā)達工業(yè)社會的攻擊性，人們首先需要循著理性的腳步創(chuàng)造文明，更需要放飛想象的翅膀，尋求本能的解放和審美的救贖?！叭藗儓孕畔胂蟮暮侠硇裕藗冃枨笠环N嶄新的道德和文化?！彼^“嶄新的道德和文化”，實際上就是一種“非壓抑性文化”。1968年，馬爾庫塞在《超越單向度的人》中強調(diào)了藝術(shù)和文化作為一種解放力量的重要性，試圖在“神話學(xué)與哲學(xué)的邊緣趨向中”提出一種“非壓抑性文化觀”?！胺菈阂中晕幕笔窍鄬τ诳隙ㄎ幕岢龅模鲝埍仨毞穸ìF(xiàn)實存在中那些根本的東西，否決控制人的既存關(guān)系的文化。如果從“人格”上來看，“順從”是肯定文化語境中人的品格，抑或人最高的幸福，那么，“反抗”就是“非壓抑性文化”語境中的人的品格和最高的幸福。

此外，馬爾庫塞還認為，人的高貴的道德品格的塑造和善的德性的錘煉都離不開文化的作用，因為，“文化就不屬于那個把人性的真理理解為戰(zhàn)斗吶喊的人，而是屬于那個在他身上文化已成為恰如其分的行為舉止的人：這個人即使在日?，嵓毜姆彩轮?，也表現(xiàn)出和諧與深沉”。文化是一個人的內(nèi)在素養(yǎng)、人格尊嚴、內(nèi)在美德、精神價值的外在顯現(xiàn)，是引領(lǐng)人自覺走向解放的內(nèi)在動力和精神意志。未來新社會（社會主義）的人是具有新感性的人，是具有否定思維的人，是具有批評精神的人，是反對現(xiàn)存制度的人，而這種人格的塑造需要新的文化浸潤和培育。

二、對話語范式的改造

話語（discourse）就是“某種恒定的言說方式”。西方馬克思主義哲學(xué)家對話語的研究可追溯到盧卡奇那里，之后的法蘭克福學(xué)派對語言的政治功能進行了深入分析，提出了語言“社會過濾器”理論（弗洛姆）、操作主義語言范式（霍克海默、阿多諾）和話語的“權(quán)利范式”（哈貝馬斯）等。正是在這些話語理論的鋪墊下，法國馬克思主義理論家阿爾都塞的學(xué)生?？虏拍茉谶@條路上走得更遠，構(gòu)建了一個非常完整的權(quán)力話語范式。

伴隨著人類的社會實踐產(chǎn)生了各種各樣的經(jīng)驗，但為什么有的經(jīng)驗順利內(nèi)在化為意識、知識甚至是意識形態(tài)，而有的經(jīng)驗卻遭到社會壓制？這個問題引起了西方馬克思主義的廣泛關(guān)注。在弗洛姆看來，“任何一個社會都有它自身的‘社會過濾器。只有特定的思想、觀念和經(jīng)驗才能得以通過_1“。并且他認為語言就是社會意識過濾的工具，“整個語言包含了對生活的一種態(tài)度”，“語言通過它的詞匯、語法和句法，通過固定在其上的整個精神來決定哪些經(jīng)驗?zāi)苓M入我們的意識中”。法蘭克福學(xué)派的語言社會意識過濾理論啟發(fā)了?？碌脑捳Z權(quán)力范式中的話語原則，即，話語內(nèi)部規(guī)定遵循“從屬原則”，而外部規(guī)定遵從“排異原則”。與?？聫娀捳Z倫理的權(quán)力邏輯不同，哈貝馬斯意欲消解話語的統(tǒng)治，高揚話語權(quán)力的平等和自由，亦即話語的“權(quán)利范式”。他認為社會的不公正、不平等首先表現(xiàn)為話語的不平等，亦即話語霸權(quán)興風(fēng)作浪。哈貝馬斯最終通過“話語的倫理”勾勒出了一幅“公正世界”的烏托邦畫卷。在他看來，要實現(xiàn)普遍的社會公正，消除人際關(guān)系和國際關(guān)系中嚴重存在的歧視和不平等，要在兩個方面下功夫：一方面，要實現(xiàn)話語的民主、自由和平等，反對話語的霸權(quán)；另一方面，必須在人際關(guān)系和國際關(guān)系中施行和遵循“交往理性”，將話語的“有效性要求”以及話語規(guī)范的恪守提升到社會倫理原則的高度，在理性的交往、對話、協(xié)商中消解分歧、化解矛盾、達成共識、構(gòu)建和諧?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z較早覺察并提出了操作主義語言問題。他們認為“完全是以現(xiàn)實為基礎(chǔ)的語言，只是使人們迫不及待地去達到現(xiàn)實中所提出的活動目的的手段”。馬爾庫塞對這種操作主義語言理論雛形進行了深度加工，使之成為人本主義道德分析的一種話語范式。

盡管馬爾庫塞很少直接談?wù)摰赖略捳Z權(quán)，但在馬爾庫塞的著述中也發(fā)現(xiàn)其對以功能化為旨歸的儀式化、封閉化和形象化話語的道德批判和新的道德話語建構(gòu)。馬爾庫塞認為，作為社會交往媒介的語言是人類相互溝通、相互協(xié)調(diào)、思維運行、辯證思考、意義表達的工具。但是在極權(quán)社會，統(tǒng)治者為了維護其統(tǒng)治地位，往往把政治思想或意識形態(tài)“楔入”語言之中，運用整齊劃一的宣傳、偷梁換柱的符號、毋庸置疑的決斷等手段，把語言改造成為控制社會的工具，導(dǎo)致“語言不僅傳播智慧，而且傳播難以消除的愚昧”。

馬爾庫塞首先集中批判功能化的語言。話語既可以正面直接表達權(quán)力和權(quán)利主體的意圖，也可能迂回傳達主體的意愿。統(tǒng)治者全面管控語言，繞開操作概念，使得“操作概念的方法論禁令同能表現(xiàn)事實真實面目并說出真實名稱的及物概念相對立”，導(dǎo)致社會語言（口頭話語、書面語言）表達的內(nèi)容并不能真實反映客觀存在，對事實的描述性分析進而阻礙人們對事實的理解。也就是說，語言變成了維護意識形態(tài)的工具，“加強了作為現(xiàn)實受害者的人們對現(xiàn)實的‘無信仰的信仰”，嚴重侵犯了話語主體的平等、自由的話語權(quán)利。他認為，發(fā)達工業(yè)社會鼓勵肯定性思考和為權(quán)力開脫的“話語的作為認知和認知評判發(fā)展階段的那些中間環(huán)節(jié)被剝奪。曾經(jīng)把握了事實并因而超越了這些事實的概念正在失去其可靠的語言表現(xiàn)力”。這種語言表現(xiàn)力的喪失和功能化導(dǎo)致在社會思想的表達中，“現(xiàn)象和實在、事實和動因、實體和屬性之間的緊張逐漸隱沒。意志自由、發(fā)現(xiàn)、證明和批判的要素在指謂、斷定和模仿時不起作用”。操作主義是功能化語言的典型特征——使概念的意義等同于相應(yīng)的一組操作，等同于事物的相應(yīng)功能。發(fā)達工業(yè)社會的宣傳語言身披“操作主義的特征”，缺乏否定、批判、懷疑的話語倫理為新型順從主義和單向度社會奠定了基礎(chǔ)。另外，語言與政治聯(lián)姻是其功能化的具體運作方式，在政治領(lǐng)域降服一切拒絕和反抗因素，然后以功能化的語言稱謂這些事物名稱，呈現(xiàn)一種沒有矛盾、沒有反抗和拒絕的情景。在馬爾庫塞看來，“省略句法”“采用連字號的省略”和“縮略語”等語言手法的運用都是操作性語言為政治意識形態(tài)服務(wù)的具體手法，意欲“不在句子各成分之間留下張力和空間”。在此，重點闡述馬爾庫塞對“縮略語”這個語言手法的政治功能的理解。馬爾庫塞認為，“縮略語”就是“那種通過刪除超越性含義的方式而制度化的東西。它的意義是被固定、被竄改和被摻雜進其他成分的東西”。他把“縮略語”稱為“理性的狡計”。“縮略語”的重復(fù)使用和呈現(xiàn)有助于壓抑不愉快的問題并導(dǎo)致其認知價值和否定力量的喪失。譬如，NATO（North Atlantic Treaty Organization，北大西洋公約組織）的縮寫就很難使人聯(lián)想到北大西洋公約組織具體所指的東西和所蘊含的意義，即條約、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、核武器、反法西斯等具體而重要的信息。顯然，“省略句法”“采用連字號的省略”和“縮略語”等語言傳播模式抑或政治語言的修辭手法，就是通過“這些術(shù)語命令、組織、引導(dǎo)人們?nèi)プ?、去買、去接受”，“有助于從言語的結(jié)構(gòu)和活動方面來擊敗非順從要素”，一旦成為官方術(shù)語并得到知識分子的認可，就會成為一種瓦解個體否定性的“武器”，迫使各個階層可以輕松、愉快地從宣傳媒體中獲取一些經(jīng)過“政治改造”的最新術(shù)語，營造沒有否定性和沒有反對派的一體化的社會氛圍。

此外，馬爾庫塞還嘗試建構(gòu)新的道德話語。語言不僅具有描述客觀事物的功能，同時也會表現(xiàn)價值嵌入和“意義屏蔽”的作用。對此，馬爾庫塞在《單向度的人》中批判當今發(fā)達工業(yè)社會的極權(quán)主義傾向時，特意分析了話語的屏蔽作用。他認為，“由于不斷強行嵌入接受者的大腦。它們產(chǎn)生了把意義封閉在規(guī)則所給出的條件范圍內(nèi)的效果”。特別是，“名詞以一種專橫的、極權(quán)主義的方式統(tǒng)治著句子，句子則變成為一個有待接受的陳述——它拒絕對其被編纂和斷言的意義進行證明、限制和否定”。經(jīng)過統(tǒng)治者政治修辭和道德洗刷的語言，達到了一種指鹿為馬、混淆是非的效果，比如“和平就是戰(zhàn)爭”“保衛(wèi)就是進攻”等。改變這種奧威爾所批判的語言濫用，與其說是要進行一套新的道德話語建構(gòu)，毋寧說是要在語言和言說中恢復(fù)語言的否定性張力。

在馬爾庫塞看來，語言革命才是社會革命和人的解放的基礎(chǔ)，徹底否定現(xiàn)存制度和展現(xiàn)新意，必須與控制人的語言決裂，必須顛覆傳統(tǒng)語言的基本結(jié)構(gòu)，構(gòu)建一種屬于自己的不妥協(xié)的語言，即一種更新了的新語言的感知方式，一種對封閉制度和一體化語境中日常語義顛倒過來的語言，一種顛覆現(xiàn)實的權(quán)力結(jié)構(gòu)和對人控制的語言。鑒于此，馬爾庫塞認為，“構(gòu)想和引導(dǎo)這種重建工作的新感性和新意識，需要一種嶄新的語言來界定和傳導(dǎo)新的價值（語言在這里是廣義的，它包括語詞、意象、姿態(tài)、音色）。人們曾說，一場革命在何種程度上出現(xiàn)性質(zhì)上不同的社會條件和關(guān)系，可以用它是否創(chuàng)造出一種不同的語言來標示，就是說，與控制人的鎖鏈決裂，必須同時與控制人的語匯決裂”。所以我們就不難理解，馬爾庫塞的諸多文本隨處俯拾皆“革命”“造反”“解放”“破壞”“斗爭”“拒絕”“抗議”“批判”“超越”“升華”“改造”等否定性詞匯了。誠然，馬爾庫塞圍繞“否定”（negation）這個理論“硬核”建構(gòu)起了一套獨特的新人本主義道德話語體系——批判遮蔽、阻礙人幸福獲得的社會形態(tài)、社會制度、科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的功能化的語言及意象，比如人性語境的人本主義道德話語的“額外壓抑”，又比如社會語境的人本主義道德話語的“虛假需求”“單向度”“一體化”等，這些才是遮蔽幸福本真、妨礙人的愛欲解放和真正幸福獲得的思維和制度根源。同時，馬爾庫塞還認為，打破既有語言對人的控制，摧毀單向度的語言結(jié)構(gòu)，僅僅在話語言說中貫穿一種否定性意志和不妥協(xié)的精神還不夠，還有必要砸碎完整的句子結(jié)構(gòu)，把語言拉回到被命名之初的語詞階段。也就是說，要通過技術(shù)手段，即對語詞進行顛倒重組，徹底地打破語言的傳統(tǒng)構(gòu)造及其被歷史、習(xí)俗、政治逐漸加載的意義和引申的詞義，拋棄語詞蘊含的人們所熟悉的和約定成俗的日常意義，從而制造一種陌生化效果。從根本上來看，馬爾庫塞的話語道德理論始終與政治相勾連，以追求個體解放、個體幸福、個體平等為核心，以恢復(fù)個體的話語權(quán)力為皈依。

三、對人本意涵的拓展

馬爾庫塞倫理思想的新人本主義理論定位既承續(xù)了古典人本主義傳統(tǒng)，又開拓了人本主義新內(nèi)涵和新方向——個人激進主義，為西方馬克思主義繼往開來的發(fā)展做出了杰出貢獻。與其他“西方馬克思主義”的人本主義傾向中的“個人激進主義”者不同的是他對人的本質(zhì)的探索。馬爾庫塞指證人的“愛欲”本質(zhì)，把“新感性”作為新人本主義原則，在感性生命之上建立其思想體系，揭露并批判人壓抑性生存的文化、社會、制度因素，指出一條回歸人本生存的理想路徑，在內(nèi)容上開拓了新人本主義的理論境界。

首先，指證人本主義新基礎(chǔ)。人本主義的近代勃興與馬克思有著不解之緣。20世紀30年代，馬克思的《手稿》公開發(fā)表后，西方馬克思主義學(xué)者中出現(xiàn)了《手稿》研究熱，馬爾庫塞1932年對《文稿》進行研究之后，即刻撰寫了《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》一文。文章的基本結(jié)論是：對于“人”的研究不僅僅是馬克思《手稿》的中心問題，更是貫穿青年馬克思著作的一條主線，并最早提出了“兩個馬克思”的觀點?！妒指濉分星嗄犟R克思在費爾巴哈的影響之下，試圖站在“類存在”——“社會”基礎(chǔ)上以完成了的“自然主義”和“人道主義”來揚棄與消除人的自我異化，提出了使人的感性存在與人的本質(zhì)（即理想存在狀態(tài)）保持一致的哲學(xué)共產(chǎn)主義思想，描畫了只有通過消除異化的方式才能實現(xiàn)人類解放的前景。從根本上來看，青年馬克思關(guān)注人的“類存在”的自由狀態(tài)，從社會形態(tài)上只有寄希望于“共產(chǎn)主義”以解救當下私有制中的人。所以，馬爾庫塞堅信《手稿》中存在的“真正的馬克思”是“人道主義的馬克思”。它與傳統(tǒng)的馬克思主義存在明顯的理論斷裂，并呼吁回到作為人道主義者的馬克思。馬克思社會主義思想的真正基礎(chǔ)不是唯物史觀，而是人道主義抑或人本主義，《手稿》已經(jīng)亮出了馬克思的人道主義“底牌”，馬克思的許多重要概念，諸如“勞動”“異化”“自然”“人的本質(zhì)”等，一旦置于新的基礎(chǔ)之上，就會重獲新生、煥然一新。這個所謂的“新的基礎(chǔ)”實際上就是人本主義哲學(xué)。馬爾庫塞通過改造馬克思主義理論范疇并使之與人本主義相融，為其新人本主義預(yù)設(shè)了一個具有時代感的“理論布景”。之后，隨著弗洛伊德精神分析理論的引入和改造，仿佛人本主義又找到了科學(xué)基礎(chǔ)。

其次，賦予人的解放以新內(nèi)涵。馬克思主義的社會形態(tài)的終極目標——共產(chǎn)主義就是以人的解放為基礎(chǔ)和目標。馬爾庫塞在《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》一文中強調(diào)：“在作了這些引言性的說明以后，我們可以著手敘述《手稿》的整個內(nèi)容。馬克思本人把《手稿》的目的描述為關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)的批判，這是一種‘實證的批判；而且這種批判通過揭露政治經(jīng)濟學(xué)的錯誤及其不適合于它的論題，也為政治經(jīng)濟學(xué)提供了一個基礎(chǔ)，使之適合于它的任務(wù)。對政治經(jīng)濟學(xué)的實證的批判因而也是對政治經(jīng)濟學(xué)的批判的基礎(chǔ)。在這種批判中，政治經(jīng)濟學(xué)的概念完全改變了：它成了一種關(guān)于共產(chǎn)主義革命的必要條件的科學(xué)。這種革命本身與經(jīng)濟上的激變無關(guān)，它意味著人的全部歷史的革命，人這一存在物的定義的革命。”顯然，馬克思主義的主題就是“人的解放”。馬爾庫塞接過馬克思這個從不置棄的歷史使命，并賦予了“人的解放”新的內(nèi)涵——愛欲解放。他認為，現(xiàn)代文明建立在對欲望壓抑的基礎(chǔ)之上，人始終處于創(chuàng)造性被壓抑的狀態(tài)。文明重建和人的生活要獲得存在意義，就必須擺脫“額外的壓抑”，解放“愛欲”。在他看來，“解放”意味著要改造現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所締造的物化世界、消費世界、商業(yè)世界、集權(quán)世界，徹底改變當前的總體異化狀態(tài)，滿足人性的真實需求。

再次，闡釋人與自然的新關(guān)系。馬爾庫塞認為人與自然具有統(tǒng)一性，是存在不可分離的主體。馬爾庫塞深刻揭露了資本主義社會總體異化的客觀事實，認為資本社會才是自然異化、消費異化、人的異化以及人與自然關(guān)系的異化的制度性根源，提出了頗具震撼力的“自然解放論”。在馬爾庫塞看來，自然界不僅僅是一種材料，一種有機物抑或無機物，其實自然界本身也具有生命力，是主體一客體。他說：“自然的急劇變化將成為社會急劇變化的主要組成部分?！比伺c自然的新關(guān)系是一種解放與被解放的關(guān)系，在反對剝削社會的斗爭中自然扮演了一個“同盟者”的角色，自然的解放是人的解放的手段。“解放最終和什么問題有關(guān)，亦即和人與自然的新關(guān)系——人自己的本性與外界自然的新關(guān)系有關(guān)?！彼哉f，把自然納入主體范疇，高揚個性、平等、友好、和平和感性，是貫穿馬爾庫塞理論體系的一條宏觀主線及其新人本主義的突出特征。

最后，歸魅人的主體價值。當代工業(yè)社會剝奪、廢黜了人的主體地位和獨立價值的“前臺”表演者，是使人表面生活得更加“舒適”的科學(xué)技術(shù)。但是，這種“舒服”的背后是人的全面異化、自由丟失和個性抹殺?？茖W(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展加劇了人與機器關(guān)系的物化，消解了人與機器之間存在的一種批判張力，導(dǎo)致人與機器之間的主客體關(guān)系的顛倒，亦即人的主體性被機器所取代。在馬爾庫塞看來，這種顛倒、壓抑和扭曲的社會突出表現(xiàn)為當代發(fā)達工業(yè)社會的單向度化和極權(quán)化，他說：“人們不得不打破外在強加于其身上的理念和價值，并發(fā)展和實現(xiàn)與其理性的旨趣相協(xié)調(diào)的理念和價值”，以實現(xiàn)人性的復(fù)歸。人最為天下貴，這種對人的主體地位和人的價值的重申，是人本主義的共同特征。與“階級激進主義”人本主義不同的是，馬爾庫塞除了從個體生存視閾考察人之外，更強調(diào)個人主體的價值地位，努力在馬克思主義的理論中“恢復(fù)”人的地位。他認為，任何有悖于個體獨立性、自由性、自主性的顯性的抑或隱性的制度、文化、話語、技術(shù)均違反人道原則?？傊?，馬爾庫塞所倡導(dǎo)的人本思想作為現(xiàn)代意義上的新人本主義實際上是一種價值論人本主義，它主張非同一性、個體性和感性，目的是要顛覆統(tǒng)治階級炮制的社會意識形態(tài)，喚醒人們感受生活的方式，展現(xiàn)個體生命的自由圖景。

結(jié)語

通過對馬爾庫塞新人本主義倫理思想的歷史性考察，經(jīng)過分析大致可以得出以下幾點結(jié)論。第一，馬爾庫塞的新人本主義倫理學(xué)是人本主義馬克思主義發(fā)展的新階段。馬爾庫塞分析批判發(fā)達工業(yè)社會中人的生存狀態(tài)，研究人的本質(zhì)以及人與自然的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系無不飽含著深刻的人本主義動機，其倫理學(xué)以“主體性原則”為理論骨架，拒絕同一性、類本質(zhì)和理性，注重對人的欲望、行為與痛苦、自由及幸福問題的探討，高揚否定性、個體性和新感性，堅持沿著為生命、愛欲、審美和人的解放這條道路進行理論研究和社會實踐，在倫理研究方法創(chuàng)新、道德話語體系改造和人本主義意涵拓展等方面做出了杰出的貢獻，構(gòu)造了一個既包含“現(xiàn)代西方各種人本主義流派的一般特征”，又標新立異且蘊含著濃厚烏托邦色彩的新人本主義倫理思想大廈，是人本主義的馬克思主義發(fā)展承前啟后的重要階段。第二，馬爾庫塞的新人本主義倫理學(xué)提供了一個分析當代社會的有力框架。凱爾納指出，“馬爾庫塞仍然具有重要性，因為他提供了理解操縱和解放的哲學(xué)視角，提供了分析當代社會有力的方法和框架，提供了一種解放前景，這種前景比經(jīng)典馬克思主義，批判理論的其他版本，以及流行的各種版本的后現(xiàn)代理論的前景更為豐富”。馬爾庫塞直面異化社會、科技控制、生態(tài)危機以及人存在的迷?，F(xiàn)狀，圍繞愛欲、額外壓抑、新感性和解放等核心范疇，建構(gòu)了一個新的倫理學(xué)研究范式，為分析發(fā)達工業(yè)社會提供了一個分析框架。第三，馬爾庫塞作為法蘭克福學(xué)派的一個主要成員，他的新人本主義倫理思想的理論影響并非如穿過黑夜的流星那樣只發(fā)出剎那間的光芒，而是燦若晨星，已成為西方馬克思主義理論思潮的重要組成部分，在馬克思主義的理論家族中發(fā)揮著持久的、歷久彌新的影響。它為生態(tài)馬克思主義樹立了一個理論綱領(lǐng)，開啟了技術(shù)批判理論的先河，構(gòu)建了法蘭克福學(xué)派的倫理話語范式，甚至在社會運動中被青年學(xué)生奉為“精神導(dǎo)師”。但其缺陷也顯而易見，正如布洛赫對他的評價那樣，“馬爾庫塞從來都不是樂觀主義者。我從未想過，在不現(xiàn)實的烏托邦事物上，像馬爾庫塞一樣走得那么遠”。的確如此，放逐馬克思主義的實踐批判向度，強烈的烏托邦色彩籠罩下的理論取向一旦在現(xiàn)實中遭遇挫折，就會遠離科學(xué)，退回到自娛自樂的意識哲學(xué)的“桃花源”，這恐怕是馬爾庫塞新人本主義倫理學(xué)的致命弱點。

責任編輯：陳菊