聲帶白斑黏膜剝脫術(shù)復(fù)發(fā)及癌變的預(yù)后研究*

汪文斌 王 琦 徐 霖 王華林 應(yīng)正標(biāo) 林志宏 范國(guó)康

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院耳鼻咽喉科，杭州 310009)

·臨床論著·

聲帶白斑黏膜剝脫術(shù)復(fù)發(fā)及癌變的預(yù)后研究*

汪文斌①王 琦 徐 霖 王華林 應(yīng)正標(biāo) 林志宏 范國(guó)康**

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院耳鼻咽喉科，杭州 310009)

目的 探討影響聲帶白斑黏膜剝脫術(shù)的臨床預(yù)后相關(guān)因素。 方法 回顧性分析1998年1月～2013年12月416例因聲帶白斑行黏膜剝脫術(shù)的臨床資料，計(jì)算術(shù)后1、3、5年復(fù)發(fā)率和癌變率，并用COX單因素分析性別、年齡、吸煙、酗酒、白斑范圍、組織病理與聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變的關(guān)系，篩選與復(fù)發(fā)、癌變相關(guān)的變量，進(jìn)入多元COX回歸分析模型。結(jié)果 416例黏膜剝脫術(shù)后聲帶白斑復(fù)發(fā)107例，癌變43例，其中1、3、5年復(fù)發(fā)率分別為9.4%、20.8%、26.0%，癌變率分別為1.9%、6.7%、10.2%。年齡、白斑范圍、組織病理均被選入復(fù)發(fā)及癌變多元COX回歸分析模型。多元COX回歸分析結(jié)果表明：白斑范圍、組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)后因素；組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后癌變的預(yù)后因素。 結(jié)論聲帶白斑黏膜剝脫術(shù)后復(fù)發(fā)與白斑范圍、組織病理相關(guān)，癌變與組織病理相關(guān)；組織病理為中度異型增生和重度異型增生的聲帶白斑為術(shù)后高風(fēng)險(xiǎn)復(fù)發(fā)、癌變組。

聲帶白斑； 復(fù)發(fā)； 癌變； 預(yù)后因素

聲帶白斑(leukoplakia of the vocal cord)表現(xiàn)為聲帶表面或邊緣附著的白色斑塊狀或疣狀隆起病變，病變范圍或局限或遍布聲帶全長(zhǎng)，病變深度位于黏膜層或侵及黏膜下層[1]。其病理呈多樣性，涵蓋了良性增生到重度異型增生[2]。部分聲帶白斑呈自限性、可逆性，而部分進(jìn)展為鱗狀上皮癌[3]。目前國(guó)內(nèi)對(duì)聲帶白斑預(yù)后尚未達(dá)成一致[4]，黏膜剝脫術(shù)后復(fù)發(fā)與癌變相關(guān)預(yù)后因素分析的大樣本長(zhǎng)期隨訪研究較少。本研究通過416例回顧分析，探討聲帶白斑黏膜剝脫術(shù)后相關(guān)預(yù)后因素。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院聯(lián)眾信息平臺(tái)檢索1998年1月～2013年12月耳鼻咽喉科入院診斷或出院診斷為“聲帶白斑”的所有病例，收集患者的信息和臨床資料并建立數(shù)據(jù)庫(kù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷符合聲帶白斑；②首次行聲帶白斑黏膜剝脫術(shù)；③組織病理符合聲帶白斑。排除標(biāo)準(zhǔn)：①全身情況不耐受全身麻醉及手術(shù)；②經(jīng)藥物治療好轉(zhuǎn)，予臨床觀察而未行病理檢查或手術(shù)；③病理結(jié)果為聲帶息肉、乳頭狀瘤，或者第一次手術(shù)后病理組織學(xué)檢查即為喉癌；④曾在其他醫(yī)院聲帶白斑手術(shù)治療后復(fù)發(fā)再來我院治療；⑤喉癌術(shù)后或放療后患聲帶白斑；⑥首次術(shù)后3個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)或癌變。本研究獲浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)(2016倫審研第036號(hào))。

共416例入選，按4年分段，1998～2001年22例，2002～2005年59例，2006～2009年119例，2010～2013年216例。男402例(96.6%)，女14例(3.4%)，男女比例為28.7∶1。年齡20～91歲，中位年齡53.5歲，(53.9±11.1)歲，男、女性聲帶白斑的年齡分布特點(diǎn)見表1。334例(80.3%)有吸煙史，174例(41.8%)有酗酒史。病變范圍<1/2聲帶長(zhǎng)度278例(66.8%)，≥1/2聲帶長(zhǎng)度138例(33.2%)。組織病理結(jié)果：?jiǎn)渭冊(cè)錾榻腔虿蝗腔?simple hyperplasia with or without leukokeratosis)203例(48.8%)，輕度異型增生(mild dysplasia)125例(30.0%)，中度異型增生(moderate dysplasia)62例(14.9%)，重度異型增生(severe dysplasia)26例(6.3%)。

表1 男、女性聲帶白斑的年齡分布特點(diǎn)

1.2 手術(shù)方法

經(jīng)口氣管插管全麻，行支撐喉鏡下黏膜剝脫術(shù)。支撐喉鏡暴露喉腔，顯微鏡或視頻內(nèi)鏡下用喉鐮狀刀或喉顯微剪刀在聲帶病變內(nèi)側(cè)表面做一個(gè)大于病變的切口，應(yīng)用直角形微瓣剝離子或剪刀從切口進(jìn)入黏膜下從內(nèi)向外分離，用顯微鉗夾住黏膜瓣，防止黏膜瓣回縮，最后用剪刀切除病變及多余的黏膜。組織病理學(xué)結(jié)果通過整個(gè)切除的手術(shù)標(biāo)本進(jìn)行病理學(xué)檢查最終確定。

1.3 研究方法

年齡為首次手術(shù)時(shí)的實(shí)際年齡。吸煙定義為每天至少一支，連續(xù)吸煙6個(gè)月及以上；酗酒的定義[5]：飲酒量折合乙醇男性48 g/次或168 g/周，女性36 g/次或84 g/周，乙醇量(g)=飲酒量(ml)×酒精含量×0.8 g/ml。所有患者術(shù)前均行纖維喉鏡或視頻喉鏡檢查，病變范圍最終根據(jù)手術(shù)中所見確定，白斑范圍<1/2為單側(cè)或雙側(cè)聲帶病變范圍均小于聲帶膜部長(zhǎng)度1/2，白斑范圍≥1/2為任一側(cè)白斑范圍≥聲帶膜部長(zhǎng)度1/2。

從1998年起，對(duì)所有聲帶白斑患者術(shù)后開展規(guī)范的隨訪：術(shù)后1年內(nèi)每3個(gè)月一次，1年后6個(gè)月一次，3年后每年一次，每次復(fù)查行視頻喉鏡檢查，暴露不佳者行纖維喉鏡檢查，了解白斑有無復(fù)發(fā)或癌變。隨訪截止時(shí)間為2015年3月。2015年3月對(duì)所有入選患者進(jìn)行門診隨訪或電話隨訪。隨訪重點(diǎn)了解患者的生存情況、復(fù)發(fā)和癌變情況，若出現(xiàn)聲嘶或咽喉部異物感需來院行視頻喉鏡檢查。若喉鏡下發(fā)現(xiàn)聲帶再發(fā)白斑，考慮為病變復(fù)發(fā)，行病理學(xué)檢查，若組織病理為鱗狀細(xì)胞癌則診斷癌變。復(fù)發(fā)或者癌變時(shí)間為再次手術(shù)日期或行組織病理檢查日期，死亡時(shí)間為患者家屬告知的準(zhǔn)確時(shí)間。

為統(tǒng)一病理分類標(biāo)準(zhǔn)，2015年3月由3位病理科副主任醫(yī)師采用2005版WHO的鱗狀上皮內(nèi)病變分類方法[2]對(duì)所有聲帶白斑的組織病理切片重新閱片，重新確定聲帶白斑患者的組織病理結(jié)果。診斷不一致的病例，由3位病理專家進(jìn)行聯(lián)合閱片會(huì)診討論以達(dá)成最終一致的診斷結(jié)論作為最終的病理診斷結(jié)果。

使用SPSS19軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用Kaplan-Meier法計(jì)算1、3、5年復(fù)發(fā)率和癌變率，采用COX法檢驗(yàn)各預(yù)后因素的復(fù)發(fā)、癌變率的差異，計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)比(hazard ratio，HR)，并進(jìn)行多因素COX回歸及交互作用分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

隨訪時(shí)間12～208個(gè)月，(67.1±42.6)月，中位隨訪期58個(gè)月。18例失訪(失訪率4.3%)，失訪原因?yàn)殡娫捦C(jī)或錯(cuò)誤，地址錯(cuò)誤或已經(jīng)多次搬遷無法查找，其中4例隨訪1年后失訪，8例隨訪2年后失訪，6例隨訪3年后失訪，失訪前最后一次隨訪記錄均未見聲帶白斑復(fù)發(fā)或癌變。失訪患者按失訪數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

107例隨訪期間復(fù)發(fā)，其中1年內(nèi)復(fù)發(fā)39例，1～3年42例，3～5年13例，5年后13例。Kaplan-Meier法計(jì)算1、3、5年復(fù)發(fā)率分別為9.4%、20.8%、26.0%(圖1a)。

43例癌變，其中1年內(nèi)癌變8例，1～3年17例，3～5年8例，5年后10例，5年內(nèi)癌變占76.7%(33/43)，最長(zhǎng)癌變時(shí)間103個(gè)月，平均癌變時(shí)間39.8月。Kaplan-Meier法計(jì)算1、3、5年癌變率分別為1.9%、6.7%、10.2%(圖1d)。35例第2次手術(shù)證實(shí)為癌變，5例第3次手術(shù)證實(shí)為癌變，1例第4次手術(shù)證實(shí)為癌變，2例第5次手術(shù)證實(shí)為癌變。癌變后16例行部分喉切除術(shù)，6例行CO2激光Ⅲ型切除術(shù)，2例行CO2激光Ⅳ型切除術(shù)，1例行CO2激光Ⅴa型切除術(shù)，8例放療，8例行全喉切除術(shù)，2例放棄治療。

將416例聲帶白斑按各臨床因素分類(其中年齡按平均年齡分成≥54歲和<54歲兩組)，用Kaplan-Meier法分別計(jì)算1、3、5年復(fù)發(fā)率及癌變率。單因素COX分析顯示聲帶白斑復(fù)發(fā)、癌變均與年齡、白斑范圍、組織病理相關(guān)。年齡≥54歲組術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變風(fēng)險(xiǎn)分別是<54歲組的1.58倍、2.23倍。白斑范圍≥1/2組術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變風(fēng)險(xiǎn)分別是<1/2組的3.22倍、3.46倍。組織病理為輕度異型增生組與單純?cè)錾榛虿话榻腔M相比術(shù)后復(fù)發(fā)率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而術(shù)后癌變風(fēng)險(xiǎn)是單純?cè)錾榛虿话榻腔M的3.52倍；中度異型增生組術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變風(fēng)險(xiǎn)分別是單純?cè)錾榛虿话榻腔M的3.32倍、17.76倍；重度異型增生組術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變風(fēng)險(xiǎn)分別是單純?cè)錾榛虿话榻腔M的8.03倍、41.70倍，見表2、3，圖1。將年齡、白斑范圍、組織病理這三種因素加入復(fù)發(fā)、癌變多因素COX模型分析，得出白斑范圍、組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)后因素，而年齡為混雜因素；組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后癌變的預(yù)后因素，年齡、白斑范圍均為混雜因素，見表4、5。交互分析示白斑范圍與組織病理共同影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)率，兩者為正交互作用。

表2 影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的單因素COX分析

單因素COX分析示：年齡、白斑范圍、組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)后因素(P<0.05)，而性別、吸煙、酗酒不是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)后因素(P>0.05)

Hyperplasia：?jiǎn)渭冊(cè)錾榛虿话榻腔?；Mild：輕度異型增生；Moderate：中度異型增生；Severe：重度異型增生

表3 影響聲帶白斑術(shù)后癌變的單因素COX分析

單因素COX分析示：年齡、白斑范圍、組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后癌變的預(yù)后因素(P<0.05)，而性別、吸煙、酗酒不是影響聲帶白斑術(shù)后癌變的預(yù)后因素(P>0.05)

Hyperplasia：?jiǎn)渭冊(cè)錾榛虿话榻腔?；Mild：輕度異型增生；Moderate：中度異型增生；Severe：重度異型增生

圖1 a. 416例聲帶白斑行黏膜剝脫術(shù)后復(fù)發(fā)率曲線圖;b.白斑范圍與黏膜剝脫術(shù)后復(fù)發(fā)率關(guān)系曲線圖：白斑范圍≥1/2的復(fù)發(fā)率明顯高于白斑范圍<1/2(χ2=39.939，P=0.000)；c. 組織病理與黏膜剝脫術(shù)后復(fù)發(fā)率關(guān)系曲線圖：輕度異型增生組與單純?cè)錾榛虿话榻腔M復(fù)發(fā)率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=0.423，P=0.516)，中度異型增生組復(fù)發(fā)率明顯高于單純?cè)錾榛虿话榻腔M(χ2=25.013，P=0.000)，重度異型增生組復(fù)發(fā)率明顯高于單純?cè)錾榛虿话榻腔M(χ2=78.239，P=0.000);d. 416例聲帶白斑行黏膜剝脫術(shù)后癌變率曲線圖；e.白斑范圍與黏膜剝脫術(shù)后癌變率關(guān)系曲線圖：白斑范圍≥1/2的癌變率明顯高于白斑范圍<1/2(χ2=17.984，P=0.000)；f.組織病理與黏膜剝脫術(shù)后癌變率關(guān)系曲線圖：輕度異型增生組癌變率高于單純?cè)錾榛虿话榻腔M(χ2=4.666，P=0.031)，中度異型增生組癌變率明顯高于單純?cè)錾榛虿话榻腔M(χ2=50.021，P=0.000)，重度異型增生組癌變率明顯高于單純?cè)錾榛虿话榻腔M(χ2=118.616，P=0.000)Hyperplasia：?jiǎn)渭冊(cè)錾榛虿话榻腔?；Mild：輕度異型增生；Moderate：中度異型增生；Severe：重度異型增生

表4 影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的多因素COX回歸分析結(jié)果

變量參數(shù)估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤Wald值P值HR值白斑范圍 ≥1/2/<1/20.8680.21116.9770.0002.38組織病理 Mild/Hyperplasia0.1480.2610.3200.572 Moderate/Hyperplasia0.9140.27810.7800.0012.49 Severe/Hyperplasia1.8030.30535.0370.0006.07

將年齡、白斑范圍、組織病理這三種因素加入復(fù)發(fā)多因素COX模型分析，得出白斑范圍、組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)的預(yù)后因素，年齡為混雜因素

Hyperplasia：?jiǎn)渭冊(cè)錾榛虿话榻腔籑ild：輕度異型增生；Moderate：中度異型增生；Severe：重度異型增生

表5 影響聲帶白斑術(shù)后癌變的多因素COX回歸分析結(jié)果

將年齡、白斑范圍、組織病理這三種因素加入癌變多因素COX模型分析，得出組織病理是影響聲帶白斑術(shù)后癌變的預(yù)后因素，而年齡與白斑范圍為混雜因素

Hyperplasia：?jiǎn)渭冊(cè)錾榛虿话榻腔?；Mild：輕度異型增生；Moderate：中度異型增生；Severe：重度異型增生

3 討論

聲帶白斑男性患病率高[6,7]，本研究中女性患者僅占3.5%，但聲帶白斑患者男性與女性相比術(shù)后復(fù)發(fā)率、癌變率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，性別不是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變的因素。

本研究中≥54歲組聲帶白斑患者術(shù)后復(fù)發(fā)率和癌變率明顯高于<54歲組，但是經(jīng)多因素COX回歸模型分析，年齡并不是影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變的預(yù)后因素(P>0.05)。≥54歲組的組織病理為單純?cè)錾榛虿话榻腔?6例，輕度異型增生64例，中度異型增生48例，重度異型增生20例；<54歲組分別為127例、61例、14例、6例。≥54歲組與<54歲組相比其組織病理級(jí)別更高(Z=-5.946，P=0.000)。由于患者的年齡越大，其組織抵抗能力、修復(fù)能力越差，組織病理分級(jí)越高，術(shù)后復(fù)發(fā)與癌變的風(fēng)險(xiǎn)增大。

吸煙、酗酒與聲帶白斑癌變的關(guān)系仍有爭(zhēng)議。煙酒暴露程度與聲帶白斑組織病理并無明確的相關(guān)性[8]。韓國(guó)Lee等[9]報(bào)道吸煙、酗酒與聲帶白斑癌變無關(guān)。但亦有許多研究證實(shí)煙酒在喉癌及癌前病變中的作用，尤其是同時(shí)有吸煙、酗酒不良習(xí)慣者患喉癌的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。吸煙、酗酒與口腔黏膜白斑癌變的關(guān)系亦有類似的爭(zhēng)議[10]。本研究中，吸煙、酗酒均不增加聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)、癌變風(fēng)險(xiǎn)。吸煙、酗酒與聲帶白斑復(fù)發(fā)、癌變的關(guān)系有待進(jìn)一步研究。

本研究中單因素分析顯示聲帶白斑病變范圍與復(fù)發(fā)、癌變均相關(guān)，這與Lee等[9]的研究結(jié)果一致。病變范圍越廣，相對(duì)不易完整切除，所以復(fù)發(fā)率越高。本研究中白斑范圍≥1/2組的組織病理為單純?cè)錾榛虿话榻腔?2例，輕度異型增生36例，中度異型增生35例，重度異型增生15例；<1/2組分別為151例、89例、27例、11例。白斑范圍≥1/2組與<1/2組相比其組織病理級(jí)別更高(Z=-4.446，P=0.000)，這與韓國(guó)學(xué)者Young等[11]的研究結(jié)果一致。本研究中交互作用分析顯示白斑范圍與組織病理共同影響聲帶白斑術(shù)后復(fù)發(fā)率。多因素分析顯示白斑范圍不是影響聲帶白斑術(shù)后癌變的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，說明聲帶白斑術(shù)后癌變率由于白斑范圍越廣而增高的根本原因是其組織病理分級(jí)的增高。

聲帶白斑的復(fù)發(fā)、癌變與組織病理學(xué)結(jié)果密切相關(guān)。由于喉癌前病理診斷存在主觀差異[12]，本研究采用統(tǒng)一病理分類系統(tǒng)及3位副主任醫(yī)師閱片，盡可能減少這種差異。Weller等[13]對(duì)1980年以來發(fā)表的9項(xiàng)940例聲帶白斑(喉白斑)患者的資料進(jìn)行meta分析，單純?cè)錾榛虿话榻腔瘡?fù)發(fā)率9.0%～23.5%，癌變率0～5.6%；輕度異型增生復(fù)發(fā)率0～25%，癌變率0～7.4%；中度異型增生復(fù)發(fā)率3.8%～46.4%，癌變率0～33%；重度異型增生復(fù)發(fā)率14.2%～77.8%，癌變率7.7%～54.5%。隨著組織病理分級(jí)的增加，其復(fù)發(fā)、癌變風(fēng)險(xiǎn)增加。國(guó)內(nèi)研究亦顯示組織病理是聲帶白斑復(fù)發(fā)、癌變的獨(dú)立預(yù)后因素[14]。本研究使用COX回歸模型證實(shí)組織病理是聲帶白斑復(fù)發(fā)、癌變的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。組織病理為單純?cè)錾榛虿话榻腔幕颊咝g(shù)后5年復(fù)發(fā)率、癌變率分別17.6%、1.6%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中度及重度異型增生。聲帶白斑組織病理為中度異型增生的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)是單純?cè)錾榛虿话榻腔?.32倍，重度異型增生的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)是單純?cè)錾榛虿话榻腔?.03倍；輕度異型增生的癌變風(fēng)險(xiǎn)是單純?cè)錾榛虿话榻腔?.52倍，中度異型增生的癌變風(fēng)險(xiǎn)是單純?cè)錾榛虿话榻腔?7.76倍，而重度異型增生的癌變風(fēng)險(xiǎn)是單純?cè)錾榛虿话榻腔?1.70倍。隨著異型增生的程度增加，術(shù)后復(fù)發(fā)及癌變風(fēng)險(xiǎn)增加，預(yù)后越差。

聲帶白斑強(qiáng)調(diào)早期診斷和治療，阻止疾病進(jìn)展和惡變。喉鏡檢查并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)聲帶白斑的組織病理類型，完整切除后再行組織病理檢查是明確其組織病理類型的最佳推薦。目前手術(shù)治療方式主要有黏膜剝脫術(shù)及CO2激光手術(shù)，兩者各有優(yōu)點(diǎn)[15]。本研究使用黏膜剝脫術(shù)治療聲帶白斑，416例中復(fù)發(fā)107例，癌變43例，5年復(fù)發(fā)率、癌變率分別為26.0%、10.2%，與既往的研究結(jié)果相近[1,13]。但我們注意到組織病理為中度、重度異型增生的患者術(shù)后5年復(fù)發(fā)率、癌變率均較高。Blackwell等[16]對(duì)5例重度異型增生僅予活檢和觀察，這些患者全部癌變，而其他13例重度異型增生予CO2激光手術(shù)、部分喉切除術(shù)或放療等治療，均未見癌變；Gallo等[17]對(duì)部分中度及所有重度異型增生采用CO2激光Ⅲ型切除術(shù)，其他中度異型增生采用CO2激光Ⅰ型切除術(shù)，重度異型增生復(fù)發(fā)率、癌變率分別為18.8%、9.3%，低于中度異型增生的46.4%、21.4%；Ricci等[18]對(duì)11例重度異型增生行部分喉切除術(shù)，復(fù)發(fā)率、癌變率分別為14.2%、14%。由此可見，適當(dāng)擴(kuò)大聲帶白斑切除范圍和深度，可降低術(shù)后復(fù)發(fā)及癌變風(fēng)險(xiǎn)。

綜合分析現(xiàn)有的文獻(xiàn)報(bào)道及本研究結(jié)果，我們認(rèn)為組織病理為中度異型增生和重度異型增生的聲帶白斑患者為高風(fēng)險(xiǎn)復(fù)發(fā)、癌變組，其術(shù)后復(fù)發(fā)率、癌變率均較高。因此，對(duì)該類患者可以采取更為積極的治療，切除范圍和深度應(yīng)相應(yīng)擴(kuò)大。

1 Ma LJ,Wang J,Xiao Y,et al.Clinical classification and treatment of leukokeratosis of the vocal cords.Chin Med J (Engl),2013,126(18):3523-3527.

2 Thompson L.World Health Organization classification of tumours: pathology and genetics of head and neck tumours.Ear Nose Throat J,2006,85(2):74.

3 Fleskens SA,Bergshoeff VE,Voogd AC,et al.Interobserver variability of laryngeal mucosal premalignant lesions: a histopathological evaluation.Mod Pathol,2011,24(7):892-898.

4 徐 文.聲帶白斑的診斷與治療.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,50(12):1049-1052.

5 Skolnik NS.Helping patients who drink too much.Family Practice News,2005,35(22):42-42.

6 Gale N,Zidar N,Poljak M,et al.Current views and perspectives on classification of squamous intraepithelial lesions of the head and neck.Head Neck Pathol,2014,8(1):16-23.

7 于 萍，屈 歌，楊 靜，等.聲帶黏膜白色病變?cè)\斷及治療回顧性研究.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2015,50(12):978-982.

8 朱 虹，徐 文，李 赟，等.聲帶白斑臨床病理特征與咽喉反流的初步觀察.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,49(5)：368-373.

9 Lee DH,Yoon TM,Lee JK,et al.Predictive factors of recurrence and malignant transformation in vocal cord leukoplakia.Eur Arch Otorhinolaryngol,2015,272(7):1719-1724.

10 藍(lán)愛仙，關(guān)曉兵，孫 正.口腔黏膜白斑癌變的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,44(6):327-331.

11 Young CK,Lin WN,Lee LY,et al.Laryngoscopic characteristics in vocal leukoplakia: inter-rater reliability and correlation with histology grading.Laryngoscope,2015,125(2):E62-E66.

12 胡艷萍，劉紅剛.喉癌前病變的病理診斷差異性及預(yù)后分析.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,49(12)：979-985.

13 Weller MD,Nankivell PC,Mcconkey C,et al.The risk and interval to malignancy of patients with laryngeal dysplasia:a systematic review of case series and meta-analysis.Clin Otolaryngol,2010,35(5):364-372.

14 許咪咪，張思毅，黃宏明.聲帶白斑82例臨床病理特征及預(yù)后分析.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2014,28(18):1394-1396.

15 Gale N,Michaels L,Luzar B,et al.Current review on squamous intraepithelial lesions of the larynx.Histopathology,2009,54(6):639-656.

16 Blackwell KE,Fu YS,Calcaterra TC.Laryngeal dysplasia.A clinicopathologic study.Cancer,1995,75(2):457-463.

17 Gallo A,de Vincentiis M,Della RC,et al.Evolution of precancerous laryngeal lesions: a clinicopathologic study with long-term follow-up on 259 patients.Head Neck,2001,23(1):42-47.

18 Ricci G,Molini E,Faralli M,et al.Retrospective study on precancerous laryngeal lesions: long-term follow-up.Acta Otorhinolaryngol Ital,2003,23(5):362-367.

(修回日期：2016-10-30)

(責(zé)任編輯：王惠群)

On Prognosis of Recurrence and Canceration After Mucosal Exfoliation for Vocal Cord Leukoplakia

WangWenbin,WangQi*,XuLin*,etal.

*DepartmentofOtorhinolaryngology,SecondAffiliatedHospitalofZhejiangUniversitySchoolofMedicine,Hangzhou310009,China

FanGuokang,E-mail:fanguokang@163.com

Objective To investigate the clinical prognosis of mucosal exfoliation for vocal cord leukoplakia. Methods A total of 416 cases of vocal cord leukoplakia treated by mucosal exfoliation from January 1998 to December 2013 were retrospectively analyzed. The ratios of recurrence and canceration at 1-, 3-, and 5-year after surgical operation were calculated. The COX univariate analysis was used to examine the relations between recurrence or canceration in vocal cord leukoplakia and each of clinic factors including sex, age, smoking, alcohol consumption, lesion size, and histopathological classification. Then relations of these selected factors with recurrence or canceration in vocal cord leukoplakia were evaluated by using multiple COX regression analysis.Results There were 107 cases of recurrence and 43 cases of larynx cancer in the 416 patients with vocal cord leukoplakia after surgical operation. The 1-, 3- and 5-year ratios of recurrence were 9.4%, 20.8%, and 26.0%. And the 1-, 3- and 5-year ratios of canceration were 1.9%, 6.7%, and 10.2%. The age, lesion size, and histopathological classification were chosen as risk factors incorporated into both recurrence and canceration multiple COX regression models. The multiple COX regression showed that lesion size and histopathological classification were the risks of recurrence in vocal cord leukoplakia, and histopathological classification was the risk of canceration in vocal cord leukoplakia. Conclusions The lesion size and histopathological classification are predictive risk factors for recurrence in vocal cord leukoplakia after mucosal exfoliation, and the histopathological classification is the predictive risk factor for canceration. Moderate dysplasia and severe dysplasia are high risk factors of recurrence and canceration.

Vocal cord leukoplakia; Recurrence; Canceration; Prognosis factor

浙江省公益技術(shù)研究社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目(2013c33132)；臺(tái)州市科技計(jì)劃項(xiàng)目(1601KY44)

A

1009-6604(2017)02-0131-06

10.3969/j.issn.1009-6604.2017.02.009

2016-07-06)

**通訊作者,E-mail：fanguokang@163.com

①現(xiàn)工作單位：溫州醫(yī)科大學(xué)附屬溫嶺醫(yī)院耳鼻咽喉科，溫嶺 317500