檢察視野下輕微刑事案件速裁程序探析

劉記福，彭 維

(湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412007)

檢察視野下輕微刑事案件速裁程序探析

劉記福，彭 維

(湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412007)

刑事案件速裁程序是一種優(yōu)化司法資源配置的全新訴訟模式，主要由檢察機(jī)關(guān)建議啟動(dòng)，其提高了訴訟效率及被告人認(rèn)罪服判判決生效率，但在實(shí)踐中需解決如下矛盾：對(duì)于案多人少矛盾突出的公訴部門如何簡(jiǎn)化案件審查模式和審批程序以提高辦案效率，案件特點(diǎn)復(fù)雜情況下如何提高啟動(dòng)速裁程序建議的采納率，庭審簡(jiǎn)化情況下如何保證速裁案件被告人的權(quán)利，認(rèn)罪服判情況下如何保證檢察量刑建議的庭審采納率。建議檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)刑事速裁程序時(shí)，確立刑事速裁程序在刑事訴訟程序中的獨(dú)立法律地位，制定適用速裁程序的案件承辦人權(quán)力清單，明確適用速裁程序的被告人認(rèn)罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)建被告人認(rèn)罪的辯訴量刑交易機(jī)制，建立被告人訴訟權(quán)利保障全程監(jiān)管制度，以推動(dòng)刑事速裁程序不斷完善。

刑事案件；速裁程序；公正；效率

Abstract： As a brand new model of litigation, the fast adjudication procedure of criminal cases, advocated and started mainly by procuratorial organs, optimizes the allocation of judicial resources, and improves the efficiency of litigation and facilitates the judgment, However, it’s required to solve the following problems in practice. First, how do public-prosecuting departments with a big load of cases simplify case review and approval procedure to improve working efficiency? Second, how to improve the adoption rate of fast adjudication procedure in the case of complicated cases? Third, how to guarantee the rights of the accused in the case of simplified court trial? And lastly how to guarantee the trial adoption rate of procuratorial sentencing suggestions when the accused plead guilty and comply with the adjudication? Therefore, it’s suggested that the procuratorial organs, when promoting fast adjudication procedure of criminal cases, should establish its independent status in criminal litigation procedures, make a power list for the case undertaker, clarify the evidence standard for the accused to plead guilty, establish a plea bargaining mechanism for the accused to plead guilty, and establish a supervisory system for the whole procedure for the litigation right of the accused, so as to perfect criminal fast adjudication procedure.

Keywords：criminal cases； fast adjudication procedure； justice； efficiency

刑事案件速裁程序(以下簡(jiǎn)稱速裁程序)是我國繼1996年刑事訴訟法首次確立簡(jiǎn)易程序以來優(yōu)化司法資源配置的新嘗試。以大陸法系為代表的處罰令程序、以英美法系辯訴交易為代表的被告人認(rèn)罪程序以及域外法治國家和地區(qū)狹義的庭審簡(jiǎn)化程序等，為我國刑事案件速裁程序的建立提供了有益借鑒。刑事案件速裁程序是指對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪，適用法律無爭(zhēng)議的輕微刑事案件，在遵循基本程序、正義底限的前提下，簡(jiǎn)化審判工作流程、縮短辦案期限的一種快速審判程序。2014年6月，全國人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在全國18個(gè)城市開展速裁程序試點(diǎn)工作。8月，根據(jù)全國人大常委會(huì)授權(quán)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件刑事速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，在全國范圍開展刑事案件速裁程序的試點(diǎn)工作。[1]我國刑事案件速裁程序的運(yùn)作，需正確處理速裁程序的定位問題，牢牢把握“公正優(yōu)先、兼顧效率”的基本原則，構(gòu)建科學(xué)、正當(dāng)和可行的訴訟程序。本文基于檢察監(jiān)督視角，對(duì)如何應(yīng)對(duì)和推動(dòng)刑事案件速裁程序機(jī)制進(jìn)行探討。[2]

一 刑事案件速裁程序的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

(一)速裁程序是一種全新的訴訟模式

過去司法機(jī)關(guān)試點(diǎn)的繁簡(jiǎn)分流、快速辦理等更多的是工作制度層面的創(chuàng)新提速，而速裁程序并非是在現(xiàn)有辦案模式下各環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)單提速，而是一種有別于普通審和簡(jiǎn)易審的新庭審模式，其在對(duì)司法機(jī)關(guān)的審查方式、審查程序、審查內(nèi)容、審批權(quán)限等多個(gè)方面都進(jìn)行了簡(jiǎn)化和重構(gòu)。[3]如2015年4月22日，首批試點(diǎn)刑事速裁程序的北京市平谷區(qū)人民法院在4名被告人依次當(dāng)庭認(rèn)罪之后法官隨即宣判，4起刑事案件庭審僅用了6分鐘，此次庭審并未經(jīng)過質(zhì)證及辯論環(huán)節(jié)。[4]

(二)速裁程序主要由檢察機(jī)關(guān)建議啟動(dòng)

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于刑事案件速裁程序試點(diǎn)情況的中期報(bào)告顯示：65%的速裁案件是由檢察機(jī)關(guān)建議適用，偵查機(jī)關(guān)建議適用的速裁案件接近30%，法院主動(dòng)建議適用的為5%左右，還有極少數(shù)為律師、被告人提出。適用速裁程序的案件罪名相對(duì)集中，其中危險(xiǎn)駕駛、盜竊、毒品犯罪三類案件占比達(dá)90%，這三類案件又往往是司法實(shí)踐中犯罪嫌疑人多數(shù)主動(dòng)認(rèn)罪但證據(jù)相對(duì)單薄的刑事案件。

(三)速裁程序提高了訴訟效率

無論是檢察環(huán)節(jié)的認(rèn)罪快辦模式，還是審判環(huán)節(jié)的速裁模式，適用速裁程序的審結(jié)期限明顯短于普通程序甚至簡(jiǎn)易程序案件。[5]最高人民檢察院2015年工作報(bào)告指出，試行速裁程序的案件檢察機(jī)關(guān)審查起訴期限由平均20天縮短至6天以內(nèi)。2013年湖南省株洲市荷塘區(qū)人民檢察院公訴科設(shè)立了被告人認(rèn)罪的輕刑案件業(yè)務(wù)組，由一名檢察員和一名書記員組成，僅10個(gè)月就辦結(jié)案件145起，約占當(dāng)時(shí)公訴科受理案數(shù)的48%。

(四)被告人認(rèn)罪服判的判決生效率高

從試點(diǎn)情況來看，適用速裁程序的案件，法院判決后檢察機(jī)關(guān)抗訴率為0，而被告人上訴率僅為2.1%，普遍低于普通程序和簡(jiǎn)易程序的抗訴率和上訴率。[6]法院判決的及時(shí)生效率較高，二審程序啟動(dòng)較少，這減少了訴累，節(jié)省了司法成本。[7]

二 檢察機(jī)關(guān)適用刑事速裁程序面臨的問題

(一)案多人少情況下如何提高速裁案件的辦案效率

速裁程序的價(jià)值基礎(chǔ)就在于實(shí)現(xiàn)司法效率，故有效縮短被告人認(rèn)罪案件的辦案期限是這項(xiàng)改革成功的關(guān)鍵。根據(jù)《辦法》規(guī)定，法院適用刑事案件速裁程序主要是由檢察機(jī)關(guān)對(duì)移送起訴案件的建議啟動(dòng)。因此，檢察機(jī)關(guān)在移送起訴前要全面審查案件是否符合速裁程序的實(shí)質(zhì)要件，做好證據(jù)審查、訊問、量刑建議告知及征詢被告人是否同意適用速裁程序等工作，辦案任務(wù)并未減少，而這些工作的結(jié)果又直接決定了速裁程序啟動(dòng)與否。另外，檢察機(jī)關(guān)辦案系統(tǒng)繁雜的審批程序和流程要求，使得一些被告人認(rèn)罪案件更多的辦案時(shí)間消耗在內(nèi)部審批流轉(zhuǎn)中，導(dǎo)致適用速裁程序的辦案時(shí)間并不比簡(jiǎn)易程序或普通程序少。因此，對(duì)于案多人少矛盾突出的公訴部門如何簡(jiǎn)化案件審查模式和審批程序以提高辦案效率，這是需解決的首要矛盾。

(二)案件特點(diǎn)復(fù)雜情況下如何提高啟動(dòng)速裁程序建議的采納率

根據(jù)《辦法》規(guī)定，對(duì)于符合條件的案件，檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)，應(yīng)建議人民法院適用速裁程序?qū)徖?；公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，也可以建議人民檢察院按速裁案件辦理；辯護(hù)人取得犯罪嫌疑人同意后，也可以提出建議。由此可見，檢察機(jī)關(guān)公訴部門對(duì)速裁程序的啟動(dòng)具有庭前的主導(dǎo)作用。檢察機(jī)關(guān)沒有提出建議，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用的，也應(yīng)當(dāng)在征得人民檢察院、被告人同意后，才可決定適用速裁程序?！掇k法》僅對(duì)適用速裁程序的案件范圍進(jìn)行了明確，但速裁程序最大的特點(diǎn)在于簡(jiǎn)化普通審中最核心的質(zhì)證和辯論環(huán)節(jié)。實(shí)踐中，公安、檢察和法院在各階段的證明標(biāo)準(zhǔn)存在差異。在犯罪主體事實(shí)清楚的情況下，非核心事實(shí)要達(dá)到什么樣的證明程度才會(huì)使法官在庭前形成內(nèi)心確信，從而簡(jiǎn)化庭審的質(zhì)證和辯論程序，最終達(dá)到速裁的效果，這是需要解決的又一矛盾。

(三)庭審簡(jiǎn)化情況下如何保證速裁案件被告人的權(quán)利

《辦法》在保障被告人權(quán)益方面創(chuàng)設(shè)了值班律師試點(diǎn)，其主要工作為法律咨詢服務(wù)。在實(shí)踐中，絕大多數(shù)速裁案件在庭審時(shí)并沒有律師出庭辯護(hù)，而刑事案件速裁程序省略法庭調(diào)查和法庭辯論這些傳統(tǒng)刑事訴訟的核心程序，[8]僅保留被告人最后陳述和對(duì)量刑發(fā)表意見的權(quán)利，也就是說庭審階段對(duì)“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明程序都省略了，[9]那么勢(shì)必會(huì)使被告人的舉證權(quán)和辯護(hù)權(quán)被剝奪，簡(jiǎn)化的庭審程序和被告人的訴訟權(quán)利保障成為又一需要解決的矛盾。

(四)認(rèn)罪服判情況下如何保證檢察量刑建議的庭審采納率

刑事案件速裁程序提出加強(qiáng)量刑建議工作，而檢察機(jī)關(guān)在征求被告人是否適用速裁程序時(shí)，勢(shì)必會(huì)就其量刑情況進(jìn)行分析，這會(huì)使得被告人對(duì)自己的刑期在庭審之前就有預(yù)期。[10]如果法庭判決的刑期在檢察機(jī)關(guān)的分析之內(nèi)，被告人當(dāng)庭認(rèn)罪服判概率就會(huì)較高，這有利于推動(dòng)法庭當(dāng)庭審判，進(jìn)而節(jié)省訴訟時(shí)間；如果檢察機(jī)關(guān)的量刑建議沒有得到庭審采納，則容易使被告人產(chǎn)生被欺騙的感覺，導(dǎo)致不服判情況的發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)也將對(duì)法院的量刑情況進(jìn)行審查，確定是否提起抗訴。量刑建議與認(rèn)罪服判之間形成了又一需要解決的矛盾。

三 檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)刑事案件速裁程序的建議

通過試點(diǎn)結(jié)果可以看出，被告人認(rèn)罪案件速裁程序在提高訴訟效率上發(fā)揮了重要作用，其制度設(shè)計(jì)和發(fā)展趨勢(shì)符合我國法治建設(shè)的需求和人民群眾的期待，對(duì)于存在的上述問題應(yīng)當(dāng)在不斷深化改革中予以解決和完善。

(一)確立刑事速裁程序在刑事訴訟程序中的獨(dú)立法律地位

認(rèn)罪案件速裁程序不是一項(xiàng)辦案機(jī)制創(chuàng)新，它實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是一種新訴訟程序。首先，這項(xiàng)制度是由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)即全國人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院和最高人民檢察院試行的?！稇椃ā返?6條明確規(guī)定：人大常委會(huì)享有制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律的權(quán)力。因此，速裁程序是全國人大常委會(huì)開展的對(duì)刑事訴訟法辦案程序的修改試點(diǎn)。其次，全國人大常委會(huì)對(duì)此項(xiàng)試點(diǎn)明確定義為刑事案件速裁程序試點(diǎn)，是一項(xiàng)新的辦案程序，而不是之前由最高人民法院和最高人民檢察院自行頒布的用以指導(dǎo)檢察、法院執(zhí)法的一項(xiàng)工作機(jī)制。再次，這項(xiàng)改革涉及偵查、起訴、審判和執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)，是對(duì)刑事訴訟法現(xiàn)有辦案程序的全面突破和革新。因此，建議在《刑事訴訟法》第五編特別程序中，增設(shè)被告人認(rèn)罪輕刑案件速裁程序，以確立其作為刑事訴訟特別程序的獨(dú)立法律地位，使速裁程序成為適用這些特定的認(rèn)罪刑事案件辦案程序的必然選擇，而不是由承辦人在普通程序或者簡(jiǎn)易審中再簡(jiǎn)化若干程序的工作機(jī)制。

(二)制定適用速裁程序的案件承辦人權(quán)力清單

被告人認(rèn)罪案件速裁程序是對(duì)原有辦案模式和程序的簡(jiǎn)化和重構(gòu)，這種簡(jiǎn)化和重構(gòu)賦予承辦人在程序適用上較大的自主裁量權(quán)，法官可以自主決定是否需要開展質(zhì)證或者辯論，甚至是否進(jìn)行書面審查。程序公正是確保實(shí)體公正的先決條件，要在程序上確保速裁案件實(shí)體公正，就要有效地規(guī)范速裁案件承辦人的自由裁量權(quán)。因此，筆者建議制定承辦人適用速裁程序權(quán)力清單?？紤]到刑事案件的復(fù)雜性，權(quán)力清單應(yīng)以負(fù)面權(quán)力清單為主，明確什么不得省、什么必須報(bào)批，未限制的可以由承辦人根據(jù)案件情況自行決定是否簡(jiǎn)化。但應(yīng)當(dāng)明確速裁程序簡(jiǎn)化的是程序而不是權(quán)益保障，簡(jiǎn)化的是重復(fù)性事務(wù)工作而不是執(zhí)法必須工作，簡(jiǎn)化的是內(nèi)部審批流程而不是內(nèi)部監(jiān)督。

(三)明確適用速裁程序的被告人認(rèn)罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)是訴訟活動(dòng)的核心，也是刑事案件的基石。速裁程序要真正實(shí)現(xiàn)速裁效率，必須從案件源頭確保偵查環(huán)節(jié)移送的速裁案件符合庭審的證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議檢察機(jī)關(guān)根據(jù)速裁案件庭審的證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)合制定速裁刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)固定犯罪嫌疑人認(rèn)罪的輕微刑事案件的取證要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。速裁刑事案件取證要求是指?jìng)刹槿藛T在取證過程中應(yīng)當(dāng)合法、迅速，不能存在非法取證的行為。速裁刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)就是明確速裁刑事案件的證據(jù)達(dá)到何種程度就可移送審查起訴和提起公訴。刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，從提高效率層面考慮，速裁刑事案件只要證據(jù)取證程序合法、證據(jù)間形成了相對(duì)穩(wěn)定的鎖鏈且能夠排除合理懷疑即可。對(duì)非核心事實(shí)可適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以提高案件偵查質(zhì)量和偵查效率，為檢察環(huán)節(jié)建議適用速裁程序奠定基礎(chǔ)。

(四)創(chuàng)建被告人認(rèn)罪的辯訴量刑交易機(jī)制

辯訴交易是指在刑事訴訟中，被告人就較輕的罪名或數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)做出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是在獲得較輕判決或撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議，其交易內(nèi)容包括罪名、罪數(shù)和量刑三大部分。從速裁刑事案件的適用條件看，公訴部門可試行辯訴交易機(jī)制。由于缺乏相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，在罪名和罪數(shù)進(jìn)行辯訴交易的可能性不大，但可以積極開展量刑交易。一方面我國法律規(guī)定犯罪嫌疑人自首、坦白的可以從輕、減輕處罰，另一方面也有利于在不影響定罪的情況下，降低指控風(fēng)險(xiǎn)，提高訴訟效率。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪后最關(guān)心的是刑期長短問題，如果通過適用速裁程序依法從輕或者減輕處罰，量刑建議符合其預(yù)期，被告人自愿認(rèn)罪案件的比例將會(huì)大幅上升，其在法庭翻供的指控風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)大大降低，檢察機(jī)關(guān)建議適用速裁程序的空間也會(huì)更大。鑒于犯罪嫌疑人、被告人本身對(duì)辯訴交易機(jī)制的內(nèi)容和后果認(rèn)識(shí)問題，建議檢察機(jī)關(guān)在律師的配合下完成，并將辯訴交易的情況記入筆錄，且辯訴交易內(nèi)容不作為今后被告人翻供情況下律師從輕或無罪辯護(hù)的理由。

(五)建立被告人訴訟權(quán)利保障全程監(jiān)管制度

傳統(tǒng)的審判監(jiān)督主要是事后對(duì)判決結(jié)果和程序進(jìn)行監(jiān)督，刑事案件速裁程序不同于普通刑事案件，需要全程審判監(jiān)督，以保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。一是要充分發(fā)揮法律援助值班律師的作用。司法部門在刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作中建立了法律援助值班律師的制度，其主要職責(zé)是及時(shí)提供法律咨詢和建議，告知犯罪嫌疑人、被告人適用速裁程序的法律后果，幫助其進(jìn)行程序選擇和量刑協(xié)商，幫助犯罪嫌疑人、被告人全面、準(zhǔn)確了解適用速裁程序產(chǎn)生的法律后果。二是監(jiān)督法院自行決定啟動(dòng)適用該程序的案件。在檢察機(jī)關(guān)沒有建議適用速裁程序的情況下，法院自行決定適用速裁程序的，需要監(jiān)督法院是否及時(shí)通知移送起訴的檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)要審查法院決定自行啟動(dòng)該程序的理由是否合法。三是監(jiān)督緩刑適用情況，對(duì)符合緩刑適用條件的被告人，法院在判決時(shí)沒有適用的，要監(jiān)督?jīng)]有適用的理由是否合法充分，如法院沒有聯(lián)系社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者將繳納罰金作為適用緩刑的前提條件等明顯違背速裁案件效率和公正原則的，依法進(jìn)行監(jiān)督，有抗訴必要的應(yīng)當(dāng)依法抗訴。

[1] 鄭赫南.司法領(lǐng)域“試驗(yàn)性立法”開先河 全國人大常委會(huì)作出授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事速裁程序試點(diǎn)決定[N].檢察日?qǐng)?bào)，2014-06-30(05).

[2] 曹建明.2015年最高人民檢察院工作報(bào)告[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-03-21(01).

[3] 袁定波.18省市以保證公正為前提啟動(dòng)試點(diǎn) 專家稱輕微刑案速裁罪責(zé)相適避免實(shí)報(bào)實(shí)銷[N].法制日?qǐng)?bào)，2014-07-01(05).

[4] 胡清文.錯(cuò)位與回歸：刑事速裁程序試點(diǎn)實(shí)踐探微與處罰令程序創(chuàng)設(shè)[C]//第八屆中部崛起法治論壇論文集.太原：[s.n.]，2015：245.

[5] 周 斌，袁定波.90家基層法院試點(diǎn)小額速裁[N].法制日?qǐng)?bào)，2011-04-14(03).

[6] 余曉潔，羅 沙.聚焦刑事案件速裁程序試點(diǎn)：訴訟效率明顯提高[EB/OL].[2017-03-02]. http://news.xinhuanet.com/legal/2015-11/02/c_1117016685.htm.

[7] 周 斌.最高法有關(guān)部門負(fù)責(zé)人解讀小額速裁試點(diǎn)工作 擔(dān)心獨(dú)任審理不公不廉大可不必[N].法制日?qǐng)?bào)，2011-05-23(04).

[8] 劉根菊，李利君.刑事簡(jiǎn)易程序比較研究[J].比較法研究，2009(5)：71-72.

[9] 艾 靜.我國刑事簡(jiǎn)易程序的改革與完善[M].北京：法律出版社，2013：35-38.

[10] 劉文化.“人本主義”理念下檢察文化建設(shè)之探討[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，21(1)：63-68.

責(zé)任編輯：徐海燕

StudyontheFastAdjudicationProcedureofMinorCriminalCasesfromProcuratorialPerspective

LIU Jifu,PENGWei

(School of Law, Hunan University of Technology, Zhuzhou Hunan 412007, China)

D915.38

A

1674-117X(2017)04-0098-04

10.3969/j.issn.1674-117X.2017.04.020

2017-03-06

劉記福(1974-)，女，湖南衡陽人，湖南工業(yè)大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)與刑事法學(xué)；彭 維(1990-)，男，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。