吳雋雅

(武漢大學(xué) 環(huán)境法研究所， 湖北 武漢 430072)

?

農(nóng)地土壤污染治理公私協(xié)作法律機(jī)制探析

吳雋雅

(武漢大學(xué) 環(huán)境法研究所， 湖北 武漢 430072)

農(nóng)地土壤污染已成為當(dāng)前影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展及農(nóng)產(chǎn)品安全的主要問題。鑒于農(nóng)地土壤環(huán)境問題呈現(xiàn)污染源分散、污染成因復(fù)雜等特征，及政府財(cái)政能力有限、技術(shù)匱乏等現(xiàn)實(shí)，具有匯集資源、分散風(fēng)險(xiǎn)和降低成本等優(yōu)勢(shì)功能的環(huán)境公私協(xié)作成為破解土壤污染治理困境的新思路。政府通過社會(huì)資本的引入及多元修復(fù)主體間的信任互惠網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)設(shè)定修復(fù)目標(biāo)、合理分配修復(fù)責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地土壤生態(tài)功能的優(yōu)位保護(hù)。農(nóng)地土壤污染治理公私協(xié)作法律機(jī)制，具體以“政府引導(dǎo)、平等協(xié)商及契約規(guī)范”為核心內(nèi)容和法律手段。

公私協(xié)作；農(nóng)地保護(hù)；土壤污染；污染治理；法律機(jī)制

農(nóng)村土地資源(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)地)是國家賴以發(fā)展的基礎(chǔ)資源，也是國民健康和社會(huì)穩(wěn)定的重要生產(chǎn)資料。*農(nóng)地(Rural Land)，即農(nóng)用地或農(nóng)村土地資源，我國《土地管理法》第4條明確規(guī)定：“農(nóng)用地是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地、養(yǎng)殖水面等”。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)地的利用和保護(hù)的失衡狀態(tài)日益嚴(yán)峻：為提高產(chǎn)量和降低蟲害，農(nóng)藥化肥被過量排放并滯留于肥力已嚴(yán)重衰退的農(nóng)地中，而污水灌溉、生活垃圾及工業(yè)廢渣所帶來的農(nóng)地土壤“二次污染”更是加劇了污染治理的難度和風(fēng)險(xiǎn)。[1]對(duì)此，黨中央及國務(wù)院給予了極大的重視，《黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)》明確指出“加強(qiáng)農(nóng)村改革，完善農(nóng)村社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開發(fā)發(fā)展和共享發(fā)展”；國家環(huán)保部于2016年正式頒布出臺(tái)的《土壤環(huán)境保護(hù)和污染治理行動(dòng)計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱“土十條”),明確了“以改善土壤環(huán)境質(zhì)量為核心，以保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和人居環(huán)境安全為出發(fā)點(diǎn)，……，形成政府主導(dǎo)、企業(yè)擔(dān)責(zé)、公眾參與、社會(huì)監(jiān)督的土壤污染防治體系”的整治思路，“土十條”為我國農(nóng)地土壤污染治理提供了詳細(xì)的目標(biāo)規(guī)劃，亦對(duì)農(nóng)地土壤修復(fù)的科學(xué)性和持續(xù)性提出了新要求，如何在諸多政策規(guī)范的引導(dǎo)下尋找有效途徑、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土壤污染治理已成為當(dāng)務(wù)之急。環(huán)境公私協(xié)作(EPPP)作為以環(huán)境公共利益保護(hù)為導(dǎo)向、基于公共部門與私人部門間所達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互惠共贏的合意及合作的一種新型社會(huì)公共治理模式，[2]其所特有的公益保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)分散及資金匯集等功能，可有效解決農(nóng)地土壤污染治理領(lǐng)域因政府失靈及市場(chǎng)失靈而長期存在的“公地悲劇”困境，政府威權(quán)與社會(huì)資本的有效結(jié)合亦能滿足農(nóng)地土壤污染治理所需的高昂費(fèi)用、監(jiān)測(cè)設(shè)備及修復(fù)技術(shù)。本文試圖以環(huán)境公私協(xié)作的創(chuàng)設(shè)和適用為視角，分析和探討農(nóng)地土壤污染治理公私協(xié)作法律機(jī)制的建構(gòu)，以推動(dòng)土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃的有效開展。

一、隱蔽與滯后：農(nóng)地土壤污染治理的現(xiàn)狀及困境

隨著農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加劇，大量污染物通過廣泛而分散的途徑進(jìn)入土壤、打破了農(nóng)地土壤生態(tài)平衡并進(jìn)而產(chǎn)生了農(nóng)地土壤污染問題。[3]據(jù)《2014年按全國土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，[4]農(nóng)地土壤污染的污染源主要為工業(yè)污染源、農(nóng)業(yè)污染源和生活污染源三類，且主要以過度墾殖和農(nóng)藥及化肥的不正確使用為主源因素。由于農(nóng)地土壤環(huán)境污染及其危害均具有隱蔽性和潛伏性，農(nóng)地土壤污染治理常常處于滯后和消極狀態(tài)。同時(shí)，由于農(nóng)地土壤環(huán)境問題與村民的生產(chǎn)方式和生活方式交融相關(guān)，且分布領(lǐng)域極為廣泛，單純的針對(duì)農(nóng)地引入威權(quán)管制、市場(chǎng)機(jī)制及公眾參與，并不能觸及和促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式的革新，“運(yùn)動(dòng)式”的農(nóng)地土壤污染治理活動(dòng)并不具有可持續(xù)性且成本高昂。而農(nóng)村獨(dú)特的發(fā)展歷史及“廣而散”的分布狀態(tài)，使得村規(guī)民約在農(nóng)村社會(huì)治理中發(fā)揮著極為重要的作用，這種“自治習(xí)慣”在彌補(bǔ)、強(qiáng)化政府對(duì)農(nóng)村環(huán)境“末梢治理”的力度同時(shí)，也阻礙和降低了政府“直控式監(jiān)管”、政府環(huán)境政策實(shí)施的有效性。[5]加之地方政府及農(nóng)村自治組織財(cái)力、物力的有限和技術(shù)的落后，無力承擔(dān)農(nóng)地土壤修復(fù)的高成本和高風(fēng)險(xiǎn)，亦無科學(xué)決策能力和合法性權(quán)力引入外源性資本及技術(shù)分擔(dān)環(huán)境治理任務(wù)，農(nóng)地土壤污染治理陷入“資金與技術(shù)匱乏、政府與市場(chǎng)失靈”的現(xiàn)實(shí)困境。

二、引入社會(huì)資本：破解農(nóng)地治理困境之公私協(xié)作法律路徑

公私協(xié)作(Public-private Partnership, PPP)，又稱公私協(xié)作伙伴關(guān)系，即公共部門為實(shí)現(xiàn)特定行政目標(biāo)或提供公共產(chǎn)品及服務(wù)、與私人部門間所形成的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)及互惠共贏的合作關(guān)系。[6]由于公私協(xié)作特有的責(zé)任分擔(dān)功能，有助于減輕國家財(cái)政負(fù)擔(dān)、克服公共服務(wù)供給短缺及降低環(huán)境經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性，環(huán)境公私協(xié)作成為提升環(huán)境公共服務(wù)及環(huán)境產(chǎn)品供給績(jī)效的重要方法，諸多國家通過推廣公私協(xié)作模式于污染治理領(lǐng)域、促使政府威權(quán)與社會(huì)資本融合以提升污染治理績(jī)效。

值得注意的是，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)公私協(xié)作的有效運(yùn)作，需要借力于社會(huì)資本的可持續(xù)引入。社會(huì)資本的引入是實(shí)現(xiàn)多元主體間社會(huì)資源充分匯集和優(yōu)化配置的重要途徑，也是促使政府威權(quán)與市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)作、實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治的根本手段。所謂社會(huì)資本，即指存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的資源(Embedded Resources)，[7]是一種通過多元主體間的合作來激發(fā)社會(huì)活力及提升社會(huì)整合度、提高社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率的軟資本。靜態(tài)的理解，社會(huì)資本即社會(huì)多元主體間的社會(huì)關(guān)系及其所產(chǎn)生的社會(huì)資源，具體包括信任、規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個(gè)組成要素；動(dòng)態(tài)的來看，社會(huì)資本則是指在具體的社會(huì)關(guān)系中所形成和發(fā)展的狀態(tài)及其特征，具體表征為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、行動(dòng)的共識(shí)、規(guī)范等方面。

于環(huán)境公私協(xié)作而言，社會(huì)資本的引入，則指公共部門與私人部門為了實(shí)現(xiàn)污染治理目標(biāo)，形成了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的信任關(guān)系；并以減少信息成本和不確定性(如風(fēng)險(xiǎn))為目的所制定的規(guī)范，以最大限度的降低阻礙合作得以進(jìn)行的因素；而所形成的共享社會(huì)資源及其普遍認(rèn)同和遵守的規(guī)范(包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范)促使公私部門間所形成的組織網(wǎng)絡(luò)或互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。著名社會(huì)資本理論家羅伯特·普特南曾指出，由于污染治理行為以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共環(huán)境利益為根本目的，而任何涉及公共利益的公共生活及社會(huì)活動(dòng)，均面臨著“集體行動(dòng)之困境”和“公地悲劇之風(fēng)險(xiǎn)”，因此引導(dǎo)社會(huì)成員形成良性公共精神及互惠行為方式是保障公共利益的最佳途徑，[8]而社會(huì)資本(如信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡(luò))的性質(zhì)和存量在增強(qiáng)和累積過程中所形成的社會(huì)共同體，將最終決定社會(huì)成員的行為方式是傾向“互惠合作”還是“背信棄義”，良性的社會(huì)資本(高水準(zhǔn)的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利)勢(shì)必通過良性循環(huán)維持公共利益的最大化及其平衡狀態(tài)。[7]可見，社會(huì)資本的引入，不僅是充分匯集和利用農(nóng)地土壤污染治理所需的物質(zhì)資本、技術(shù)資本及人力資本的重要實(shí)現(xiàn)途徑，也是維持和實(shí)現(xiàn)農(nóng)地土壤污染治理過程中多元主體間信任平等、互惠共贏、積極參與的重要精神引導(dǎo)，社會(huì)資本的引入對(duì)于土壤污染治理過程中多元主體間的資源整合和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的實(shí)現(xiàn)具有重要的指導(dǎo)意義。

現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)地資源所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的承包責(zé)任制度，一定程度上賦予農(nóng)村居民在使用土地資源過程中極大的自由性和靈活性，但農(nóng)地的分散性和利用的低效性，及有關(guān)監(jiān)督主體及法律責(zé)任的缺位，使得大量農(nóng)地受到不同程度的損害，雖然《土地管理法》明確“集體所有土地屬于集體村民所有，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)營和管理，對(duì)農(nóng)戶的自主經(jīng)營予以承包合同履行的監(jiān)督，并對(duì)公共設(shè)施進(jìn)行統(tǒng)一安排、使用和調(diào)度”，但包括村農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)，主要基于土地資源利用的效率及收益的最大化、對(duì)農(nóng)戶的土地資源使用行為予以監(jiān)督和管理，但對(duì)于土地資源的不恰當(dāng)利用行為及土壤污染治理并未預(yù)設(shè)法律義務(wù)及法律責(zé)任；[9]此外，以農(nóng)村土地集體所有制為基礎(chǔ)的家庭承包經(jīng)營模式，在提高農(nóng)戶生產(chǎn)積極性的同時(shí)也引發(fā)了集中監(jiān)管和有效問責(zé)的新問題，某種程度上阻卻了“政府威權(quán)管控手段”和“市場(chǎng)機(jī)制調(diào)控手段”介入農(nóng)村土地修復(fù)的可能性，致使農(nóng)村土壤問題陷入“無人負(fù)責(zé)、無人修復(fù)”的困境。

環(huán)境公私協(xié)作，本質(zhì)上便是通過私人部門對(duì)環(huán)境公共任務(wù)的介入和管理、引入社會(huì)資本及社會(huì)資源以克服政府失敗、實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)市場(chǎng)化的活動(dòng)，換言之，是基于公共部門與私人部門以互信為基礎(chǔ)所組成互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，及二者間的通力合作、資源共享和責(zé)任共擔(dān)，實(shí)現(xiàn)特定環(huán)境保護(hù)行政目標(biāo)、執(zhí)行特定環(huán)境行政任務(wù)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公共產(chǎn)品及環(huán)境公共服務(wù)供給的最優(yōu)化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，污染治理主要是采用政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)資源配置兩種手段、將環(huán)境問題的“外部性”予以內(nèi)部化消除(即促使環(huán)境問題制造者考慮和承擔(dān)其行為所帶來的環(huán)境治理成本)的活動(dòng)過程。我國農(nóng)地特有的分布廣泛性和種類多樣性，農(nóng)地資源的利用廣泛性和損害嚴(yán)重性交叉影響，且農(nóng)地資源的使用、流動(dòng)及監(jiān)督很大程度上處于脫離政府管控的狀態(tài)，其所帶來的高昂修復(fù)成本和專業(yè)技術(shù)需求，均使得我國農(nóng)地土壤污染治理面臨嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)困境。故而農(nóng)地土壤污染治理法律制度的完善，應(yīng)當(dāng)以土壤污染治理現(xiàn)狀為基點(diǎn)、以農(nóng)地保護(hù)和生態(tài)恢復(fù)為規(guī)范導(dǎo)向、構(gòu)建農(nóng)地土壤修復(fù)公私協(xié)作法律機(jī)制，以充分發(fā)揮社會(huì)資本在土壤污染治理過程中的積極作用、進(jìn)而促成土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃得以有效開展。

三、農(nóng)地土壤污染治理公私協(xié)作法律機(jī)制的具體建構(gòu)

鑒于農(nóng)地土壤問題所呈現(xiàn)復(fù)雜特征及潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，使得公私部門合作過程中多元主體間的利的實(shí)現(xiàn)、權(quán)的分配、責(zé)的分擔(dān)也面臨著較為復(fù)雜的制度困境和法律需求，充分激發(fā)和整合不同多元主體的個(gè)體優(yōu)勢(shì)及社會(huì)資源，是土壤污染治理困境得以破解的首要前提。故應(yīng)以引導(dǎo)多元主體的積極參與和通力合作為目的、強(qiáng)化多元主體間的信任度和緊密聯(lián)系為手段，建構(gòu)以“政府引導(dǎo)、平等協(xié)商、協(xié)議規(guī)范”為法律手段和核心內(nèi)容的農(nóng)地土壤污染治理公私協(xié)作法律機(jī)制。

(一)政府引導(dǎo)：充分發(fā)揮政府威權(quán)管控的政策優(yōu)勢(shì)

鑒于環(huán)境公私協(xié)作的根本目的在于改善農(nóng)地土壤環(huán)境質(zhì)量、維持農(nóng)地良好的生態(tài)環(huán)境功能，政府作為肩負(fù)環(huán)境公共管理職責(zé)的中心主體，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮對(duì)環(huán)境公私協(xié)作的引導(dǎo)作用。于農(nóng)地土壤修復(fù)而言，政府基于農(nóng)地修復(fù)具有高成本與低收益的獨(dú)特性，應(yīng)多通過政策引導(dǎo)和政策激勵(lì)提高私人主體參與公私協(xié)作的積極性，同時(shí)對(duì)私人主體的“私權(quán)力”行使行為予以合理有效的引導(dǎo)和規(guī)范，降低私人主體偏離農(nóng)地保護(hù)公益的損益風(fēng)險(xiǎn)，確保農(nóng)地修復(fù)及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)的行政任務(wù)得以有效。無論是涉及受損生態(tài)功能修復(fù)的農(nóng)地污染治理項(xiàng)目，還是涉及整體農(nóng)地生態(tài)功能維護(hù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，政府都應(yīng)盡可能的予以政策扶持和政策激勵(lì)，為農(nóng)地污染治理公私協(xié)作營造良好的政策環(huán)境。鼓勵(lì)具有專業(yè)性的私人部門通過資產(chǎn)租賃等多元化途徑積極有效的參與到農(nóng)地污染治理過程中，通過環(huán)境補(bǔ)貼、保護(hù)鼓勵(lì)金、農(nóng)地污染稅費(fèi)等政策手段促使市場(chǎng)資源再分配、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制和行業(yè)規(guī)制在農(nóng)地環(huán)境公私協(xié)作過程中充分發(fā)揮其積極作用。[10]如設(shè)立農(nóng)地土壤污染治理專項(xiàng)資金(基金)，針對(duì)受損農(nóng)地的污染情況及分類統(tǒng)計(jì)，并分別向受損農(nóng)地的所有者、使用者及致?lián)p者收取修復(fù)費(fèi)用，用于環(huán)境公私協(xié)作的資金投入。此外，政府在充分引入社會(huì)多元資金的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政支持，通過層級(jí)財(cái)政撥款鼓勵(lì)地方政府加強(qiáng)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、農(nóng)業(yè)綠色開發(fā)、水利及垃圾處理設(shè)施建設(shè)等財(cái)政投入力度，引導(dǎo)農(nóng)村企業(yè)淘汰落后生產(chǎn)工藝、加強(qiáng)技術(shù)改造，為改善農(nóng)地污染源提供政策扶持和政策引導(dǎo)。

(二)平等協(xié)商：明確公共部門與私人部門的主體地位

公共部門與私人部門之間伙伴關(guān)系的有效維系是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地土壤污染治理公私協(xié)作有效運(yùn)作的根本保障。而確保公私部門平等地位、及時(shí)溝通、有效協(xié)商則是維系公私協(xié)作過程中主體目標(biāo)一致、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的根本前提。[11]由于農(nóng)地環(huán)境問題具有分散性和復(fù)雜性，農(nóng)地污染治理公私協(xié)作也面臨較大的失敗風(fēng)險(xiǎn)，尤其應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)公私部門基于充分溝通和有效協(xié)商應(yīng)對(duì)融資困境和項(xiàng)目運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)明確公私部門間平等的法律地位。具體而言，公共部門與私人部門在農(nóng)地污染治理過程中位于平等地位，就農(nóng)地污染治理過程中涉及的任務(wù)分配、項(xiàng)目設(shè)定、糾紛解決、權(quán)利救濟(jì)等達(dá)成合意，并基于該協(xié)作合意積極的實(shí)現(xiàn)雙方主體的任務(wù)分配、義務(wù)履行、責(zé)任承擔(dān)及利益實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)地環(huán)境公私協(xié)作過程中，公私部門間的平等主體地位，尤其應(yīng)當(dāng)通過對(duì)公共部門的公權(quán)力限制和私人部門的私權(quán)力規(guī)范實(shí)現(xiàn)保障。一方面，公共部門依據(jù)公私部門基于協(xié)作合意而達(dá)成的“協(xié)議規(guī)范”，有限度的行使環(huán)境行政“優(yōu)益權(quán)”，最大限度的確保私人部門的合法權(quán)益免受侵害，并盡可能減少政策變更等可能影響農(nóng)地污染治理的行政決策；另一方面，私人部門應(yīng)當(dāng)充分、積極發(fā)揮能動(dòng)性，在維護(hù)農(nóng)地修復(fù)目標(biāo)、環(huán)境公益優(yōu)位保護(hù)的前提下實(shí)現(xiàn)個(gè)體盈利性需求，當(dāng)公共利益與個(gè)體利益發(fā)生沖突時(shí)，盡可能溝通和協(xié)商的方式緩和矛盾、解決糾紛及實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。

(三)協(xié)議規(guī)范：實(shí)現(xiàn)公私主體間風(fēng)險(xiǎn)及利益的合理分配

由于土壤環(huán)境問題具有潛伏性、公私協(xié)作中多元利益訴求的根本沖突性，以農(nóng)地土壤生態(tài)功能修復(fù)為最終目標(biāo)的公私協(xié)作活動(dòng)難免存在諸多的踐行風(fēng)險(xiǎn)，除了需要政府以政策引導(dǎo)的手段盡量降低公私協(xié)作的政策風(fēng)險(xiǎn)與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，還需依賴公共部門與私人部門間的協(xié)議規(guī)范對(duì)公私協(xié)作過程中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、責(zé)任共擔(dān)及利益共贏予以充分的規(guī)范和保障。一方面，政府在制定農(nóng)地土壤污染治理項(xiàng)目計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮農(nóng)地污染治理的修復(fù)成本、預(yù)計(jì)修復(fù)狀態(tài)、當(dāng)?shù)毓娦枨蟮仍O(shè)定修復(fù)目標(biāo)、修復(fù)期限及資金預(yù)算，充分降低農(nóng)地污染治理的項(xiàng)目失敗風(fēng)險(xiǎn)和融資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)預(yù)設(shè)政府政策變更風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償措施，降低潛在的政策變更風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)政府在充分參考有關(guān)專家的論證意見和科學(xué)評(píng)估后，適當(dāng)移轉(zhuǎn)、賦予私人部門相應(yīng)能力的“私權(quán)力”并細(xì)化相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款，確保雙方主體平等、合理的應(yīng)對(duì)和防范公私協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，私人部門應(yīng)對(duì)積極發(fā)揮能動(dòng)性、充分發(fā)揮主體優(yōu)勢(shì)(如技術(shù)、管理等專業(yè)性)，識(shí)別和把控農(nóng)地污染治理公私協(xié)作具體過程中的多種潛在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和融資風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)傳遞相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別信息、溝通協(xié)商及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)措施，將農(nóng)地污染治理的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)盡量置于可控范圍內(nèi)，當(dāng)協(xié)作項(xiàng)目陷入無法調(diào)控的失敗困境中，依據(jù)各主體的任務(wù)分配狀況和實(shí)際執(zhí)行狀況協(xié)商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，當(dāng)協(xié)作項(xiàng)目進(jìn)入良性運(yùn)作過程中，也依據(jù)各主體的利益訴求和義務(wù)履行狀況分配相應(yīng)的收益，以促使雙方主體在農(nóng)地污染治理中最大化發(fā)揮主體優(yōu)勢(shì)和能力。

四、結(jié)語

以環(huán)境公私協(xié)作為路徑促進(jìn)社會(huì)資本的持續(xù)引入及良性循環(huán)，為破解農(nóng)地土壤污染治理的資金及技術(shù)困境、完善土壤污染治理法律制度提供了新思路和新方法。公私部門間的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任共擔(dān)及利益信息共享，為擴(kuò)大農(nóng)地土壤環(huán)境治理規(guī)模、分散農(nóng)地土壤治理風(fēng)險(xiǎn)和成本提供了重要保障。鑒于農(nóng)地土壤修復(fù)具有高成本和低收益特征，需強(qiáng)化政府的政策引導(dǎo)及財(cái)政扶持。同時(shí)，為確保農(nóng)地生態(tài)功能的優(yōu)位保護(hù)，還需增設(shè)和完善有關(guān)法律以充分調(diào)控和救濟(jì)可能發(fā)生的公私協(xié)作糾紛。

[1] 朱立志.我國農(nóng)地土壤污染的現(xiàn)狀與法制對(duì)策[J].綠葉, 2014(5)：37-43.

[2] 吳雋雅.論環(huán)境公私協(xié)作的法律規(guī)制[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(2)：52-60.

[3] 趙爽.我國農(nóng)地土壤面源污染防治立法的現(xiàn)狀、問題與進(jìn)路[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2009(1)：403-407.

[4] 中國報(bào)告網(wǎng).2014年中國土壤污染情況數(shù)據(jù)快報(bào)[EB/OL].http://touzi.chinabaogao.com/nonglinmuyu/041QP2142014.html.

[5] 夏光.環(huán)境政策創(chuàng)新[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2001:20-25.

[6] 詹鎮(zhèn)榮.公私協(xié)力于行政合作法[M].臺(tái)北:新學(xué)林出版股份有限公司,2014:9-12.

[7] 燕繼榮.社會(huì)資本與社會(huì)治理[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:34-40.

[8] 帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].贛州:江西人民出版社,2001:98.

[9] 黃莎. 我國農(nóng)村土壤污染防治的法律問題研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2010(3)：187-192.

[10] 思德納. 環(huán)境與自然資源管理的政策工具[M].張蔚文，黃祖輝，譯.上海：上海人民出版社,2005：89.

[11] 格里姆賽,莫文K劉易斯. 公私合作伙伴關(guān)系：基礎(chǔ)設(shè)施供給和項(xiàng)目融資的全球革命[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2008：59.

[12] 弗里曼. 合作治理與新行政法[M]. 畢洪梅，陳標(biāo)沖，譯.北京：商務(wù)印書館出版社,2010：49-52.

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

Discussion on the Legal Mechanism Constructs of EPPP′s Application in Soil Pollution Remediation of Agricultural Land

WU Jun-ya

(Research Institute of Environmental Law，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Agricultural land protection is confronted with severe challenges from soil pollution, which is endangering agricultural products security and rural economies development. Considering the decentralized point pollution, increasingly complex pollution causes and limited capacities of government, the environment public-private partnership (EPPP) provides a new perspective to alleviate the difficulties faced by the contaminated soil remediation, through its advantages of pooling resources, spreading risks and scattering costs. Specifically, government ensured soil ecosystem functions by introducing social capital, which consists of trust, reciprocal norms and networks, since EPPP allowed multi-subjects to set feasible goals and reasonable allocation of execution risks in soil repair process. In addition, the main contents and legal tools of EPPP’s application mechanism are government guidance, equal consultation and contract regulations.

public-private partnership；agricultural land protection；soil pollution； pollution treatment；legal mechanism constructs

● 能源與環(huán)境問題研究

2016-11-26

國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“環(huán)境法合作原則及其法律適用研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15BFX147)；國家社科基金重大項(xiàng)目“基于風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境治理多元共治體系研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15ZDC031)。

F323.24；D912.6

A

1008-2603(2017)01-0001-05

吳雋雅，女，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所博士研究生。