論訴訟時(shí)效適用的同一性

唐 豪

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

論訴訟時(shí)效適用的同一性

唐 豪

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

在民事訴訟中，訴訟時(shí)效作用在于使債權(quán)人喪失勝訴抗辯權(quán)。即使債權(quán)人向法院提起訴訟，如果債務(wù)人主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯，債權(quán)人也達(dá)不到起訴追回債權(quán)的訴訟目的。但是在司法實(shí)踐中，訴訟時(shí)效的具體適用存在混淆之處，同一法律關(guān)系之中不同訴訟請求是否可以適用長短不一的訴訟時(shí)效，在理論上和實(shí)務(wù)中存在爭議，亟需厘清。訴訟標(biāo)的可以作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷訴訟時(shí)效的適用，同時(shí)證明訴訟時(shí)效的適用在同一法律關(guān)系之中具有同一性。

訴訟時(shí)效；可分之債；訴訟標(biāo)的；同一性

訴訟時(shí)效是指債權(quán)人于法定期間內(nèi)繼續(xù)地不行使其權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生債務(wù)人的拒絕履行其給付義務(wù)之效果的一項(xiàng)民事法律制度[1]。訴訟時(shí)效是民法基本理論中一項(xiàng)重要制度，其對當(dāng)事人的民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)影響巨大。訴訟時(shí)效理論起源于羅馬的“裁判官法”[2]，當(dāng)債權(quán)人與債務(wù)人之間的爭議訴至法院，債務(wù)人可以以訴訟時(shí)效已過抗辯債權(quán)人的請求權(quán)，從而使債權(quán)人喪失實(shí)體上的勝訴權(quán)。但是并非所有的請求權(quán)均可適用訴訟時(shí)效制度，只有其中的債權(quán)請求權(quán)可以適用訴訟時(shí)效。具體而言，訴訟時(shí)效的適用范圍大致包括“在各種請求權(quán)中，除物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效之外，人格權(quán)上請求權(quán)、身份權(quán)上請求權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)上請求權(quán)中，凡以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的債權(quán)請求權(quán)”[3]，在訴訟時(shí)效適用范圍內(nèi)，債務(wù)人可以在庭審中以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，以此免除不利益。

一、訴訟時(shí)效的功能與類型

(一)訴訟時(shí)效的功能

訴訟時(shí)效好比懸在債權(quán)人頭頂上的達(dá)摩克里斯之劍，債權(quán)人的債權(quán)請求權(quán)一旦超過訴訟時(shí)效，如果債務(wù)人以此為由在法庭上進(jìn)行抗辯，那么訴訟結(jié)果便在訴訟進(jìn)程開始之時(shí)就已然確定?？梢哉f，訴訟時(shí)效是原被告及其代理人在庭審中進(jìn)行攻擊防御的利器，案件中所涉民事權(quán)益如果超過訴訟時(shí)效，不論對方手中證據(jù)如何充分，對案件的裁判結(jié)果都不會(huì)產(chǎn)生根本性影響。在學(xué)界看來，訴訟時(shí)效的作用在于促使債權(quán)人積極行使自己的民事權(quán)利，是追求“法律效率價(jià)值的具體制度設(shè)計(jì)”[4]，避免債權(quán)人躺在民事權(quán)利上睡覺。債權(quán)人的債權(quán)請求權(quán)超過了訴訟時(shí)效，債務(wù)人便可以此在庭審中進(jìn)行抗辯，從而使得自己的債務(wù)得以不再履行。應(yīng)當(dāng)說，訴訟時(shí)效是一項(xiàng)關(guān)系到債權(quán)人權(quán)利能否得以順利實(shí)現(xiàn)的重要制度。

(二)訴訟時(shí)效的類型

依照訴訟時(shí)效期間的長短，可以將訴訟時(shí)效分為普通訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效，前者即《民法通則》第135條規(guī)定訴訟時(shí)效期間為2年的情形，后者如《民法通則》第136條規(guī)定訴訟時(shí)效為1年、《環(huán)境保護(hù)法》第66條規(guī)定提起環(huán)境損害賠償訴訟的時(shí)效期間為3年等情形。當(dāng)然，在《民法總則》于2017年10月1日生效后，根據(jù)《民法總則》第188條規(guī)定，普通訴訟時(shí)效就變?yōu)榱?年，相應(yīng)的，其余期間的訴訟時(shí)效便成為特殊訴訟時(shí)效。正因?yàn)榇嬖谄胀ㄔV訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效的區(qū)分，所以導(dǎo)致在不同的法律之中，存在期間長短不一的訴訟時(shí)效規(guī)定，進(jìn)而在司法實(shí)踐中，訴訟時(shí)效的適用便可能存在爭議，這主要表現(xiàn)為同一法律關(guān)系之中不同訴訟請求是否可以適用不同期間的訴訟時(shí)效。

二、訴訟時(shí)效適用同一性還是獨(dú)立性

在討論訴訟時(shí)效的適用之前，先看兩個(gè)案例：

案例一：張三是房屋的所有人，將房屋出租于李四，雙方簽訂了房屋租賃合同，合同中約定了李四支付房屋租金的方式和逾期支付的違約責(zé)任。租賃期間，李四未按時(shí)向張三支付房屋租金，后雙方解除了房屋租賃合同。合同解除1年半以后，張三向李四索要房屋租金，李四拒不支付，張三遂向法院起訴。張三在起訴時(shí)知道租金已超過訴訟時(shí)效可能得不到法院的支持，為節(jié)約訴訟費(fèi)用，向法院提出的訴訟請求僅為要求李四按合同支付違約金。

案例二：聯(lián)盛管理公司將“蕪湖聯(lián)盛廣場”C區(qū)第5層5C01-5C42號物業(yè)出租給蕪湖市小南國大酒店，約定租期為8年，租賃費(fèi)用為1.2元/天/平方米，其中租賃費(fèi)為0.84元/天/平方米，廣場經(jīng)營管理費(fèi)0.36元/天/平方米。同時(shí)雙方在租賃合同中還約定了租賃費(fèi)用具體交付等事宜。后蕪湖市小南國大酒店未按約定交付租金和水電費(fèi)，聯(lián)盛管理公司遂將其訴蕪湖市鏡湖區(qū)法院，訴請蕪湖市小南國大酒店向其支付租賃費(fèi)和水電費(fèi)及相應(yīng)滯納金。(詳見案號為(2014)鏡民一初字第02703號“蕪湖聯(lián)盛國際商業(yè)廣場管理有限公司訴蕪湖市小南國大酒店、吳玉民房屋租賃合同糾紛案”一審民事判決書)

在案例一中，出租人和承租人之間房屋租賃關(guān)系以及承租人的違約事實(shí)都十分清楚，爭議焦點(diǎn)在于房屋租金和違反房屋租賃合同而產(chǎn)生的違約金是否都適用《民法通則》第136條第3項(xiàng)訴訟時(shí)效為1年的規(guī)定。在案件審理過程中，有法官認(rèn)為租金和違約金均是由于承租人違反房屋租賃合同而產(chǎn)生的，屬于同一糾紛下的不同訴訟請求，所以均應(yīng)適用一年的訴訟時(shí)效。但也有法官認(rèn)為，《民法通則》第136條第3項(xiàng)中僅規(guī)定“延付或者拒付租金的”情形適用一年的訴訟時(shí)效，法院在司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格按照字面進(jìn)行解釋，不應(yīng)當(dāng)將適用范圍擴(kuò)大到違約金，違約金應(yīng)按普通債權(quán)適用兩年的普通訴訟時(shí)效。最終，主審法官采納了租金和違約金適用同一訴訟時(shí)效即訴訟時(shí)效均適用1年的意見。

在案例二中，原告聯(lián)盛管理公司有兩個(gè)訴訟請求：一是要求被告支付房屋租賃費(fèi)及相應(yīng)滯納金；二是要求被告支付水電費(fèi)及相應(yīng)滯納金。在案件審理過程中，被告以原告的請求超過訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，但是沒有得到法院支持。在該案判決書中，法院指出“雙方在商鋪?zhàn)赓U協(xié)議中明確約定租賃費(fèi)用包括租金和廣場經(jīng)營管理費(fèi)，其中租金的訴訟時(shí)效為1年，廣場經(jīng)營管理費(fèi)的訴訟時(shí)效為2年，應(yīng)分別計(jì)算”，在該案中法院明確指出在1個(gè)案件中不同訴訟請求之間可能適用不同期間的訴訟時(shí)效。

通過這兩個(gè)案例，肯定有觀點(diǎn)認(rèn)為這兩個(gè)案件的處理結(jié)果不是矛盾的嗎？案例一是訴訟時(shí)效適用具有同一性的典型，案例二是訴訟時(shí)效適用具有獨(dú)立性的例子。這兩個(gè)案件的處理結(jié)果實(shí)際上并不矛盾，相反，二者的處理結(jié)果具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?。案例一和案例二旨在引出本文討論的主題——訴訟時(shí)效的適用是否具有同一性，也即同一法律關(guān)系之下不同訴訟請求是否均應(yīng)適用相同期間的訴訟時(shí)效。這個(gè)問題一直沒有引起理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，但是在實(shí)踐中確實(shí)存在這類問題，所以值得探究一番，而本文主要從訴訟標(biāo)的角度進(jìn)行分析。

三、訴訟時(shí)效的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)訴訟標(biāo)的是訴訟時(shí)效適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)

訴訟標(biāo)的一般是指“當(dāng)事人之間爭議的，原告請求法院裁判的實(shí)體權(quán)利或者法律關(guān)系的主張或者要求”[5]。從民事訴訟法基礎(chǔ)理論角度看，訴訟時(shí)效的適用其實(shí)涉及到訴訟標(biāo)的數(shù)量的識別。因?yàn)楫?dāng)事人在庭審中提出的訴訟請求是訴訟標(biāo)的的具體表現(xiàn)，一般而言，一個(gè)訴訟標(biāo)的項(xiàng)下不同的訴訟請求當(dāng)然應(yīng)該適用同一訴訟時(shí)效的規(guī)定，這毫無爭議。依據(jù)我國訴訟標(biāo)的學(xué)說的通說——舊實(shí)體法學(xué)說[6]，判斷訴訟標(biāo)的的數(shù)量應(yīng)以案件中基礎(chǔ)法律關(guān)系的多寡為標(biāo)準(zhǔn)。也即如果案件中存在數(shù)個(gè)不同的基礎(chǔ)法律關(guān)系，那么這些基礎(chǔ)法律關(guān)系當(dāng)然可能存在訴訟時(shí)效適用期間的不一致，但是在同一法律關(guān)系之中，不同訴訟請求肯定是適用同一訴訟時(shí)效期間的。在存在數(shù)個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系時(shí)，案件中便存在數(shù)個(gè)訴訟標(biāo)的，基于訴訟經(jīng)濟(jì)的考量，法院一般會(huì)合并審理這些訴訟標(biāo)的，從而構(gòu)成“客觀的訴訟的合并”[7]。由于法院對不同訴訟標(biāo)的的合并審理，在訴訟進(jìn)程中就可能出現(xiàn)在一個(gè)案件中適用不同期間訴訟時(shí)效的表象，從而引發(fā)了法律適用上的爭議。但當(dāng)我們以訴訟標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)對這類案件進(jìn)行判斷時(shí)，問題便可迎刃而解。

(二)訴訟標(biāo)的在司法實(shí)踐中的具體操作

在案例一中，訴訟標(biāo)的只有1個(gè)，即房屋租賃關(guān)系，請求租金和請求違約金均是在房屋租賃合同糾紛之下的具體訴訟請求，所以二者都適1年的訴訟時(shí)效。如果被告及其代理人提出訴訟時(shí)效的抗辯，法院就應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。那么通過案例二可否說明在1個(gè)糾紛之下可以適用兩個(gè)不同的訴訟時(shí)效期間？答曰不可以。因?yàn)樵谠摪咐凶饨鸷蛷V場經(jīng)營管理費(fèi)分屬兩個(gè)基礎(chǔ)法律關(guān)系，根據(jù)前文所述，一個(gè)訴訟標(biāo)的對應(yīng)一個(gè)訴訟時(shí)效期間，那么該案例中有兩個(gè)訴訟標(biāo)的，存在兩個(gè)權(quán)利行使期間也是合乎邏輯的。這個(gè)案例不能證明同一訴訟標(biāo)的之下可以適用不同的訴訟時(shí)效，反而印證了一個(gè)訴訟標(biāo)的對應(yīng)一個(gè)訴訟時(shí)效的說法。案例一和案例二的裁判要旨看似不同，其實(shí)殊途同歸。

總之，法官在處理此類案件時(shí)，可以分為兩個(gè)步驟。第一步需要做的是梳理清楚案件中的基礎(chǔ)法律關(guān)系數(shù)量，查明案件是單一法律關(guān)系還是復(fù)合法律關(guān)系，從而確定訴訟標(biāo)的個(gè)數(shù)，進(jìn)而確定每個(gè)法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用的訴訟時(shí)效期間；第二步是將當(dāng)事人提出的具體訴訟請求歸入各個(gè)法律關(guān)系之中，從而確定每個(gè)訴訟請求應(yīng)當(dāng)適用的訴訟時(shí)效期間。當(dāng)然，由于訴訟時(shí)效對當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)影響巨大，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第3條，在當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯時(shí)，法官在案件審理過程中不可以主動(dòng)向當(dāng)事人釋明訴訟時(shí)效，而應(yīng)由當(dāng)事人自己提出，否則，法官主動(dòng)釋明的做法將有違法官的中立立場。

四、重復(fù)起訴與分期履行之債的訴訟時(shí)效

(一)重復(fù)起訴的處理

更進(jìn)一步，如果在案例一中，原告要求被告支付違約金，被告未提出訴訟時(shí)效的抗辯，原告的訴求獲得了法院的支持，那么原告可否再向法院起訴要求支付租金？這個(gè)問題涉及到重復(fù)起訴的判斷。重復(fù)起訴是指“當(dāng)事人對已經(jīng)起訴的案件，就同一訴訟標(biāo)的向法院再提起訴訟”[8]，《民事訴訟法解釋》第247條規(guī)定了重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果在案例一中原告提起兩次訴訟，分別請求法院支持其租金和違約金，那么原告的起訴行為構(gòu)成重復(fù)起訴，法院應(yīng)當(dāng)對其第2個(gè)起訴裁定不予受理，已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。重復(fù)起訴問題從訴權(quán)理論來看更為簡單，因?yàn)樵V權(quán)理論認(rèn)為訴權(quán)應(yīng)當(dāng)一次行使完畢，不允許每次只使用一部分訴權(quán)，“訴權(quán)因訴訟系屬而消滅，對同一訴權(quán)或請求權(quán)，不允許二次訴訟系屬”[9]。當(dāng)然，如果在裁判發(fā)生效力之后，出現(xiàn)新的事實(shí)，此時(shí)當(dāng)事人再次提起訴訟不算重復(fù)起訴，這屬于例外規(guī)定。

(二)分期履行之債的訴訟時(shí)效

如何確定分期履行之債的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，早先爭議較大。分期履行之債是指“在履行方式上具有特殊性，依據(jù)時(shí)間、地點(diǎn)、批次等因素多次性地加以實(shí)現(xiàn)的債”[10]，司法實(shí)踐中和理論界對于這類分期履行之債的訴訟時(shí)效適用問題存在不同見解，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將分期履行之債的每一次履行都作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體計(jì)算訴訟時(shí)效，而非將這些債作為一個(gè)整體看待，“某些分期履行之債的請求權(quán)具有可分性，與之相對應(yīng)，其訴訟時(shí)效應(yīng)依可獨(dú)立的期次之債分別計(jì)算”[11]。但是其后，最高人民法院于2008年出臺了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，其中第5條規(guī)定“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”。該規(guī)定結(jié)束了爭議，統(tǒng)一了訴訟時(shí)效的適用，明確分期履行之債的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)從最后一期履行期限屆滿計(jì)算。分期履行之債的訴訟時(shí)效計(jì)算方式，進(jìn)一步證明了訴訟時(shí)效的適用具有同一性，一個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)對應(yīng)一個(gè)訴訟時(shí)效。

五、結(jié) 語

概言之，在同一法律關(guān)系之內(nèi)，不同訴訟請求都適用相同期間的訴訟時(shí)效，在一個(gè)法律關(guān)系之內(nèi)不同訴訟請求之間，不存在同時(shí)適用特殊訴訟時(shí)效和普通訴訟時(shí)效情形，訴訟時(shí)效的適用在同一個(gè)法律關(guān)系之下具有同一性。雖然同一法律關(guān)系之下適用的訴訟時(shí)效期間一致，但是并不等于說在司法實(shí)踐中其起算點(diǎn)也一致，具體訴訟請求之間的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)可能存在差異。因此，如果我們在司法實(shí)踐中遇到這類案件，可以借助訴訟標(biāo)的理論對案件進(jìn)行分析，在明確案件基礎(chǔ)法律關(guān)系之后，有針對性地解決問題。

[1]徐曉峰.訴訟時(shí)效的客體與適用范圍[J].法學(xué)家，2003(5):90-99.

[2]鄭永寬.訴訟時(shí)效強(qiáng)制性的反思[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(4)：43-50.

[3]尹田.論訴訟時(shí)效的適用范圍[J].法學(xué)雜志，2011(3)：28-32.

[4]陳明國.論訴訟時(shí)效價(jià)值[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2008(10)：200-205.

[5]李龍.民事訴訟標(biāo)的的基本概念與民事訴訟的基本理念[J].現(xiàn)代法學(xué)，1999(1)：37-42.

[6]邵明.訴訟標(biāo)的論[J].法學(xué)家，2001(6)：66-70.

[7]李龍.民事訴訟訴的合并問題探討[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005(2):78-84.

[8]柯陽友.也論民事訴訟中的禁止重復(fù)起訴[J].法學(xué)評論，2013(5)：139-147.

[9]夏璇.論民事重復(fù)起訴的識別及規(guī)制——對《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條的解析[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2016(2)：167-174.

[10]馮愷.分期履行之債的訴訟時(shí)效適用基礎(chǔ)——請求權(quán)的可分性分析[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)),2004(4)：89-94.

[11]馮愷.分期履行之債的訴訟時(shí)效適用基礎(chǔ)——請求權(quán)的可分性分析[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))，2004(4)：89-94.

LegalStudyontheIdentityofApplicationtoLimitationofAction

TANG Hao

(Law School,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China)

In civil action,the limitation of action is to make the obligee lose the right of defense in favor. Even if the creditor brings a lawsuit to the court,if the debtor advocates the plea of limitation of action,the creditor can not reach the purpose of suing for recovering the creditor's right. But in the judicial practice,the applicable statute of the existence of confusion,the same legal relationship among different claim whether the statute of limitations can be suitable for different lengths,there is a need for clarification in theory and practice. The use of the object of litigation as the standard to judge the application of the limitation of action can effectively solve the problem,it proves that the application of the limitation of action is identical in the same legal relationship at the same time.

limitation of action; divisible debts; object of action; identity

D915.2

A

1009-9743(2017)04-0126-04

2017-06-04

唐豪，男，漢族，重慶合川人。西南政法大學(xué)2015級法學(xué)院在讀碩士。主要研究方向：民事訴訟法學(xué)。

2016年西南政法大學(xué)科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)視野下民事訴訟程序的再構(gòu)造”(編號：2016XZXS-032)成果之一。

10.13803/j.cnki.issn1009-9743.2017.04.022

張玉秀)