沈曉慶

基本案情

2015年3月，王某因房屋裝修，在A防水公司購買了3桶某品牌的防水涂料。同年5月，王某使用該防水材料的衛(wèi)生間墻面瓷磚出現(xiàn)了脫落，防水涂料層出現(xiàn)剝離現(xiàn)象。王某與裝修工人多次找A防水公司，要求修復。A防水公司認為其產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題，但同意補償王某5000元。王某與裝修工人向工商部門投訴，經(jīng)工商部門查實，A防水公司銷售給王某的防水材料為假冒失效產(chǎn)品。王某特提起訴訟，請求判令A防水公司退還貨款500元，并賠償損失50000元。

法院審理

經(jīng)審理查明，原告王某從被告A防水公司購買的防水涂料，其生產(chǎn)廠家未經(jīng)注冊，系偽造或假冒某知名涂料廠名廠址的產(chǎn)品，防水涂料中的乳液已超過8個月的保存期，屬于失效產(chǎn)品，在審理過程中，經(jīng)對涉案房屋的裝修損失進行鑒定，認定原告新裝修房屋的衛(wèi)生間因防水涂料質(zhì)量問題造成的損失為32400元。在審理過程中，被告提供了當?shù)匮b飾協(xié)會出具的《關于防水材料與墻面瓷磚脫落是否存在因果關系的論證報告》及省建筑防水協(xié)會出具的《關于某品牌防水涂料保質(zhì)期限有關問題的咨詢》的回復，欲證明原告的墻面瓷磚脫落與被告的防水材料沒有關聯(lián)，但法院以證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式，且與當?shù)毓ど叹植槊鞯氖聦嵅环?，達不到證明目的，未予采信。被告銷售假冒他人廠名廠址和失效的涂料，造成了原告的財產(chǎn)損害，被告應當退還貨款并承擔賠償責任，故判決被告向原告退還貨款500元，并賠償經(jīng)濟損失32400元，價格鑒定費由被告承擔。

律師提醒

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第42條，“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權(quán)責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權(quán)責任。”銷售者承擔產(chǎn)品責任采用的是過錯責任制度，本案中，被告銷售的防水涂料經(jīng)工商局查明是偽造或假冒他人的廠名廠址的產(chǎn)品，防水涂料中的乳液已超過保存期，屬于失效產(chǎn)品，但被告不能指明涉案產(chǎn)品的供貨者，也不能夠證明其具有法定的不承擔賠償責任的情形，故依法應承擔侵權(quán)責任。

律師提醒，防水涂料的銷售者應當嚴格把控進貨關，選擇可靠的生產(chǎn)者、供應商，不經(jīng)銷隱匿、偽造生產(chǎn)廠名的產(chǎn)品，才能在發(fā)生防水涂料產(chǎn)品責任時，能夠指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者指明缺陷產(chǎn)品的供貨者，從而免除自己的產(chǎn)品責任。業(yè)主在購買防水材料時，要選知名品牌，大多數(shù)知名品牌都有自己的防偽標識，應仔細辨別。